Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Print Version _ New initiative aims to turn back the clock on Measure L


Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Print Version _ New initiative aims to turn back the clock on Measure L

  1. 1. Print Page NEWS New initiative aims to turn back the clock on Measure L Mayor hopes the new measure can be on the Nov. 2013 ballot By Stephanie Lopez Sanger Herald Correspondent Published: Thursday, March 7, 2013 7:20 AM PST   For the second time in three years, Sanger citizens could be asked to change the way they elect their city council and mayor.   Sanger Mayor Joshua Mitchell is putting together a team to draft a new measure that would replace Measure L, passed by voters in 2010.    Mitchell could not provide specifics regarding the new measure, saying details are still being worked out.   “It’s all for a better government, we want the government that best represent the people of Sanger,” Mitchell said.   Measure L reduced the number of city council districts from five to four and established single­member districts for each city council seat. This means that voters from a specific district can only vote for council members that fall within their same district.    Prior to Measure L, city council members from separate districts were voted on at­large, by all the voters within the city, regardless of what district the voter or council member was from.    The most notable aspect of Measure L was that it established the direct election of the mayor of Sanger.   Measure L received widespread criticism and prompted a rebuke in a 2012 Fresno County Grand Jury report.   The  report  found  that  city  officials  had  not  done  anything  illegal  by  placing  Measure  L  on  the  ballot,  but  highlighted  poor  communication  and  lack  of transparency within Sanger’s governmental proceedings.   “I do not believe [Measure L]  was good government in how it was presented to the people,” Mitchell said. “The citizens of Sanger spoke loudly with its passage, however with the grand jury report in place, and post­passage flaws discovered, I do believe there is an equal if not greater desire to fix Measure L.”   Mitchell hopes to have a new measure on the ballot by November 2013.    Political Consultant Mark Scozzari, who was approached by Mitchell, said the creation of the new measure is still in its infancy.   “While the intention for Measure L was done well, there is concern that there needs to be more recognition and involvement of the city council,” Scozzari said. “In effect, the mayor wants more sharing of the spotlight to make sure all city council members are given the recognition they deserve.”   There are two ways of placing a new measure on the November 2013 ballot or June 2014 ballot, Scozzari said.   One way of placing a new measure on the ballot is by gathering signatures, Scozzari said. This is known as an initiative process.    Scozzari  said  this  process  requires  signatures  from  10  percent  of  the  voting  population  from  the  previous  gubernatorial  election.  Based  on  the  California Secretary of State’s 2010 general election statement of vote, this means that Sanger would need about 440 signatures, to place a new measure on the ballot.    The second way of placing a new measure on the ballot is through referendum, where the city council places the new measure on the ballot without the need of signatures.   Because Measure L was placed on the ballot by a previous city council, the current city council can use the referendum process to propose a new measure or amend or repeal Measure L.   Mitchell said that although the city council can use the referendum process, they will opt to place this measure on the ballot by way of the initiative process.   County Clerk Brandi Orth from Sanger said the process has many different steps, some with legal deadlines.   “Whatever process the proponents undertake, a resolution approved and executed by the City of Sanger must be in the hands of the County Clerk by 88 days prior to the November 5, 2013, which would be August 9th,” Orth said. “The proponents need to work backwards from that deadline to see if they can complete the process in time to get the issue on the November 2013 ballot.”   Although Mitchell’s aim is to place the new measure on the ballot by November, he said that may prove to be too soon, logistically speaking.   In addition, placing a new measure on the ballot by November would prove to be very costly for the City of Sanger.   Former Mayor Mark D. Johnson, who is a practicing attorney and offered to help with the creation of a new measure, said the cheapest way place this measure on the ballot is to combine it with a general election or with a scheduled election, so that the city doesn’t have to pay for the cost of the election separately.    "The mayor has mentioned it to me once or twice, but my understanding is that there is not a unanimous decision on the council to go forward with it,”
  2. 2. Johnson said. “So they may have to set up a separate committee or organization or a PAC (Political Action Committee) to initiate this because if it’s something that’s going to be put on the ballot you don’t want a special election for this measure because it costs too much.”    Orth said that if the aim is to place a new measure on the November 2013 ballot the City of Sanger would basically be conducting a special election and bearing all of its own costs. She said this would be due to the fact that there would be no sharing of elections costs because it is likely that no other jurisdiction will overlap geographically with Sanger.   “In contrast, if the City of Sanger were to get this issue on the June 2014 ballot, the election costs would drop dramatically because the County pays the lion share of the June 2014 election cost,” Orth said.   Mitchell said he hopes he does not encounter opposition with this new measure.     Herbert Johns, 75, who described himself as a member of the “concerned citizen committee,” said Measure L was a “totally needless exercise.”   “All it did was muddy the water,” Johns said. “If you look at all the cities, in this area, that have been relatively successful in managing their affairs, cities like Clovis, Dinuba, Reedley, and Selma, they all have the same type of setup that Sanger had. If you look at the type of cities the council created with Measure L, they are all cities that have a multitude of problems.”    Johns said he would support a new measure if it reverted to a five district council with the mayor either being selected by the city council or the position of mayor being rotated among the five districts. He added that the direct election of mayor introduced an undue amount of politics, especially in the small city of Sanger.   Another Sanger resident, Henry Provost, 68, agreed and said Measure L was completely unnecessary.   “As far as, I’m concerned after the mayor’s election, it created more harm in town than good, it was divisive, very divisive,” Provost said.   Fresno State political science lecturer Bradley W. Hart said it’s not surprising to see efforts underway to revisit the Measure L issue, especially after a grand jury report.   "Changes to local government are often controversial, especially when they affect how districts are drawn, and the grand jury report argued that there were some issues with the way the measure was prepared and handled at the time,” Hart said.     “Clearly there's a good deal of concern in the community and at the governmental level about how Measure L was handled by officials at the time and how it's affected Sanger politics since,” Hart said. “It will be interesting to see how voters react when they're asked to consider changing the way their local government works only a few years after they were asked to do so before.”   Hart said voter turnout would be a major concern with holding a vote on an issue with this level of significance in a year when there's no general election.    “It will be important to get a large number of voters to the polls to make sure the community's views are adequately represented, and both sides of the issue will have  to  work  hard  to  motivate  their  supporters,  if  there  ends  up  being  another  vote,”  Hart  said.  “Low  turnout  at  the  polls  would  raise  the  prospect  of  the  issue continuing to simmer." Copyright © 2015 ­ The Sanger Herald Online [x] Close Window