PriceMinister et IBM FlashSystem

347 views

Published on

Témoignage de PriceMinister sur les bénéfices du stockage Flash après 2 ans d'utilisation.

Published in: Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
347
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

PriceMinister et IBM FlashSystem

  1. 1. FlashSystem Patrice Boulanger Senior IT Production Manager
  2. 2.  Priceminister  Problématique  Le choix du RAMSAN  Résultats  Conclusion Sommaire
  3. 3.  L’une des premières places de marché en ligne  Appartient à depuis 2010 Priceminister
  4. 4.  2 bases Oracle: OLTP & BI  Volumétrie & activité  OLTP (transactions) • 7 To de données • 5000/30000 IOPS (moy./max) IOPS • 50%/50% lecture/écriture  BI (pilotage marketing et commercial) • 3To de données • 3000/40000 IOPS (moy./max) IOPS • Alimentation nocturne >7 heures Problématique (1/3)
  5. 5. Problématique (2/3)  Début 2010 • Problèmes de performances sur les rapports BI • Beaucoup de plaintes du marketing • Une étude DBA/BI (+ 6 mois) → 2 solutions: 1. Revoir la structure de données du datawarehouse 2. Optimiser le système  Début 2011, renouvellement du stockage OLTP
  6. 6.  Solution 1  Développement estimé à +1 an (avec 2 développeurs)  Bride les utilisateurs  Résultats incertains  Solution 2  Améliorer le stockage • Disques standards • Disques SSD • Fusion IO • RAMSAN (IBM FlashSystem depuis avril 2013) Problématique (3/3)
  7. 7.  Disques standards: • Pro: technologie connue, maîtrisée et répandue (infogéreur) • Cons: nombre de disques, place, consommation, performances…  Disques SSD: • Pro: performances, intégration • Cons: pas supportés (contrôleurs), durée de vie limitée  Fusion IO: • Pro: performances, intégration • Cons: prix élevé, capacité limitée, RAM, non mutualisable Le choix RAMSAN (1/3)
  8. 8.  RAMSAN: • Pro: performances, intégration (fibre), mutualisable (SAN), évolutive, place, consommation • Cons: technologie peu connue (mais testée par notre infogéreur…) → Solution retenue pour le BI: RAMSAN 620 - 2,5 To (5 To) Le choix RAMSAN (2/3)
  9. 9.  OLTP → Solution retenue (début 2011) RAMSAN 630 – 10 To  Quelques chiffres • 500 000 IO/s max., latence de 80µs • Espace: 3U • Consommation: 500W Le choix RAMSAN (3/3)
  10. 10.  OLTP: • IO wait divisés par +10 • Charge divisée par ≈3 Résultats (1/3)
  11. 11.  OLTP:  Amélioration des temps de réponse des serveurs d’application • Fiche produit • Mise en panier Résultats (2/3)
  12. 12.  BI: • Temps d’alimentation divisé par 3 • Certains rapports passent de 49 min à 10 sec ! Résultats (3/3)
  13. 13.  3 années d’expérience FlashSystem  Avantages de la solution: • Facilité d’intégration et d’utilisation • Performances au rendez-vous • Stabilité (1 arrêt en 3 ans) • Depuis cette année, un support en France avec IBM  Inconvénient: • On s’habitue vite , difficile de revenir en arrière…  Installation d’un FlashSystem 820 (OLTP) en 2013 Conclusion
  14. 14. Merci

×