Standardisering av arketyper – hva er godt nok?
Silje Ljosland Bakke
Informasjonsarkitekt, Nasjonal IKT HF
E-mail: silje.ljosland.bakke@nasjonalikt.no / Twitter: @siljelb

3

«Arketyper»?
4
…mystiske greier…

Kliniske informasjonsmodeller!
5
• Kanskje ikke så mye bedre, men mer beskrivende?
• Informasjonsmodeller er definisjoner av struktur og innhold
av informasjon man vil lagre eller utveksle
• Alle applikasjoner og registre har en form for
informasjonsmodell
• Dersom man vil utveksle data,
må informasjonsmodellene være
like
• Like informasjonsmodeller er en
fordel for gjenbruk og gjenfinning
også innenfor applikasjoner

Eksempler
•Problem/diagnose
•Glasgow coma scale
•Laboratoriesvar
•Legemiddelordinering
•Prosedyre
•Anatomisk lokalisering
•Symptom/sykdomstegn
6

Felles kliniske informasjonsmodeller, hvordan?
7
• Fordi helsepersonell må definere
helsefaglige informasjonsmodeller,
må det være lav terskel for å delta
• Fordi helsefag endrer seg hele tiden
må modellene kunne forandres ved
behov
• Fordi leverandører og løsninger kommer
og går, må modellene være
uavhengige av enkeltleverandører
• Fordi modellene må være like må de forvaltes strengt
• Fordi modellering er kostbart arbeid, må modellene deles fritt
• Fordi lagring og utveksling er to sider av samme sak, må modellene være
egnet for flere brukssituasjoner

Dette er utradisjonell standardisering
8
• Gradvis og steg for steg i stedet for alt på en gang
• Løpende vedlikehold i stedet for 5-års revisjonssykluser
• Standardisering av ett kjernekonsept er uendelig mye
bedre enn ingen standardisering!
– De fleste løsninger er helt lukket; kundene får ikke se
informasjonsmodellen i det hele tatt…

Hva har vi?
9
• arketyper.no er
sannsynligvis verdens
største enhetlige,
nasjonale samling av
frie, felles kliniske
informasjonsmodeller
• Et godt utgangspunkt
for å dele helsefaglig
informasjon
• Likevel mye som
mangler…

Utviklingsprosess
10
Få oversikt
• Går fort
Modellering
• Går fort
Høring/
godkjenning
• Går sakte

Avveining mellom standardisering og tid
•Standardisering er møysommelig, og tar tid
•Prosjekter har ofte ikke tid til å vente på
standardisering
•Jo flere standarder som er klare når prosjektet
starter, jo lettere er det å standardisere
1

Hva er det du skal utvikle?
12
• Som regel går man ikke i gang med det mål å utvikle en
arketype, men en eller annen form for funksjonalitet
• Første oppgave er å få oversikt over
informasjonsbehovet for funksjonaliteten

Få oversikt
13
Her kan man begynne å tenke på hva som er viktig og mindre
viktig å standardisere…

Hva må standardiseres?
14
• Det er kun informasjon en skal dele eller
gjenbruke som må standardiseres
• Dersom informasjon kun er relevant i den
ene brukskonteksten den registreres i,
kan definisjonen godt være lokal

Viktige spørsmål om behov for standardisering
15
1.Hva slags informasjon er dette?
2.Brukes informasjonen strukturert flere
steder?
3.Er det sannsynlig at man vil utveksle
informasjonen til eller fra
funksjonaliteten?

Eksempel
16

17
1. Kreftdiagnose m/ICD-kode, diagnostisk sikkerhet og dato klinisk bekreftelse
2. Ja!
3. Ja!
Svar: Bør standardiseres

18
1. TNM-klassifikasjon 6. utgave, del ang. primærtumor, for endetarmskreft
2. Sannsynligvis?
3. Kanskje?
Svar: Bør standardiseres ved anledning

19
1. Obskure, kreftregister-spesifikke spørsmål om lymfeknutemetastaser, som det
ikke finnes etablerte koder for, og formulert som spørreskjema
2. Sannsynligvis ikke
3. Sannsynligvis ikke
Svar: Kanskje best å la være…

Lokale arketyper
20
• Å bruke funksjonalitetslokale arketyper betyr ikke at
informasjonen kun skal finnes i en løsning, men at den
ikke regnes som relevant utenfor konteksten den er
registrert i
• Datasett kan gjerne gjenbrukes i andre løsninger

Gjenbruk! Eksempel: Kritisk info
2http://arketyper.no/ckm/#showTemplate_1078.60.652

Gjenbruk: Kritisk info
• Overfølsomhetsreaksjoner
Informasjon om at pasienten har en allergi -> Risiko for overfølsomhetsreaksjon
• Komplikasjoner ved anestesi
– Generisk viktig informasjon ifm beslutninger om behandling -> Forholdsregel
• Kritiske medisinske tilstander
– Diagnose -> Problem/Diagnose
• Pågående behandling og implantater
– Generisk viktig informasjon ifm beslutninger om behandling -> Forholdsregel
• Endring i behandlingsrutiner
– Generisk viktig informasjon ifm beslutninger om behandling -> Forholdsregel
• Smitte
– Generisk viktig informasjon ifm beslutninger om behandling -> Forholdsregel
2

Hva om man vil standardisere, men får tidsnød?
23
• Sørg for at det er enighet om et
modelleringsmønster
• Legg på et suffiks til arketypens
tekniske navn slik at den ikke
kommer i konflikt med den
ferdige, standardiserte
arketypene
• Neste gang, begynn tidligere? 

Struktur er ikke nirvana
• Strukturert informasjon er ikke et mål i seg selv
– Dyrt og vanskelig
– Ofte mer tungvint
– Viktige nyanser kan forsvinne
• Strukturering bør gjøres når det har klar verdi
– For primærformål (umiddelbar gjenbruk, beslutningsstøtte, …)
– For sekundærformål (registre, rapportering, …)
– Dersom det fører til enklere registrering
• Må være mulig å supplere med fritekst for å nyansere
• Noen ganger er fritekst tilstrekkelig/best
2

Oppsummering
25
• Å bruke én standardisert felles arketype er uendelig
mye bedre enn ingen
• Standardisering kan påbegynnes, og løsninger likevel
produksjonssettes så lenge man har orden i sysakene
• Noen modeller kan være lokale og spesifikke, dersom
informasjonen ikke er relevant utenfor aktuell kontekst