1.
1
VICTIMOLOGIA O LA VICTIMODOGMATICA
(CONFISCACION DE LA VICTIMA)
NOMBRES:
- YENY SUCI OJEDA ARRIAGA
- SHEYLA LISSETH MAMANI CONDORI
- WILMA NANCY CHAYÑA QUIÑONES
- CESAR RIGOBERTO ARIAS CUTIPA
RESUMEN
La victimología viene a ser la relación entre víctima y victimario, contribuyendo con ello
a una nueva configuración del delito procediéndose a hablar de la víctima como un ente
dinámico, que puede influir en la configuración de un hecho delictivo. La relación entre
estos no es armónica, sino contrapuesta, antagónica. Los roles están delimitados el
victimario y la victima. Uno de los primeros en tomar interés en la víctima fue Benjamin
Mendelson, quien señalo el desinterés que se tenía sobre las víctimas de un delito.
PALABRAS CLAVES: Victimología, Victimodogmática, Vulnerabilidad, Proceso Penal,
Victimización
SUMMARY
Victimology becomes the relationship between victim and victimizer , thereby
contributing to a new configuration of the crime proceeding to speak of the victim as a
dynamic entity , which may influence the configuration of a crime. The relationship
between these is not harmonic , but opposed , antagonistic . The roles are delimited the
perpetrator and the victim . One of the first to take interest in the victim was Benjamin
Mendelson , who pointed disinterest to be had on the victims of crime.
KEYWORDS: Victimology - Victimized Dogmatic - Vulnerability - Criminal Proceedings
- Victimization
SUMARIO: 1.- Problema; 2.- Estado de la
cuestión; 2.1.- Victimología; 2.2.- Victimodogmática; 3.-
Propuestadesolución;4.-Relevanciadela propuesta;5.-
¿En qué consiste el In Dubio Pro Victima?, 6.-
Conclusiones, 7.- Bibliografía

2.
2
1.- PROBLEMA:
LA VICTIMA PUEDE LLEGAR A SER TAN CULPABLE COMO EL VICTIMARIO DEL
HECHO DELICTIVO
2.-ESTADO DE LA CUESTIÓN- ÚLTIMAS TENDENCIAS- TEORÍAS
2.1. LA VICTIMOLOGIA:
2.1.1.-CONCEPTO:
Antonio Beristain, define la Victimología como la ciencia y el arte pluri, inter y
transdisciplinaria que en íntima relación con la investigación y la praxis del derecho
penal, la criminología, la sociología, la filosofía y la teología. Investiga la victimación
primaria, secundaria y terciaria, así como sus factores etiológicos, sus controles, sus
consecuencias y sus respuestas superadoras de los conflictos y la delincuencia. Presta
atención al análisis biopsicosocial de las diversas clases de víctimas, no sólo las
directas e inmediatas. Está ejerciendo cada día más influencia en el campo tradicional
de los delitos y de las sanciones. Un ejemplo concreto ha encontrado ya carta de
ciudadanía: la sustitución del principio fundamental del sistema procesal
democrático in dubio pro reo por el .revolucionario. in dubio pro víctima1.
Para Antonio Beristain, la Victimología es una ciencia nueva e innovadora, ya que al
delito le da un nombre nuevo: victimación; y respecto a la pena es también novedoso
porque no pretende la vindicta (venganza) sino la reparación.
La Victimología no puede desligarse de la criminología, ya que ambas tienen en
común el estudio de las implicaciones del acto delictivo.
En cuanto a las áreas de conocimientos que hoy cubre la Victimología son, entre
otras, las siguientes:
1) Las encuestas de victimización: Las encuestas de victimización, en realidad,
responden a diversos fines, entre los cuales podemos mencionar2:
a) Para obtener información sobre la amplitud y distribución de la criminalidad;
1Hoy Creamos Una Nueva Ciencia Cosmopolita E Integradora: La Victimología De Máximos, Después De
Auschwitz : Antonio Beristaín, Página 06
2 La victimología: Sergio Cuaresma Teram

3.
3
b) Para valorar el riesgo de victimización o de ser víctima de un delito, se prevé a
través de las encuestas acrecentar el conocimiento sobre diferentes factores,
como variable demográfica, comportamientos delictivos; etc.
c) Para obtener indicadoressobre el funcionamiento delSistema de justiciaPenal,
tanto en su operatividad real como en la percepción que de él tiene el público;
d) Para evaluar las repercusiones de ciertos delitos sobre las víctimas.
2) La posición de la víctima en el proceso penal
Como hemos apuntado, la víctima ha sido el gran personaje olvidado por el
sistema jurídico penal, en cuyo seno no posee sino un mínimo y al mismo tiempo
ambiguo rol que desempeñar; este olvido de la víctima es sorprendente desde el
momento en que sin su cooperacióncon la denunciainicialy su participacióna lo largo
del proceso penal como testigo, el sistema mismo podría quebrantar3.
Uno de los primeros en prevenir el reducido papel de la víctima en el proceso penal
es Nils Christie (1977) quien popularizó la expresión de que "a la víctima se le roba el
conflicto", con cuya declaración pretendía advertir el escaso poder de la víctima para
iniciar, detener y modificar el resultado del proceso4.
2.1.2.-OBJETO DE ESTUDIO
El objeto de estudio, según el profesor Gulotta, es la víctima de un delito, de su
personalidad,desuscaracterísticas biológicas,psicológicas, morales,socialesyculturales,
de sus relaciones con el delincuente y de su papel en el origen del delito5
Según Álvaro Márquez Cárdenas el objeto de estudio no puede limitarse a la víctima en
sí, sino su proyecto frente al nuevo sistema procesal penal acusatorio, lo cual su
exposición merece ser analizado desde varios niveles:
a) Nivel individual: la víctima.
b) Nivel conductual: la victimización.
c) Nivel de reparación del daño
2.1.3.-CONCEPTO DE VICTIMA
 “Se entenderá por .víctimas. las personas que, individual o colectivamente, hayan
sufrido daños, inclusive lesiones físicas o mentales, sufrimiento emocional, pérdida
financiera o menoscabo sustancial de los derechos fundamentales, como
3 La victimología: Sergio Cuaresma Teram
4 Citado por Larrauri, Elena. Ibid., pág. 302 y SS.
5 LA VICTIMOLOGÍA COMO ESTUDIO. REDESCUBRIMIENTO DE LA VÍCTIMA PARA EL PROCESO
PENAL: Alvaro E. Márquez Cárdenas Ph. D. Revista Prolegómenos - Derechos y Valores - pp. 27 - 42,

4.
4
consecuencia de acciones u omisiones que violen la legislación penal vigente en los
estados miembros, incluida la que proscribe el abuso de poder... En la expresión
.víctima. se incluye además, en su caso, a los familiares o personas a cargo que
tengan relación inmediata con la víctima directa y a las personas que hayan sufrido
daños al intervenir para asistir a la víctima en peligro o para prevenir la
victimización6.”
 Según el diccionario la lengua española, se comprende como víctima a la: 1.
“persona o animal sacrificado o destinado al sacrificio”, 2. persona que se expone u
ofrece a un grave riesgo en obsequio de otra y, a la persona que padece daño por
culpa ajena o por causa fortuita”. (VÍCTIMA: 1972: 1340)
 El vocablo “victimología” fue acuñado por el israelí Benjamin Mendelshon, que
venía trabajando en la década del 40 en estos temas y que lo sigue haciendo
entusiastamente hasta nuestros días,quien señala que es una rama de la ciencia “bio
sico social”
2.1.4.- ¿QUIÉNES TIENEN CALIDAD DE VICTIMA?
Las Naciones Unidas, en su Declaración sobre los principios fundamentales de justicia
para las víctimas de delitos y del abuso de poder, de 29 de noviembre 1985, ofrecen una
breve pero acertada definición de tres clases:
- Se entenderá por «víctimas» las personas que, individual o colectivamente, hayan
sufrido daños, inclusive lesiones físicas o mentales, sufrimiento emocional,
pérdida financiera o menoscabo sustancial de los derechos fundamentales, como
consecuencia deacciones u omisionesque violenla legislaciónpenal vigente en los
Estados Miembros, incluida la que proscribe el abuso de poder
- En la expresión «víctima» se incluyeademás, en su caso, a losfamiliares o personas
a cargo que tengan relación inmediata con la víctima en peligro o para prevenir la
victimización. (Después hablaremos de la victimización y sus clases)
- Por ultimo las victimas del abuso de poder O Macro víctimas: Las que
colectivamente hayan sufrido daños, inclusive lesiones físicas o mentales,
sufrimiento emocional, pérdida financiera o menoscabo sustancial de sus derechos
fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones que no lleguen a
constituir violaciones del Derecho Penal nacional, pero violen normas
internacionalmente reconocidas relativas a los derechos humanos.
6Naciones Unidas, Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso
de poder (Resolución 40/34, de 29 de noviembre de 1985).

5.
5
2.1.5.-VICTIMA SIN DELITO:
Puede haber víctimas sin delito y también hay delitos sin víctima. En el primer caso,
podemos encontrar personas que sufren daño sin mediar un delito, ya sea por causas
naturales (temblores, incendios, maremotos) o por conducta humana7.
2.1.6.-DELITO SIN VICTIMA:
El planteamiento de la posibilidad de delitos sin víctima (victimlesscrime) ha originado
abundantes discusiones y tiene especial interés en nuestro tema, ya que implica la
existencia de casos en los que el delincuente no escoge a su víctima, simplemente porque
no existe8.
Por ejemplo en los delitos de posesión de droga, tenencia ilegal de arma, la conducción
de un vehículo en estado de ebriedad, no se puede individualizar con claridad quién es
el poseedor del bien jurídicamente tutelado.
Algunos doctrinariosson de lapostura quesi no hay una víctima claramente identificada,
no hay razón para criminalizar la conducta, sin embargo si esto sehiciera, tendríamos una
permisibilidad en los delitos antes mencionados.
2.1.7.-CLASES DE VICTIMA
Sabemos que no todas las víctimas son inocentes; que las hay culpables e incluso
provocadoras de su victimización, tal y como explica en resumen el cuadro siguiente9:
VICTIMA TIPO PARTICIPACION EJEMPLO
Víctima
completamente
inculpable.
Víctima «ideal». Ninguna
participación
activa.
Bomba en
establecimiento
público.
. Persona dormida
en coche, en
tren no peligroso
que es robada.
7 Rodríguez Manzanera Luis, ¿Cómo elige un delincuente a sus víctimas? , Editorial UBIJUS, Segunda
edición 2011, Pagina 16
8 Rodríguez Manzanera Luis, ¿Cómo elige un delincuente a sus víctimas? , Editorial UBIJUS, Segunda
edición 2011, Pagina 16
9BERISTAIN, ANTONIO, .La victimología ante las persecuciones a IGNACIO DE LOYOLA y los jesuitas.,
en CARO BAROJA, JULIO, BERISTAIN, ANTONIO, IGNACIO DE LOYOLA, Magíster Artium en Paris 1528-
1535, Kutxa, San Sebastián, 1991, págs. 95-134 (99).

6.
6
Víctima
parcialmente
culpable.
Víctima por
ignorancia
o por
imprudencia.
Mayor o menor
contribución al
hecho.
Mujer que fallece
al provocarse el
Aborto.
Víctima con escasa
culpabilidad
Mayor o menor
contribución al
hecho.
Mujer que entrega
al falso
contrayente
matrimonial su
libreta de ahorro.
Víctima voluntaria Mayor o menor
contribución al
Hecho.
Causación de la
muerte de/a
enfermo
incurable, por su
propio deseo
(homicidio-
suicidio).
Víctima
completamente
Culpable.
Víctima
provocadora.
Contribución
exclusiva de la
víctima al hecho
victimizante no
Punible.
Agresor que
muere «víctima»
del
agredido que se
defiende
legítimamente
Víctima
propiciadora del
delito.
Contribución
predominante de
la
víctima al hecho
punible.
Estafador
estafado.
. Borracho que
fanfarronea en el
bar con
dinero y le hurtan
la cartera.
Falsa víctima
(delito simulado)
o victima
simuladora
Denuncia falsa.

7.
7
Para Benjamin Mendelsohn, existen víctimas elegidasporel criminal, pero quetambién
hay criminales elegidos por sus víctimas. Mendelsohn concluye clasificando tres grandes
grupos10:
1) víctima inocente.
2) Víctima provocadora, víctima imprudencial, víctima voluntaria y víctima por
ignorancia.
3) Víctima agresora, víctima simuladora y víctima imaginaria.
2.1.8.-VULNERABILIDAD DE LA VICTIMA
1.-Los factores de vulnerabilidad de la víctima adquieren una relevancia decisiva
en orden al análisis del riesgo de victimización que es siempre , un riesgo
diferencial y se comporta como modulares entre el hecho delictivo y el daño
psíquico ( psíquico o socio económico). Dichos factores reclaman desde luego un
estudio individualizado -persona a persona- y han de ponerse en relación con
cada tipo concreto de delito. Pues la victima potencial exhibe un riesgo mayor o
menor –es más o menos vulnerable- con relación a determinados sucesos y no a
otros..
Según Separavic, el pronóstico de victimización depende fundamentalmente de
tres factores : personales, sociales y situacionales . Entre los primeros figuran los
estrictamente biológicos , como la edad, el sexo o la salud y factores psicológicos
varios (vg. Agresividad, alineación, despreocupación, etc.) De los factores sociales,
destaca la actuación victimogenesica de la sociedad misma , que victimiza
selectivamente a determinados subgrupos y minorías (vg. Inmigrantes,
marginados, etc.) Los factores situacionales harían referencia a la infraestructura
urbana, ecológica, etc.
2,. El concepto de lesión psíquica en nuestro ordenamiento jurídico y en la practica
pericial, es muy reciente primando todavía la repercusión somática o corporal de
la victimización sobre la incidencia psicológica de ésta en la salud mental del
sujeto pasivo..
Las lesiones psíquicas más frecuentes son los cuadros mixtos ansioso depresivos ,
el trastorno por estrés post traumático (TEPT) y el trastorno por estrés agudo, los
10BenjaminMendelsohn, “La Victimologie”, en RevueFrançaise de Psychoanalyse, París, enero-febrero de 1958,
pp. 66 y ss

8.
8
trastornos adaptativos mixtos y la desestabilización propia de los trastornos de
la personalidad base.
La victimización psíquica merece un examen pormenorizado en determinados
grupos de delitos:
1°Delicuencia contra la propiedad. En realidad puede afirmarse que las secuelas
psicológicas de estos delitos carecen de evaluaciones empíricas rigurosas.
2° Tráfico rodado. La victimización psicológica ocasionada por vehículo motor,
constituye el evento traumático más frecuente y mejor estudiado.
3° Malos tratos, abuso sexual y corrupción de menores.
a) Malos tratos a niños constituye n una criminalidad de muy elevadacifra
negra y gravísimo impacto psicológico en la víctima.
Psicológicamente el niño maltratado se manifiesta triste y decaído,
apático. Puede presentar un retraso psicomotor y bajo rendimiento
escolar, desarrollando incluso , respuesta de retraimiento o antisociales.
b) Abuso sexual, es una modalidad de maltrato infantil de particular
trascendencia por su impacto psicopatológico.
4° Agresiones físicas y lesiones, se trata también de una problemática poco
estudiada desde un punto de vista empírico, de suerte que ala repercusión
psicológica de la agresión suele inferirse más de la praxis diaria y la experiencia
clínica que de investigaciones dotadas de una metodología rigurosa
La edad y el sexo, son, por el contrario, factores que condicionan el impacto
psicológico del traumatismo.
5° Agresiones sexuales. Las personas que sufren estos delitos en particular, el de
violación son las más intensamente victimizadas. Es uno de los hechos criminales
más traumatizantes, genera de forma inmediata síntomas de trastorno de estrés
postraumático y a menudo secuelas psicológicas a lo largo del plazo.
Las agresiones sexuales se vivencian por la victima no como un atentado contra
su sexo, sino principalmente contra su integridad física y psicológica.
Los efectos psicológicos de una agresión sexual varían de una víctima a otra en
intensidad y duración , dependiendo del tipo de agresión , de ls características

9.
9
psicológicas de la víctima, el perfil del agresor y de la reacción del entorno de la
víctima a la agresión sexual.11
2.1.9.-ASISTENCIA PSICOLOGICA Y TRATAMIENTO
PSICOLOGICOPOSTERIOR A LA VICTIMA
No todas las personas que han sufrido un suceso traumático responden de la misma
manera. El objetivo del tratamiento es hacer frente al trauma, restaurar en la victima
el sentido básico de confianza y facilitar su reintegración social.
Para la superación del trauma se seguirán diversas estrategias, pareciendo más eficaz
la terapia de exposición(en imaginación, a los pensamientosintrusivos, en vivo, a los
estímulos evitados.
La terapia de la exposición en vivo es la más adecuada para superar las conductas de
evitación (evitación de situaciones cotidianas que la victima asocia, a veces sin razón,
al hecho traumático); conductas que mantienen y refuerzan el temor del sujeto y que
al limitar sus estrategias de afrontamiento, reducen su calidad de vida.
Los síntomas de hiperactivación y vigilancia que generan en la victima un estado
permanente de alerta pueden disminuir, también mediante la terapia de exposición
en vivo y en imaginación a los estímulos evitados12.
2.1.10.-CLASES DE VICTIMIZACION
 Primaria: suele entenderse el proceso por el que una persona sufre, de modo
directo o indirecto, los efectos nocivos derivados del delito o hechos traumático,
sean estos materiales o psíquicos.
 Secundaria: abarca los costes personales derivados de la intervención del sistema
legal que paradójicamente, incrementa los ´padecimientos de la victima. Así el
dolor que causa a ésta revivir la escena del crimen al declarar ante el juez,el
sentimiento de humillación que experimenta cuando los abogados del acusado le
culpabilizan argumentando que ella misma provocó con su conducta el delito (vg.
Agresión sexual), el impacto traumatizante que pueden causar en la victima los
interrogatorios policiales, la exploración médico forense o el reencuentro con el
agresor en el juicio oral, etc.
11 Antonio García – Pablos de Molina, Criminologia, pág 93 al 107
12 Antonio García – Pablos de Molina, Criminología, pág 111

10.
10
 Terciaria: comprendería el conjunto de costes de la penalización sobre quien la
soporta personalmente o sobre terceros, y tendría que ver con la premisa lógica de
que los costes del delito sobre las personas y sobre la sociedad deben ser
ponderados con los costes de la penalización del infractor para él mismo, para
terceros o para la propia sociedad
2.1.11.-TIPOLOGIA Y MODELOS TEORICOS EXPLICATIVOS DE LA
VICTIMIZACIÓN
“Los ejesde las tipologías sonla victimo – contribución, esto es,la aportación etológica
de la víctima a su propia victimización; y la vulnerabilidad de la víctima o rasgos de
ésta ( déficits personales, conductuales o sociales) que inciden en el desenlace
victimizador. Las tipologías que operan con el criterio de la víctima-contribución
siguen un esquema uniaxial y representan el manifiesto de la naciente victimología
frente a la concepción pasiva, estática y fungible de la víctima que profesaba la
criminología clásica.
Por el contrario, las tipologías basadas en rasgos de riesgo o vulnerabilidad son
multiaxiales y enriquecen el análisis al incluir otros ejes clasificatorios (psicológicos,
culturales, socioeconómicos, etc) no conformándose con contemplar a la víctima en su
relación con el infractor en el marco de la dinámica criminal
Se han elaborado tipologías de vulnerabilidad personal, relacional, contextual y social.
La primera se identifica por rasgos y déficits psico – biológicos (vg. Edad, sexo, y
enfermedad) y es muy cuestionada por orientaciones críticas de la moderna
victimología.
La vulnerabilidad relacional subraya el desequilibrioacusado entre víctima y ofensor
y la dinámica de generadora en la que degenera la interacción.
Vulnerabilidad contextual expresa la indefensión específica de ciertas víctimas. Por
último, la vulnerabilidad social deriva de las estructuras socio económicas..
Se han formulado por ellos,diversosmodelos y teorías explicativasde la victimización
: modelos interactivos, modelos de enfrentamiento social modelos de oportunidad y
modelos psicosociales de reacción ala victimización.

11.
11
1.- Modelos que subrayan la interacción víctima - ofensor para explicar la génesis
de la victimización.
2.- Un segundo modelo asocia la victimización a dos factores : la vulnerabilidad
derivada de la naturaleza objetiva del problema al que el individuo debe hacer
frente en su medioo entorno (enfrentamiento social)y la especifica quetrae causa
de la falta de habilidades de aquel para abordar positivamente el evento
amenazador.
3.- Los llamados modelos de oportunidad, vinculan la victimización bien al estilo
de vida arriesgado de la víctima potencial, bien a las oportunidades que las
actividades rutinarias cotidianas de la sociedad actual deparan al ofensor
ofreciéndole una rica gama de situaciones victimogenas.
4.- Modelos psicosociales explicativos de la victimización. La moderna psicología
social ha elaborado modelos y teoría como la del mundo justo” de Lerner que
explican ciertas distorsiones falaces de la realidad determinantes de la
estigmatización social de la víctima.
La teoría del mundo justo parte de esta creencia social, que goza de amplio consenso
y conforta. Pero la creencia en el mundo justo puede explicar el enomeno inverso:
actitudes pro sociales y a favor de la víctima que favorezca la respuesta sancionatoria
y asistencial. Ello sucede cuando en supuestos de victimizaciones dramáticas (vg.
Victimización de niños, terrorismo indiscriminado, etc) se crea un clima emocional
que propicia la identificación con la víctima entonces la creencia en el mundo justo
explica el sentido retributivo del castigo , el auge del movimiento reivindicativo
victimo lógico y la íntima racionalidad de las ansias punitivas de tantas víctimas. La
justicia penal se convertirá entonces en agente del mundo justo13.
2.1.12.-TEORIAS:
A. JUSTICIA RESTAURADORA:
“Justicia restauradora “, un sector de la Criminología Contemporánea vuelve los
ojos hacia el ideal de la reparación conciliadora propugnando un paradigma
ambicioso, de base humanística y superador del conflicto criminal , capaz de
resolverlo constructivamente y de pacificar las relaciones sociales, un modelo que
valora la plena humanidad de víctima e infractor como potenciales agentes de
13 Antonio Garcia - Pablos de Molina, Criminología

12.
12
reconstrucción comunitaria y enfatiza la necesidad de una intervención
restauradora , pacificadora que incida en las raíces del propio conflicto criminal.
B. JUSTICIA RECREATIVA:
La justicia recreativa de Beristain es la justicia que recrea más allá del derecho, de
la racionalidad jurídica que hasta ahora nos ha enceguecido, no como una luz que
viene frente a nosotros e ilumina el camino que tenemos por delante, sino como un
foco que deja en la oscuridad aquello que se ha decidido que no miremos; como se
ha decidido que la justicia no mire, vendándole los ojos. La justicia recreativa no se
administra. No es algo pasivo, una señora sentada, sino algo activo; somos
nosotros mismos actuando14
C. PRECIPITACIÓN VICTIMA:
La idea de que la víctima de alguna forma provoca que el criminal la elija, procede de
los primeros escritos victimológicos (Mendelsohn, Hentig, Schafer), pero es Marvin
Wolfgang quien desarrolló, a partir de 1958, la teoría de la precipitación victimal, y
realizó investigaciones para comprobar la hipótesis15.
Neuman describe el fenómeno con gran precisión: “hay casos en que la víctima crea
con su actitud o su obrar, o simplemente por sola presencia, un nucleamiento
espontáneo en su contra, que con desconcertante rapidez está dispuesto a todo16”
D. ACTIVIDADES RUTINARIAS:
La teoría de las actividades rutinarias de Lawrence Cohen y Marcus Felson17. El
término de actividades rutinarias hace referencia al hecho de quelos individuospueden
ponerse en riesgo de victimización por su conducta cotidiana, es decir, por su forma
de vida.
14
REYES MATE, en el Tratado de la injusticia (citado), observa como una buena señal de que las cosas están
cambiando en el ámbito penal “la orientación que está llevando al derecho penal la justicia reconstructiva
porque la injusticia es vista como un acción que destruye una relación y que la justicia debe reconstruir”, p.
209.
15Rodríguez Manzanera Luis, ¿Cómo elige un delincuentea sus víctimas? , Editorial UBIJUS, Segunda
edición 2011
16Elías Neuman, Victimología: el rol de la víctima en los delitos convencionales y no convencionales, Universidad,
Buenos Aires, 1984, p. 131.
17Lawrence Cohen y Marcus Felson, “Social Change and Crime Rate Trends: ARoutine Activity Approach”,
en American Sociological Review, vol. 44, núm. 4, 1979.

13.
13
E. LA JUSTICIA VICTIMAL:
Iniciamos con la definición de Beristain, quien plantea la Justicia Victimal como “una
nueva e innovadora teoría y praxis, que introduce radicales innovaciones en el
Derecho Penal tradicional, que elabora una justicia reparadora que implica a las
personas relacionadascon la comisiónde una infracción dela Ley Penal (victimación),
con el fi n de conocer y responder colectivamente a las víctimas y los autores de la
infracción, sin recurrir a la sanción vindicativa, y creando en su lugar la reparación de
los daños causados y la dignificación de todas las víctimas”18.
Así, Beristaín propone que aquel Derecho Penal, levantado sobre dos columnas (el
delito y la pena), sea substituido por una nueva arquitectura asimétrica, construida
básicamente sobre las víctimas.
Lo anterior implica un cambio de lenguaje y de conceptos, una nueva cosmovisión
en que19:
– El delito ya no se define como la abstracta violación de la ley, sino como la
causación
de un daño a personas y/o instituciones concretas.
– El delincuentedejadeser elcentro delDerecho penal (deja deser el“sujeto activo”)
y se convierte en el victimario, “desde perspectivas epistemológicas más reales y
profundas” (Beristain).
– Las víctimas ocupanahora el centro, sean directas, indirectas o anónimas, dejan de
ser el “sujeto pasivo”, se amplía el concepto y requieren más atención que el
victimario.
– El proceso deja de ser un combate entre partes enemigas y se concibe como un
catalizador.
– La sanción no pretende castigar, ni causar daño, va dirigida a la repersonalización
e inocuización del victimario, a la prevención y la reparación completa de los
perjuicios producidos a las víctimas.
Gran parte de la Justicia Victimal se está construyendo fuera del Derecho penal,
aún se habla deuna “tercera vía”, refi riéndosea la reparación y a la llamadapráctica
restaurativa20.
18
BERISTAIN IPIÑA, Antonio. Víctimas del terrorismo. Nueva justicia, sanción y ética. Tirant lo Blanch, España.
2007. (Citando a: Robert CARIO: Justice restaurative).
19
BERISTAIN, Antonio. Protagonismo de las víctimas de hoy y mañana. (Evolución en el campo jurídico penal,
prisional y ético). Tirant lo Blanch, España. 2004, p. 174.
20
Derecho victimal y victimodogmática: Luis Rodríguez Manzanera
Luis RODRÍGUEZ MANZANERA

14.
14
2.2.- LA VICTIMODOGMATICA
2.2.1.-CONCEPTO
La doctrina alemana habla de la victimodogmática, que pretende poner de relieve todos
los aspectos del derecho penal en los que se toma en consideración a la víctima, a efectos
de atenuar o en ocasiones eximir la responsabilidad al criminal, disminuyendo de esta
manera la aplicación de sanciones penales21.
Victimología victimodogmática
 Señala que las necesidades que se
deben cubrir no sólo deben ser
económicas respecto de la víctima.
 Mayor participación en el proceso
penal
 Acentua la protección para evitar
una victimización secundaria
 Busca la contribución de la víctima
en el delito
 Busca la exención de la
responsabilidad, sobre la base de la
autorresponsabilidad de la victima
 Contrapone los derechos del
delincuente con el de la victima
2.2.2.-CONSECUENCIAS JURIDICO PENALES
Las consecuencias jurídico-penales de esta “Victimodogmática”
son22:
a) La víctima potencial debe ser obligada por medios coactivos jurídico-
administrativos, a impedir su propia posibilidad de llegar a ser víctima, de tal
manera que,en virtud delprincipiodeautorresponsabilidad,seniegala protección
jurídico-penaldelas víctimascuando son ellasmismas las que crean o incrementan
el riesgo de la lesión.
b) La víctima potencial debe asumir por sí misma (en ciertos casos) el control social.
c) Se toma en cuenta el comportamiento delas víctimas para elegire imponer la pena.
d) Se retoma lo ya conocido en la parte especial, en cuanto hay hechos que se vuelven
lícitos por el consentimiento o por determinadas características o comportamiento
de las víctimas.
3.-PROPUESTAS DE SOLUCIÓN
21 La victimología: Sergio Cuaresma Teram
22 Cfr. SCHNEIDER, Hans Joachim. La posición de la víctima del delito en el Derecho y en el proceso
penal. En: Criminología y Derecho Penal al servicio de la persona (libro homenaje al Profesor Antonio
Beristain). IVAC-KREI. España 1989 pp. 39 y ss.

15.
15
- Adecuada protección a la víctima, controlando la labor que desempeñan los entes que
se encargan de la protección de la víctima.
- Creación de organismo encargado de proteger a la victima
- Evitar la victimización
- Crear centros de protección para el tratamiento psicosocial de la víctima en el ámbito
familiar, laboral, con un equipo multidisciplinario y manteniéndolos en el anonimato
hasta la conclusión del proceso penal.
- La victimología busca no sólo la retribución económica por el daño ocasionado a la
víctima como una pena accesoria, sino que quiere lograr una reparación en todo aspecto.
- Evitar la revictimización haciendo participe a la sociedad, en base al derecho a la
dignidadde la víctima, concientizando a la sociedada no abordar el tema de forma ligera.
4.-RELEVANCIA DE LA PROPUESTA:
La evolución de la Victimología implica la abolición del Derecho Penal y de la
Criminología tradicionales (sin que esto suponga impunidad alguna ante el crimen) y
conllevala instauración de otro Derecho Penaly de otra Criminologíaa través de lajusticia
restaurativa y victimal, quecoloca en su centro a la víctima (releva al delincuente),y vacía
de contenido vindicativo la sanción penal.
La víctima deja de llamarse "el perjudicado", para convertirse en el sujeto y protagonista
La pena se cambia en un deber del victimario que está obligado a reparar todo el daño
causado a la víctima (y a su dignificación de la víctima).
Del tema investigado se tiene que una mayoría de autores son participes de una
responsabilidad compartida que se tiene entre delincuente y victima cuando el
comportamiento que despliega la victima ha resultado coadyuvante para la comisión del
delito.
También existe una postura aunque minoritaria que considera que el comportamiento
responsable de la víctima puede resultar como eventual exención de responsabilidad del
autor mediante el principio victimologico de la autoresponsabilidad, postulando con ello
sobre su obligación de autoprotegerse “con medida posibles, razonables, usuales,
exigibles, etc.
Quienes rebaten estos argumentos consideran que en ello se haya implícita una
concepción político – criminal liberal que trata de reducir al máximo la intervención del
derecho penal; que resulta inaceptable por los motivos siguientes: Porque
metodológicamente no es posible restringir los tipos sin basamento legal, para excluir de

16.
16
ellos al autor del hecho en los casos de comportamiento favorecedor e irresponsable por
parte de la víctima. Por razones político – criminales, a que se generaría un clima de
inseguridad jurídica.
Sin embargo se plantea que si rechazáramos la teoría central de la victimodogmática y
prescindiéramos del comportamiento concursal de la víctima, estaríamos quebrantando
los principios de proporcionalidad en virtud del principio de prohibición de excesos, lo
cual privaría de legitimidad la intervención del sistema penal.
Para el derecho penal solo hay sujetos pasivos del delito, y en criminología, es claro con
ayuda de la Victimología, que la victimas pueden ser directas o indirectas, y que en
ocasiones los daños que producen los delincuentes y/o criminales con sus conductas
pueden ser irreparables o también que son incalculables desde el punto de vista
económico.
5.-¿En qué consiste el principio IN DUBIO PRO VICTIMA?
Sabemos que un proceso, el Estado hace sentir sobre el victimario el Ius Puniendo, del
propio estado, sin embargo con la Teoría de la Justicia Victimas, se busca que tanto el
victimario como la victima ejerzan sus derechos, y exista la posibilidad de interevnir y
dialogar para establecer la reparación del daño causado por el victimario.
En palabras de Antonio Beristaín:Esta afirmación no excluye la participacióndeljuez y/o
tribunal que resulta tanto más indispensable cuanto los delitos son más graves. Siempre
sobre la base de que, en caso de duda, se dé preferencia a la víctima, no al victimario.23
Señala también que el Juez –cuando exige al victimario no un malum passionis sino la
sanción reparadora y dignificante de las víctimas– está cumpliendo una obligación y
también ejerciendo una virtud. La virtud de lograr la reparación de los daños a las
víctimas
En si, lo que busca la justicia victimal, y por ende la aplicación del in dubio pro victimare,
es posibilitar en un proceso judicial, la reparación del daño causado a la víctima de
manera económica, tratando de incentivar “encuentros de dialogo” entre la victima y el
victimario, para asi llegar a estos acuerdos, desde la óptica que el fin del Derecho Penal
no es castigar sino reparar.
Es utópico que una víctima acepte éstos encuentros de dialogo para reparar su daño, y
evitar que el victimario con esto no se le fije una pena efectiva, debido a nuestra manera
23 ¿Evolucionamos hacia las antípodas del derecho penal y la criminología? ¿Evolucionamos hacia la justicia
victimal? : Antonio Beristain, S. J.

17.
17
de pensar en el común de la sociedad, otro sería nuestro punto de vista si estuviésemos
en el lugar del victimario, ya que se buscaría llegar a una reparación económica a fin de
evitar pisar un centro penitenciario. Sin embargo esta posición también resulta clasista,
ya que sólo se beneficiarían un grupo selecto de victimarios que gozan de una capacidad
económica.
Por otro lado, se ha encontrado, una posición distinta en la aplicación del principio in
dubiopro reo, queviene a ser que en caso de duda, no se favorezca al victimario, sino que
el Juez, tenga las facultades de actuar pruebas de oficio para eliminar toda duda respecto
a la responsabilidad del victimario, y si a pesar de haber realizado pruebas de oficio aún
la duda persiste, recién se podrá aplicar el conocido principio in dubio pro reo.
6.-CONCLUSIONES
 Aprender a revalorar la cultura de paz, que nos da seguridad en nuestro diario
desempeño, y no caer en la cultura de la violencia, que es lo que el mundo nos
ofrece, debiendo de aprender a controlar nuestros ímpetus, prejuicios, y que
nuestros operadores jurídicos tengan a bien, ocuparse no sólo del victimario, sino

18.
18
de la víctima, buscando la protección de la misma, así como otorgárle apoyo en
todo sentido y aplicar el principio in dubio pro victimas, que en sí busca
salvaguardar la integridad y seguridad de las víctimas.
 La victimodogmática busca culpar a la víctima , negando así el principio
primordial de la victimología que el Principio Pro Victimare, siendo su intención
fundamental dejar sin protección a la víctima y sancionarla por su falta de
autoprotección.
 Se deduce que la victimologia que es la ciencia que estudia a la víctima, desde el
punto de vista de su sufrimiento, identificándose más con ella, en sus tres etapas
de victimización. La primera como víctima directa del hecho delictivo; La segunda
como objeto de prueba por parte de los operadores judiciales del Estado en el
proceso de investigación en la que su participación es meramente testimonial; y, la
tercera a la víctima como sujeto de sufrimiento silencioso, en su angustia,
depresión, marginación social al revivir o recordar los sucesos en los cuales se
produjo la comisión del delito.
 La victimologia, apartándose de la criminología, busca redescubrir a la víctima en
sus derechos: a la verdad, a la reparación y, a que se haga justicia en un proceso
penal donde tenga todas sus garantías como las tiene el procesado.
7.- BIBLIOGRAFIA:
 Reyna Alfaro Luis Miguel: Victimología y victimodogmatica, Ara Editores
 Federico Arriola y Marisela Morales Ibanez: Hacia una nueva doctrina Penal
 Antonio Beristain: Transformaciòn del Derecho Penal y la Criminología hacia la
Victimología: ARA EDITORES
 Sergio Cuarezma Teram: La Victimología
 MARÍA ELENA SANTIBÁÑEZ TORRES: ALGUNAS CONSIDERACIONES
VICTIMODOGMÁTICAS EN LOS DELITOS SEXUALES, Revista Dianlet
 Profesor Tony Peters: Criminología y victimología
 Hoy Creamos Una Nueva Ciencia Cosmopolita E Integradora: La Victimología De
Máximos, Después De Auschwitz : Antonio Beristaín, Libro de la Biblioteca Juridica
Virtual de la UNAM
 Dr. Edmundo René Bodero C.: INTRODUCCIÓN A LA VICTIMOLOGIA
 Luis RODRÍGUEZ MANZANERA: DERECHO VICTIMAL Y
VICTIMODOGMÁTICA

19.
19
 LUIS RODRÍGUEZ MANZANERA: VICTIMOLOGIA ESTUDIO DE LA
VÍCTIMA, SÉPTIMA EDICIÓN EDITORIAL PORRUA, 15 MÉXICO, 2002
 Luis Rodríguez manzanera¿Cómo elige un delincuentea sus víctimas?, Editorial
UBIJUS
 Alvaro E. Márquez Cárdenas Ph. :D LA VICTIMOLOGÍA COMO ESTUDIO.
REDESCUBRIMIENTO DE LA VÍCTIMA PARA EL PROCESO PENAL, Revista
Prolegómenos - Derechos y Valores