1. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт социологии Российской академии наук
Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Южный федеральный университет»
ГУМАНИТАРИЙ
ЮГА РОССИИ
Научный журнал
№3
2012
3. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
Federal state budgetary institution of science
Institute of sociology, Russian Academy of Sciences
Federal state autonomous educational institution
of higher professional education
«Southern Federal University»
HUMANITIES
OF THE SOUTH OF RUSSIA
Scientific journal
Issue N 3
2012
3
5. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
СОДЕРЖАНИЕ
К читателям ................................................................................ 9
М.А. Боровская Южный федеральный университет и обра-
зовательное пространство Юга России ...................................... 12
Современное российское общество
Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Российская молодежь: истоки
и этапы социологического изучения .......................................... 23
Награльян А.А. К вопросу о модернизации и вестерниза-
ции: взаимосвязи и соотношение ............................................... 47
Салогуб А.М. Динамика престижности профессий и тенден-
ции развития креативного управления ....................................... 56
Методологические проблемы социально-гуманитарного познания
Лубский А.В. Гуманизация и конструктивизм в социально-
гуманитарных науках ................................................................... 63
Солодовник Л.В. О теоретических основаниях социально-
философского осмысления идеологии в контексте безопас-
ности российского общества ....................................................... 80
Культура и глобализация
Дятлов А.В. Фирменная культура ............................................. 88
Пигулевский В.О. Вкушение и трапеза .................................... 100
Сросляк Г. Социально-экономические аспекты модерниза-
ции банковской системы в Польше ............................................. 114
Филюшкина Д.В. Забвение «золотого правила нравственно-
сти» и утрата культуры доверия в поведении и человеческих
взаимоотношениях ....................................................................... 124
5
6. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
Социально-политические и этнические процессы на Юге России
Хунагов Р.Д. Современная личность в поисках идентично-
сти и аутентичности ..................................................................... 134
Слово об ученом
Герасимов Г.И. Образовательный идеал в дискурсе теории
идеала ……………………………………………… 145
Макаренко В.П. Город как судьба: взгляд нобелевского
лауреата Орхана Памука на родной Стамбул ........................... 163
Рецензии
Кадыров Ш. Скарборо И., Брусина О. Элиты Кавказа: Факты
и методологии: в 2 т. – Варшава: Изд-во Варшавского универ-
ситета, 2012. – 86 с. ......................................................................... 184
Вузы и научные центры Юга России
Крамарова Е.Н. Издательство М. и В. Котляровых: два-
дцать лет формирования историко-культурного образа Кав-
каза ................................................................................................. 193
Книги, поступившие в редакцию .............................................. 201
Авторский коллектив ............................................................... 205
Правила для авторов ................................................................... 207
6
7. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
CONTENT
To readership. The message from the chief editor ................................ 9
M.A. Borovskaya Southern Federal University and the educational
environment of Southern Russia ………………………………………. 12
Modern Russian society
Gorshkov M.K., Sheregy F.E. Russian youth: origins and stages of
sociological study ................................................................................... 23
Nagralyan A.A. To the question of modernization and Westerniza-
tion: the relationship and the relationship .............................................. 47
Salogub A.M. The dynamics of occupational prestige and develop-
ment trends of creative management ...................................................... 56
Methodological problems of socio-humanitarian cognition
Lubskiy A.V. Humanization and constructivism in social sciences and
liberal arts ............................................................................................... 63
Solodovnik L.M. The theoretical basis of social and philosophical un-
derstanding of ideology in the context of security of Russian society ... 80
Culture and globalization
Dyatlov A.V. Proprietary culture ........................................................... 88
Pigulevski V.O. Taste and meal ............................................................ 100
Srosliak G. Social-economic aspects of the modernization of the
banking system in Poland ....................................................................... 114
Filjushkina D.V. Oblivion of the "golden rule of morality" and the
loss of a culture of trust in the behavior and human relations ............... 124
Socio-political and ethnic processes in the South of Russia
Hunagov R.D. Modern personality in search of identity and authenticity . 134
7
8. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
The word about the scientist
Gerasimov G.I. Educational ideal in discourse of theory of ideal......... 145
Makarenko V.P. The city as the fate: view of Nobel Prize winner Or-
han Pamuk on native Istanbul ................................................................ 163
Reviews
Kadirov S. Scarborough I., Brusinа O. The elites of the Caucasus:
facts and methodology. In the 2nd volumes. – Warsaw: Publishing
house of the Warsaw university, 2012. – 86 р. ...................................... 184
Universities and research centers of the South of Russia
Kramarova E.N. Publishing M. and B. Kotlyarovih: twenty years of
historical and cultural formation of the image of the Caucasus .............. 193
The books sending by edition ................................................................ 201
The collective of authors ....................................................................... 205
Requirements to articles ........................................................................ 207
8
9. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
К ЧИТАТЕЛЯМ
Уважаемые читатели, коллеги!
Предлагаем вашему вниманию третий номер журнала «Гуманита-
рий Юга России».
Редакция посвятила этот номер журнала рассмотрению всевозмож-
ных граней социального управления. Сущностным ядром проблемы
управления является главный вопрос современного общества, к которому
сводятся решения большинства социальных задач: как найти оптимально
сбалансированную форму отношений социального управления и социаль-
ной самоорганизации?
Нестабильность существования как онтологическая характеристика
современного общества и ограниченность информации в научных иссле-
дованиях, как фундаментальное гносеологическое препятствие познания
общества преодолевается в публикациях с помощью решения частных ак-
туальных задач современности, структурируя как сам социум, так и цело-
стность представления о нем. Именно воплощению фундаментальной ха-
рактеристики социальных задач – разрешаться в процессе своего ясного и
отчетливого осознания – посвящен третий номер журнала.
Разрешению социальной, управленческой, а в итоге и научной за-
дачи посвящена статья ректора ЮФУ, председателя Совета ректоров ву-
зов Юга России М.А. Боровской. Поставленные в статье острые вопросы
образования, решение которых требует как немедленной управленческой
реакции, так и осторожного отношения к культурным традициям региона,
заслуживают самого пристального внимания. Действительно, как это от-
четливо звучит в статье, проблемы образования отзываются на всех без
исключения социальных процессах региона. Продолжая традиции управ-
ления Южным федеральным университетом, М.А. Боровская предлагает и
ряд инноваций, позволяющих по-новому взглянуть на проблемы высшей
школы. В частности, поставлена задача превращения ЮФУ в лидера обра-
зования, науки и культуры на Юге России.
9
10. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
В статье постоянного автора нашего журнала – академика РАН ди-
ректора Института социологии РАН М.К. Горшкова и директора Центра
социального прогнозирования и маркетинга Ф.Э. Шереги поставлена
двойная задача – раскрыть истоки и этапы социологического изучения
российской молодежи и одновременно наметить образ будущей молодежи
как образ будущего российского общества. А.М. Салогуб в свою очередь
прослеживает молодежное поведение, изучая престижность профессии
менеджера среди молодежи, развитие креативного управления в России.
В условиях формирования нового образа гуманитарных наук ре-
дакция журнала уделяет большое внимание актуализации проблематики,
связанной с методологией гуманитарных исследований. В статье
А.В. Лубского в контексте гуманизации науки поднимаются проблемы,
связанные с научной субъектностью и конструктивизмом в социально-
гуманитарном познании.
Традиционно внимание редакции журнала по отношению к куль-
турной проблематике. Статья А.В. Дятлова посвящена теоретическим ас-
пектам формирования фирменной культуры в бизнес-организациях.
В.О. Пигулевский анализирует телесные практики гастрономического
вкуса и трапезы, а также формирование на этой основе эстетических суж-
дений.
В условиях глокализации особую актуальность приобретают про-
блемы, связанные с изучением модернизации и идентичности в современ-
ном мире. Некоторые новые теоретические аспекты модернизации и вес-
тернизации рассматриваются в статье А.А. Награльяна. В статье ректора
Адыгейского государственного университета Р.Д. Хунагова поднимается
такая новая для гуманитарной мысли тема, как современная личность в
поисках идентичности и аутентичности.
В рубрике «Слово об ученом» Г.И. Герасимов актуализирует в со-
временном научном дискурсе работу В.Е. Давидовича «Теория идеала» и
размышляет о возможностях использования его идей в процессе формиро-
вания идеала в образовании. В статье В.П. Макаренко рассматриваются
особенности художественного взгляда изнутри нобелевского лауреата Ор-
хана Памука на родной Стамбул.
Широкая проблематика статей определяет роль журнала в науч-
ном сообществе Юга России как площадки интеллектуального дискур-
са, что привлекает не только российских, но и зарубежных авторов.
Польский ученый Г. Сросляк рассматривает социально-экономические
аспекты модернизации банковской системы в Польшe. В журнале опуб-
ликована рецензия главного редактора журнала Central Eurasia (г. Осло,
Норвегия) Ш. Кадырова на работу И. Скарборо и О. Брусиной «Элиты
Кавказа: Факты и методологии» (Варшава: Изд-во Варшавского уни-
верситета, 2012).
10
11. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
В какой-то степени все статьи номера перекликаются в главном:
управление начинается с формирования образа общества будущего, кото-
рый непосредственно зависит от культурного и интеллектуального облика
следующих поколений. И в этом аспекте проблемы формирования науч-
ного понимания процессов образования и самоопределения молодежи иг-
рают определяющую роль.
Итогом статей, представленных в номере, должен стать гуманисти-
ческий императив взаимодействия социальных институтов и культурных
процессов: каждая культура в процессе своего становления выработала
свой критерий баланса управления и самоорганизации, поэтому базовым
императивом человеческих отношений является требование гармонизации
отношений, выполнение которого возможно исключительно на уровне
взаимного понимания.
Понимания и творческих успехов!
Главный редактор журнала «Гуманитарий Юга России»,
профессор Ю.Г. Волков
11
13. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
Стремительный бег времени заставляет нас, внимательно вгляды-
ваясь в будущее, извлекать уроки из своего недавнего прошлого. Кажется,
не столь давно академическая общественность, достаточно бурно обсуж-
дая проблематику, связанную с перспективами развития университетского
образования, выдвигала различные варианты институциональной транс-
формации всей системы высшего профессионального образования. При
этом высказывались весьма противоречивые точки зрения.
Одни утверждали, что университет в современных условиях все
чаще выступает «…не двигателем и образцом развития общества: начатки
общества, разрозненные и робкие, формируются тут помимо и в обход
университета, за что обществу, собственно, и предлагается платить» [1].
Можно утверждать, что данная позиция является своеобразным отзвуком
достаточно популярного в мировом образовательном пространстве мнения,
предрекающего нелегкую судьбу классическому университетскому обра-
зованию. «Идея университета прошла большой исторический путь: от идеи
разума (у Канта) через идею культуры (у немецких идеалистов) и до нынеш-
ней идеи совершенства или качества. Но сегодня университет оказался «в
руинах», поскольку ни одна из исторических идей не может служить фунда-
ментом его существования» [2].
В противовес подобному мнению позиция другой части профес-
сионального сообщества заключалась в том, что «если говорить о созда-
нии новых учебных заведений, нужен полноценный университет с не
имеющей прецедента в России материальной и интеллектуальной базой
либо не нужно ничего» [3]. Третьи предлагали осознать исторически выве-
ренный факт того, что «центральным звеном любой национальной системы
высшего образования мира на протяжении длительного исторического пе-
риода остается многопрофильный крупномасштабный исследовательский
региональный университет (областной или республиканский университет,
штата, земли и т.п.). Эти университеты, кроме решения общих задач высшего
образования населения, обеспечивают крайне дорогостоящее, основанное на
научных исследованиях воспроизводство научных и педагогических
кадров, без которого невозможно существование всей образовательной
системы в целом» [4].
Именно этот социальный оптимизм получил воплощение в осущест-
влении широкомасштабного социально-образовательного проекта по соз-
данию образовательной организации нового типа. Речь идет о создании
системы федеральных университетов, одним из первых в которой и стал
Южный федеральный университет.
Да, сегодня федеральные университеты стали не просто институ-
циализированной составной частью становящегося принципиально нового
рельефа российского образования. Они обозначают реперные точки раз-
вития всей системы образования, особенно высшего профессионального
13
14. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
образования, выступая в качестве своеобразных центров инновационного
способа преобразования образования.
На совещании по модернизации региональных систем общего об-
разования Президент РФ В.В. Путин конкретизировал ориентиры разви-
тия системы образования, подчеркнув при этом не только цель, но и усло-
вия ее достижения: «Качество образования, повышение квалификации и
социального статуса педагогов – ключевые вопросы нашей политики на
предстоящие годы. При этом очевидно, что система общего образования
должна соответствовать запросам граждан, развиваться на принципах дос-
тупности, справедливости и равенства возможностей» [5]. И, безусловно,
слова президента относятся не только к общему образованию, но и ко всей
образовательной системе России.
В то же время опыт первых шагов в направлении становления сис-
темы гармоничного образования, в котором совмещены качество, высокая
компетенция и социальный статус педагогов как в общем, так и в высшем
образовании, демонстрирует противоречивый характер высшего образо-
вания.
Социальная реальность показывает необходимость понимания то-
го, что университет – это сложное интеллектуальное образование, кото-
рое не создается распоряжениями и указами, а выращивается как социаль-
ный организм, подчиняющийся закономерностям социокультурного раз-
вития. С этой точки зрения возраст федеральных университетов, даже соз-
данных путем слияния образовательных организаций с достаточно бога-
той биографией, не дает оснований в полной мере предъявлять к ним тре-
бования, адекватные иерархам университетского мира. На данном этапе
речь может идти об эффективности тех или иных стратегий, определяю-
щих как общее направление и динамику развития, так и возможные векто-
ры эксклюзивного характера, обеспечивающие траекторию первоначаль-
ного движения, которая подвергается постоянной корректировке по мере
продвижения вперед.
Это вовсе не означает отсутствие четко обозначенных оснований и
соответствующих ориентиров достижения главной цели, поставленной
перед федеральными университетами. Однако такой подход позволяет бо-
лее глубоко учитывать специфическую форму образовательной организа-
ции распределенного типа, в качестве которой выступает ЮФУ, что будет
способствовать динамизации поиска реальных социальных механизмов,
обеспечивающих значительное усиление многообразного потенциала и
оптимизацию его полноценного включения в развитие региона и решение
стратегических задач, стоящих перед нашим государством.
Как показывает прошедшее время становления федерального уни-
верситета, при всем том, что связано с освоением новых его функций и
созданием соответствующей структуры, обеспечивающей, с одной сторо-
14
15. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
ны, высокую степень и эффективность управляемости, а с другой – разви-
тие пространства академической свободы, системным принципом созида-
ния целостности университетского культурно-интеллектуального про-
странства продолжает выступать классический квадривиум его элементов
– вузовские научные исследования в неразрывном единстве фундамен-
тальной и прикладной составляющих; непосредственная образовательная
деятельность, опирающаяся на современные научно-педагогические тех-
нологии; воспитание как процесс, обеспечивающий воспроизводство ин-
теллигентности; организационная автономия.
Другими словами, целостность университетского пространства
может удерживаться на взаимопересечении научного, образовательного,
воспитательного и организационного пространств. Такая основа вполне
позволяет выстраивать пространственную систему культурно-образова-
тельных отношений, которые размывают сохраняющиеся границы от-
дельно взятых образовательных учреждений становлением принципиаль-
но новой системно организованной структуры университетского про-
странства, солидаризированного по принципу специфики предметной дея-
тельности, а не около профессиональных интересов отдельных групп.
В то же время следует учитывать, что «идея университета, как она
существует в истории теоретической мысли, всегда содержит в себе смыслы,
не сводимые к единообразию профессиональной деятельности единиц со-
вокупности. Университет рассматривается как общность людей, духовно свя-
занных, осознающих свою избранность и особое предназначение в обществе.
Неслучайно идея университета осмысливается как миссия университета» [6].
В таком случае именно миссия университета и должна стать организующей
идеей формирования целостного университетского пространства и соответ-
ствующей культуры как собирающей, сплачивающей силы, основанной на
осознании каждым членом корпорации своего личного достоинства, одухо-
творенного сознательным участием в созидательно-преобразовательной дея-
тельности.
Напомним, что уже на Ученом совете, посвященном пятилетию
ЮФУ, отмечалось как самое большое – в рамках ЮФУ – достижение за
прошедшее время то, что уже создан сегмент реальной деятельности, ко-
торую можно назвать деятельностью в формате Южного федерально-
го университета. В этом сегменте люди уже реально совместно труди-
лись, дискутировали, искали новые пути решения, схемы, механизмы. Был
реальный процесс модернизации образования и научного процесса, в его
рамках происходили взаимодействие и интеграция четырех вузов в один.
Формировалась единая инфраструктура, единый менеджмент. Вырисовы-
вались контуры стратегии развития университета, формы его работы.
Было засвидетельствовано, что инновационный кластер внутри че-
тырех вузов, который можно назвать Южным федеральным университе-
15
16. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
том, уже появился. И это можно назвать серьезным достижением, по-
скольку «в отсутствие в мире университета существенной связи, которая
предполагает общее движение к цели, возникает квазисвязь с бесцельно-
стью или целью внешней – расширенным самовоспроизводством, которая
разрушает логику воспроизводства университетской деятельности» [7].
Сегодня можно говорить о принципиально новом этапе развития уни-
верситета, который более полно учитывает выдвигаемые некоторыми иссле-
дователями принципы, определяющие стратегию его развития и предпола-
гающие дальнейшее изменение организационных механизмов. Среди них –
отказ от жестких образовательных стандартов в пользу непрерывных образо-
вательных инноваций; дальнейшее преобразование учебного заведения в ис-
следовательский университет; смещение приоритетов от поддержания функ-
циональности к вложениям в человеческий капитал; переход от региональ-
ной замкнутости к включению в международные сетевые профессиональные
сообщества; превращение «башни из слоновой кости» в центр притяжения
разнородных внеуниверситетских сил [8].
Сегодня российское образование вступило в новый этап модер-
низации, включающий в себя процесс трансформации образовательного
процесса, обусловленный объективными социальными требованиями,
предъявляемыми к будущему специалисту – выпускнику вуза. Для
высшей школы трансформация образа выпускника влечет за собой не-
обходимость пересмотра стратегической цели, а также содержания,
форм, методов и технологий высшего профессионального образования.
Поскольку институт образования не только связан с происходящими в
обществе процессами, но и в значительной степени предопределяет их,
постольку необходимо продуманное и выверенное отношение к изме-
нению самой парадигмы высшего образования, которая в итоге опред-
мечивается посредством сформированной личности выпускника в ре-
альные социальные отношения.
Именно с этой точки зрения и с учетом достигнутой степени зрело-
сти на данном этапе развития ЮФУ были выбраны следующие приори-
тетные задачи: создание единого научно-образовательного пространства,
формирование комплексных программ развития науки и вовлечение в ис-
следования студентов, повышение статуса ЮФУ и укрепление маги-
стерского направления подготовки, создание собственных образователь-
ных стандартов, развитие научно-педагогических кадров и развитие
системы студенческого самоуправления.
В то же время новый этап развития ЮФУ характеризуется еще и
тем, что предыдущие годы были годами исканий эффективных путей к
выполнению своей исторической миссии, которая формулируется в про-
грамме развития как сохранение и развитие научно-образовательной и
культурной среды Юга России, обеспечивающей формирование граж-
16
17. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
данского сознания, призванного наилучшим образом служить России и
всему миру. По всей вероятности, здесь необходимо уточнить понимание
исторической миссии ЮФУ, поскольку она имеет как минимум два ос-
новных вектора.
Во-первых, задачи формирования федерального университета на
проблемном Юге России, представляется, следует решать как геополити-
ческий проект в контексте новой государственной политики возрождаю-
щейся России. Южный федеральный университет, развивая академиче-
ские, научные, культурные, образовательные, технические связи с универ-
ситетами стран Востока, Азии и Средиземноморья, смог бы способство-
вать созданию академического моста, восполняющего эту недостающую
связь для России.
Во-вторых, очевидна интегрирующая роль университета федераль-
ного значения в образовательно-научной, культурной, инновационной
деятельности довольно разветвленной сети различных университетов, ин-
ститутов, академий в Южном федеральном округе, составляющих 1/5 го-
сударственных вузов России. Все они в настоящее время не выступают
как совокупность взаимосвязанных образовательно-научно-культурных
учреждений. Ни в одном из тринадцати субъектов Южного федерального
округа университеты не смогли стать прогнозными центрами социально-
экономического развития своих территорий.
И поэтому свою историческую роль университет видит, с одной
стороны, в сохранении, накоплении и приумножении нравственных, куль-
турных и научных ценностей общества, с другой – в содействии росту
экономического и социально-культурного потенциала региона с учетом
этнополитических и этноконфессиональных особенностей через генера-
цию знаний и создание инновационных продуктов мирового уровня.
Ключевую роль в поставленной проблеме качественного изменения
парадигмы высшего образования играет региональная образовательная
политика. Принципиальной характеристикой формирующейся парадигмы
высшего образования должна стать деятельная целостность культурных,
политических, социальных, интеллектуальных и экономических ресурсов
образовательного пространства региона. Именно требование целостности
усилий в реализации образа высшей школы, соответствующего вызовам
современности, является стратегическим принципом методологии по-
строения новой парадигмы образования. И в первую очередь это требова-
ние должно стать основой для трансформационных процессов Юга Рос-
сии. Четко и ярко системная задача высшего образования как требование
стремления высшей школы к единству культуры, образования и науки бы-
ла поставлена в самом начале трансформационных процессов в стране
Ю.А. Ждановым: «…несомненно одно – без развития научной мысли и
культуры невозможно дальнейшее развитие России. Это – задача не толь-
17
18. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
ко государства, но и – а, может быть, в первую очередь! – общества.
И только объединение всех тех, кто в этом искренне заинтересован, по-
может в реализации такой бесспорной цели» [9].
Модернизация высшего профессионального образования в регионе
и интеграция вузов Юга России в единое современное образовательное
пространство прежде всего потребуют реализации социально-
политических и административных ресурсов: федерального статуса и мис-
сии Южного федерального университета. Именно в качестве научного и
образовательного центра, в котором также сосредоточены и администра-
тивные ресурсы, ЮФУ предполагает возглавить процессы консолидации
высшей школы на основе общей концепции и программы развития обра-
зовательного пространства Юга России.
Это первый шаг к началу интеграционных процессов, которые дей-
ствительно отвечают вызовам современности и соответствуют ожиданиям
российского общества. В этой связи решение президиума Совета ректоров
ЮФО, принятое 25 октября 2012 г., согласно которому руководителем со-
вета избран ректор ЮФУ, стало действительно важным событием, кото-
рое несомненно повлечет за собой позитивные изменения в стратегии раз-
вития Южного федерального университета и образовательного простран-
ства Юга России в целом.
Ректоры и председатели советов ректоров регионов единогласны в
постановке главной задачи – осуществление трансформации высшей шко-
лы в регионах должно проходить по пути системной интеграции культу-
ры, науки и образования. При этом необходимо осторожное, поступатель-
ное и избирательное отношение к инновациям в образовательной деятель-
ности с одновременным сохранением отечественных образовательных
традиций. Это требование складывается из понимания категории «качест-
во образования» как гармоничного синтеза инноваций и традиций, рабо-
тающего на повышение как образовательного уровня выпускников, так и
престижа образовательного учреждения. Поскольку традиции в образова-
нии включают в себя культурную составляющую, постольку новые под-
ходы нужно внедрять постепенно, без радикальной ломки действующих и
действенных институтов.
Началом интеграционного процесса в высшем профессиональном
образовании для каждого руководителя является переоценка собственной
деятельности, продуктивный обмен новыми подходами, формирование
целостного, объемного видения миссии и деятельности вузов. Результатом
рефлексии должны стать конкретные продуктивные предложения, кото-
рые будут способствовать интеграции научных исследований и направле-
ний подготовки.
Поэтому на сегодняшний момент актуальным является выявление
интеграционного потенциала вузов региона, а также путей его использо-
18
19. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
вания для развития всей системы высшего образования, стратегической
задачей которого является оптимизация социально-экономического и
культурного развития Юга России.
Важно также оценить степень интеграции образовательного про-
странства Юга России в целостное образовательное пространство страны,
поскольку данная проблема является принципиальным фактором проек-
тирования не только образовательной, но и социально-культурной поли-
тики России. При этом задача гармонизации целей и средств высшей шко-
лы не должна решаться через формальную стандартизацию специально-
стей, а должна учитывать культурную специфику регионов. В связи с по-
ставленной проблемой общей задачей Совета ректоров Юга России стано-
вятся формирование идеологии и разработка управленческих механизмов
реализации процесса взаимной интеграции региональных программ раз-
вития высшей школы в действительное образовательное пространство
России.
Несмотря на требование гармонизации и интеграции образователь-
ного процесса высшей школы, существуют и некоторые институциональ-
ные требования к высшей школе, исходящие от сформированной государ-
ственной политики в сфере образования. Несмотря на жесткость критери-
ев оценки высших учебных заведений при проведении мониторинга выс-
ших учебных заведений, все же главную роль играет обозначенный нами
культурный, социальный и интеллектуальный потенциал вуза. Наиболь-
шую эффективность показывают именно те вузы, которые не утратили
своего кадрового, научного, воспитательного потенциала и за этот счет
дают реальное качественное образование.
Перед вузами, признанными эффективно работающими, ставятся
еще более масштабные задачи, которые обусловлены все той же пробле-
мой сохранения и формирования интеллектуального и воспитательного
потенциала. Необходимо принятие мер, способствующих повышению
престижа профессии преподавателя высшей школы. К таковым относится
планируемое значительное повышение заработной платы преподавателей.
К 2018 г., как ожидается, она должна в два раза превысить уровень сред-
ней заработной платы в регионе. При этом такая задача в большей степени
ориентирована на собственный потенциал вузов и экономические воз-
можности, которые они реализуют в ходе своей деятельности. Безусловно,
эту задачу будет трудно выполнить. Именно поэтому вузовскому сообще-
ству региона важно не только выработать консолидированную политику и
программу развития, но и донести ее до Союза ректоров РФ, Министерст-
ва образования и правительства страны.
Стратегической целью развития высшей школы является и обеспе-
чение возможности учета перемен и развития самого образовательного
пространства, которое в российских условиях находится в состоянии не-
19
20. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
прерывной трансформации. Специфика российской ситуации – в том, что
трансформация образовательных пространств осуществляется в разных
регионах с неодинаковой скоростью и в разных направлениях. Выявление
этих изменений, определение их характера и направленности, степени
влияния на образовательные потребности граждан позволят системе выс-
шего профессионального образования быстро и адекватно реагировать на
происходящие перемены, отвечать на вызовы времени в соответствии с
меняющимся региональным образовательным пространством.
Одной из важнейших задач, решение которой способно выступить
и средством достижения стратегической цели учета перемен и развития
самого образовательного пространства, является задача повышения ква-
лификации сотрудников. Именно постоянное внимание к научному уров-
ню преподавателей поможет обеспечить их соответствие требованиям
времени. Поэтому повышение квалификации сотрудников высшей школы
должно стать неотъемлемой частью образовательного процесса. Постоян-
ный обмен информацией и знаниями внутри вуза позволит сформировать
новый образ преподавателя, что в свою очередь приведет к формированию
иных критериев качества образования, отражающих процесс преподава-
ния как в статике, так и в динамике.
Работа над повышением качества неразрывно связана с необходи-
мостью создания стандартов нового поколения. И в этом направлении нам
нужно действовать также интенсивно. Уже к 2015 г. предстоит сформи-
ровать не менее 800 стандартов. Таким образом, по этому вопросу Совету
ректоров также необходимо выработать политику, создать специальный
комитет, который бы занимался этой проблемой.
Немаловажным фактором становятся и экономические условия су-
ществования вуза. Обозначенную масштабную деятельность предстоит
осуществлять в условиях перехода на новые принципы финансирования,
которые определены Министерством образования и финансовой полити-
кой страны. Переход к реализации государственных программ, с одной
стороны, накладывает ограничения на самостоятельность вуза, с другой –
указывает четкие ориентиры его развития. Так, уже разработана и утвер-
ждается программа развития науки и технологий, в соответствии с кото-
рой эффективное развитие образовательного учреждения ставится в зави-
симость от устойчивости спроса на его услуги. В этом отношении для об-
разовательных учреждений высшего профессионального образования по-
ложительное значение имеет предлагаемый Минобрнауки переход от фи-
нансирования учреждений к финансированию программ подготовки, ко-
торый позволяет динамично следовать за изменяющимся региональным
спросом на образование.
Стоит обратить особое внимание на то, что программа развития
Министерства образования в части, касающейся науки, формируется с
20
21. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
ориентиром именно на те научные профили, которые вузы обозначили как
приоритетные направления своего развития. В указанных условиях осо-
бую важность обретает консолидация вузов при выполнении комплексных
проектов, что может привести к созданию единой и долговременной на-
учной структуры.
При этом стоит учитывать и существующие риски. Если высшему
профессиональному образованию на Юге не удастся обеспечить проект-
ную интеграцию, то часть научных школ и профилей подготовки может
быть лишена финансирования на федеральном уровне. Поэтому вузовско-
му сообществу предстоит осуществлять меры поддержки экспертных объ-
единений, научных школ, вести пропаганду существующих научных на-
правлений. При этом популяризация и экспертная оценка должна исхо-
дить извне, что обеспечит вузу высокие баллы по ряду показателей рей-
тингов, мониторингов.
Таким образом, только интеграция позволит высшему профессио-
нальному образованию реализовать задачи, которые стоят перед ним.
Кроме того, формирование единого научно-образовательного пространст-
ва будет способствовать консолидации нации, созданию единой молодеж-
ной политики, что как никогда актуально для Юга России.
Приоритетные направления развития вузов, которые прежде всего
продиктованы потребностями экономического развития наших террито-
рий, так или иначе сформированы. Но задача образовательных учрежде-
ний – осуществлять подготовку высококвалифицированных кадров – все-
гда будет корректироваться социальным запросом и научной парадигмой.
Поэтому, помимо того, что вузам сегодня предстоит сосредоточиться на
качестве образовательных услуг, важно также развивать новые техноло-
гии и программы развития дополнительного образования.
К настоящему моменту на Юге России сосредоточено 7 вузов, ко-
торые реализуют программу стратегического развития. Главная задача –
объединить потенциал этих программ в области медицины, энергетики,
нанотехнологий и очень важных для Юга России гуманитарных исследо-
ваний – конфликтологии и межнациональных отношений.
При этом не стоит забывать, что образование и наука всегда идут
впереди экономики и формируют новую экономику и новое общество.
Опираясь на сложившуюся в регионе инновационную инфраструктуру,
вузовскому сообществу предстоит сформировать соответствующую обра-
зовательную среду в регионе, которая могла бы формировать интеллекту-
альную элиту. Общая задача высшего профессионального образования
региона заключается сегодня в том, чтобы последовательно, используя
лучший отечественный и мировой опыт, сформировать на Юге России на-
учно-образовательную среду, отвечающую требованиям сегодняшнего
дня, стратегическим приоритетам развития Российской Федерации. На
21
22. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
решении этих вопросов и должен сконцентрироваться Совет ректоров
ЮФО, опираясь на компетентное мнение научно-образовательного сооб-
щества страны, учитывая все конструктивные и реализуемые в современ-
ных реалиях идеи.
Примечания
1. Дубинин Ю.В. Российские университеты (Уроки прошлого и за-
дачи на завтра) // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 21.
2. Ридингс Б. Университет в руинах. М., 2010.
3. Пастухов В.Б. Концепция «идеального университета» как раз-
новидность русской национальной утопии // Общественные науки и со-
временность. 2007. № 1. С. 26.
4. Грудзинский А.О. Университет как предпринимательская орга-
низация // Социология образования перед новыми проблемами. М.; Омск,
2003. С. 212.
5. Совещание по модернизации региональных систем образова-
ния. URL: http://news.kremlin.ru/news/16764 (дата обращения: 07.12.2012).
6. Огородникова И.А., Геринг А.Г. Идея университета – проект во-
площения идеальной образовательной формы // Социология образования
перед новыми проблемами. М.; Омск, 2003. С. 108.
7. Козлова О.Н. Университет в сетях информации // Социально-
гуманитарные знания. 2006. № 2.
8. Радаев В. Пять принципов построения нового университета //
Pro et Contra. 2010. № 3. С. 8.
9. Жданов Ю.А. Во имя гуманизма и единения России // Гумани-
тарий Юга России. 2012. № 1. С. 17.
22
24. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
Молодежь как объект обсуждений, похвал или порицаний старшим
поколением – явление «вечное». Известны, например, находки француз-
ских археологов, относящиеся к первобытно-общинным временам, на ко-
торых значилось: «Не та нынче пошла молодежь». Однако самостоятель-
ным объектом социологии она стала не многим более 100 лет назад. И во-
все не потому, что социология сама по себе относительно молодая наука, а
в силу того, что молодежные поколения смогли во весь голос заявить о
себе как об основном структуровозрождающем факторе общества лишь на
индустриальной стадии становления рыночных отношений. Именно на
этой стадии обретают актуальность массовая ротация индустриального
рабочего класса и, как следствие, усиление экономической конкуренции
разных поколений, живущих в обществе. Ускоренная ротация становится
актуальным не только среди рабочего класса, но и тех, кто, являясь собст-
венником средств производства, идентифицирует себя с процессом накоп-
ления капитала. Длительный временной интервал и родственно-
сегментирующие принципы наследования перестают удовлетворять ту
часть молодежи, которая за счет научного прогресса сама может стать об-
ладательницей сверхприбыли. Кроме того, значительное возрастание роли
науки в производстве, стремительное расширение и интернационализация
самого производства начинают востребовать огромную армию специали-
стов интеллектуального труда – инженеров, технологов, менеджеров, кон-
сультантов и др. – удерживающих свои позиции в конкурентной борьбе за
счет перманентного образования. Иными словами, по мере развития бур-
жуазного индустриального общества возникает потребность в сужении
роли созерцательного анализа молодежи, опирающегося на внешние, фи-
логенетические факторы как атрибуты процесса социализации, и придании
приоритетной роли выявлению, как на это указывал Э. Дюркгейм, инсти-
туциональных, внутренних (онтогенетических) факторов ее самореализа-
ции [1]. Естественно, оба эти процесса – органические составляющие со-
циума, однако первый доминирует на стадии социального становления
индивида, второй – на стадии его включения как личности в реализацию
общественных и, прежде всего, производственных отношений.
В условиях индустриального общества самореализация молодежи,
в первую очередь гражданская, в значительной степени «молодеет», для
иллюстрации чего достаточно сослаться на зарождение в начале XX в. ав-
тономных молодежных движений, появление во второй половине XX в.
общественных правозащитных организаций, ювенального законодатель-
ства, принятие международных конвенций по защите прав детей и подро-
стков.
Механизм включения молодежи в общественные отношения, фор-
мирующие её мировоззрение, ценностные ориентации, гражданскую по-
зицию, профессиональный и социальный статус, имеет две формы: а) ин-
24
25. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
теграция молодого поколения в культурные, нравственные, правовые, по-
литические и идеологические традиции общества путём принятия ею гос-
подствующих социальных норм в качестве основы жизненных ориента-
ций, побудительных мотивов поведения; б) дифференциация молодого
поколения по ячейкам социально-профессиональной структуры общества
путём образовательной и экономической селекции, осуществляемой по-
средством профессиональной ориентации и профессионального образова-
ния. В результате социализации молодежь либо идентифицирует себя с
господствующими социально-экономическими (в том числе распредели-
тельными) отношениями общества, и тогда бесконфликтное воспроизвод-
ство последнего гарантировано, либо по тем или иным причинам не иден-
тифицирует себя с основными нормами общества (и идеологическими, и
правовыми, и распределительными), отчуждается от них, и тогда назрева-
ет конфликт поколений.
В социологической трактовке демографический критерий не явля-
ется основополагающим в определении молодежи, он используется, глав-
ным образом, для выделения возрастных границ объекта анализа. Сами же
параметры возрастных границ предопределены «ломаными» границами
замещения молодым поколением старшего поколения в процессе воспро-
изводства социальной структуры. Этим и объясняется тот факт, что в со-
циологии нет фиксированной возрастной границы молодежи – ни нижней,
ни верхней, ни в рамках общества как глобального образования, если го-
ворить о международном разделении труда, ни в рамках отдельно взятого
государства. Нижняя граница вступления в брак, обретения трудовых обя-
занностей, подверженности уголовному преследованию может различать-
ся в разных государствах. В свою очередь, весьма подвижна и верхняя
граница. Например, для молодой научной интеллигенции в России она
определяется показателем 35 лет, в том числе для докторов наук – 40 лет,
т. е. оптимальным периодом профессиональной ротации в этой социаль-
ной группе.
Тем не менее предложенное еще в середине 1970-х гг. И. Коном
определение молодежи как социально-демографической группы, выде-
ляемой на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей
социального положения, социально-психологических свойств, вполне
приемлемо как инструментально-гносеологический подход к выделению
объекта социологического анализа. Акцент на инструментальности при-
веденного определения оправдан тем, что с позиции социальной науки
неправомерно выделять такое направление, как социология молодежи, по
той причине, что молодежь сама по себе, как и пенсионеры, женщины и
другие демографические группы, не является социальным институтом и
посему не представляет собой предмет социологии [2]. Молодежь может
выступать только в качестве объекта социологического анализа, как фак-
25
26. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
тический или потенциальный субъект всех социальных отношений. Сле-
довательно, научно оправдано изучать молодежь в рамках всех направле-
ний (отраслей) социологии, но без того, чтобы вырывать из контекста ее
взаимодействие со старшим поколением, опосредованного идеологией,
этическими нормами, регулятивными институтами общества [3].
Но даже в этом случае гносеологически продуктивно подходить к
анализу молодежи как к понятию, подразумевая, что данная демографи-
ческая группа подпадает под такую градацию лишь до тех пор, пока вы-
ступает в роли конкурента старшего поколения в замещении последнего в
распределительных отношениях (по содержанию) и в социальной струк-
туре (по форме). Без соотнесения двух конкурирующих элементов соци-
альной структуры: монополиста распределительных отношений – старше-
го поколения, с одной стороны, и стремящегося овладеть этим монополь-
ным положением молодого поколения – с другой, понятие «молодежь» не
имеет научного смысла. Одностороннее выделение молодежи только как
демографической группы имеет не более чем идеологическое содержание,
используемое в качестве критерия запрета, т. е. показателя границ, ранее
которых эта группа не может претендовать на полноценное участие в рас-
пределительных отношениях и должна находиться в роли иждивенца или
полуиждивенца (трудности карьерного роста, трудоустройства, сегрегация
в оплате труда, наследование, потребление «запретного» продукта и др.).
Это означает, что молодежь как объект социологии может иметь следую-
щее определение: молодежь есть научная категория для обозначения
процесса воспроизводства распределительных отношений в своей всеобъ-
емлющей (тотальной) определенности последних. В более утилитарном
смысле это означает процесс становления общественных отношений в со-
вокупности их зарождения (биологическая стадия), формирования (социа-
лизация) и функционирования (закрепление статуса в общественном раз-
делении труда). Во всех иных отношениях молодежь есть объект анализа
других наук (психологии, социальной психологии, медицины).
То, что было отмечено, касается сути, основного содержания опре-
деления понятия «молодежь». Формы проявления данного понятия разно-
образны и заключаются в механизме подготовки молодого поколения к
участию, а в последующем – в реализации функций социальных институ-
тов общества. Именно формы, в которых в конкретном контексте тракту-
ется молодежь, и представляют собой предмет социологического анализа
при ее изучении, ибо, будучи «эмпирическими» явлениями, они могут
быть использованы как индикаторы межпоколенческих отношений в про-
цессе самовоспроизводства общества.
Формы определения молодежи как объекта исследования обладают
определенной степенью автономии, и порой кажется, что они и есть само-
стоятельный объект социологического познания. Но это так только в ста-
26
27. ГУМАНИТАРИЙ ЮГА РОССИИ
тике: пользуясь терминологией философии, при анализе части (например,
можно отдельно анализировать яблоко как плод и яблоню как растение).
Когда необходимо получить знания о функции целого, сделать это на ос-
нове анализа части невозможно, требуется объединение информации, по-
лученной при изучении всех частей целого (иначе получится, что яблоко в
природе существует только для того, чтобы его кто-то съел). Процесс об-
разования, воспитания, социальная активность, девиация, профессиональ-
ная ориентация, обретение гражданского статуса и т.д. – все это разные по
форме, но единые по своей социальной функции характеристики молодого
поколения, кстати, не исключительно только ему присущие. Все они на-
правлены на достижение и закрепление биологически и социально созре-
вающим индивидом оптимальной для него позиции в распределительных
отношениях (по Дарвину, в природных условиях выживания и, добавим к
этому, облаченных в социальную «оболочку»).
Таким образом, социологическая трактовка понятия «молодежь»
есть производная от противоречия между поколениями, возникающего
как результат усилий молодого поколения по вытеснению путем воспро-
изводства социальной структуры экономически более зрелого населения
из господствующих распределительных отношений.
По своей сути воспроизводство общества – это воспроизводство
его профессиональной, затем социально-классовой, а в итоге – политико-
идеологической структуры. Для краткости весь этот процесс замещения
функционирующего общества новым можно назвать воспроизводством
социальной структуры (в обиходе – сменой поколений). Полный цикл
воспроизводства (обновления) социальной структуры общества в России
занимает в среднем 40 лет, в том числе начальная стадия – 10 лет (от на-
чала воспроизводства рабочего класса – с 16 лет – и до начала воспроиз-
водства гуманитарной и научной интеллигенции – в среднем с 26 лет).
Социологическая интерпретация понятия «молодежь» позволяет
соотнести ее с любым социальным институтом как с органическим струк-
турным элементом общества, но стержневым критерием выделения мо-
лодежи как объекта социологии являются распределительные отноше-
ния. Это тот феномен, на котором строятся все социальные отношения,
обретающие вещественную форму в социальных институтах, призванных
быть «ареной» выполнения личностью социальных ролей. Последние
придают ей статус, служащий основой реализации исторически обуслов-
ленных принципов распределения.
Жизненная траектория личности есть постоянное стремление к ста-
тусности, иными словами, стремление занять в социальной структуре об-
щества, или в экономических терминах – в общественном разделении тру-
да, тот статус, который обеспечивает наиболее благоприятную позицию в
распределении общественных благ. Этим объясняется потенциальное
27
