Hs spiba court practice 22 11 11

517 views

Published on

Published in: Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
517
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
81
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Hs spiba court practice 22 11 11

  1. 1. Судебная практика по сделкампередачи доходов и расходов между бизнес-единицами холдинговых компаний Санкт-Петербург 22 ноября 2011
  2. 2. Дело № А56-94331/2009«Королевский Банк Шотландии»I инстанция (решение в пользу налогового органа)занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате учетадокументально неподтвержденных расходов: - соглашения с «головным офисом» носят общий характер: невозможно определить характер, объем, срок выполнения услуг или поставки продуктов; - не определен метод распределения затрат, в т.ч. не указано общее количество членов группы и объем затрат; - невозможно установить взаимосвязь предоставляемых услуг с их ценой (выставляемые счета не подтверждены первичными документами); - расходы не произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода
  3. 3. Дело № А56-94331/2009«Королевский Банк Шотландии»II и III инстанции (решения в пользу Банка)Расходы Банка произведены на осуществление деятельности, направленной наполучение дохода, и экономически обоснованы: - налоговым органом не учтена модель коммерческой деятельности, реализуемая международной банковской группой; - эффективность модели позволила снизить затраты и ежегодно повышать прибыль; - самостоятельность и широкая дискреция субъектов бизнеса: обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата; - допускается определение стоимости услуг: затраты + комиссия в пропорции к каждому члену группы; - способ ценообразования соответствует международной практике, в частности, рекомендациям ОЭСР по трансфертному ценообразованию
  4. 4. Дело № А40-162831/09«Шелл Нефть»I и II инстанции (решения в пользу Компании)Расходы Компании на консультационные услуги: консультации по сопровождениюбизнеса, управленческий консалтинг, консультации по вопросам НИОКР итехническому содействию, - экономически обоснованны, связаны с деятельностьюКомпании и реально оказаны: - расходы документально подтверждены: инвойсы и счета на оплату; составление актов приемки-передачи услуг не предусмотрено соглашениями и не является обязательным в соответствии с обычаями делового оборота Великобритании; - у Компании наблюдается ежегодный рост выручки от реализации; - услуги могут предоставляться различными способами: устные и письменные консультации, электронная переписка, доступ к базам данных
  5. 5. Дело № А40-162831/09«Шелл Нефть»III инстанция (дело направлено на новое рассмотрение)Нижестоящие суды ненадлежащим образом исследовали вопрос о выполнениизаявителем совокупности условий для учета в целях налогообложения расходов,связанных с приобретением консультационных услуг : - расходы носят заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы; - суды не установили, каким образом полученные консультационные услуги влияют на положительный хозяйственный результат деятельности Компании; - Компания осуществляет деятельность на территории России, реализует свое право на получение налоговой выгоды на основании НК РФ, следовательно, обязана соблюдать требования оформления первичных документов
  6. 6. Дело № А40-2230/11 «Провеа»Дело № А40-138835/10 «МакКенна»«Провеа» I, II и III инстанции (решения в пользу Компании)Затраты на оплату труда сотрудников головного офиса Компании правомерновключены в состав расходов при расчете дохода, полученного Компанией через еепостоянное представительство в России : - в представительстве отсутствуют сотрудники, осуществляющие аналогичные трудовые функции; - затраты реально осуществлены и документально подтверждены; - представлена методика распределение расходов заявителя«МакКенна» I инстанция (решение в пользу Компании)II и III инстанции (решения в пользу налогового органа) - затраты, учтенные Компанией в качестве расходов, фактически являются его выручкой, полученной через постоянное представительство в России
  7. 7. Налоговые риски при оказанииуслуг внутри холдингаНалоговые риски связаны с попытками исключить затраты налогоплательщика изсостава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу наприбыль• общие условия включения платы за услуги внутри холдинга в состав затрат для целей налогообложения:  обоснованность  подтверждение документами  направленность на получение дохода• налоговые органы стараются оспорить целесообразность заключения договоров на оказание услуг и обоснованность вознаграждения за услуги
  8. 8. Оформление оказанных услуг• форма документа - произвольная форма сама по себе не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых• обязательные реквизиты - требования ФЗ «О бухгалтерском учете»• детализация в документах• закрепление размера вознаграждения• отдельные нарушения в оформлении документов• акт и отчет
  9. 9. Спасибо за внимание! Алексей Жук Руководитель налоговой практики, к.ю.н. Телефон: + 7 921 894 95 02 Факс: + 7 812 363 33 88 E-mail: alexei.zhuk@hannessnellman.com Hanness Snellman Attorneys Ltd. Санкт-Петербургский офис Наш адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 62 Телефон: + 7 812 363 33 77 Факс: + 7 812 363 33 88

×