Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
VÝZKUM	TRHU,	MÉDIÍ	A	VEŘEJNÉHO	MÍNĚNÍ,	VÝVOJ	SOFTWARE	
Národních	hrdinů	73,	190	12	Praha	9,		
tel.:	225	301	111,	fax:	225	...
NA ČEM ZÁVISÍ VÝSLEDEK A PŘESNOST
VOLEBNÍCH VÝZKUMŮ
-	3	-	
Zdroje chyb volebního výzkumu
• Faktor	času	
•  Metodika	
•  Metoda	sběru	
•  ReprezentaWvita	(na	co)		
•  Forma	ot...
FAKTOR ČASU
-	5	-	
0%	
5%	
10%	
15%	
20%	
25%	
30%	
35%	
40%	
45%	
50%	
9.17.2013	
9.22.2013	
9.27.2013	
10.2.2013	
10.7.2013	
10.12.2...
-	6	-	
Faktor času -> přibližování se k volbám (SR NR 2016)
	-						
	0,5					
	1,0					
	1,5					
	2,0					
	2,5					
	3,...
METODICKÉ ASPEKTY
-	8	-	
0%	
5%	
10%	
15%	
20%	
25%	
30%	
35%	
40%	
45%	
50%	
9.17.2013	
9.22.2013	
9.27.2013	
10.2.2013	
10.7.2013	
10.12.2...
-	9	-	
Faktor času -> přibližování se k volbám (SR NR 2016)
	-						
	0,5					
	1,0					
	1,5					
	2,0					
	2,5					
	3,...
-	10	-	
Podle čeho by měl být výzkum reprezentaVvní
Ukazatel	 Síla	vztahu	s	volební	preferencí	
Pohlaví	 +	
Věk	 +++	
Vzdě...
-	11	-	
Příklad velkého porušení i základní reprezentaVvity
-	12	-	
Hlavní typy volební otázek
Otevřená	otázka		
• Neodpovídá	volební	situaci		
• Silnější	Top-of-mind	a	větší	strany	...
-	13	-	
Práce s volební účasZ ve volebním modelu
Metoda	 Kdo	v	modelu	 RIZIKA	
zahrnur	avizujících	účast		
Určitě	ano	
Spí...
JAK ZÁVISÍ VÝSLEDKY MODELU NA METODICE?
-	15	-	
Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model 
	
	
	
	
Základní	model	
•  ReprezentaWvitana...
-	16	-	
Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model 
	
	
	
	
20,5	
18,5	
15,0	 15,0	
7,5	 7,0	 7,...
CASE STUDY SLOVENSKO – ROLE KONTROL
ROZHOVORŮ
-	18	-	
Jak dopadla opVmalizovaná metodika ve volbách do NR SR 2016 ?
Dátum	zberu	 		
12.	–	
18.2.	
11.	–	
16.2.	
8.	–		
¨...
-	19	-	
Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model 
	
	
	
	
SMER	–	
SD	
#SIEŤ	 SNS	 MOST	–	
HÍD	...
-	20	-	
Specialita SLOVENSKA 2016 – nadhodnocení strany SIEŤ
Agentúra Voľby AKO EAC
Phoenix	
Research
MEDIAN		
pre	RTVS MV...
-	21	-	
ShrnuZ 
	
	
	
	
-  Zásadní	vliv	času	na	odchylku	od	voleb		
-  Některé	systemaWcké	chyby	lze	redukovat		
-  lepší	...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×
Upcoming SlideShare
Výzkum trhu: úloha, trendy, hlavní hráči
Next
Download to read offline and view in fullscreen.

Share

Co ovlivňuje výsledky výzkumů veřejného mínění a proč se výzkumy na Slovensku (ne)mýlily

Download to read offline

Prezentace Daniela Prokopa pro Syndikát novinářů. Obsahuje zajímavě shrunuté faktory, které ovlivňují rozhodování voličů a popis některých možných odchylek výsledků veřejného mínění, ke kterým dochází.

Related Books

Free with a 30 day trial from Scribd

See all

Related Audiobooks

Free with a 30 day trial from Scribd

See all
  • Be the first to like this

Co ovlivňuje výsledky výzkumů veřejného mínění a proč se výzkumy na Slovensku (ne)mýlily

  1. 1. VÝZKUM TRHU, MÉDIÍ A VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ, VÝVOJ SOFTWARE Národních hrdinů 73, 190 12 Praha 9, tel.: 225 301 111, fax: 225 301 101 e-mail: median@median.cz www.median.cz 7. června 2016 Volební výzkumy Co ovlivňuje výsledky a proč se (ne)mýlily výzkumy na Slovensku
  2. 2. NA ČEM ZÁVISÍ VÝSLEDEK A PŘESNOST VOLEBNÍCH VÝZKUMŮ
  3. 3. - 3 - Zdroje chyb volebního výzkumu • Faktor času •  Metodika •  Metoda sběru •  ReprezentaWvita (na co) •  Forma otázky (otevřená, uzavřená, funnel) •  Zařazení top preference versus mulW-preference •  Zohlednění jistoty volební účasW •  Kontroly CAPI nahrávek / podvody tazatelů
  4. 4. FAKTOR ČASU
  5. 5. - 5 - 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 9.17.2013 9.22.2013 9.27.2013 10.2.2013 10.7.2013 10.12.2013 10.17.2013 10.22.2013 Faktor času -> přibližování se k volbám (ČR PSP 2013) OSA Y = Průměrná absolutní odchylka u strany 5 % 4,5 % 4 % 3,5 % 3 % 2,5 % 2 % 1,5 % 1 % 0,5 % 0 %
  6. 6. - 6 - Faktor času -> přibližování se k volbám (SR NR 2016) - 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 OSA Y = Průměrná absolutní odchylka u strany
  7. 7. METODICKÉ ASPEKTY
  8. 8. - 8 - 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 9.17.2013 9.22.2013 9.27.2013 10.2.2013 10.7.2013 10.12.2013 10.17.2013 10.22.2013 OSOBNE/TELEFON OSOBNE TELEFON INTERNET Vliv metodiky -> nejpřesnější CATI+CAPI Poslední výzkumy ČT OSA Y = Průměrná absolutní odchylka u strany 5 % 4,5 % 4 % 3,5 % 3 % 2,5 % 2 % 1,5 % 1 % 0,5 % 0 %
  9. 9. - 9 - Faktor času -> přibližování se k volbám (SR NR 2016) - 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 OSA Y = Průměrná absolutní odchylka u strany Výzkumy ve volební dny
  10. 10. - 10 - Podle čeho by měl být výzkum reprezentaVvní Ukazatel Síla vztahu s volební preferencí Pohlaví + Věk +++ Vzdělání +++ Region +++ VMB ++ Ukazatel Síla vztahu s volební preferencí Pracovní status +++ Věk x vzdělání ++++ Intenzita užívání internetu +++ Příjem +++ Minulá volba ++++++ Regionální specifičnost = v SR národnost; v USA etnikum; v GB odbory
  11. 11. - 11 - Příklad velkého porušení i základní reprezentaVvity
  12. 12. - 12 - Hlavní typy volební otázek Otevřená otázka • Neodpovídá volební situaci • Silnější Top-of-mind a větší strany • V roce 2006 vyšla, v roce 2010 vychýlení pro velké strany Uzavřená otázka • Neodpovídá volební situaci • Silnější menší a sekundární strany • V roce 2010 vyšla, v roce 2006 ujer pro malé strany • Ovlivnění pořadím (výběr první přijatelné) • Nedotazovatelnost v jistých podmínkách („teď vám přečtu 38 stran …“) Funnel • Odpovídá nejlépe volební situaci • Méně váhajících (10 – 20 %) • Dotazovatelný CAPI i CATI • Dlouhý na dotázání • MOŽNÉ DVA TYPY PRÁCE S FINALNI PREFERENCI: • a) Zařazení nejpravděpodobnější strany • b) Vážené zařazení všech zvažovaných stran
  13. 13. - 13 - Práce s volební účasZ ve volebním modelu Metoda Kdo v modelu RIZIKA zahrnur avizujících účast Určitě ano Spíše ano Přílišná váha „spíše ano“ (proW „určitě ano“, „spíše ne“) zahrnur nevylučujících účast Určitě ano Spíše ano Spíše ne Navýšení volební účasW, velká váha volným účastníkům vážené zahrnur nevylučujících účast Určitě ano (90 %) Spíše ano (60 %) Spíše ne (20 %) Správnost nastavení Přenositelnost
  14. 14. JAK ZÁVISÍ VÝSLEDKY MODELU NA METODICE?
  15. 15. - 15 - Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model Základní model •  ReprezentaWvitana 5 sociodemografií •  Všichni avizující účast (100 % vahou) •  Rozpočet spontánní odpovědi (W, co uvedou stranu) Pokročilý model •  ReprezentaWvita na sociodemografie, ekonomický status, věk x vzdělání, internet a minulé volební chování •  Váženě dle účasW •  Zahrnur všech zvažovaných stran podle míry rozhodnur Data MEDIAN 27.9. do 23.10. 2013 (volby 24.-25.2013)
  16. 16. - 16 - Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model 20,5 18,5 15,0 15,0 7,5 7,0 7,0 32,7 14,7 17,1 11,4 9,2 3,3 4 22,2 17,9 13,0 13,3 8,7 5,7 5,0 0 5 10 15 20 25 30 35 ČSSD Ano 2011 KSČM TOP09 ODS KDU-ČSL Úsvit Volby Základní model Pokročilý model Průměrná absolutní odchylka: ZAKLADNI MODEL = 4 p.b. POKROCILY MODEL = 1,9 p.b.
  17. 17. CASE STUDY SLOVENSKO – ROLE KONTROL ROZHOVORŮ
  18. 18. - 18 - Jak dopadla opVmalizovaná metodika ve volbách do NR SR 2016 ? Dátum zberu 12. – 18.2. 11. – 16.2. 8. – ¨16.2. 7. – 16.2. 10. – 14.2. 6.- 14.2. 6. – 14.2. 31.1. – 7.2. 22. – 28.1. 13. – 20.1. Agentúra Voľby AKO EAC Phoenix Research MEDIAN pre RTVS MVK Focus pre SME Polis Slovakia Focus pre RTVS MEDIAN pre RTVS Focus pre RTVS SMER – SD 28,3% 35,0% 29,8% 29,3% 32,1% 32,5% 34,6% 38,4% 34,1% 36,0% 37,0% #SIEŤ 5,6% 8,1% 15,0% 16,8% 8,7% 14,5% 14,0% 10,4% 13,7% 8,1% 13,2% SNS 8,6% 9,4% 8,1% 7,4% 10,5% 10,5% 8,7% 9,1% 8,1% 10,7% 7,2% MOST – HÍD 6,5% 6,9% 8,2% 8,4% 7,9% 7,0% 8,2% 9,2% 8,0% 9,9% 7,0% KDH 4,9% 6,3% 8,2% 6,6% 6,6% 9,0% 7,0% 6,6% 7,5% 6,0% 7,0% OĽaNO – NOVA 11,0% 6,9% 4,8% 6,1% 7,5% 5,0% 6,1% 6,8% 6,4% 8,6% 6,1% SaS 12,1% 6,7% 5,3% 5,0% 6,7% 4,0% 5,5% 5,2% 5,1% 6,3% 5,1% SMK 4,4% 3,0% 5,3% 4,3% 2,4% 5,0% 3,5% 4,0% 3,6% 2,4% 3,9% SME RODINA 6,6% 5,1% 2,8% 2,3% 5,5% 4,5% 4,2% 3,6% 4,1% 4,0% 3,4% LSNS 8,0% 4,2% 3,0% 0,9% 3,4% 1,5% 2,1% 2,5% 2,0% 1,8% 1,4% SDKÚ – DS 0,6% 0,7% 1,6% 1,4% 1,1% 1,0% 1,0% 1,3% 1,7% 0,9% 2,4% Ostatní 3,4% 7,7% 7,9% 11,5% 7,6% 5,5% 5,1% 2,9% 5,7% 5,3% 6,3% Priemerná abs. Odchýlka 2,7 3,7 4,1 2,8 3,8 3,5 3,4 3,6 3,2 3,9 Suma štvorcov odchýlok 137,0 250,8 344,0 118,2 270,7 229,6 240,9 228,1 175,0 278,8 Maximálna odchýlka 6,70 9,40 11,20 5,40 8,90 8,40 10,10 8,10 7,70 8,70
  19. 19. - 19 - Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model SMER – SD #SIEŤ SNS MOST – HÍD KDH OĽaNO – NOVA SaS SMK SME RODINA LSNS Volby Ostatní agentury MEDIAN+AKO
  20. 20. - 20 - Specialita SLOVENSKA 2016 – nadhodnocení strany SIEŤ Agentúra Voľby AKO EAC Phoenix Research MEDIAN pre RTVS MVK Focus pre SME Polis Slovakia Focus pre RTVS MEDIAN pre RTVS Focus pre RTVS #SIEŤ - nadhodnocení 0,0% 2,5% 9,4% 11,2% 3,1% 8,9% 8,4% 4,8% 8,1% 2,5% 7,6% Metoda sběru CATI F2F CAWI CATI+CAPI F2F F2F F2F F2F CATI+CAPI F2F Kontrola náslechy ANO ? ? ANO ? ? ? ? ANO ? # v názvu v dovozené ot. NE ? ? NE ? ? ? ? NE ? 38 20 42 34 6 60 SMER SIEŤ OSTATNÍ Podvedené CAPI Nepodvedené CAPI Čím se lišily agentury, které nenadhodnoWli SIEŤ? Jak odpovídali „respondenW“ podvedeného a návodného CAPI?
  21. 21. - 21 - ShrnuZ -  Zásadní vliv času na odchylku od voleb -  Některé systemaWcké chyby lze redukovat -  lepší reprezentaWvita -  kombinace metod sběrů -  pokročilejší dotazování (funnel) -  V mezivolebním období (hodně nerozhodnutých) se modely poměrně liší -  vstupují metodické předpoklady -  nejjednodusší modely nemusí být nejlepší -  Vliv kontrol -  Kontroly tazatelů výrazně zlepšují kvalitu volebního modelu

Prezentace Daniela Prokopa pro Syndikát novinářů. Obsahuje zajímavě shrunuté faktory, které ovlivňují rozhodování voličů a popis některých možných odchylek výsledků veřejného mínění, ke kterým dochází.

Views

Total views

254

On Slideshare

0

From embeds

0

Number of embeds

1

Actions

Downloads

7

Shares

0

Comments

0

Likes

0

×