Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

MODELO CIPP DANIEL STUFFLEBEAM

28,042 views

Published on

se realiza la articulación detallada de diversos trabajos similares al tema, dando claridad al momento de entender dicho modelo, ya que la forma como se distribuyen el tema principal (CIPP)se presta para que cualquier publico lo pueda entender con facilidad.

Published in: Education
  • Be the first to comment

MODELO CIPP DANIEL STUFFLEBEAM

  1. 1. MODELO CIPP DANIEL STUFFLEBEAM EVALUACIÓN Y PEDAGOGÍA SERGIO FRIAS MATEO RODRÍGUEZ FELIPE ZAPATA “A las plantas las endereza el cultivo; a los hombres, la educación.” Jean J. Barthélemy
  2. 2. DANIEL STUFFLEBEAM Fue fundador del Centro de Evaluación de la Universidad Estatal de Ohio en 1965 y fue director del mismo hasta el 2002. • Profesor de Educación del Centro de Evaluación de la Universidad de Michigan occidental y Director, Kalamazoo, 1973. • Condecorado con el Premio para el destinatario Paul Lazersfeld Modelo de evaluación de sociedad de investigación de evaluación, 1985. • Miembro American Educational Research Association, Consejo Nacional sobre evaluación en la educación, Asociación de evaluación. • Autor del Modelo de evaluación CIPP (Contexto, Imput, Proceso, Producto) y se caracteriza por estar orientado a la toma de decisiones. • Stufflebeam es colaborador de renombre en el campo de la evaluación.
  3. 3. EL MODELO CIIP DE STUFFLEBEAM El modelo de Stufflebeam es conocido como CIPP ( contexto, input, proceso y producto y se caracteriza por estar orientado a la toma de decisiones) El modelo CIPP fue creado como respuesta a las necesidades de la evaluación educativa en los años 60’s. El modelo CIIP surge principalmente por las limitaciones que se encontraron en el modelo tyleriano de la evaluación educativa, la cual esta se centraba en el diseño experimental que tenia mas de 30 años de aplicación.
  4. 4. El año 1965, en Estados Unidos. Programa ESEA que asignaba recursos a los distritos escolares de Estados Unidos con el propósito de mejorar la educación de los más atrasados y, por ende, mejorar el nivel de todo el sistema de educación elemental y secundaria. Este programa tenia como requisito la presencia de docentes que evaluaran sus proyectos, para que las instituciones escolares se les facilitara recibir dichos recursos económicos , el cual era imposible recibirlos hasta que se presentara un plan de evaluación de los proyectos que estaban adelantando. Utilizando el método tyleriano, estas escuelas intentaron determinar si los proyectos habían alcanzado sus objetivos
  5. 5.  Robbert Stake, desarrollaba el método de la FIGURA DE LA EVALUACION, que esta incluido en el método respondiente.  Los dos métodos eran semejantes, ya que en ambos estaba la valoración de los resultados.  La misma manera también se encontraban con diferencias entre ambos, una de estas diferencias, era el punto de entrada de cada uno. Pero ambos modelos destacaba la función del perfeccionamiento de la evaluación. EL MODELO CIPP COMPARADO CON OTRAS RECIENTES PROPUESTAS EVALUATIVAS.
  6. 6. La Evaluación se debe realizar por fases Contexto (Esta dimensión se nutre de los datos tales como: lugar, ambiente, estrato socioeconómico, dificultades sociales, planta física, seguridad, etc. ) Entrada (imput) (Identifica y valora los recursos disponibles antes del programa, es decir con lo que se cuenta en el momento de comenzar la aplicación de dicho modelo. ) Proceso (Incluye la interrelación dinámica entre las estructuras del programa y los diversos actores, generando un sistema vincular que le permita corregir mientras este esta en funcionamiento ) Producto (Los productos (indicadores) se pueden caracterizados por: eficacia, eficiencia, cobertura, pertinencia, adecuación y coherencia) MODELO STUFFLEBEAM EVALUACIÓN SISTÉMICA
  7. 7. C O N T E X T O  Los resultados de la evaluación deben proporcionar los lineamientos para ajustar o realizar los cambios necesarios en las metas y prioridades del proyecto evaluado.  Construcción de instrumentos de estudio tales como: encuestas, análisis de informes existentes, test diagnóstico, técnica para llegar a consenso y, talleres de análisis y reflexión.  Valoración del estado global del objeto: la institución, el programa, la población o la persona en relación con las deficiencias, virtudes, problemas y características del marco global en que se desenvuelve.  Examinar si las metas y prioridades existentes están en consonancia con las necesidades que debe satisfacer el objeto.  La metodología puede incluir gran variedad de valoraciones del objeto y diferentes tipos de análisis.
  8. 8.  Pretende identificar y valorar la capacidad del sistema en su conjunto, las estrategias alternativas del programa, la planificación y los presupuestos del programa antes de ponerlo en práctica.  Ayuda a identificar y valorar los métodos aplicables, especialmente los que ya se están ejecutando así como los métodos que se selecciona para su aplicación o continuación.  La metodología que se emplea requiere de la revisión del estado de la práctica con respecto a la satisfacción de necesidades.  Inicialmente, se puede estudiar de la literatura, contactar programas ejemplares y consultar a expertos.  Posteriormente, un grupo especial debe ordenar y analizar esta información para proponer soluciones, definir criterios para una renovación y estimar recursos y barreras que inciden en las posibilidades de cambio. ENTRADA
  9. 9. P R O C E S O Comprobación permanente de la realización de un plan o proyecto. Proporcionar a las personas encargadas de la administración y al personal de la institución, información continua acerca de la ejecución del programa y de la guía para modificar o explicar el plan. La persona responsable del proceso evaluativo se convierte en el eje central de la evaluación y a otras personas se les asigna las tareas de realizar revisiones sobre la marcha y de buscar la documentación e información continua, que pueda ayudar a realizar el programa tal y como se ha planeado. Se recurre a técnicas como: la observación de actividades del programa, reuniones informativas regulares, informes, entre otras estrategias.
  10. 10. Se pueden emplear variedad de técnicas que incluyen: audiciones o entrevistas en grupo para generar hipótesis acerca de los resultados; estudios de casos concretos para obtener una visión profunda de los efectos; interrogar por teléfono o correo a una muestra de participantes; pedir a los participantes que presenten ejemplos concretos, entre otros Valorar, interpretar y juzgar los logros o la satisfacción de necesidades del programa; así como los efectos deseados y no deseados. PRODUCTO
  11. 11.  Delineación : La que se definen los objetivos de la evaluación, se formulan preguntas, se delimitan las decisiones por tomar y se identifican impedimentos.  Obtención de información : Se diseñan o adaptan instrumentos, se determinan las muestras, se aplican los instrumentos y se realiza el procesamiento estadístico de los resultados.  Análisis de la información: Se elabora un diseño de análisis que garantice la mayor efectividad en la interpretación de los datos obtenidos y se procede al análisis de la información.  Aplicación de la información: La que se comunica la información a la audiencia y se le asesora para la utilización y aplicación de dicha información. METODOLOGÍA QUE UTILIZA EL MODELO
  12. 12.  La necesidad de que todos los involucrados con el objeto evaluado y el evaluador cooperen.  La obtención de información debe ser desarrollado por la persona encargada de la evaluación.  El informe de los resultados debe señalarse la participación de los involucrados en el proceso evaluativo.  La evaluación para que sea efectiva se debe tener en cuenta, las cuestiones adecuadas, ser exactas en sus definiciones, ser comprensibles y ser justas para las personas que están siendo evaluados. PARA LA APLICACIÓN DE ESTE MODELO SE DEBE CONSIDERAR
  13. 13. MODELO CIPP Evaluación de contexto Evaluación de entrada Evaluación de proceso Evaluación de producto Toma de decisiones (orientación formativa) Guía para la elección de objetivos y asignación de prioridades Guía para la elección de la estrategia del programa Entrada de datos para la designación del plan de procedimientos Guía para la aplicación Guía para la finalización , continuación, modificación o entrega Responsabi lización (orientación sanativa) Relación de objetivos y bases para su elección junto con una relación de necesidades, oportunidades y problemas Relación de la planificación y la estrategia escogidas y las razones de esa elección entre otras alternativas Relación del proceso real Relación de los logros y de las decisiones recicladas
  14. 14. Evaluación de contexto Evaluación de entrada Evaluación de proceso Evaluación de producto Objetivo Definir el contexto institucional, Identificar y valorar la población y objeto de estudio y valorar sus necesidades, identificar las oportunidades de satisfacer las necesidades, diagnosticar los problemas que subyacen en las necesidades y juzgar si los objetos propuestos son lo suficientemente coherentes con las necesidades valoradas. Identificar y valorar la capacidad del sistema, las estrategias de programa alternativas, la planificación de procedimientos para llevar a cabo las estrategias, los presupuestos y los programas. Identificar o pronosticar, durante el proceso, los defectos de la planificación de procedimiento o de su realización, proporcionar información para las decisiones preprogramadas y describir y juzgar las actividades y aspectos del procedimiento. Recopilar descripciones y juicios acerca de los resultados y relacionados con los objetivos y la información proporcionada por el contexto, por la entrada de datos y por el proceso, e interpretar su valor y su mérito. Método Utilización de métodos como el análisis de sistemas, la inspección, la revisión de documentos, las audiciones, las entrevistas, los test diagnósticos y la técnica Delphi. Inventariar y analizar los recursos humanos y materiales disponibles, las estrategias de procedimiento referentes a su aplicabilidad, viabilidad y economía. Y utilizar métodos como búsqueda de bibliografía, las visitas a programas ejemplares, los grupos asesores y ensayos piloto. Controlar las limitaciones potenciales del procedimiento y permanecer alerta ante las que no se esperaban, mediante la obtención de información específica de las decisiones programadas, la descripción del proceso real, la continua interacción con el personal del proyecto y observación de sus actividades. Definir operacionalmente y valorar los criterios de los resultados, mediante la recopilación de los juicios de los clientes y la realización de análisis cualitativos y cuantitativos. Relación con la toma de decisione s en el proceso de Definir el marco que debe ser abarcado, las metas relacionadas con la satisfacción de las necesidades o la utilización de las oportunidades y los objetivos relacionados con la solución de problemas.por ejemplo, la planificación de los cambios necesarios. Y proporcionar una base para juzgár los resultados. Seleccionar los recursos de apoyo, las estrategias de solución y las planificaciones de procedimientos, esto es, estructurar las actividades de cambio. Y proporcionar una base para juzgár los resultados. llevar a cabo y perfeccionar la planificación y los procedimientos del programa, esto es, efectuar un control del proceso. Y proporcionar un esbozo del proceso real para utilizarlo más tarde en la interpretación de resultados. decidir la continuación, finalización, modificación o readaptación de la actividad del cambio. Y presentar un informe claro de los efectos (deseados y no deseados, positivos y negativos).
  15. 15.  Modelo CIPP: Evaluación orientada hacia el perfeccionamiento Profa. Hilda Inojosa; Estudiantes: Acosta Briseida, Oramas Aarom Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Instituto Pedagógico de Miranda ,Investigación Evaluativa; La Urbina, 08 de junio de 2010.  MODELOS DE EVALUACIÓN Daniel L. Stufflebeam Ma. Denis Cortes, Milton Rojas, Alexis Monsalve Mery Rocha Cuan, Flor Patricia Pedraza, Rubén D. Hernández, Oscar Benavidez, Gilberto Narváez, José Díaz Henao, Yenny Méndez, Sandra C. Jerez, Julio R. Castro; Seminario de Fundamentos de Evaluación; Bogotá D.C. 2013. INFORMACIÓN TOMADA DE

×