Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción

Cómo preparar (CON ÉXITO) la
solicitud de acreditaciones en
Arquitectura y Ciencias de la
Construcción
Álvaro Cabezas Clavijo y Daniel Torres Salinas
IUACC – Universidad de Sevilla
3 de mayo de 2018

● A través del servicio Sexenios.com de EC3metrics se ha
asesorado a unos 1500 profesores en las convocatorias de
sexenios y acreditaciones desde 2012, en especial de
Ciencias Sociales, Jurídicas, y Humanidades.
• EC3metrics es una spin-off de la Universidad de
Granada especializada en evaluación científica
• Sexenios.com presta servicios de asesoría y
consultoría en sexenios y acreditaciones

TEMARIO
1. Visión general del sistema español de I+D, en concreto
en lo relativo a carrera académica y acreditaciones
2. Acreditaciones ANECA - Arquitectura y Ciencias de la
Construcción
A) Programa PEP – AYD-PCD-PUP
B) Programa Academia: TU-CU
3. Estrategias y recomendaciones para la consecución de
los méritos requeridos para las diferentes acreditaciones
4. Dudas y preguntas finales

1.Visión general del sistema
español de I+D, en concreto
en lo relativo a carrera
académica y acreditaciones

Carrera profesor universitario vs carrera investigadora
FUENTE: LAS HISTORIAS EULERIANAS

Carrera profesor universitario
Fuente:
US Virtual Empleo
Asociados
Interinos
Sustitutos
Sin Acreditación

¿Qué es ANECA?
La ANECA es:
• Un Organismo Autónomo, adscrito al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte,
creado en 2002
• Tiene como objetivo contribuir a la mejora de la calidad del sistema de educación
superior mediante la evaluación, certificación y acreditación de enseñanzas,
profesorado e instituciones.
• Tiene las competencias en el ámbito nacional para la evaluación del profesorado
universitario de cara a la acreditación para cuerpos docentes de profesorado
contratado y funcionario
• En el caso de profesorado contratado, las competencias son compartidas con las
CCAA; en el caso de profesorado funcionario, la competencia es EXCLUSIVA.
● ANECA es la Agencia
Nacional de Evaluación de la
Calidad y Acreditación
Descripción general ANECA

Para llevar a cabo las evaluaciones, la ANECA cuenta con 2
programas de acreditación del profesorado PEP y ACADEMIA
El programa de Acreditación nacional para el
acceso a los cuerpos docentes universitarios
(Programa ACADEMIA) evalúa el perfil de los
solicitantes para el acceso a los cuerpos de
funcionarios docentes universitarios (Profesores
Titulares de Universidad y Catedráticos de
Universidad) mientras que el programa PEP
(Programa de Evaluación del Profesorado)
acredita al profesorado ayudante doctor,
contratado doctor y de universidad privada
¿Qué es ANECA?Programas de evaluación

Para acreditación de PAD, PCD,
PUP, TU
• Titulo de Doctor (incluso obtenido
fuera de España y sin homologar)
Requisitos de los solicitantes
Para acreditación de CU
a) Ocupar plaza de TU ó CEU o bien
b) Tener la exención de pertenecer
al cuerpo de TU o bien
c) Personal funcionario de cuerpos
investigadores o bien
d) Profesorado de universidades UE
con categoría similar a TU
+ Título de Doctor con al menos 8
años (b, c, d)
Para exención de TU
• Obtener calificación de A en el bloque
de Investigación en la acreditación a
TU
• Este procedimiento deben realizarlo
también los acreditados a TU por el
sistema anterior pero que no ocupen
plaza, y quieran concursar a CU
Para acreditación conjunta de TU+CU
• Profesorado de universidades no
españolas o de instituciones de
investigación no universitarias
+ Título de Doctor con al menos 8 años

2. Acreditaciones ANECA -
Arquitectura y Ciencias de
la Construcción

PROGRAMA PEP
PROFESOR CONTRATADO DOCTOR
PROFESOR UNIVERSIDAD PRIVADA
PROFESOR AYUDANTE DOCTOR
COMISIÓN
ENSEÑANZAS TÉCNICAS

El programa PEP se regula por:
• el RD 1052/2002
• Resolución de 18 de febrero de 2005
• La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para
ser AYD, PCD o PUP (criterios PCD y PUP son iguales)
• Universidades privadas deben contar con un 60% de profesorado doctor
acreditado
• Cada universidad asumiendo diferentes criterios para contratación/promoción
de personal acreditado
Programa PEP

Programa PEP PCD/PUP
• Para resultar acreditado a PCD-PUP, necesario mínimo de 55 puntos (sobre
100), con 50 en Investigación + Docencia

Programa PEP AYD
• Para resultar acreditado a AYD, necesario mínimo de 55 puntos (sobre 100)

El SOLICITANTE INTRODUCE MANUALMENTE LOS DATOS DE SU CV COMPLETO EN LA
APLICACIÓN INFORMÁTICA y DEBE PRESENTAR COPIA DE CADA MÉRITO ALEGADO
La solicitud se evalúa por el
comité del Área de Conocimiento
del solicitante (5 comités)
El Comité emite un
informe de evaluación
En caso de negativa, el solicitante recibe directamente la
resolución, con puntuación numérica de cada apartado y
motivación de la denegación
INFORME
POSITIVO.
ACREDITADO
• Informe negativo debe estar motivado
• Puede presentarse recurso
• En caso de negativa, penalización de 6
meses
INFORME
NEGATIVO.
NO ACREDITADO
¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación PEP

• Datan de 2007, no habiéndose revisado desde entonces
• Algunos productos y bases de datos que se mencionan están
obsoletos
• Poca claridad y concreción en los criterios
• Arquitectura y CC Construcción se valora dentro de la comisión de
Enseñanzas Técnicas
• En el apartado de Actividad Investigadora se valora conjuntamente
Publicaciones + Proyectos Arquitectónicos + Patentes: 32 puntos
(PCD) y 35 (AYD) + Libros/Capítulos: sólo 3 puntos!
• En los criterios se señalan los valores mínimos demandados para
MÁXIMA puntuación; no obstante aconsejamos no presentar la
solicitud si no se llega al menos al 70-75% de los requisitos
solicitados
Criterios de evaluación PEP

• 8 artículos SCI (menos si se presentan varios en T1) o en otras bases de
datos como AHCI, Avery, TRIS, Internacional Development Abstracts,
International Civil Engineering Abstracts,…
• Se pueden valorar excepcionalmente actas de congreso, si son
equiparables a publicaciones JCR de máximo prestigio
• Para áreas con elementos de creación artística: 6 aportaciones de calidad
contrastable, consistentes en proyectos arquitectónicos o urbanísticos u
otras aportaciones que cumplan lo dicho anteriormente, artículos
publicados en revistas de difusión internacional y reconocido prestigio, o
patentes internacionales en explotación o libros de difusión y referencia
internacional.
Criterios de valoración PCD - PUP

• 4 artículos SCI (menos si se presentan varios en T1) o en otras bases de
datos como AHCI, Avery, TRIS, Internacional Development Abstracts,
International Civil Engineering Abstracts,…
• Se pueden valorar excepcionalmente actas de congreso, si son
equiparables a publicaciones JCR de máximo prestigio
• Para áreas con elementos de creación artística: 3 aportaciones de calidad
contrastable, consistentes en proyectos arquitectónicos o urbanísticos u
otras aportaciones que cumplan lo dicho anteriormente, artículos
publicados en revistas de difusión internacional y reconocido prestigio, o
patentes internacionales en explotación o libros de difusión y referencia
internacional.
Criterios de valoración AYD

Preferentemente se consideran:
• Revistas Journal Citation Reports o Arts & Humanities Citation Index
También:
• Revistas incluidas en Avery Index
Aunque no se señala en la normativa, otras fuentes que podrían considerarse son:
• Scimago Journal Rank (convocatoria sexenios2017), posiciones relevantes
(Q1/Q2)
• RIBA Catalogue (Royal Institute of British Architects) (convocatoria sexenios2017)
• Sello de calidad FECYT
• Emerging Sources Citation Index (ESCI)
• Otras bases de datos especializadas, preferentemente de carácter internacional
Para libros:
• Indexación en SPI, RIBA, Avery, difusión en WorldCat/ REBIUN, reseñas/citas
Requisitos de calidad para publicaciones
● Que las obras presentadas estén incluidas en estas fuentes no implica automatismo
en la evaluación positiva, que queda a criterio subjetivo de las comisiones

MIAR: herramienta para conocer la indexación de una revista

• Carácter innovador, constatado por los premios y distinciones recibidos
• Impacto en la literatura especializada nacional e internacional (citas,
reseñas)
• Haber sido mostrados en exposiciones con catálogo
• Participación relevante en exposiciones de prestigio, de carácter
monográfico dedicadas a un solo autor
• Participación como comisario de exposiciones, con catálogo con
repercusión en los medios especializados nacionales e internacionales.
Requisitos de calidad para proyectos
● Que las obras presentadas cuenten con alguno de estos requisitos no implica
automatismo en la evaluación positiva, que queda a criterio subjetivo de las
comisiones
● Recomendamos NO presentar solo contribuciones artísticas/profesionales, sino
incluir publicaciones académicas de valía (al menos 2 para AYD, al menos 4 para
PCD)

PROYECTOS: Se valoran los proyectos competitivos y los contratos (en este
caso si se demuestra su carácter de investigación (NO INTENTAR “COLAR”
CONTRATOS PROFESIONALES COMO PROYECTOS) - hasta 12 puntos
CONGRESOS: En teoría, poca puntuación, pero la ausencia de
contribuciones demuestra escasa actividad académica – hasta 2 puntos
DOCENCIA: 450 horas. Se valora participación en postgrado – hasta 17
puntos
MATERIAL DOCENTE + PROYECTOS DE INNOVACIÓN – hasta 7 puntos
FORMACIÓN: Estancias (mínimo 3 meses) + otros méritos (Becas, mención
de calidad/doctorado europeo) - hasta 7 puntos
Otros elementos de valoración – PCD/PUP

PROYECTOS: Se valoran los proyectos competitivos y los contratos (en este
caso si se demuestra su carácter de investigación (NO INTENTAR “COLAR”
CONTRATOS PROFESIONALES COMO PROYECTOS) - hasta 9 puntos
CONGRESOS: Congresos con procedimientos selectivos – hasta 9 puntos
DOCENCIA: Sin mínimo de horas. También se valora material docente,
proyectos de innovación., etc– hasta 9 puntos
ESTANCIAS: Estancias (mínimo 3 meses) - hasta 9 puntos
OTROS MÉRITOS DE FORMACIÓN (Becas, mención de calidad/doctorado
europeo) - hasta 12 puntos
Otros elementos de valoración - AYD

PROGRAMA ACADEMIA
PROFESOR TITULAR
CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD
COMISIÓN C13
ARQUITECTURA, INGENIERÍA
CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y
URBANISMO

El programa ACADEMIA se regula por:
• el RD 1312/2007 y por
• el RD 415/2015, de 29 de mayo, por el que se modifica el
Real Decreto 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se
establece la acreditación nacional para el acceso a los
cuerpos docentes universitarios BOE
• La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para
ser Profesor Titular o Catedrático, por tanto el hecho de estar acreditado no
implica la obtención de la plaza
• Cada universidad asumiendo diferentes criterios para promoción de personal
acreditado
• El RD de 2015 establece nuevos parámetros para la acreditación, que en
principio no son negativos, ya que contemplan los distintos perfiles académicos
• Sin embargo, los criterios publicados posteriormente suponen un importante
endurecimiento respecto a los pre-existentes
Programa ACADEMIA

El SOLICITANTE INTRODUCE LOS DATOS EN LA APLICACIÓN INFORMÁTICA y DEBE
PRESENTAR COPIA DE CADA MÉRITO ALEGADO
La solicitud se evalúa por el
comité del Área de Conocimiento
del solicitante (21 comités)
El Comité emite un
informe de evaluación
En caso de evaluación negativa, el solicitante recibe una
“Propuesta de resolución”, sobre la que puede presentar
alegaciones (10 días), no hacer nada o desistir de la solicitud
INFORME
POSITIVO.
ACREDITADO
• Informe negativo debe estar motivado
• Puede presentarse recurso
• En caso de negativa, penalización de 18 meses
INFORME
NEGATIVO.
NO ACREDITADO
¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación ACADEMIA

1. Sistema de Acreditación por Rama de
Conocimiento frente al pre-existente de
acreditación universal.
1. La acreditación se obtiene por una de las cinco ramas de conocimiento (Artes
y Humanidades; Ciencias; Ciencias de la Salud; Ciencias Sociales y Jurídicas;
Ingeniería y Arquitectura) a través de una de las 21 comisiones
especializadas.
2. Las universidades podrán pues exigir en sus concursos la posesión de la
acreditación en dicha área.
3. Para perfiles interdisciplinares, ANECA señalaba que se arbitrarían
procedimientos para que una misma persona pudiera acreditarse
simultáneamente en dos ramas, sin embargo hasta la fecha NO se ha hecho.
4. De momento, para estos perfiles, se recomienda solicitar la acreditación por
dos áreas de forma diferenciada.
Principales novedades del nuevo sistema

2. Modificación del número y estructura de
las comisiones de acreditación.
1. Con el nuevo procedimiento las comisiones se hacen mucho más
especializadas, buscando una experiencia más acorde a las particularidades
de los respectivos ámbitos científicos y académicos.
2. El número de comisiones se incrementa hasta 21, consecuencia de la
especialización para la evaluación
3. Estas comisiones atenderán indistintamente las solicitudes de acreditación a
Profesor Titular de Universidad y a Catedrático de Universidad (con una
subcomisión ad hoc).
4. En Ingeniería/Arquitectura (C), 5 comisiones
• C9. I. Química, Materiales, Medio Natural
• C10. I. Mecánica y de la Navegación
• C11. I. Eléctrica y Telecomunicaciones
• C12. I. Informática
• C13. Arquitectura, I. Civil, Construcción y
Urbanismo

2. Modificación del número y estructura de
las comisiones de acreditación.
OJO, ÁREA DE
CONOCIMIENTO,
INDISOLUBLE DE SU
COMISIÓN, es decir
en principio “solo” os
podéis presentar por
la comisión C13

3. Simplificación del proceso (?)
1. Se elimina la necesidad de informes externos, que no eran de carácter
vinculante, dilataban el proceso, y generaban malestar a los solicitantes
2. Con el nuevo sistema, las decisiones se adoptan de forma colegiada, a partir
de dos ponencias elaboradas por dos miembros de la Comisión
3. Solo en casos de discrepancias entre los ponentes (que no pueda solventar el
Presidente), se podrá, con carácter excepcional, solicitar un informe a un
experto externo perteneciente al área de conocimiento del solicitante
4. Sin embargo, se mantiene la obligatoriedad de rellenar una aplicación
informática no compatible con formatos normalizados de cv (CVN, PN, etc)
así como de presentar copia de cada mérito alegado
5. Según la experiencia de sexenios.com, la nueva aplicación es aún más
costosa de rellenar, al ser necesario incorporar y describir los méritos
obligatorios, complementarios y específicos para Docencia e Investigación

4. Dimensiones de la evaluación
1. En el anterior sistema, las dimensiones evaluables eran Investigación,
Docencia, Gestión, y Formación (ésta solo para TU)
2. Con el nuevo sistema se añade la dimensión de Transferencia/Actividad
Profesional, manteniéndose las restantes.
3. Las dimensiones principales son Investigación y Docencia; las otras
dimensiones funcionan como “compensatorias” cuando existen déficits no
graves, es decir valoración C) en las mencionadas. Si en Investigación o
Docencia se obtiene una D, la solicitud queda automáticamente
DENEGADA.
4. Se pretende con esto valorar los distintos perfiles de carrera académica
existentes en las universidades.
5. No obstante para compensar insuficiencias en Investigación (C), se necesita
acreditar una actividad “excepcional” (A) en Transferencia o en Gestión
(Catedráticos) o en Transferencia (para Titulares).

5. Actualización del sistema de evaluación
1. Se establece un esquema de baremación con cuatro niveles: A, excepcional;
B, bueno; C, compensable; D, insuficiente; y una categoría especial, E, para
aquellas carreras desarrolladas en ámbitos académicos y científicos no
compatibles con los criterios propios del sistema académico español
2. Estos niveles se aplican a cada uno de los ámbitos evaluados (Investigación,
Docencia, Transferencia/actividad profesional, Gestión y, en el caso de la
acreditación a Profesor Titular, también la Formación)
3. Igualmente se establecen (para las dimensiones de Investigación y Docencia)
tres tipos de méritos: Obligatorios, Complementarios, y Específicos (estos
solo para CU)

5. Actualización del sistema de evaluación
(cont.)
1. En caso de contar con los méritos obligatorios (y específicos en el caso de
CU) señalados, no es necesario presentar méritos complementarios
2. En caso de no cumplir con los méritos obligatorios señalados, los méritos
complementarios pueden “compensar” la insuficiencia de aquellos. No
obstante es imprescindible presentar al menos un 75% de los méritos
obligatorios requeridos
3. Es imprescindible presentar los méritos específicos señalados (CU), ya que
estos no son compensables

Publicación de criterios
1. Tras unos primeros criterios muy discutidos (2016), ANECA ha
publicado en 2017 unos nuevos criterios (aún más discutidos, si cabe)
con los requisitos mínimos para lograr la calificación de A, B, C o D
en todos los apartados
2. En general, gran endurecimiento de los umbrales mínimos de
exigencia en la mayor parte de áreas de conocimiento, en algunos
casos solicitando requisitos muy alejados de los estándares del área o
de los aplicados en convocatorias como sexenios de investigación
3. Los criterios para la evaluación serán revisados cada dos años
Criterios de evaluación

Selección de méritos destacados
• Se deben destacar 4 publicaciones/aportaciones y “defenderlas” tipo
sexenios, con resumen del trabajo, indicios de calidad extensos,
vinculación a proyectos, justificación del rol del solicitante, etc
• En algunas comisiones se dan indicaciones precisas sobre esos 4
trabajos (autoría única o coautoría, tipo de aportaciones, etc)
• Se recomienda valorar bien esta selección, privilegiando los trabajos
con autoría preferente, en medios de muy alta relevancia, y con
repercusión elevada en la comunidad científica
• En C13, para estos 4 trabajos, se “deberá exponer evidencias de su
impacto y mostrar su significación en el desarrollo de su trayectoria. La
Comisión valorará en particular aquella aportaciones vinculadas a
proyectos de investigación y sus resultados”.
Criterios de evaluación

CRITERIOS PARA TITULAR DE
UNIVERSIDAD
COMISIÓN C13:
URBANISMO

Programa ACADEMIA - TU
• Para resultar acreditado a Titular, como estándar, debe obtenerse la
calificación de B en Investigación y en Docencia
• Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C
en Docencia se compensa con una A en Investigación + B en Formación, o
bien con B en Transferencia o Gestión + B en Formación.
• Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B
en Docencia + una A en Transferencia + B en Formación
• TEU pueden acreditarse con A en Docencia, aunque sus méritos investigadores no
alcancen la C, o bien con 2 sex; ó 1 sex + 2q; ó 2q + 6años Gestión

UNIVERSIDAD (INVESTIGACIÓN)
COMISIÓN C13:
URBANISMO

Valoración según cumplimiento de requisitos
1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 6 méritos complementarios
Criterios de evaluación - INVESTIGACIÓN
SE OBTIENE A:
1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 3 méritos complementarios
SE OBTIENE B:
SE OBTIENE C:

MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13
VALORACIÓN A VALORACIÓN B

- Publicaciones indexadas en el Journal Citation Reports (JCR) Se tendrá en
cuenta el número de autores en función de la temática de la aportación. Se
valorará el cuartil de la revista en el año de publicación (o el último
disponible), el número de citas, y el índice de impacto de la revista en el año
de la publicación del artículo (o el último disponible). No se considerarán
lecture notes, artículos cortos de discusión o artículos de revisión.
- En las áreas de Arquitectura también se podrán considerar como
aportaciones relevantes artículos publicados en revistas incluidas en otras
bases de datos como SJR, A&H, y Avery. Se valorará la inclusión de la
revista en más de una base de datos; cuartil en que figure el año de
publicación o inmediato; impacto del artículo en número de citas, y número
de autores del artículo en función de la temática
APORTACIONES RELEVANTES ARTÍCULOS

- Se valorará la editorial, estimándose las de calidad académica
contrastada y en concreto las situadas en los primeros lugares de las
especializadas en el Scholarly Publishers Indicators (SPI)
- Así mismo las editoriales que cuenten con el sello CEA, siempre que la
publicación sea posterior a la concesión del mismo y esté vigente. En
todo caso habrá de tratarse de editoriales con procesos rigurosos y
conocidos de selección de originales. EDITORIALES CEA.
- La Comisión podrá, en casos especiales, tomar en consideración otros
indicios de calidad. Se considerará también el número de autores en
función de la temática, el número de citas y el impacto del libro.
No se tomarán en consideración abstracts y proceedings de congresos, y en
general capítulos correspondientes a actas de un congreso, así como
autoediciones.
APORTACIONES RELEVANTES CAPÍTULOS/LIBROS

1.‐ Creaciones artísticas de relevancia en el campo de conocimiento
específico del autor.
2.‐ Obras presentadas en exposiciones individuales o colectivas y ferias,
organizadas por instituciones públicas o privadas de reconocida relevancia
3.‐ Obras pertenecientes a museos o colecciones públicas o privadas
4.‐ Participación en exposiciones de prestigio, ya sea como autor o como
comisario de las mismas, en este último caso, siempre que se publique un
catálogo con repercusión nacional e internacional
5.‐ Exposiciones de prestigio de carácter monográfico
6.‐ Proyectos arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería que ofrezcan un
carácter innovador, reconocido por premios o distinciones.
APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS

Para la valoración de ciertas creaciones artísticas se podrá remitir a los criterios de
valoración de la Comisión E21
Serán evidencias de impacto significativo en los ámbitos de la creación artística:
• la relevancia del espacio expositivo o centros de presentación, ejecución o
exposición de obras artísticas de carácter internacional o nacional;
• el juicio de la crítica especializada expresado en publicaciones de referencia
incluida la publicación de catálogo
• la relevancia del proyecto (patrimonio cultural, BIC, etc.), de su itinerancia, de la
repercusión en otros espacios expositivos o de presentación, festivales, salas, etc
• la relevancia del comisario, del programador y de los artistas o investigadores
participantes.
• En el caso de proyectos o contratos de investigación o creación, se acreditarán los
resultados contrastados de los mismos.
APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS

MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13
6 APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (A); 3 APORTACIONES EN 2 APARTADOS DISTINTOS (B)

UNIVERSIDAD (DOCENCIA)
COMISIÓN C13:
URBANISMO

1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 5 méritos complementarios
Criterios de evaluación - DOCENCIA
SE OBTIENE A:
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 4 méritos complementarios
SE OBTIENE B:
SE OBTIENE C:

APORTACIONES EN 5 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 4 APARTADOS DISTINTOS (B)

UNIVERSIDAD (GESTIÓN)
COMISIÓN C13:
URBANISMO

Criterios de evaluación - GESTIÓN
NO SE PUEDE OBTENER A
1. Si se suman 4 años en diferentes cargos del bloque III (o I, o II)
siempre que el menor número de méritos de docencia se justifique por el tiempo
dedicado a la gestión.
SE OBTIENE B:
Una calificación de B en Gestión compensa una C en Docencia,
pero no puede compensar una C en Investigación

BLOQUE I

BLOQUE II

BLOQUE III

UNIVERSIDAD (TRANSFERENCIA)
COMISIÓN C13:
URBANISMO

1. Si se aportan 3 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para A
Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA
SE OBTIENE A:
1. Si se aportan 2 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para B
SE OBTIENE B:
MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA (si se obtiene B en Formación)
UNA C EN INVESTIGACIÓN

Méritos para calificación A

UNIVERSIDAD (FORMACIÓN)
COMISIÓN C13:
URBANISMO

1. Si se aportan 5 méritos de Formación para A
Criterios de evaluación - FORMACIÓN
SE OBTIENE A:
1. Si se aportan 3 méritos de Formación para B
SE OBTIENE B:

Criterios de evaluación - FORMACIÓN

CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO
DE UNIVERSIDAD
COMISIÓN C13:
URBANISMO

Programa ACADEMIA - CU
• Para resultar acreditado a Cátedra, como estándar, debe obtenerse la
calificación de B en Investigación y en Docencia
• Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C
en Docencia se compensa con una A en Investigación; o bien con una B en
Investigación + una B en Transferencia o en Gestión
• Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B
en Docencia + una A en Transferencia o Gestión

CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE
UNIVERSIDAD (INVESTIGACIÓN)
COMISIÓN C13:
URBANISMO

1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A + 5 méritos específicos
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + + 5 méritos específicos +
8 méritos complementarios en 4 apartados distintos
Criterios de evaluación - INVESTIGACIÓN
SE OBTIENE A:
1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B + 3 méritos específicos
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 3 méritos específicos + 5
méritos complementarios en 3 apartados distintos
SE OBTIENE B:
SE OBTIENE C:

- Se valorará la editorial, estimándose las de calidad académica
contrastada y en concreto las situadas en los primeros lugares de las
especializadas en el Scholarly Publishers Indicators (SPI)
- Así mismo las editoriales que cuenten con el sello CEA, siempre que la
publicación sea posterior a la concesión del mismo y esté vigente. En
todo caso habrá de tratarse de editoriales con procesos rigurosos y
conocidos de selección de originales. EDITORIALES CEA.
- La Comisión podrá, en casos especiales, tomar en consideración otros
indicios de calidad. Se considerará también el número de autores en
función de la temática, el número de citas y el impacto del libro.
- No se tomarán en consideración abstracts y proceedings de congresos, y
en general capítulos correspondientes a actas de un congreso, así como
autoediciones.
APORTACIONES RELEVANTES CAPÍTULOS/LIBROS

MÉRITOS ESPECÍFICOS COMISIÓN C13

8 APORTACIONES EN 4 APARTADOS DISTINTOS (A); 5 APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (B)

UNIVERSIDAD (DOCENCIA)
COMISIÓN C13:
URBANISMO

1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A + 3 méritos específicos
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 3 méritos específicos + 6
méritos complementarios
Criterios de evaluación - DOCENCIA
SE OBTIENE A:
2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + + 2 méritos específicos +
4 méritos complementarios
SE OBTIENE B:
SE OBTIENE C:

MÉRITOS ESPECÍFICOS COMISIÓN C13

CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO
DE UNIVERSIDAD (GESTIÓN)
COMISIÓN C13:
URBANISMO

SE OBTIENE A:
1. Si se suman 4 años en cargos del bloque I
2. Si se suman 8 años en cargos del bloque II
SE OBTIENE B:
1. Si se suman 8 años en cargos del bloque I
2. Si se suman 12 años en cargos del bloque II
3. Si se suman 12 años en cargos de los bloques I,II y III (¿?)
siempre que el menor número de méritos de docencia se justifique por el tiempo
dedicado a la gestión.
MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA UNA C EN INVESTIGACIÓN

UNIVERSIDAD (TRANSFERENCIA)
COMISIÓN C13:
URBANISMO

1. Si se aportan 3 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para A
SE OBTIENE A:
1. Si se aportan 2 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para B
SE OBTIENE B:
MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA UNA C EN INVESTIGACIÓN

3. Estrategias y recomendaciones
para la consecución de los
méritos requeridos para las
diferentes acreditaciones

Recomendaciones sobre
la presentación de los
méritos en la aplicación
informática

LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas
1. Se recomienda rellenar los criterios complementarios aunque se cumplan
(incluso sobradamente) los obligatorios
2. Aprovechar los campos de texto libre para sacar el máximo partido de los
méritos más significativos, incluso si no están expresamente mencionados en la
normativa ANECA
3. Desglosar adecuadamente los datos bibliométricos y la “historia” de los 4
trabajos más relevantes (al igual que en sexenios) señalando impacto, citas,
vinculación con proyectos/contratos, rol del solicitante en el trabajo, relación con
tesis, estancias, etc
4. Orden, pulcritud y concisión en la exposición de méritos y en la carga de datos
en la aplicación informática, ciñéndonos siempre a los datos cuantitativos y
demostrables
5. Evitar “hinchar” los méritos, duplicarlos en varios apartados o “forzar” el
cumplimiento de criterios que claramente no se cumplen
Recomendaciones Presentación

LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas
6. Es importante tomarse tiempo en completar la aplicación de la forma más clara
posible, incluyendo cada mérito donde corresponde, en forma de lista, orden
cronológico, secciones, etc
7. Desglosar todos los méritos realizados a lo largo de la trayectoria académica, por
nimios o secundarios que puedan parecer
8. Vincular méritos en la medida de lo posible: Tesis  Producción derivada, becas;
Estancias  Producción derivada, financiación; Proyectos  Producción
derivada
9. Demostrar internacionalización y calidad/impacto de la producción. Para ello,
usar fuentes externas para demostrar impacto (Google Académico, ránkings,
medios comunicación,…)
10.Evitar señalar los puntos débiles del cv u ofrecer explicaciones innecesarias
(“no he dirigido tesis porque no hay programa de doctorado en mi universidad”;
“no tengo JCRs porque mi investigación es local”; “no ocupo posiciones de
liderazgo en las publicaciones porque en mi grupo firmamos con orden
alfabético”)
Recomendaciones Presentación

Recomendaciones sobre los
indicadores bibliométricos

Protocolo de indicios de calidad – artículos-
FUENTE: Protocolo de indicios de calidad EC3metrics, v. 3.0 (2016)

Protocolo de indicios de calidad – libros/capítulos-
FUENTE: Protocolo de indicios de calidad EC3metrics, v. 3.0 (2016)

Protocolo de indicios de calidad
• Poner los indicadores en contexto (posición xx sobre xx,
cuartil xx, el xx trabajo más citado de la revista, etc). NO
PONER DATOS DE FORMA ALOCADA
• Incluir SOLO los indicadores y productos que son
favorables a nuestros intereses
• Hacer especial énfasis en las bases y productos descritas en
la convocatoria y campo específicos
• Incluir solo datos contrastables
• No realizar apreciaciones subjetivas sobre el impacto del
trabajo
¿Cómo redactar los indicios de calidad?

Web of Science
Interfaz que nos encontramos una vez estamos
dentro de la Web of Science

JCR
Interfaz de Journal Citation Reports

Ejemplo búsqueda citas y contexto
1)
Artículo de 2007
70 citas
Área Geología / Geociencias
¿Son muchas citas?

2) Ir a ESI – Essential Science Indicators –
Field Baselines – Citation Rates

3) Ir a ESI – Essential Science Indicators –
Field Baselines – Percentiles
Nuestro artículo, con 70 citas, se situaría
entre el 10% de trabajos más citados de
Geociencias para el año 2007

En la versión web encontramos impactos desde el
año 1997 hasta el año 2016, que es el último
evaluado (para artículos de 2017/18, aplicar
impactos de 2016).
Si queremos impactos a anteriores a 1997
tenemos que consultar las antiguas ediciones
impresas del JCR
El ‘Journal Citation Reports’

Elaborado por la biblioteca Avery de la Universidad de
Columbia
Listado de revistas en los ámbitos de Arquitectura,
Diseño, Arqueología, Planeamiento Urbano, Preservación
Histórica, etc
Cobertura desde 1930 a la actualidad
9 revistas españolas en la actualidad
Avery Index

Nos interesa sobre todo el
SJR que es el equivalente al
Impact Factor de Thomson
Reuters
Como vemos también nos
ofrece directamente el dato
sobre el cuartil
El ‘Scimago Journal Rank’

Clasificación de
congresos
internacionales
http://portal.core.ed
u.au/conf-ranks/
Ranking CORE

Magnífica puerta de entrada para
comprobar la indexación de una revista
a nivel nacional e internacional
Directorios
Nos ofrece las bases de
datos donde puede estar
indexada la revista científica
donde ha aparecido la
TIP EC3metrics: COMENZAR POR
MIAR PARA COMPROBAR
DIFUSIÓN DE UNA REVISTA

Book Citation Index (BKCI)
INDICIO: EL NÚMERO DE CITAS EN LIBROS Y
CAPÍTULOS EN EL BOOK CITATION INDEX
• El Book Citation es un producto de Thomson
Reuters integrado dentro de la Web of Science
• Se puede buscar citas tanto a libros como a
capítulos. Tiene en torno a 500.000 registros y su
cobertura se remonta al año 2005
• Su principal problema es su marcado sesgo hacía
países anglosajones
• Tiene una alta concentración en pocas
editoriales

Scholarly Publisher Indicators (SPI)
● Es una ranking de editoriales construido a partir de la
opinión de más de 3000 investigadores españoles
● Por tanto se evalúa la calidad de las editoriales según
Prestigio de las editoriales según expertos españoles
● Solo se presenta para los ámbitos de Ciencias Sociales y
Humanidades
● Se presenta a nivel general un ranking de editoriales
españolas (201 editoriales) y otro internacional (208
editoriales)

Otros indicadores para Libros
Presencia en Catálogo de
Bibliotecas (Rebiun y Worldcat)
 TIP EC3metrics: Poner “Swiss” en “ingrese
ubicación” Editoriales en CCSS, CCJJ,
CCHH según impacto en
Google Scholar
Editoriales en CCSS, CCJJ,
CCHH según presencia en
bibliotecas

Presencia en Medios de
comunicación, blogs, redes
Uso: descargas y
visualizaciones
> Estadísticas de los repositorios
Altmetrics – indicadores
alternativos
> Medidas basadas en las redes
sociales
Otros Indicios Complementarios

Recomendaciones sobre
consecución de otros méritos
(becas, estancias, proyectos,
financiación,…)

CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA: SEGÚN FECYT
ENLACE AL DOCUMENTO FEYCT: http://bit.ly/2Gw7bLc
27 años 32 años 41 años

CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA
Principales
convocatorias
ETAPA
PREDOCTORAL
4 AÑOS

Principales
convocatorias
ETAPA
POSDOCTORAL
5 AÑOS

Principales convocatorias
TENURE TRACK - 8
AÑOS

Principales
convocatorias

A. Condiciones
● 850 plazas, 4 años (1173 €), matrícula máster/doctorado
A. Nota expediente académico: 4 puntos
B. Resto méritos del candidato y grupo: 6 puntos
● Interés científico y calidad del proyecto formativo (0,50 puntos)
● CV del solicitante (2,00 puntos)
● CV del director de la tesis doctoral, hasta 2,50 puntos: experiencia investigadora
del director (1,50 puntos) y por capacidad de formación (1,00 puntos)
● Actividad investigadora del grupo hasta 1,00 puntos.
CONTRATOS FPU: criterios evaluación

A. Condiciones:
● 225m plazas, tesis < 2 años, centro diferente, 2 años (1800 €)
A. Méritos curriculares del candidato: 50 puntos
● Aportaciones (Hasta 25 puntos)
● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos)
● Otros méritos curriculares (5 puntos)
B. Historial del equipo: 50 puntos
Juan de la Cierva Formación: criterios
evaluación

A. Condiciones:
● 225m plazas, tesis > 2 años < 5 años, mismo centro que predoctoral requieren
estancias posdoctorales superiores a 12 meses, 2 años (2080€)
A. Méritos curriculares del candidato: 50 puntos
B. Historial del equipo: 50 puntos
Juan de la Cierva incorporación: criterios
evaluación

A. Méritos curriculares del candidato.
Puntuación: de 0 a 80 puntos
● Aportaciones. 50 puntos
● Actividad internacional. 25 puntos
● Resto de méritos. 5 puntos
B. Capacidad del candidato para liderar su
línea Puntuación: de 0 a 20 puntos
Programa Ramón y Cajal: criterios
evaluación

Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción

Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción

Recommended

More Related Content

Similar to Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción

Similar to Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción(20)

Recently uploaded

Recently uploaded(7)

Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción