Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción

247 views

Published on

Curso presentado en el Instituto Universitario de Arquitectura y Ciencias de la Construcción de la Universidad de Sevilla, por miembros de EC3metrics, sobre cómo preparar la solicitud de acreditaciones en el área de Arquitectura y Ciencias de la Construcción.

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción

  1. 1. Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción Álvaro Cabezas Clavijo y Daniel Torres Salinas IUACC – Universidad de Sevilla 3 de mayo de 2018
  2. 2. ● A través del servicio Sexenios.com de EC3metrics se ha asesorado a unos 1500 profesores en las convocatorias de sexenios y acreditaciones desde 2012, en especial de Ciencias Sociales, Jurídicas, y Humanidades. • EC3metrics es una spin-off de la Universidad de Granada especializada en evaluación científica • Sexenios.com presta servicios de asesoría y consultoría en sexenios y acreditaciones
  3. 3. TEMARIO 1. Visión general del sistema español de I+D, en concreto en lo relativo a carrera académica y acreditaciones 2. Acreditaciones ANECA - Arquitectura y Ciencias de la Construcción A) Programa PEP – AYD-PCD-PUP B) Programa Academia: TU-CU 3. Estrategias y recomendaciones para la consecución de los méritos requeridos para las diferentes acreditaciones 4. Dudas y preguntas finales
  4. 4. 1.Visión general del sistema español de I+D, en concreto en lo relativo a carrera académica y acreditaciones
  5. 5. Carrera profesor universitario vs carrera investigadora FUENTE: LAS HISTORIAS EULERIANAS
  6. 6. Carrera profesor universitario Fuente: US Virtual Empleo Asociados Interinos Sustitutos Sin Acreditación
  7. 7. ¿Qué es ANECA? La ANECA es: • Un Organismo Autónomo, adscrito al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, creado en 2002 • Tiene como objetivo contribuir a la mejora de la calidad del sistema de educación superior mediante la evaluación, certificación y acreditación de enseñanzas, profesorado e instituciones. • Tiene las competencias en el ámbito nacional para la evaluación del profesorado universitario de cara a la acreditación para cuerpos docentes de profesorado contratado y funcionario • En el caso de profesorado contratado, las competencias son compartidas con las CCAA; en el caso de profesorado funcionario, la competencia es EXCLUSIVA. ● ANECA es la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación Descripción general ANECA
  8. 8. Para llevar a cabo las evaluaciones, la ANECA cuenta con 2 programas de acreditación del profesorado PEP y ACADEMIA El programa de Acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios (Programa ACADEMIA) evalúa el perfil de los solicitantes para el acceso a los cuerpos de funcionarios docentes universitarios (Profesores Titulares de Universidad y Catedráticos de Universidad) mientras que el programa PEP (Programa de Evaluación del Profesorado) acredita al profesorado ayudante doctor, contratado doctor y de universidad privada ¿Qué es ANECA?Programas de evaluación
  9. 9. Para acreditación de PAD, PCD, PUP, TU • Titulo de Doctor (incluso obtenido fuera de España y sin homologar) Requisitos de los solicitantes Para acreditación de CU a) Ocupar plaza de TU ó CEU o bien b) Tener la exención de pertenecer al cuerpo de TU o bien c) Personal funcionario de cuerpos investigadores o bien d) Profesorado de universidades UE con categoría similar a TU + Título de Doctor con al menos 8 años (b, c, d) Para exención de TU • Obtener calificación de A en el bloque de Investigación en la acreditación a TU • Este procedimiento deben realizarlo también los acreditados a TU por el sistema anterior pero que no ocupen plaza, y quieran concursar a CU Para acreditación conjunta de TU+CU • Profesorado de universidades no españolas o de instituciones de investigación no universitarias + Título de Doctor con al menos 8 años
  10. 10. 2. Acreditaciones ANECA - Arquitectura y Ciencias de la Construcción
  11. 11. PROGRAMA PEP PROFESOR CONTRATADO DOCTOR PROFESOR UNIVERSIDAD PRIVADA PROFESOR AYUDANTE DOCTOR COMISIÓN ENSEÑANZAS TÉCNICAS
  12. 12. El programa PEP se regula por: • el RD 1052/2002 • Resolución de 18 de febrero de 2005 • La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para ser AYD, PCD o PUP (criterios PCD y PUP son iguales) • Universidades privadas deben contar con un 60% de profesorado doctor acreditado • Cada universidad asumiendo diferentes criterios para contratación/promoción de personal acreditado Programa PEP
  13. 13. Programa PEP PCD/PUP • Para resultar acreditado a PCD-PUP, necesario mínimo de 55 puntos (sobre 100), con 50 en Investigación + Docencia
  14. 14. Programa PEP AYD • Para resultar acreditado a AYD, necesario mínimo de 55 puntos (sobre 100)
  15. 15. El SOLICITANTE INTRODUCE MANUALMENTE LOS DATOS DE SU CV COMPLETO EN LA APLICACIÓN INFORMÁTICA y DEBE PRESENTAR COPIA DE CADA MÉRITO ALEGADO La solicitud se evalúa por el comité del Área de Conocimiento del solicitante (5 comités) El Comité emite un informe de evaluación En caso de negativa, el solicitante recibe directamente la resolución, con puntuación numérica de cada apartado y motivación de la denegación INFORME POSITIVO. ACREDITADO • Informe negativo debe estar motivado • Puede presentarse recurso • En caso de negativa, penalización de 6 meses INFORME NEGATIVO. NO ACREDITADO ¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación PEP
  16. 16. • Datan de 2007, no habiéndose revisado desde entonces • Algunos productos y bases de datos que se mencionan están obsoletos • Poca claridad y concreción en los criterios • Arquitectura y CC Construcción se valora dentro de la comisión de Enseñanzas Técnicas • En el apartado de Actividad Investigadora se valora conjuntamente Publicaciones + Proyectos Arquitectónicos + Patentes: 32 puntos (PCD) y 35 (AYD) + Libros/Capítulos: sólo 3 puntos! • En los criterios se señalan los valores mínimos demandados para MÁXIMA puntuación; no obstante aconsejamos no presentar la solicitud si no se llega al menos al 70-75% de los requisitos solicitados Criterios de evaluación PEP
  17. 17. • 8 artículos SCI (menos si se presentan varios en T1) o en otras bases de datos como AHCI, Avery, TRIS, Internacional Development Abstracts, International Civil Engineering Abstracts,… • Se pueden valorar excepcionalmente actas de congreso, si son equiparables a publicaciones JCR de máximo prestigio • Para áreas con elementos de creación artística: 6 aportaciones de calidad contrastable, consistentes en proyectos arquitectónicos o urbanísticos u otras aportaciones que cumplan lo dicho anteriormente, artículos publicados en revistas de difusión internacional y reconocido prestigio, o patentes internacionales en explotación o libros de difusión y referencia internacional. Criterios de valoración PCD - PUP
  18. 18. • 4 artículos SCI (menos si se presentan varios en T1) o en otras bases de datos como AHCI, Avery, TRIS, Internacional Development Abstracts, International Civil Engineering Abstracts,… • Se pueden valorar excepcionalmente actas de congreso, si son equiparables a publicaciones JCR de máximo prestigio • Para áreas con elementos de creación artística: 3 aportaciones de calidad contrastable, consistentes en proyectos arquitectónicos o urbanísticos u otras aportaciones que cumplan lo dicho anteriormente, artículos publicados en revistas de difusión internacional y reconocido prestigio, o patentes internacionales en explotación o libros de difusión y referencia internacional. Criterios de valoración AYD
  19. 19. Preferentemente se consideran: • Revistas Journal Citation Reports o Arts & Humanities Citation Index También: • Revistas incluidas en Avery Index Aunque no se señala en la normativa, otras fuentes que podrían considerarse son: • Scimago Journal Rank (convocatoria sexenios2017), posiciones relevantes (Q1/Q2) • RIBA Catalogue (Royal Institute of British Architects) (convocatoria sexenios2017) • Sello de calidad FECYT • Emerging Sources Citation Index (ESCI) • Otras bases de datos especializadas, preferentemente de carácter internacional Para libros: • Indexación en SPI, RIBA, Avery, difusión en WorldCat/ REBIUN, reseñas/citas Requisitos de calidad para publicaciones ● Que las obras presentadas estén incluidas en estas fuentes no implica automatismo en la evaluación positiva, que queda a criterio subjetivo de las comisiones
  20. 20. MIAR: herramienta para conocer la indexación de una revista
  21. 21. • Carácter innovador, constatado por los premios y distinciones recibidos • Impacto en la literatura especializada nacional e internacional (citas, reseñas) • Haber sido mostrados en exposiciones con catálogo • Participación relevante en exposiciones de prestigio, de carácter monográfico dedicadas a un solo autor • Participación como comisario de exposiciones, con catálogo con repercusión en los medios especializados nacionales e internacionales. Requisitos de calidad para proyectos ● Que las obras presentadas cuenten con alguno de estos requisitos no implica automatismo en la evaluación positiva, que queda a criterio subjetivo de las comisiones ● Recomendamos NO presentar solo contribuciones artísticas/profesionales, sino incluir publicaciones académicas de valía (al menos 2 para AYD, al menos 4 para PCD)
  22. 22. PROYECTOS: Se valoran los proyectos competitivos y los contratos (en este caso si se demuestra su carácter de investigación (NO INTENTAR “COLAR” CONTRATOS PROFESIONALES COMO PROYECTOS) - hasta 12 puntos CONGRESOS: En teoría, poca puntuación, pero la ausencia de contribuciones demuestra escasa actividad académica – hasta 2 puntos DOCENCIA: 450 horas. Se valora participación en postgrado – hasta 17 puntos MATERIAL DOCENTE + PROYECTOS DE INNOVACIÓN – hasta 7 puntos FORMACIÓN: Estancias (mínimo 3 meses) + otros méritos (Becas, mención de calidad/doctorado europeo) - hasta 7 puntos Otros elementos de valoración – PCD/PUP
  23. 23. PROYECTOS: Se valoran los proyectos competitivos y los contratos (en este caso si se demuestra su carácter de investigación (NO INTENTAR “COLAR” CONTRATOS PROFESIONALES COMO PROYECTOS) - hasta 9 puntos CONGRESOS: Congresos con procedimientos selectivos – hasta 9 puntos DOCENCIA: Sin mínimo de horas. También se valora material docente, proyectos de innovación., etc– hasta 9 puntos ESTANCIAS: Estancias (mínimo 3 meses) - hasta 9 puntos OTROS MÉRITOS DE FORMACIÓN (Becas, mención de calidad/doctorado europeo) - hasta 12 puntos Otros elementos de valoración - AYD
  24. 24. PROGRAMA ACADEMIA PROFESOR TITULAR CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD COMISIÓN C13 ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  25. 25. El programa ACADEMIA se regula por: • el RD 1312/2007 y por • el RD 415/2015, de 29 de mayo, por el que se modifica el Real Decreto 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se establece la acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios BOE • La ANECA únicamente acredita que un solicitante cumple los requisitos para ser Profesor Titular o Catedrático, por tanto el hecho de estar acreditado no implica la obtención de la plaza • Cada universidad asumiendo diferentes criterios para promoción de personal acreditado • El RD de 2015 establece nuevos parámetros para la acreditación, que en principio no son negativos, ya que contemplan los distintos perfiles académicos • Sin embargo, los criterios publicados posteriormente suponen un importante endurecimiento respecto a los pre-existentes Programa ACADEMIA
  26. 26. El SOLICITANTE INTRODUCE LOS DATOS EN LA APLICACIÓN INFORMÁTICA y DEBE PRESENTAR COPIA DE CADA MÉRITO ALEGADO La solicitud se evalúa por el comité del Área de Conocimiento del solicitante (21 comités) El Comité emite un informe de evaluación En caso de evaluación negativa, el solicitante recibe una “Propuesta de resolución”, sobre la que puede presentar alegaciones (10 días), no hacer nada o desistir de la solicitud INFORME POSITIVO. ACREDITADO • Informe negativo debe estar motivado • Puede presentarse recurso • En caso de negativa, penalización de 18 meses INFORME NEGATIVO. NO ACREDITADO ¿Qué es ANECA?Proceso de acreditación ACADEMIA
  27. 27. Novedades del sistema
  28. 28. 1. Sistema de Acreditación por Rama de Conocimiento frente al pre-existente de acreditación universal. 1. La acreditación se obtiene por una de las cinco ramas de conocimiento (Artes y Humanidades; Ciencias; Ciencias de la Salud; Ciencias Sociales y Jurídicas; Ingeniería y Arquitectura) a través de una de las 21 comisiones especializadas. 2. Las universidades podrán pues exigir en sus concursos la posesión de la acreditación en dicha área. 3. Para perfiles interdisciplinares, ANECA señalaba que se arbitrarían procedimientos para que una misma persona pudiera acreditarse simultáneamente en dos ramas, sin embargo hasta la fecha NO se ha hecho. 4. De momento, para estos perfiles, se recomienda solicitar la acreditación por dos áreas de forma diferenciada. Principales novedades del nuevo sistema
  29. 29. 2. Modificación del número y estructura de las comisiones de acreditación. 1. Con el nuevo procedimiento las comisiones se hacen mucho más especializadas, buscando una experiencia más acorde a las particularidades de los respectivos ámbitos científicos y académicos. 2. El número de comisiones se incrementa hasta 21, consecuencia de la especialización para la evaluación 3. Estas comisiones atenderán indistintamente las solicitudes de acreditación a Profesor Titular de Universidad y a Catedrático de Universidad (con una subcomisión ad hoc). 4. En Ingeniería/Arquitectura (C), 5 comisiones Principales novedades del nuevo sistema • C9. I. Química, Materiales, Medio Natural • C10. I. Mecánica y de la Navegación • C11. I. Eléctrica y Telecomunicaciones • C12. I. Informática • C13. Arquitectura, I. Civil, Construcción y Urbanismo
  30. 30. 2. Modificación del número y estructura de las comisiones de acreditación. Principales novedades del nuevo sistema OJO, ÁREA DE CONOCIMIENTO, INDISOLUBLE DE SU COMISIÓN, es decir en principio “solo” os podéis presentar por la comisión C13
  31. 31. 3. Simplificación del proceso (?) 1. Se elimina la necesidad de informes externos, que no eran de carácter vinculante, dilataban el proceso, y generaban malestar a los solicitantes 2. Con el nuevo sistema, las decisiones se adoptan de forma colegiada, a partir de dos ponencias elaboradas por dos miembros de la Comisión 3. Solo en casos de discrepancias entre los ponentes (que no pueda solventar el Presidente), se podrá, con carácter excepcional, solicitar un informe a un experto externo perteneciente al área de conocimiento del solicitante 4. Sin embargo, se mantiene la obligatoriedad de rellenar una aplicación informática no compatible con formatos normalizados de cv (CVN, PN, etc) así como de presentar copia de cada mérito alegado 5. Según la experiencia de sexenios.com, la nueva aplicación es aún más costosa de rellenar, al ser necesario incorporar y describir los méritos obligatorios, complementarios y específicos para Docencia e Investigación Principales novedades del nuevo sistema
  32. 32. 4. Dimensiones de la evaluación 1. En el anterior sistema, las dimensiones evaluables eran Investigación, Docencia, Gestión, y Formación (ésta solo para TU) 2. Con el nuevo sistema se añade la dimensión de Transferencia/Actividad Profesional, manteniéndose las restantes. 3. Las dimensiones principales son Investigación y Docencia; las otras dimensiones funcionan como “compensatorias” cuando existen déficits no graves, es decir valoración C) en las mencionadas. Si en Investigación o Docencia se obtiene una D, la solicitud queda automáticamente DENEGADA. 4. Se pretende con esto valorar los distintos perfiles de carrera académica existentes en las universidades. 5. No obstante para compensar insuficiencias en Investigación (C), se necesita acreditar una actividad “excepcional” (A) en Transferencia o en Gestión (Catedráticos) o en Transferencia (para Titulares). Principales novedades del nuevo sistema
  33. 33. 5. Actualización del sistema de evaluación 1. Se establece un esquema de baremación con cuatro niveles: A, excepcional; B, bueno; C, compensable; D, insuficiente; y una categoría especial, E, para aquellas carreras desarrolladas en ámbitos académicos y científicos no compatibles con los criterios propios del sistema académico español 2. Estos niveles se aplican a cada uno de los ámbitos evaluados (Investigación, Docencia, Transferencia/actividad profesional, Gestión y, en el caso de la acreditación a Profesor Titular, también la Formación) 3. Igualmente se establecen (para las dimensiones de Investigación y Docencia) tres tipos de méritos: Obligatorios, Complementarios, y Específicos (estos solo para CU) Principales novedades del nuevo sistema
  34. 34. 5. Actualización del sistema de evaluación (cont.) 1. En caso de contar con los méritos obligatorios (y específicos en el caso de CU) señalados, no es necesario presentar méritos complementarios 2. En caso de no cumplir con los méritos obligatorios señalados, los méritos complementarios pueden “compensar” la insuficiencia de aquellos. No obstante es imprescindible presentar al menos un 75% de los méritos obligatorios requeridos 3. Es imprescindible presentar los méritos específicos señalados (CU), ya que estos no son compensables Principales novedades del nuevo sistema
  35. 35. Criterios de evaluación
  36. 36. Publicación de criterios 1. Tras unos primeros criterios muy discutidos (2016), ANECA ha publicado en 2017 unos nuevos criterios (aún más discutidos, si cabe) con los requisitos mínimos para lograr la calificación de A, B, C o D en todos los apartados 2. En general, gran endurecimiento de los umbrales mínimos de exigencia en la mayor parte de áreas de conocimiento, en algunos casos solicitando requisitos muy alejados de los estándares del área o de los aplicados en convocatorias como sexenios de investigación 3. Los criterios para la evaluación serán revisados cada dos años Criterios de evaluación
  37. 37. Selección de méritos destacados • Se deben destacar 4 publicaciones/aportaciones y “defenderlas” tipo sexenios, con resumen del trabajo, indicios de calidad extensos, vinculación a proyectos, justificación del rol del solicitante, etc • En algunas comisiones se dan indicaciones precisas sobre esos 4 trabajos (autoría única o coautoría, tipo de aportaciones, etc) • Se recomienda valorar bien esta selección, privilegiando los trabajos con autoría preferente, en medios de muy alta relevancia, y con repercusión elevada en la comunidad científica • En C13, para estos 4 trabajos, se “deberá exponer evidencias de su impacto y mostrar su significación en el desarrollo de su trayectoria. La Comisión valorará en particular aquella aportaciones vinculadas a proyectos de investigación y sus resultados”. Criterios de evaluación
  38. 38. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  39. 39. Programa ACADEMIA - TU • Para resultar acreditado a Titular, como estándar, debe obtenerse la calificación de B en Investigación y en Docencia • Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C en Docencia se compensa con una A en Investigación + B en Formación, o bien con B en Transferencia o Gestión + B en Formación. • Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B en Docencia + una A en Transferencia + B en Formación • TEU pueden acreditarse con A en Docencia, aunque sus méritos investigadores no alcancen la C, o bien con 2 sex; ó 1 sex + 2q; ó 2q + 6años Gestión
  40. 40. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD (INVESTIGACIÓN) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  41. 41. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 6 méritos complementarios Criterios de evaluación - INVESTIGACIÓN SE OBTIENE A: 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 3 méritos complementarios SE OBTIENE B: 1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B SE OBTIENE C:
  42. 42. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 VALORACIÓN A VALORACIÓN B
  43. 43. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 - Publicaciones indexadas en el Journal Citation Reports (JCR) Se tendrá en cuenta el número de autores en función de la temática de la aportación. Se valorará el cuartil de la revista en el año de publicación (o el último disponible), el número de citas, y el índice de impacto de la revista en el año de la publicación del artículo (o el último disponible). No se considerarán lecture notes, artículos cortos de discusión o artículos de revisión. - En las áreas de Arquitectura también se podrán considerar como aportaciones relevantes artículos publicados en revistas incluidas en otras bases de datos como SJR, A&H, y Avery. Se valorará la inclusión de la revista en más de una base de datos; cuartil en que figure el año de publicación o inmediato; impacto del artículo en número de citas, y número de autores del artículo en función de la temática APORTACIONES RELEVANTES ARTÍCULOS
  44. 44. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 - Se valorará la editorial, estimándose las de calidad académica contrastada y en concreto las situadas en los primeros lugares de las especializadas en el Scholarly Publishers Indicators (SPI) - Así mismo las editoriales que cuenten con el sello CEA, siempre que la publicación sea posterior a la concesión del mismo y esté vigente. En todo caso habrá de tratarse de editoriales con procesos rigurosos y conocidos de selección de originales. EDITORIALES CEA. - La Comisión podrá, en casos especiales, tomar en consideración otros indicios de calidad. Se considerará también el número de autores en función de la temática, el número de citas y el impacto del libro. No se tomarán en consideración abstracts y proceedings de congresos, y en general capítulos correspondientes a actas de un congreso, así como autoediciones. APORTACIONES RELEVANTES CAPÍTULOS/LIBROS
  45. 45. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 1.‐ Creaciones artísticas de relevancia en el campo de conocimiento específico del autor. 2.‐ Obras presentadas en exposiciones individuales o colectivas y ferias, organizadas por instituciones públicas o privadas de reconocida relevancia 3.‐ Obras pertenecientes a museos o colecciones públicas o privadas 4.‐ Participación en exposiciones de prestigio, ya sea como autor o como comisario de las mismas, en este último caso, siempre que se publique un catálogo con repercusión nacional e internacional 5.‐ Exposiciones de prestigio de carácter monográfico 6.‐ Proyectos arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería que ofrezcan un carácter innovador, reconocido por premios o distinciones. APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
  46. 46. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 Para la valoración de ciertas creaciones artísticas se podrá remitir a los criterios de valoración de la Comisión E21 Serán evidencias de impacto significativo en los ámbitos de la creación artística: • la relevancia del espacio expositivo o centros de presentación, ejecución o exposición de obras artísticas de carácter internacional o nacional; • el juicio de la crítica especializada expresado en publicaciones de referencia incluida la publicación de catálogo • la relevancia del proyecto (patrimonio cultural, BIC, etc.), de su itinerancia, de la repercusión en otros espacios expositivos o de presentación, festivales, salas, etc • la relevancia del comisario, del programador y de los artistas o investigadores participantes. • En el caso de proyectos o contratos de investigación o creación, se acreditarán los resultados contrastados de los mismos. APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
  47. 47. MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13 6 APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (A); 3 APORTACIONES EN 2 APARTADOS DISTINTOS (B)
  48. 48. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD (DOCENCIA) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  49. 49. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 5 méritos complementarios Criterios de evaluación - DOCENCIA SE OBTIENE A: 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 4 méritos complementarios SE OBTIENE B: 1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B SE OBTIENE C:
  50. 50. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 VALORACIÓN A VALORACIÓN B
  51. 51. MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13 APORTACIONES EN 5 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 4 APARTADOS DISTINTOS (B)
  52. 52. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD (GESTIÓN) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  53. 53. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN NO SE PUEDE OBTENER A 1. Si se suman 4 años en diferentes cargos del bloque III (o I, o II) siempre que el menor número de méritos de docencia se justifique por el tiempo dedicado a la gestión. SE OBTIENE B: Una calificación de B en Gestión compensa una C en Docencia, pero no puede compensar una C en Investigación
  54. 54. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE I
  55. 55. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE II
  56. 56. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE III
  57. 57. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD (TRANSFERENCIA) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  58. 58. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se aportan 3 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para A Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA SE OBTIENE A: 1. Si se aportan 2 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para B SE OBTIENE B: MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA (si se obtiene B en Formación) UNA C EN INVESTIGACIÓN
  59. 59. Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA Méritos para calificación A
  60. 60. CRITERIOS PARA TITULAR DE UNIVERSIDAD (FORMACIÓN) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  61. 61. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se aportan 5 méritos de Formación para A Criterios de evaluación - FORMACIÓN SE OBTIENE A: 1. Si se aportan 3 méritos de Formación para B SE OBTIENE B:
  62. 62. Criterios de evaluación - FORMACIÓN
  63. 63. CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  64. 64. Programa ACADEMIA - CU • Para resultar acreditado a Cátedra, como estándar, debe obtenerse la calificación de B en Investigación y en Docencia • Existen otras combinaciones que permiten ser acreditado; por ejemplo una C en Docencia se compensa con una A en Investigación; o bien con una B en Investigación + una B en Transferencia o en Gestión • Sin embargo para compensar una C en Investigación, se debe obtener una B en Docencia + una A en Transferencia o Gestión
  65. 65. CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD (INVESTIGACIÓN) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  66. 66. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A + 5 méritos específicos 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + + 5 méritos específicos + 8 méritos complementarios en 4 apartados distintos Criterios de evaluación - INVESTIGACIÓN SE OBTIENE A: 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B + 3 méritos específicos 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 3 méritos específicos + 5 méritos complementarios en 3 apartados distintos SE OBTIENE B: 1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 3 méritos específicos SE OBTIENE C:
  67. 67. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 VALORACIÓN A VALORACIÓN B
  68. 68. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 - Publicaciones indexadas en el Journal Citation Reports (JCR) Se tendrá en cuenta el número de autores en función de la temática de la aportación. Se valorará el cuartil de la revista en el año de publicación (o el último disponible), el número de citas, y el índice de impacto de la revista en el año de la publicación del artículo (o el último disponible). No se considerarán lecture notes, artículos cortos de discusión o artículos de revisión. - En las áreas de Arquitectura también se podrán considerar como aportaciones relevantes artículos publicados en revistas incluidas en otras bases de datos como SJR, A&H, y Avery. Se valorará la inclusión de la revista en más de una base de datos; cuartil en que figure el año de publicación o inmediato; impacto del artículo en número de citas, y número de autores del artículo en función de la temática APORTACIONES RELEVANTES ARTÍCULOS
  69. 69. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 - Se valorará la editorial, estimándose las de calidad académica contrastada y en concreto las situadas en los primeros lugares de las especializadas en el Scholarly Publishers Indicators (SPI) - Así mismo las editoriales que cuenten con el sello CEA, siempre que la publicación sea posterior a la concesión del mismo y esté vigente. En todo caso habrá de tratarse de editoriales con procesos rigurosos y conocidos de selección de originales. EDITORIALES CEA. - La Comisión podrá, en casos especiales, tomar en consideración otros indicios de calidad. Se considerará también el número de autores en función de la temática, el número de citas y el impacto del libro. - No se tomarán en consideración abstracts y proceedings de congresos, y en general capítulos correspondientes a actas de un congreso, así como autoediciones. APORTACIONES RELEVANTES CAPÍTULOS/LIBROS
  70. 70. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 1.‐ Creaciones artísticas de relevancia en el campo de conocimiento específico del autor. 2.‐ Obras presentadas en exposiciones individuales o colectivas y ferias, organizadas por instituciones públicas o privadas de reconocida relevancia 3.‐ Obras pertenecientes a museos o colecciones públicas o privadas 4.‐ Participación en exposiciones de prestigio, ya sea como autor o como comisario de las mismas, en este último caso, siempre que se publique un catálogo con repercusión nacional e internacional 5.‐ Exposiciones de prestigio de carácter monográfico 6.‐ Proyectos arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería que ofrezcan un carácter innovador, reconocido por premios o distinciones. APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
  71. 71. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 Para la valoración de ciertas creaciones artísticas se podrá remitir a los criterios de valoración de la Comisión E21 Serán evidencias de impacto significativo en los ámbitos de la creación artística: • la relevancia del espacio expositivo o centros de presentación, ejecución o exposición de obras artísticas de carácter internacional o nacional; • el juicio de la crítica especializada expresado en publicaciones de referencia incluida la publicación de catálogo • la relevancia del proyecto (patrimonio cultural, BIC, etc.), de su itinerancia, de la repercusión en otros espacios expositivos o de presentación, festivales, salas, etc • la relevancia del comisario, del programador y de los artistas o investigadores participantes. • En el caso de proyectos o contratos de investigación o creación, se acreditarán los resultados contrastados de los mismos. APORTACIONES RELEVANTES PROYECTOS
  72. 72. MÉRITOS ESPECÍFICOS COMISIÓN C13 APORTACIONES EN 5 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (B)
  73. 73. MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13 8 APORTACIONES EN 4 APARTADOS DISTINTOS (A); 5 APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (B)
  74. 74. CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD (DOCENCIA) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  75. 75. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para A + 3 méritos específicos 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para A + 3 méritos específicos + 6 méritos complementarios Criterios de evaluación - DOCENCIA SE OBTIENE A: 1. Si se cumple el 100% de méritos obligatorios para B + 2 méritos específicos 2. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + + 2 méritos específicos + 4 méritos complementarios SE OBTIENE B: 1. Si se cumple el 75% de méritos obligatorios para B + 2 méritos específicos SE OBTIENE C:
  76. 76. MÉRITOS OBLIGATORIOS COMISIÓN C13 VALORACIÓN A VALORACIÓN B
  77. 77. MÉRITOS ESPECÍFICOS COMISIÓN C13 APORTACIONES EN 3 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 2 APARTADOS DISTINTOS (B)
  78. 78. MÉRITOS COMPLEMENTARIOS COMISIÓN C13 APORTACIONES EN 6 APARTADOS DISTINTOS (A); APORTACIONES EN 4 APARTADOS DISTINTOS (B)
  79. 79. CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD (GESTIÓN) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  80. 80. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN SE OBTIENE A: 1. Si se suman 4 años en cargos del bloque I 2. Si se suman 8 años en cargos del bloque II SE OBTIENE B: 1. Si se suman 8 años en cargos del bloque I 2. Si se suman 12 años en cargos del bloque II 3. Si se suman 12 años en cargos de los bloques I,II y III (¿?) siempre que el menor número de méritos de docencia se justifique por el tiempo dedicado a la gestión. MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA UNA C EN INVESTIGACIÓN
  81. 81. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE I
  82. 82. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE II
  83. 83. Valoración según cumplimiento de requisitos Criterios de evaluación - GESTIÓN BLOQUE III
  84. 84. CRITERIOS PARA CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD (TRANSFERENCIA) COMISIÓN C13: ARQUITECTURA, INGENIERÍA CIVIL, CONSTRUCCIÓN Y URBANISMO
  85. 85. Valoración según cumplimiento de requisitos 1. Si se aportan 3 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para A Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA SE OBTIENE A: 1. Si se aportan 2 méritos de Transferencia/ Actividad Profesional para B SE OBTIENE B: MUY RELEVANTE, YA QUE COMPENSARÍA UNA C EN INVESTIGACIÓN
  86. 86. Criterios de evaluación - TRANSFERENCIA Méritos para calificación A
  87. 87. 3. Estrategias y recomendaciones para la consecución de los méritos requeridos para las diferentes acreditaciones
  88. 88. Recomendaciones sobre la presentación de los méritos en la aplicación informática
  89. 89. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 1. Se recomienda rellenar los criterios complementarios aunque se cumplan (incluso sobradamente) los obligatorios 2. Aprovechar los campos de texto libre para sacar el máximo partido de los méritos más significativos, incluso si no están expresamente mencionados en la normativa ANECA 3. Desglosar adecuadamente los datos bibliométricos y la “historia” de los 4 trabajos más relevantes (al igual que en sexenios) señalando impacto, citas, vinculación con proyectos/contratos, rol del solicitante en el trabajo, relación con tesis, estancias, etc 4. Orden, pulcritud y concisión en la exposición de méritos y en la carga de datos en la aplicación informática, ciñéndonos siempre a los datos cuantitativos y demostrables 5. Evitar “hinchar” los méritos, duplicarlos en varios apartados o “forzar” el cumplimiento de criterios que claramente no se cumplen Recomendaciones Presentación
  90. 90. LA AUTORÍA. CNEAI-ANECAANECA revistas 6. Es importante tomarse tiempo en completar la aplicación de la forma más clara posible, incluyendo cada mérito donde corresponde, en forma de lista, orden cronológico, secciones, etc 7. Desglosar todos los méritos realizados a lo largo de la trayectoria académica, por nimios o secundarios que puedan parecer 8. Vincular méritos en la medida de lo posible: Tesis  Producción derivada, becas; Estancias  Producción derivada, financiación; Proyectos  Producción derivada 9. Demostrar internacionalización y calidad/impacto de la producción. Para ello, usar fuentes externas para demostrar impacto (Google Académico, ránkings, medios comunicación,…) 10.Evitar señalar los puntos débiles del cv u ofrecer explicaciones innecesarias (“no he dirigido tesis porque no hay programa de doctorado en mi universidad”; “no tengo JCRs porque mi investigación es local”; “no ocupo posiciones de liderazgo en las publicaciones porque en mi grupo firmamos con orden alfabético”) Recomendaciones Presentación
  91. 91. Recomendaciones sobre los indicadores bibliométricos
  92. 92. Protocolo de indicios de calidad – artículos- FUENTE: Protocolo de indicios de calidad EC3metrics, v. 3.0 (2016)
  93. 93. Protocolo de indicios de calidad – libros/capítulos- FUENTE: Protocolo de indicios de calidad EC3metrics, v. 3.0 (2016)
  94. 94. Protocolo de indicios de calidad • Poner los indicadores en contexto (posición xx sobre xx, cuartil xx, el xx trabajo más citado de la revista, etc). NO PONER DATOS DE FORMA ALOCADA • Incluir SOLO los indicadores y productos que son favorables a nuestros intereses • Hacer especial énfasis en las bases y productos descritas en la convocatoria y campo específicos • Incluir solo datos contrastables • No realizar apreciaciones subjetivas sobre el impacto del trabajo ¿Cómo redactar los indicios de calidad?
  95. 95. Web of Science Interfaz que nos encontramos una vez estamos dentro de la Web of Science
  96. 96. JCR Interfaz de Journal Citation Reports
  97. 97. Ejemplo búsqueda JCR
  98. 98. Ejemplo búsqueda citas y contexto 1) Artículo de 2007 70 citas Área Geología / Geociencias ¿Son muchas citas?
  99. 99. Ejemplo búsqueda citas y contexto 2) Ir a ESI – Essential Science Indicators – Field Baselines – Citation Rates
  100. 100. Ejemplo búsqueda citas y contexto 3) Ir a ESI – Essential Science Indicators – Field Baselines – Percentiles Nuestro artículo, con 70 citas, se situaría entre el 10% de trabajos más citados de Geociencias para el año 2007
  101. 101. En la versión web encontramos impactos desde el año 1997 hasta el año 2016, que es el último evaluado (para artículos de 2017/18, aplicar impactos de 2016). Si queremos impactos a anteriores a 1997 tenemos que consultar las antiguas ediciones impresas del JCR El ‘Journal Citation Reports’
  102. 102. Elaborado por la biblioteca Avery de la Universidad de Columbia Listado de revistas en los ámbitos de Arquitectura, Diseño, Arqueología, Planeamiento Urbano, Preservación Histórica, etc Cobertura desde 1930 a la actualidad 9 revistas españolas en la actualidad Avery Index
  103. 103. Scopus
  104. 104. Nos interesa sobre todo el SJR que es el equivalente al Impact Factor de Thomson Reuters Como vemos también nos ofrece directamente el dato sobre el cuartil El ‘Scimago Journal Rank’
  105. 105. Clasificación de congresos internacionales http://portal.core.ed u.au/conf-ranks/ Ranking CORE
  106. 106. Magnífica puerta de entrada para comprobar la indexación de una revista a nivel nacional e internacional Directorios Nos ofrece las bases de datos donde puede estar indexada la revista científica donde ha aparecido la TIP EC3metrics: COMENZAR POR MIAR PARA COMPROBAR DIFUSIÓN DE UNA REVISTA
  107. 107. MIAR
  108. 108. Google , Scholar, y Books
  109. 109. Book Citation Index (BKCI) INDICIO: EL NÚMERO DE CITAS EN LIBROS Y CAPÍTULOS EN EL BOOK CITATION INDEX • El Book Citation es un producto de Thomson Reuters integrado dentro de la Web of Science • Se puede buscar citas tanto a libros como a capítulos. Tiene en torno a 500.000 registros y su cobertura se remonta al año 2005 • Su principal problema es su marcado sesgo hacía países anglosajones • Tiene una alta concentración en pocas editoriales
  110. 110. Scholarly Publisher Indicators (SPI) ● Es una ranking de editoriales construido a partir de la opinión de más de 3000 investigadores españoles ● Por tanto se evalúa la calidad de las editoriales según Prestigio de las editoriales según expertos españoles ● Solo se presenta para los ámbitos de Ciencias Sociales y Humanidades ● Se presenta a nivel general un ranking de editoriales españolas (201 editoriales) y otro internacional (208 editoriales)
  111. 111. Otros indicadores para Libros Presencia en Catálogo de Bibliotecas (Rebiun y Worldcat)  TIP EC3metrics: Poner “Swiss” en “ingrese ubicación” Editoriales en CCSS, CCJJ, CCHH según impacto en Google Scholar Editoriales en CCSS, CCJJ, CCHH según presencia en bibliotecas
  112. 112. Presencia en Medios de comunicación, blogs, redes Uso: descargas y visualizaciones > Estadísticas de los repositorios Altmetrics – indicadores alternativos > Medidas basadas en las redes sociales Otros Indicios Complementarios
  113. 113. Recomendaciones sobre consecución de otros méritos (becas, estancias, proyectos, financiación,…)
  114. 114. CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA: SEGÚN FECYT ENLACE AL DOCUMENTO FEYCT: http://bit.ly/2Gw7bLc 27 años 32 años 41 años
  115. 115. CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA Principales convocatorias ETAPA PREDOCTORAL 4 AÑOS
  116. 116. CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA Principales convocatorias ETAPA POSDOCTORAL 5 AÑOS
  117. 117. Principales convocatorias TENURE TRACK - 8 AÑOS CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA
  118. 118. Principales convocatorias CARRERA CIENTÍFICA EN ESPAÑA
  119. 119. Programas predoc/postdosc
  120. 120. A. Condiciones ● 850 plazas, 4 años (1173 €), matrícula máster/doctorado A. Nota expediente académico: 4 puntos B. Resto méritos del candidato y grupo: 6 puntos ● Interés científico y calidad del proyecto formativo (0,50 puntos) ● CV del solicitante (2,00 puntos) ● CV del director de la tesis doctoral, hasta 2,50 puntos: experiencia investigadora del director (1,50 puntos) y por capacidad de formación (1,00 puntos) ● Actividad investigadora del grupo hasta 1,00 puntos. CONTRATOS FPU: criterios evaluación
  121. 121. A. Condiciones: ● 225m plazas, tesis < 2 años, centro diferente, 2 años (1800 €) A. Méritos curriculares del candidato: 50 puntos ● Aportaciones (Hasta 25 puntos) ● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos) ● Otros méritos curriculares (5 puntos) B. Historial del equipo: 50 puntos ● Aportaciones (Hasta 25 puntos) ● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos) ● Otros méritos curriculares (5 puntos) Juan de la Cierva Formación: criterios evaluación
  122. 122. A. Condiciones: ● 225m plazas, tesis > 2 años < 5 años, mismo centro que predoctoral requieren estancias posdoctorales superiores a 12 meses, 2 años (2080€) A. Méritos curriculares del candidato: 50 puntos ● Aportaciones (Hasta 25 puntos) ● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos) ● Otros méritos curriculares (5 puntos) B. Historial del equipo: 50 puntos ● Aportaciones (Hasta 25 puntos) ● Participación en actividad internacional ( hasta 20 puntos) ● Otros méritos curriculares (5 puntos) Juan de la Cierva incorporación: criterios evaluación
  123. 123. A. Méritos curriculares del candidato. Puntuación: de 0 a 80 puntos ● Aportaciones. 50 puntos ● Actividad internacional. 25 puntos ● Resto de méritos. 5 puntos B. Capacidad del candidato para liderar su línea Puntuación: de 0 a 20 puntos Programa Ramón y Cajal: criterios evaluación
  124. 124. Cómo preparar (CON ÉXITO) la solicitud de acreditaciones en Arquitectura y Ciencias de la Construcción Álvaro Cabezas Clavijo y Daniel Torres Salinas IUACC – Universidad de Sevilla 3 de mayo de 2018

×