Diagnostico territorial de juarez

1,305 views

Published on

2 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,305
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
21
Comments
2
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Diagnostico territorial de juarez

  1. 1. Plan Estratégico de Juárez A S O C I A C I O N C I V I LDIAGNÓSTICO TERRITORIAL Juárez Ciudad Fronteriza Documento preliminar Documento en proceso de edición y revisión
  2. 2. Indice Apartado B: Juárez, ciudad fronteriza1. Juárez, ciudad fronteriza...........................................................................................................................84 1.1. El entorno territorial................................................................................................85 1.1.1. La frontera y binacionalidad...................................................................................88 1.1.2. Juárez en el entorno estatal y nacional....................................................................912. Dinámicas de crecimiento y estructura urbana..........................................................................94 2.1. Condicionantes del modelo urbano............................................................................94 2.2. Evolución histórica..................................................................................................96 2.3. La planificación urbana y las dinámicas territoriales de crecimiento.....................98 2.4. Las propuestas de crecimiento de 2001...................................................................104 2.5. La red vial, el transporte y la movilidad......................................................................105 2.5.1. La red vial regional.........................................................................................106 2.5.2. La red vial urbana............................................................................................108 2.5.3. Movilidad y transporte..................................................................................1093. Situación sociourbanística y ambiental........................................................................................112 3.1. Estructura urbana, ciudad difusa y desestructurada.................................................113 3.1.1. Conformación de la ciudad difusa...............................................113 3.1.2. Centralidades urbanas.........................................................................115 3.1.3. Mosaico urbano...................................................................................117 3.1.4. Imagen urbana.........................................................................................117 3.2. La cuestión de modelo urbano de Juárez....................................................118 3.2.1. Dinámicas territoriales vs políticas urbanísticas.....................118 3.2.2. Ciudad Juárez – El Paso: ambiciones y perspectivas.................120 3.3. Dinámicas socioambientales......................................................................121 3.3.1. El ciclo integral del agua. Un recurso escaso en una ciudad en crecimiento........................................................................123 3.3.2. La desaparición de la traza morfoecológica ...........................................................126 3.3.3. El ordenamiento territorial y ecológico......................................129 Plan Estratégico de JuárezA S O C I A C I O N C I V I L
  3. 3. 3.3.4. El aire un recurso que no conoce fronteras en la metrópoli del carro...................................129 3.3.5. Los residuos . Un desequilibrio fronterizo.......................................133 3.3.6. Los riesgos. Las personas lo primero...................................................1364. Modelo de desarrollo urbano...........................................................................................1137 4.1. Visiones y expectativas sobre la ciudad............................................................138 4.2. Ciudad Juárez – El Paso, ciudades interdependientes.........................................1385. El modelo urbano, la priorización y la acción concertada.............................................139 5.1. Evolución urbana de Juárez...............................................................................140 Plan Estratégico de JuárezA S O C I A C I O N C I V I L
  4. 4. Indice Apartado B: Juárez, ciudad fronteriza1. Juárez, ciudad fronteriza...........................................................................................................................841.1. El entorno territorial......................................................................................85Grafico 66. Conectividad de Ciudad Juárez por autopista.......................................................................................................86Grafico 67. Ejes de vinculación nacional e internacional al 2025 según SEDESOL.............................................................871.1.1. La frontera y binacionalidad..................................................................................88Grafico 68. Esquema de la estructura metropolitana binacional.......................................................................89Cuadro 17. Gestión urbana binacional .........................................................................................901.1.2. Juárez en el entorno estatal y nacional..................................................................91Grafico 69. Sistema urbano principal y grandes regiones de México.....................................................................91Tabla 52. Municipios del Estado de Chihuahua y rango demográfico en la re de ciudades................................................92Grafico 70. Principales polaridades urbanas del Estado de Chihuahua...............................................................932. Dinámicas de crecimiento y estructura urbana................................................942.1. Condicionantes del modelo urbano..................................................................94Tabla 53. Regulación de la tendencia del suelo en la Zona Poniente....................................................................94Grafico 71. Estructura de la prioridad del suelo en el área urbana de Juárez...............................................................94Grafico 72. Estructura de precios del suelo en el área urbana de Juárez..............................................................952.2. Evolución histórica..................................................................................................96Grafico 73. (a) Evolución demográfico y de la mancha urbana de Juárez y El Paso 1950-2002....................................96Grafico 73. (b) Evolución demográfica y superficie en Juárez y El Paso. Índice 100. 1950-2002.....................................96Grafico 74. Crecimiento histórico de Ciudad Juárez 1995-2002...........................................................................97Tabla 54. Distribución de Usos del Suelo en Ciudad juárez 1995-200.................................................................972.3. La planificación urbana y las dinámicas territoriales de crecimiento..................................98Grafico 75. Porcentaje de viviendas con paredes de materiales ligeros, naturales y precarios sobre el total de viviendas particulares habitadas por zonas censales...........................................................................................................................................99Cuadro 18. Modelo urbano .............................................................................................................99Grafico 76. Zonificación Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez.........................................................100Cuadro 19. Zona 1, con rezago social alto en áreas suburbanas....................................................................101Cuadro 20. Zona 2, con rezago social alto...........................................................................................101Cuadro 21. Zona 3, en transición ...................................................................................................102Cuadro 22. Zona 4, en proceso de consolidación ...............................................................................102Cuadro 23. Zona 5, consolidada .................................................................................................103Cuadro 24. Zona 6, zona centro consolidada .....................................................................................1032.4. Las propuestas de crecimiento de 2001...............................................104Grafico 77. áreas de reserva según el plan de Desarrollo urbano de Ciudad Juárez 2001.................................1042.5. La red vial, el transporte y la movilidad...............................................1052.5.1. La red vial regional.........................................................................................106Grafico 78. Red vial regional binacional propuesta..................................................................................................106 ingreso de hasta dos salarios mínimos.Grafico 79. Red ferroviaria regional binacional propuesta.............................................................................1072.5.2. La red vial urbana............................................................................................108 Plan Estratégico de JuárezA S O C I A C I O N C I V I L
  5. 5. 2.5.3. Movilidad y transporte..................................................................................109Grafico 81. Distribución de viajes irracionales. Encuesta origen-destino IMIP 2001 .........................................109Grafico 82. Distribución de viajes irracionales por motivos de trabajo 2003 ......................................................110Grafico 83. Distribución modal del transporte para la movilidad obligada en Ciudad Juárez 2003..................................110Cuadro 25. La ciudad del automóvil ..................................................................................................1113. Situación sociourbanística y ambiental...............................................................1123.1. Estructura urbana, ciudad difusa y desestructurada...............................1133.1.1. Conformación de la ciudad difusa ...............................................113Grafico 84. Estructura urbana ..............................................................................................114Grafico 85. Baldíos urbanos ...............................................................................................1143.1.2. Centralidades urbanas .........................................................................1153.1.3. Mosaico urbano ...................................................................................1173.1.4. Imagen urbana .........................................................................................1173.2. La cuestión de modelo urbano de Juárez.....................................................................1183.2.1. Dinámicas territoriales vs políticas urbanísticas .....................118Grafico 86. Reservas territoriales en ciudades fronterizas (19980 .....................................................1193.2.2. Ciudad Juárez – El Paso: ambiciones y perspectivas ..........................1203.3. Dinámicas socioambientales ...............................................................121Cuadro 26. Los retos medioambientales ..................................................................................1233.3.1. El ciclo integral del agua. Un recurso escaso enuna ciudad en crecimiento ........................................................................123Grafico 87. Recursos hídricos subterráneos en la región Paso del Norte .................................................124Grafico 88. Ciclo del agua Cd. Juáarez - El Paso................. .......................................................125Grafico 89. Red de arroyos y acequias en Ciudad Juárez 2002 .......................................................1253.3.2. La desaparición de la traza morfoecológica y elordenamiento territorial y ecológico................................................................................126Grafico 90. áreas prioritarias de conservación en el Programa de desarrolloRegional frontera Norte 2001-2006 ...........................................................................................127Grafico 91. Esquema de la res terriotorial sobre la base de una red ecológica ...........................................1283.3.3. El ordenamiento territorial y ecológico. Bases legales y situación actual .....................................................................................................................................1293.3.3. El aire. Un recurso que no conoce fronterasen la metrópoli del carro ...............................................................................129Grafico 92. Red de minitoreo de Aire en Ciudad Juárez ...............................................................129Grafico 93. Días de incumplimientos de los valores IMECA para el Ozono, el monóxido de carbono, y las partículas en suspensión respirables en Ciuadad Juárez entra 1991 y 2001 ..........................................130Grafico 94. Principales fuentes de contaminación en Juárez .............................................................131Grafico 95. Calles sin pavimentar en Ciuadad Juárez (en rojo) ..........................................................132Grafico 96. Porcentajes de calle pavimentadas en ciudades del Norte de México, 1996 ..................................132 Plan Estratégico de JuárezA S O C I A C I O N C I V I L
  6. 6. 1. Juárez, ciudad fronteriza Juárez, polo económico fronterizo que mira al norte Situación estratégica y excelentes · Juárez se sitúa como un polo urbano que creció a partir de los comunicaciones con EEUU paradigmas de la industrialización, con unas excelentes conexiones viales y ferroviarias por el lado estadounidense y una buena conexión con Chihuahua. Conexión buena con Chihuahua pero menos con los centros · La conexión con Chihuahua es troncal, aunque conecta con una red económicos y urbanos de México de segundo orden en dirección sur, hacia DF. Igualmente, las conexiones transversales con las costa pacífica y atlántica por el lado mexicano tienen un carácter regional y no troncal. Nueva polaridad urbana en · Juárez concentra casi el 40% de la población del Estado y más de la Chihuahua que genera un mitad del PIB estatal. En los últimos 40 años, la ciudad ha generado cambio en la red de ciudades una nueva polaridad urbana de escala estatal que debería generar cambios en la concepción global del territorio chihuahuense. Las capacidades financieras y de toma de decisiones, así como muchos servicios, estan todavía en fase de acomodo en esta nueva realidad urbana y territorial. Débil red de ciudades y falta de · La red de ciudades del Estado de Chihuahua se articula fundamentalmente posicionamiento funcional en la alrededor de la capital. Júarez se enmarca en un sistema débil de ciudades red en su entorno, tanto en el lado mexicano como en el estadounidense, sin contar, evidentemente, con El Paso, con quien configura una auténtica metrópolis binacional. Juárez-El Paso metrópolis binacional · Ante la débil red de ciudades, Juárez cuenta con una relación territorial, social y económica intensa con El Paso, ciudad junto con la cual configura una metrópolis binacional de más de 2,000,0000 de habitantes y 800 2 Km , con una localización estratégica y un modelo industrial consolidado. Elementos de complementariedad – competencia con El Paso a desarrollar · Existen ya muchos ámbitos de cooperación entre Juárez y El Paso y una intensa interrelación socio-económica entre ambas ciudades (planificación urbana, transporte,, etc.), así como colaboraciones a futuro en un marco de relaciones beneficiosas para las dos ciudades Plan Estratégico de Juárez 84A S O C I A C I O N C I V I L
  7. 7. Juárez, binacionalidad y frontera · El programa maquilador así como la existencia del Plan de Desarrollo Presencia de políticas nacionales “fuertes” que son fuente de financiamiento y Fronterizo, el Plan Frontera XXI y organismos como la Comisión de priorización Cooperación Ecológica Fronteriza (COCEF), así como la atención del gobierno federal de Estados Unidos a la frontera, son aspectos a considerar como ventajas competitivas de Juárez. · Por otra parte, la intensidad de las políticas nacionales y estatales en la frontera dificulta a veces el desarrollo de las políticas “urbanas” y un Necesidad de potenciación del tejido económico y social metropolitano desarrollo más profundo de las relaciones intensas que existen entre los ciudadanos y el tejido socioeconómico de Juárez y El Paso. La entrada en vigor del TLCAN modifica en parte la situación de “excepcionalidad” de la frontera, con lo que las estrategias locales tomarán un papel relevante como motor de desarrollo. · El desarrollo territorial y urbano de Juárez se ha dado en muchos Disfunciones entre la visión de las casos a través de un proceso de acción-reacción ante estratégias y administraciones federal, estatal y local y políticas no siempre concordantes entre las administraciones federal, los agentes urbanos estatal y local y de éstas con las acciones e intereses de los agentes urbanos. La falta de concertación de estrategias dificulta el establecimiento de directrices claras y un marco consensuado de acción para conciliar las líneas maestras del desarrollo urbano. Libramiento San Jerónimo: mayor · El libramiento Samalayuca-San Jerónimo implica una mayor conectividad e influencia en el modelo permeabilidad de la frontera y es fruto de una clara estrategia estatal de urbano intensificación de las relaciones con Nuevo México. No obstante, su desarrollo futuro (2020 según el Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez 2002) puede ser un elemento de cambio en la concepción territorial de Juárez, que debe tenerse en cuenta.1.1. El entorno territorial. El gran salto de Juárez de pequeño núcleo de paso en la frontera A diferencia de otras ciudades latinoamericanas, Juárez debe a ciudad de pleno derecho se genera, primero como ciudad de entenderse en el marco del rápido proceso de industrialización servicios y después como centro industrial. Además, el programa del último tercio del siglo XX. Si bien la ciudad de servicios de braceros, primero, y el programa maquilador, después, suponen está en el origen de la trama urbana y es el motor del crecimiento un fuerte impulso en el crecimiento de la ciudad. Por lo tanto, de las décadas de los 40s y 50s. Los vestigios de este motor y se trata de un desarrollo muy reciente, especialmente centrado de otras formas de organización urbana y territorial y, también, en los últimos 30-40 años. Si bien la Región Paso del Norte de ubicación física de las ciudades, aunque lógicamente forman cuenta con una larga historia y tradición, lo cierto es que la parte del acervo urbano, no constituyen el cuerpo central de la ciudad tal y como hoy la conocemos es fruto, principalmente, estructura y el posicionamiento territorial de Juárez. de un proceso basado en el aprovechamiento de las oportunidades económicas.1 El primer periodo de zona libre, entre 1858-1860, permitió un primer desarrollo del sector comercial y de servicios que fue mucho más intenso cuando se reestableció,ahora para toda la frontera norte, la zona de libre comercio entre 1885 y 1991. Las presiones de los comerciantes estadounidenses lograron su abolición. Plan Estratégico de Juárez 85A S O C I A C I O N C I V I L
  8. 8. En este proceso queda incluido El Paso, que sufre una evolución donde los costos de la mano de obra, las economías de similar en cuanto a su consolidación como polo urbano y parte aglomeración y los beneficios fiscales toman una importancia de la metrópolis binacional. Su impulso inicial como ciudad de clave, así como el efecto “frontera”, es decir, la especificidad servicios alrededor de la actividad militar se ve reforzado por de la zona económica fronteriza en relación a la industria su desarrollo como ciudad vinculada a los servicios a la industria norteamericana y mexicana. y la logística. Ambas ciudades tienen además una característica común: la lejanía a sus centros administrativos, Chihuahua y Cabe también poner de manifiesto que la metrópolis binacional Austin respectivamente, así como de sus centros económicos Juárez- El Paso tiene un alto desequilibrio en sus conexiones. (Monterrey, Dallas, Guadalajara, el Distrito Federal…). El El lado estadounidense cuenta con una excelente conexión programa maquilador ejerce como atractivo del capital transversal con la I-10 de Phoenix a San Antonio, así como con internacional, esencialmente estadounidense, de forma que, los antes citados centros administrativos y económicos (IH 20 aunque se mantienen los parámetros neoclásicos de la ecuación a Dallas, IH-10/IH-35 a Austin). Igualmente, la I-25 conecta weberiana de localización industrial entre los factores transporte, con el norte (Denver). Mientras, por la parte sur, la conexión trabajo y localización de los mercados y materias primas, ésta transversal es prácticamente inexistente en términos regionales se ve claramente influenciada por las políticas fiscales y el y, aunque la accesibilidad a Chihuahua, Torreón, Zacatecas San impulso de programas económicos y políticos de desarrollo de Luis Potosí, Querétaro y el Distrito Federal ha mejorado la Frontera Norte.1 ostensiblemente con la Panamericana (Mex-45) hacia Torreón, no alcanza los niveles del vecino del norte. Una situación similar El posicionamiento territorial de la metrópolis binacional Juárez- se produce con las conexiones ferroviarias y aéreas. Así, la El Paso, conforma un centro productivo de primer orden. No metrópolis industrial binacional, tanto por su conectividad como obstante, desde el punto de vista de la red de ciudades respectivas, por las características del modelo industrial maquilador, mira se sitúan de manera excéntrica y a gran distancia de otros núcleos hacia el norte. urbanos de entidad. Esta estructura se repite a lo largo de la frontera México-Estados Unidos a excepción del par Tijuana- San Diego. Así, las lógicas productivas neoclásicas de localización se ven afectadas por los nuevos requerimientos de la globalización Gráfico 66 Conectividad de Ciudad Juárez por autopista Fuente: Elaboración propia sobre el mapa base obtenido de John Sharp, Texas Comptroller of Public Accounts en "Bordering the Future", pág. 86, 1998.1 Según Weber (1909) la ubicación de una planta industrial está relacionada con cuatro factores fundamentales: la distancia al mercado, los costos de la mano deobra y las economías de aglomeración. Estos dos últimos factores están modificados por decisiones políticas. En la teoría clásica de Weber, la distancia, es decir, loscostos de transporte son fundamentales. Aunque Juárez, en su competencia con otras localizaciones mantiene una ventaja en este factor, los nuevos modelos económicospriman los dos últimos en la ecuación. Plan Estratégico de Juárez 86A S O C I A C I O N C I V I L
  9. 9. Esta mirada hacia el norte queda también reflejada en algunas de las quinta ciudad de México en cuanto a población, con una de las tasas perspectivas de desarrollo regional que se manejan en México, en las de crecimiento más altas del país (4.5% anual). Todas estas capacidades que se reconoce el corredor Chihuahua-Juárez como eje troncal que, se desarrollan como un fenómeno de crecimiento singular sobre la base sin embargo, enlaza con ejes secundarios hacia el sur (Chihuahua- de su potencial como nodo industrial transfronterizo enmarcado en una Torreón- Zacatecas San Luis Potosí- Querétaro y el Distrito Federal), débil red de ciudades, tanto desde el punto de vista territorial como de tal y como puede apreciarse en el gráfico siguiente. En definitiva, hoy conexiones físicas hacia el sur. día Juárez constituye un centro productivo de primer orden y es la Gráfico 67 Ejes de vinculación nacional e internacional al 2025 según SEDESOL Fuente: Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), Presentación del programa HABITAT, elaborado con base en SCT y SEDESOL, México 2000: Un enfoque Territorial del Desarrollo Urbano y Regional, México 2000. En los últimos treinta años, la industrialización maquiladora ha sido impulsada por los cambios de paradigma en los procesos de el motor del desarrollo social, económico y urbano. En cierta medida, localización; y también por factores internos, esencialmente el el territorio juarense ha ejercido como una dimensión pasiva de este TLCAN que genera nuevas relaciones con Canadá y EEUU y que proceso de localización empresarial como receptor por una parte modifica el status de “excepcionalidad” de Juárez. 2 de la industria maquiladora y, por la otra de los migrantes en busca de oportunidades que se han ido instalando en la ciudad. No obstante, En el marco regional de Juárez convergen tres elementos que, a la ante el reto de la competencia externa en el ámbito de la globalización vez que son sinérgicas para el impulso y el dinamismo de la ciudad, y de la competencia interna en el ámbito del TLCAN, el territorio, ejercen también tensiones y alguna disfuncionalidad cuando el aunque siempre es un elemento clave, toma mayor protagonismo proceso y/o las estrategias no convergen. Estos tres factores son: como factor activo que debe desarrollarse con visión estratégica, para favorecer la maduración del impulso de la industrialización. a) La funcionalidad de Juárez en el marco metropolitano binacional En definitiva, en el marco de la competencia interurbana que genera b) El posicionamiento de Juárez en la red de ciudades chihuahuense el proceso globalizador, cada ciudad debe dotarse de atributos que y mexicana la caractericen, debe ejercer acciones de “marketing urbano” y de “competitividad urbana”. Aspectos en los que Juárez no ha a) El efecto frontera, el cual, condiciona los dos anteriores y genera desarrollado todo su potencial ya que sus “ventajas competitivas” también dinámicas directamente ligadas a la condición fronteriza. estaban claramente asentadas en el marco del programa maquilador y de industrialización de la Frontera Norte. Pero este marco es cambiante a los factores externos: la fuerte competencia global2 Ver Diagnóstico Estratégico, parte 3: Juárez, ciudad industrial, Apartado 1.5. Dinámicas económicas internacionales y competitividad de la economía juarense Plan Estratégico de Juárez 87 A S O C I A C I O N C I V I L
  10. 10. 1.1.1. Frontera y binacionalidad.La extensa frontera entre México y EEUU conforma un espacio de dificultades políticas y organizativas que ello supone.5relación muy específico y con dinámicas propias. Por el ladonorteamericano, encontramos algunos de los condados menos Tal y como se ha puesto de manifiesto en los Foros de Diagnóstico ladesarrollados de los Estados Unidos, país con un mayor ingreso por interrelación entre ambas ciudades, no sólo es saludable y fructíferacápita del mundo; por tanto, se trata de un área susceptible de desarrollo sino que es imprescindible en muchos aspectos. Sin embargo, existenpara el país del norte. Por el lado mexicano, tenemos un polo de desarrollo claras dificultades para la concertación de políticas y proyectos a escalade importancia nacional como una de las más importantes alternativas local. La múltiple presencia de estrategias y políticas nacionales yal ya muy saturado Distrito Federal y a las deterioradas regiones del estatales que conviven en la frontera, en muchos casos son fuentes decentro, y, por tanto, supone un área de oportunidades para todo México. oportunidad (financiación nacional, programas económicos, cooperación…) pero otras veces generan una dificultad añadida alDe este fructífero y rico contacto nace una realidad nueva y compleja. desarrollo de la relación fluida entre las administraciones locales y elEl Paso, la cuarta ciudad de Texas y la 17ª de EEUU y Juárez, la quinta tejido social y productivo metropolitano. En los Foros de Diagnósticociudad de México y la mayor del estado de Chihuahua configuran una se puso de manifiesto que, a pesar de las intensas relaciones sociales6metrópolis binacional de más de dos millones de habitantes y una entre ambas ciudades, existen ámbitos que se deberían mejorar. Se hizosuperficie conjunta que supera los 800 Km2. hincapié, por ejemplo, en la necesidad de abordar las relaciones económicas con mayor profundidad y alcance.La interdependencia económica, territorial, social y ambiental de ambospolos urbanos es clara. En una primera aproximación (ver apartado En el caso específico del desarrollo urbano, los planificadores de Eleconómico para el análisis en profundidad), vemos como la industria Paso y de Juárez promueven proyectos comunes de los que se puedenfronteriza centra su fase productiva en Juárez, mientras que El Paso desatacar:concentra la fase de distribución y logística. Se produce también unafuerte interrelación comercial y de vivienda así como de relaciones 1.- Intercambio de un planificador entre ambos departamentospersonales entre ambos lados de la frontera (más del 80% de la población 3pasense es de origen mexicano. ) También en la estructura territorial la 2.- La participación mutua y activa en los Planes de Desarrollo Urbanointerrelación es fuerte, así por ejemplo, el crecimiento y desarrollo de de cada ciudad.El Paso hacia el Valle Bajo, aunque cuestionado hoy día por algunos delos planeadores estadounidenses, ha sido un elemento claro de inducción 3.- La propuesta de Transporte Internacional que incluye tanto elsobre el desarrollo del oriente en Juárez. transporte privado como el público (red vial, ferrocarril, estaciones de intercambio modal, mercancías..)Con toda seguridad, el modelo estadounidense de ciudad, como ya seha comentado, es uno de los principales inductores del modelo de 4.- La propuesta de conexión de ambas ciudades a través de un corredordesarrollo urbano de Juárez. También en los aspectos sociales, como se de transporte colectivopone de manifiesto en el apartado social de este diagnóstico, estánmarcados por la atracción 4 y el desarrollo económico de la metrópolisbinacional en múltiples sentidos: vivienda, comunicaciones, educación… 5.- El Plan Triestatal del AguaLa oferta de El Paso es un fuerte reclamo para las clases acomodadasde Juárez y por otro lado Juárez, además de sus dinámicas internas de 6.- La recuperación del río y su área de influencia en ambas orillasoferta laboral, debe hacer frente a la recepción de los migrantes de pasohacia el norte. Éstas, entre muchas otras cuestiones, inducen una fuerte La Frontera cuenta además con instituciones y programas específicosinterrelación entre ambas ciudades, creando un modelo muy específico (COCEF, CILA, Plan Frontera XXI, Plan de Desarrollo de la Fronteraque no es comparable con otras realidades latinoamericanas. Norte 2001-2006…), que se centran tanto en cuestiones de financiamiento como de desarrollo de programas económicos, sociales y ambientales,Finalmente, cabe también destacar la fuerte interrelación en el ámbito tratándose de una área de acción específica en México.socioambiental. La contaminación atmosférica, el agua, el transportede materiales y residuos peligrosos así como el tránsito de carros y otros Finalmente, aunque en los apartados siguientes se desarrolla estebienes y servicios a través de la frontera son algunos de los aspectos concepto, cabe también destacar un aspecto clave ya sugerido al inicioque influyen y deben abordarse de manera integrada entre ambas ciudades de este apartado. El Paso, como centro de mayor índice de desarrolloconsiderando, lógicamente, las distintas estructuras técnicas, jurídicas de la metrópolis ejerce parte del liderazgo económico del conjuntoy administrativas que convergen en la metrópolis binacional. binacional. Sin embargo, su situación como área de menor desarrollo en su país implica que, a veces, y salvando las diferencias que caracterizanSi al binomio Juárez-El Paso le sumamos Las Cruces (Nuevo México), a ambas ciudades, ejerza cierta competencia con Juárez en algunosnos encontramos con una metrópolis binacional y triestatal enmarcada ámbitos donde, por las diferencias socioeconómicas entre ambos países,en una región binacional, con las oportunidades, pero también las no sería esperable ni deseable que se produjeran.3 American Census 2000, “El Paso Social Profile”, Metropolitan Areas Reports4 El efecto “llamada” hace referencia al hecho de que el atractivo de los polos de desarrollo muchas veces va más allá de las capacidades reales que éstos tienen para ofrecer trabajo y vivienda y se basa, muchas veces, en las expectativas que se crean en las áreas de emisión de migrantes en relación con los polos de recepción.5 Instituto Municipal de Investigación y Planeación (IMIP), “Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez”, 2001.6 Foros de Diagnóstico del Plan Estratégico de Juárez, Mayo 2003 Plan Estratégico de Juárez 88A S O C I A C I O N C I V I L
  11. 11. Un ejemplo de esta situación se puede observar en los niveles educativos planteando la necesidad de mejorar la capacitación para mejorar losbajos (en parámetros norteamericanos) en El Paso (16.6% de College niveles laborales y los sueldos. Igualmente, esto implica un mayor rangoDegree mientras que en Austin es del 41% o en el conjunto de Texas el de competencia para determinadas actividades productivas entre El Paso20.2 % 7) y Juárez, ya que aproximadamente un 20% de las familias de El Paso comparten nivel de ingresos con aproximadamente el 80% de las familiasEllo conlleva que algunos estudios 8 establezcan que este se trata de uno juarenses.9de los aspectos clave para el desarrollo de la región fronteriza de Texas(donde los niveles de desempleo duplican a la media estatal y nacional) Gráfico 68 Esquema de la estructura metropolitana binacional Esquema de la estructura metropolitana binacional Fuente: El Paso Council, 20037 El Paso Social Profile, American Census 2000, Metropolitan Areas Reports8 Bordering the Future, Texas Comptroller of Public Accounts. Texas State Government, 2000. Capítulo “Workforce Development”.9 Ver distribución del ingreso familiar en Juárez y El Paso del capítulo de economía Parte C. Juárez, ciudad industrial Plan Estratégico de Juárez 89A S O C I A C I O N C I V I L
  12. 12. Cuadro 17 Gestión Urbana Binacional ¿Hacia dónde debe avanzar la coordinación de estrategias urbanas con El Paso? ¿a qué papel debe aspirar Júarez, debe ser el área industrial de la metrópoli, debe aspirar a una auténtica relación de “ciudad gemela”…? ¿qué estrategias de desarrollo urbano (centralidades, conexiones fronterizas, equipamientos…) deben ser conjuntas y cuáles deben ser diferenciadas en relación con el posicionamiento internacional, nacional y regional? .¿qué áreas urbanas de complementariedad y de competencia puede desarrollar Juárez en el marco binacional?. ¿Cómo debe ser la imagen urbanística y la interacción de la Frontera?· Juárez y El Paso no deben competir tanto como ser competitivas · A pesar de ello, no se puede eludir el hecho que están separadas porconjuntamente para atraer recursos a nivel región. Se trata de ciudades una frontera y todo lo que ello implica en los ámbitos de seguridad,interdependientes en muchos aspectos (más siamesas que gemelas) que legislación, soberanía y capacidad de cooperación. La falta de soberaníadependen la una de la otra. No obstante, solamente se ha cooperado en de las dos ciudades y el desconocimiento mutuo entorpece la toma detemas puntuales. decisiones conjuntas o coordinadas.· A futuro, además de institucionalizarse de modo permanente un · Por otro lado, a pesar de la elevada interdependencia, cada ciudadequipo binacional de planeación y gestión urbana, debería haber una tiene su propio carácter, que debe aprovechar y potenciar. La imagenplaneamiento estratégico compartido en que se definan los roles de urbana debe ser diferenciada como corresponde a dos ciudades concada parte, que equipamientos se pueden compartir y cómo (aeropuerto, trayectorias paralelas pero culturas diferentes.ferrocarril, etc..) Fuente: Foros de Diagnóstico del Plan Estratégico de Juárez, Mayo 2003 Otro ejemplo de esta situación podría ser la dificultad de dinamizar y económico con base a la industria maquiladora que otorga funcionesreactivar el centro de El Paso10 a pesar de la fuerte inversión pública complementarias a ambas ciudades en muchos aspectos, sino tambiénrealizada. Es claro que un centro fuerte en El Paso sería un factor de por elementos de competencia mayores que los esperados dada lainducción de recuperación del centro histórico de Juárez que se encuentra distancia socioeconómica entre ambas naciones. Esta situación deen una fase de declive todavía más profunda que el de El Paso o, como complementariedad-competencia, por otra parte, fuente de desarrollomínimo, sería un elemento dinamizador de los servicios en Juárez. en todas las áreas metropolitanas del mundo, requiere definir acertadamente los puntos fuertes del desarrollo conjunto y tambiénEstos dos ejemplos, entre otras muchas cuestiones, inducen a pensar aquellos que creen sinergias y relaciones beneficiosas para ambasque la interrelación entre Juárez y El Paso no es solo por el entramado ciudades.10 Council Of El Paso, “A Municipal Strategic Plan for El Paso”, 2003-2003. Plan Estratégico de Juárez 90A S O C I A C I O N C I V I L
  13. 13. 1.1.2. Juárez en el entorno estatal y nacional Es necesario también realizar una reflexión previa sobre el y federal) así como otros aspectos (profesionistas, estructuras posicionamiento de Juárez en el Estado de Chihuahua. Su aportación corporativas….) por lo que el peso real de los “nuevos” centros urbanos demográfica al estado es del 39.9% y su aportación al PIB estatal es todavía no se refleja en la estructura de la red de ciudades. Igualmente, del 55% 11 .A su vez, Juárez es la quinta ciudad de México en población. las capacidades financieras de la administración local no se corresponden En definitiva, el posicionamiento de Juárez en Chihuahua y México todavía con el papel y la importancia de la ciudad en la red mexicana como polo urbano e industrial es cada vez más potente. de ciudades, tal y como se apuntó en los Talleres de Diagnóstico. Como ha ocurrido en otras zonas, la fortaleza del poder administrativo, legislativo y de inversión pública sigue estando en las capitales (estatal Gráfico 69 Sistema urbano principal y grandes regiones de México Rango Jerárquico 1 2 3 4 5 Noroeste Norte-Centro Noreste Centro-Occidente Centro Sur Sureste Fuente: Seminario Taller Internacional sobre la Institucionalización de la Gestión Urbana Sustentable de El Colegio Mexiquense, A.C.No cabe duda que la explosión de Juárez como polo productivo del En Chihuahua este proceso es claro. Así, de un Estado con una ciudadestado de Chihuahua en los años 70-80, implica un fuerte cambio en la capital con una red de ciudades de rango menor a 150,000 habitantesred de ciudades del Estado. Así, ante un extenso territorio con una ciudad (Delicias, Cuauhtémoc e Hidalgo Parral) se desarrolla progresivamentecapital central con algunas polaridades en su entorno como Delicias, un estado bipolar, con la emergencia de Juárez, que dobla en poblaciónCuauhtémoc e Hidalgo del Parral, se configura un territorio bipolar y a la capital, y nuevos polos urbanos en el norte como Nuevo Casasmacrocefálico, con un fuerte desarrollo de las dos grandes ciudades y Grandes. Juárez se convierte en una ciudad que duplica la población deun escaso desarrollo del resto de ciudades. Cabe plantear que el desarrollo la capital Chihuahua y se ubica en el extremo norte. No obstante, laregional es un factor de gran importancia para el desarrollo de Juárez, actividad administrativa, financiera, política y de representaciónpor lo que, de la misma forma que más adelante se plantea la necesidad corporativa se mantiene fuertemente anclada en la capital.de un “Pacto de Ciudad”, cabe plantear la necesidad de un “PactoEstatal” para abordar algunas de las estrategias que se definan en elPlan Estratégico.11Instituto Muinicipal de Investigación y Planeación (IMIP), Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez 2002, pág 19. Plan Estratégico de Juárez 91A S O C I A C I O N C I V I L
  14. 14. Tabla 52 Municipios del Estado de Chihuahua y rango demográfico en la red de ciudades Población 2000 Número de municipios % Demográfico MUNICIPIOS DE RANGO 1 1,890,607 >500,000 Habitantes 2 61.9% Juárez 1,218,817 39.9% Chihuahua 671,790 22.0% MUNICIPIOS DE RANGO 2 100,000-500,000 hab. 3 11.2% Cuauhtémoc 124,378 4.1% Delicias 116,426 3.8% Hidalgo del Parral 100,821 3.3% MUNICIPIOS DE RANGO 3 45,000-100,000 148,597 3 4.9% Nuevo Casas Grandes 54,390 1.8% Guadalupe y Calvo 48,355 1.6% Camargo 45,852 1.5% MUNICIPIOS DE RANGO 4 25,000-45,000 250,672 7 8.2% Guachochi 40,615 1.3% Meoqui 40,018 1,3% Guerrero 39,109 1,3% Jiménez 38,323 1.3% Madera 34,056 1.1% Saucillo 30,644 1,0% Bocoyna 27,907 0.9% MUNICIPIOS DE RANGO 5 10,000-25,000 235,030 15 7.7% MUNICIPIOS DE RANGO 6 5,000-10,000 128,049 18 4.2% MUNICIPIOS DE RANGO 7 <5,000 58,327 19 1.9% Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Instituto Nacional de Estadistica Geografica e Información (INEGI), Censo 2000Según se apunta en el Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez12 el , Distrito Bravos y Villa Ahumada, cuyos centros urbanos ejercen de polosmunicipio se ubica en el Sistema Urbano Regional propuesto por el Plan subregionales. Asimismo, Juárez queda vinculado en diagnóstico regionalEstatal de Desarrollo Urbano, donde Chihuahua y Juárez son los dos a los ejes económicos con Nuevo Casas Grandes, Praxedis G. Guerreroúnicos centros urbanos de escala estatal. Juárez queda como centro de y Villa Ahumada.la Región II con los municipios de Praxedis G. Guerrero, Guadalupe,12 Intituto Municipal de Investigación y Planeación (IMIP), Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez 2001, pag 16 Plan Estratégico de Juárez 92A S O C I A C I O N C I V I L
  15. 15. Gráfico 70 Principales polaridades urbanas del Estado de Chihuahua Fuente: Elaboración propia a partir datos del Instituto Nacional de Estadistica Geografica e Información (INEGI), Censo 2000También según se indica en el Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Toda la Frontera Norte, con Juárez a la cabeza, ha sido siempre un ámbitoJuárez, el Plan Estatal de Desarrollo considera Juárez como un enclave de desarrollo y de captación de migrantes. Sin embargo, en los últimosmaquilador, con servicios complementarios de comercio, turismo y años esta función en el contexto federal se ve acrecentada por la reduccióntransporte con necesidades de apoyo en los ámbitos de la construcción de la atractividad del Distrito Federal 13 . Desde el punto de vista de lade naves industriales, vivienda popular y reservas territoriales así como funcionalidad regional es importante tenerlo en cuenta por lo que sela modernización de los servicios de aduana interior y la construcción refiere a la necesidad de apoyo federal y estatal a esta función reforzadade ejes viales y modernización del transporte urbano. de la ciudad.Independientemente de otras acciones del gobierno estatal en Juárez En el Plan Nacional de Desarrollo Regional 2001-2006, ya se apuntadentro de estas estrategias urbanas, cabe desatacar el progresivo desarrollo tanto la necesidad de una buena administración del territorio como lade la conexión rápida entre Chihuahua y Juárez y su desdoblamiento necesidad de apoyo a las áreas emergentes:“La influencia de lascon el libramiento Samalayuca-San Jerónimo. Esta acción combinada características del territorio sobre el desarrollo económico, más allá decon la creación reciente de una primera reserva territorial en esa área las tradicionales ventajas comparativas basadas en la dotación naturalimplica una apuesta clara por la diversificación de la conectividad de recursos, ha sido nuevamente reconocida en las recientes teorías deChihuahua-Texas-Nuevo México y sugiere una voluntad de ampliación la geografía económica. Así, por ejemplo, se establece que el territorio,del “enclave maquilador” en la frontera, si bien se plantean otras opciones su dotación de recursos, su morfología y, muy especialmente, sude desarrollo de un polo económico (servicios, logística de transporte administración, son factores determinantes del crecimiento. Laempaquetado refrigerado, distribución internacional…). Estas opciones administración eficiente del territorio es, en la actualidad, una de lasentran en cierta contradicción con el planeamiento urbano actual de principales ventajas competitivas de las naciones. Anteriormente seJuárez (que apuesta por la contención territorial) y conducen al consideraba que una economía sana era la mejor herramienta paramantenimiento de un proceso de crecimiento caracterizado por la acción- revitalizar nuestras ciudades, hoy en día esa posición ha cambiado y sereacción ante una multiplicidad de actores que trabajan a veces en establece que una economía urbana sana es uno de los factoresdirecciones no coincidentes, tal y como se ha puesto de manifiesto en determinantes del crecimiento nacional.los Foros de Diagnóstico. Otro cambio en la visión tradicional tiene su origen en la explosión deMás allá de las discrepancias de orden estratégico entre las la llamada Globalización. En mercados aislados, donde la distanciaadministraciones local y estatal, en ningún caso menospreciables, en el cobija y protege la actividad local, las dicotomías “centro-periferia”Estado de Chihuahua se produce durante el último tercio del siglo XX o “área desarrollada-área deprimida” tienen un significado muy distintoun profundo cambio de estructura territorial en su red de ciudades. Ello al que tienen bajo un mercado global abierto e interdependiente. Bajoconlleva tanto nuevas oportunidades como lógicas tensiones y necesidad el nuevo esquema de competencia mundial, también las áreas másde nuevas ópticas. Parece, no obstante, necesaria una verdadera reflexión desarrolladas de una nación deben enfrentar un continuo proceso deconjunta sobre este fenómeno de manera que los recursos disponibles modernización y cambio; de no hacerlo, corren el riesgo de estancarse,en todos los ámbitos se concentren en estrategias sinérgicas y de apoyo lo que acarrearía severas consecuencias negativas para todo el país.mutuo. Lo anterior conduce a cuestionar la racionalidad de las políticas que únicamente apoyan a las áreas débiles.”141213 Ver gráfico de cambios en el modelo migratorio mexicano en capítulo social Parte A. Juárez, ciudad fragmentada14 IMIP, Extracto literal del Plan de Desarrollo Urbano, 2001-2006 Plan Estratégico de Juárez 93A S O C I A C I O N C I V I L
  16. 16. 2. Dinámicas de crecimiento y estructura urbana.2.1. Condicionantes del método urbanoEn el conjunto de Latinoamérica se ha producido un rápido proceso de alto grado de consolidación física desarrollaas durante los últimos 30-transformación urbana desde el modelo europeo, más compacto y con 40 años).una mayor funcionalidad del espacio público, hacia el modelo americano,más disperso y estructurado en islas conectadas a través de redes de Como puede observarse en la tabla siguiente, de las casi 6,000 Ha deautopistas. Además, este modelo crece a partir del desarrollo de barrios la Zona Poniente correspondientes a 118 Colonias se han desarrolladoprivados, urbanizaciones cerradas y áreas de consumo y recreación a través de invasiones, la mayoría han ido regularizándosetambién privados que sustituyen en buena parte al espacio público de progresivamente (27.70%) o están en proceso (60.5%). Otras áreasrelación. Metápolis, ciudad difusa 16o ciudad sin confines 17son algunos 15 como Anapra o el desarrollo al surponiente sobre la carretera a Casasde los intentos de definición de este modelo urbano, que ha sido puesto Grandes, se han desarrollado fuera de ordenación, así como diversasen cuestión en Estados Unidos por una corriente cada día más firme áreas en zonas de riesgo tanto en la ladera de la Sierra de Juárez comoliderada por los teóricos y prácticos del llamado Nuevo Urbanismo que sobre ductos y arroyos. Como se expone más adelante, además de losen términos muy generales consiste en la recuperación de los modelos riesgos que ello supone para las personas que residen en estas áreas, setradicionales de barrios, ciudades y pueblos polifuncionales, con límites produce también una desestructuración de la traza geomorfológica declaros y definidos y con una buena relación con el entorno agronatural la ciudad que afecta a muchos ciudadanos y al conjunto de la ciudad.y el medio ambiente.18 Tabla 53Juárez es el paradigma de este modelo ya que los vestigios del modeloeuropeo son sutiles. Su nacimiento como posta y presidio se desarrolla Regularización de la tenencia del suelo en la Zona Ponienteluego con el formato ortogonal en el centro histórico, que actualmenteno ocupa más del 15% de la mancha urbana. Cabe además considerar Superficie % Colonias %que El Paso, la ciudad vecina que surge como parte difusa y expandidade la antigua “Paso del Norte” con núcleo original en el actual centro En Proceso 3,562.46 61.51% 72 60.50%histórico de Juárez, pero que hoy es modelo en algunos aspectos de laestructura urbana de Juárez, es un ejemplo claro de este modelo que No Regularizado 339.248 5.86% 13 10.92%conlleva, además, un proceso de “vaciado” del centro y vitalidad en laperiferia, cada vez más alejada. Regularizado 1,833.96 31.67% 33 27.70%Juárez, además, sufre el efecto del crecimiento explosivo y cíclico Fuente: IMIP, Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, Plan Parcial Zona Poniente pág 105, citando fuentes decombinado con una falta real de suelo público y de capacidad de dotación Dirección General de Asentamientos Humanos, 1998, 1998-2001.de vivienda popular a los recién llegados que, como en muchas otrasciudades latinoamericanas, lleva a la creación de áreas suburbanizadasextensas de infraviviendas (hoy día en Anapra, surponiente y algunas Gráfico 71zonas en el suroriente). Estas zonas se consolidan progresivamente . Estructura de la propiedad de suelo en el área urbana de Juárezcreando barrios y colonias con déficit tanto de infraestructura como de Total: 27,322.5 Haestructura urbana (es el caso de muchas colonias de poniente, con un Estatal Municipal 7% Federal 20% 4% EjidadLa tenencia y los precios de la tierra 3%Otro aspecto relevante a considerar en las dinámicas de desarrollo dela ciudad es la estructura de la propiedad. La propiedad de la tierra enel área urbana de Juárez es privada en un 66%, un 3% es ejidal, mientrasque el 31% restante es pública, principalmente municipal (20%), pero Privadacon enclaves estatales (7%) y federales (4%). 66%Esta distribución, sin embargo, es engañosa. Los terrenos públicos sehallan principalmente en las zonas ya consolidadas, ocupadosmayoritariamente por equipamientos ya existentes (Parque El Chamizal, Fuente: Instituto Municipal de Investigación y Planeación (IMIP), Plan deParque Central y panteones municipales) o bien son las cesiones de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, 2002áreas verdes correspondientes a fraccionamientos. Cabe destacar lareserva municipal de Lote Bravo. Fuera de esta área, en las zonas dereserva y crecimiento, así como en los baldíos urbanos, la presencia desuelo público es baja o inexistente.15 ASCHER, Francois “Metápolis ou l’avenir des villes”, Ed. Odile Jacob, Paris, 199516 DEMATTEIS, Giuseppe “Suburbanización y periurbanización. Ciudades anglosajonas y ciudades latinas”, en Monclús, F. (Ed.), 199817 NEL·LO, Oriol “Los confines de la ciudad sin confines. Estructura urbana y límites administrativos de la ciudad difusa”, idem en Monclús, F. (Ed.) La ciudad dispersa, Centre Cultura Contemporània Barcelona, 199818 Ver Foundational Charter of the New Urbanism traducida al español en www.ciudadviva.cl/iu/arch/tu6.pdf Plan Estratégico de Juárez 94A S O C I A C I O N C I V I L
  17. 17. Así, por ejemplo, en la Zona de Reserva Ecológica la propiedad pública privada está fragmentada en 555 propiedades pertenecientes a 128alcanza solo a un 1.7% (405 Ha) mientras que la propiedad privada propietarios; sin embargo, las mayores parcelas y, por tanto, la mayor 19representa el 81.9% y la ejidal el 16.4% .. Igualmente, en la zona sur parte de la superficie, se concentra en 7 propietarios. La propiedad ejidal 20el 100% de la propiedad es privada. se divide 76 parcelas22. En la zona sur, la propiedad está claramente concentrada en pocos propietarios.La adquisición de nuevo suelo público es compleja como es un ejemplola reserva de Lote Bravo, donde está todavía en litigio la expropiación, Así, en el suroriente de la ciudad, en términos generales, los desarrolloso a través de los procesos de regularización en la zona poniente, donde, urbanos son más lentos con dificultades para construir y realizar acuerdoscon excepción de las zonas de riesgo, se han ido regularizando zonas de colocación de suelo en el mercado, de reparcelación, etc. Mientras,sin las correspondientes cesiones. Igualmente, la mayor parte de las en el sur, la concentración de la propiedad, así como los precios del2,500 Ha de lotes baldíos se encuentran en manos privadas. Si bien los suelo, la intervención pública en esa área y el auge de la vivienda socialplanes parciales de poniente, zona de Reserva Ecológica y zona sur- han posibilitado un ritmo de crecimiento mayor. Entre 1995 y 2002, seLote Bravo han incrementado la disponibilidad de suelo público o, como ha ocupado el 52% de la Zona Sur, el 15.89% de Lote Bravo el 14.64%mínimo, han definido futuras cesiones, se mantiene el déficit crónico de la zona de integración ecológica, el 7.78% de Oriente-Zaragoza. Enpara atender el ritmo fuerte y constante de la demanda habitacional (y otras áreas se han desarrollado 243.42 Ha (9.3% del crecimiento totallos servicios que esta demanda acarrea). entre 1995 y 2002).23Por tanto, la capacidad de incidir en el mercado de la vivienda, así como En este entorno, los precios del suelo son un fuerte condicionante parapara el desarrollo de polaridades urbanas y espacios públicos cuenta el desarrollo urbano. El área central y la zona Oriente más cercana alcon la dificultad añadida de la falta de suelo público. Todo ello, a pesar Centro es donde se presentan unos precios mayores del suelo (800-1,000de que más del 60% de la vivienda pública del estado de Chihuahua se pesos/m2). En el otro extremo, como es lógico, las áreas fuera deha desarrollado en Juárez, aunque paradójicamente las mayores reservas ordenación (Anapra, carretera Casas Grandes y zonas escarpadas de laterritoriales municipales en el Estado se han adquirido en Hidalgo Parral Sierra de Juárez) son las que presentan un menor precio (30-100 pesosy Chihuahua.21 m 2 ) 24 . Exceptuando las zonas más consolidadas de Poniente, el comportamiento del suelo presenta una cierta distribución radial a partir Por otra parte también cabe considerar, aunque sea solo con carácter del centro histórico, tal y como se puede observar en el mapa que sigue.indicativo, la estructura de la propiedad privada en las zonas de desarrollourbano. Así por ejemplo, en la Zona de Reserva Ecológica, la propiedad Gráfico 72 Estructura de precios del suelo en el área urbana de Juárez Fuente: Instituto Municipal de Investigación y Planeación (IMIP), Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, 200219 Instituto Municipal de Investigacion y Planeación (IMIP), Plan Director de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, 1995, con sus actualizaciones al 2001, Plan Parcial Zona de Integración Ecológica, IMIP, Plan Director de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, 1995, con sus actualizaciones al 2001, Plan Parcial20 Zona Sur.21 Instituto Nacional de Estadistica Geografica e Información (INEGI), XII Censo de población y Vivienda, gráfica 4.7 y tabla 4.1 de Vivienda y Asentamientos Humanos22 IMIP, Plan Director de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, 1995, con sus actualizaciones al 2001, Plan Parcial Zona de Reserva Ecológica,23 IMIP, Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, 2002, pág 116, tabla 3924 Plan Director de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez 1995 pág. 58 y revisión del Plan 2001, pág. 97. Los precios entre 1995 y 2001 se han estabilizado, aunque lógicamente algunos predios han entrado en las lógicas urbanas modificando su valor al alza. Plan Estratégico de Juárez 95A S O C I A C I O N C I V I L
  18. 18. 2.2. Evolución históricaLa evolución histórica de la mancha urbana pone de manifiesto el de su mancha urbana ha sido mucho más moderado durante esta últimacrecimiento extensivo de Juárez. A partir de los años 60, el ritmo de década, el punto de partida era muy superior al de Juárez, manteniendocrecimiento de la mancha urbana supera con creces el alto ritmo de una densidad de población alrededor de 10-11 habitantes/Ha.crecimiento demográfico, como se pone de manifiesto en el gráficosiguiente. Si entre 1950 y 2002 la población ha crecido un 993%, la En el proceso de El Paso subyace un modelo de crecimiento linealocupación urbana lo ha hecho en un 2,750%, casi tres veces más. En forzado por la presencia de las Montañas Franklin, la reserva militar dedefinitiva, a pesar del fuerte incremento demográfico, la densidad de Fort Blis, las enormes reservas de los aeropuertos civil y militar y elpoblación ha descendido de 153 habitantes/Ha a 58 habitantes/Ha en decreto Federal de la construcción mantenimiento y ampliación constantelos últimos 50 años. de carreteras estrategicas de defensa, unido al subsidio que el gobierno Federal otorga para solucionar la colindancia urbana.Cabe también destacar, desde la óptica de la metrópolis binacional, quela situación en El Paso es todavía más grave. A pesar de que el crecimiento Gráfico 73 Evolución demográfica y de la mancha urbana de Juárez y El Paso 1950-2002 Juárez El Paso Juárez-El Paso Población Has. Pob/Ha Población Has. Pob/Ha Población Has 1950 122,598 800 153.2 194,968 6,931 28.1 317,566 7,731 1960 279,995 1,894 147.8 314,070 24,856 12.6 594,065 26,750 1970 424,135 5,606 75.7 360,462 28,202 12.8 784,597 33,808 1978 590,809 9,395 62.9 460,611 38,240 12.0 1.051,420 47,635 1984 798,499 13,169 60.6 529,668 57,360 9.2 1.328,167 70,529 1989 915,655 14,049 65.2 580,982 59,272 9.8 1.496,637 73,321 1995 1,081,977 19,177 56.4 654,250 59,272 11.0 1.736,227 78,449 2001 1,218,000 22,000 55.4 706,957 1.924,957 Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Plan Maestro de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, The Plan for El Paso y datos demográficos de UTEP Border Region Modeling Project para El Paso. Evolución demográfica y superficie en Juárez y El Paso. Índice 100. Juárez El Paso 3000.0 3000.0 Indice 100 (1950=100) Indice 100 (1950=100) 2500.0 2500.0 2000.0 2000.0 1500.0 1500.0 1000.0 1000.0 500.0 500.0 0.0 0.0 1950 1960 1970 1978 1984 1989 1995 2001 1950 1960 1970 1978 1984 1989 1995 2001 Población Has. Población Has.En el esquema de crecimiento elaborado por el IMIP, se puede observar crecimiento pero, sobre todo, se abre un proceso de tejido de losclaramente como hasta los años de la década de los 70, se desarrolla el desarrollos originados en la década anterior. En la decada de los 90, secrecimiento urbano con una cierta distribución concéntrica desde el desarrollan las áreas fuera de planeación en la carretera de Casas Grandes,Centro Histórico, mientras que durante la década de los 70 empieza el se llenan las zonas más abruptas de Poniente y la ciudad avanza yadesarrollo explosivo de poniente yotras áreas desconectadas de la trama decididamente por Oriente y Sur Oriente. En los últimos años ha seguidourbana existente. En la década de los 80 continúa esta dinámica, avanzando la urbanización del área de Reserva Ecológica en Oriente,ampliándose las áreas ya desarrolladas e iniciando otros focos de algunos desarrollos en el Surponiente pero ciertamente el desarrollo Plan Estratégico de Juárez 96A S O C I A C I O N C I V I L
  19. 19. Gráfico 74 Crecimiento histórico de Ciudad Juárez 1856-2002 Fuente: Instituto Municipal de Investigación y Planeación (IMIP), Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, 2002La densidad de Juárez sin embargo no es homogénea. Así, las densidades Las densidades medias (31-60 viviendas/Ha) se ubican en las áreasmás bajas (menos de 8 viviendas/ha en el 29.8% de la mancha urbana centrales, desde Río Bravo al Boulevard Zaragoza, así como tambiénde 1995)25 se sitúan en el suroriente en la zona de Zaragoza, al sur de en una zona que envuelve la parte poniente y sur del Centro Urbano.la ciudad sobre la carretera a Chihuahua y la carretera a Casas Grandesy en la zona de Reserva Ecológica. Aunque cabe destacar que los El uso habitacional es dominante en Juárez (45.2% 2001). Destacarecientes desarrollos en estas áreas habrán aumentado ya estos valores. también el hecho que una baja proporción del territorio es de uso mixto (2.3%) e, igualmente, destaca la fuerte presencia de lotes baldíos en elLas densidades bajas (entre 9 y 30 viviendas/Ha) ocupaban en 1995 un área urbana (2,500 Ha), aspecto de gran relevancia que se desarrolla entotal de 10,663 Ha, es decir el 46.7% de la mancha urbana: Poniente, los siguientes apartados.sur del Chamizal, noroeste de la zona de Reserva Ecológica, parte nortedel aeropuerto, lado oriente de Satélite, conurbación de Zaragoza ysuroriente de esta zona. Tabla 54 Distribución de Usos del Suelo en Ciudad Juárez 1995 y 2001 1995 2001 Incremento 1995-2001 Industrial Superficie (Ha) % Superficie (Ha) % % Habitacional 8,416 44.8% 9,992 45.2% 18.7% Industrial ,209 6.4% 1,844 8.3% 52.5% Servicios 1,075 5.7% 1,638 7.4% 52.4% Mixtos 617 3.3% 503 2.3% -18.5% Espacios Abiertos 446 2.4% 605 2.7% 35.7% Vialidad 4,785 25.5% 5,040 22.8% 5.3% Baldíos 2,219 11.8% 2,500 11.3% 12.7% Totales 18,767 100.0% 22,122 100.0% 17.9% Fuente: Instituto Municipal de Investigación y Planeación (IMIP), Plan de Director Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, 1995, con sus actualizaciones 2001.25 Intituto Municipal de Investigación y Planeación (IMIP), Plan Director de Desarrollo Urbano de Juárez, 1995, con sus actualizaciones de 2001. Plan Estratégico de Juárez 97A S O C I A C I O N C I V I L
  20. 20. Los espacios abiertos merecen una mención específica. Las dinámicas m2/habitante) y también con las dotaciones de la ciudad vecina queterritoriales antes citadas que conllevan la suburbanización con baja alcanza 35m2/habitante. Igualmente, el mantenimiento y las dotacionesdensidad, sin estructura urbana, con viviendas de baja calidad y con de infraestructura a los espacios verdes son dificultosas para eldéficit de servicios y equipamientos conllevan también la inexistencia Ayuntamiento ante la necesidad de atender otros rezagos. A esta situaciónde zonas verdes que son también ocupadas o no planificadas. Por otra se suma una baja tasa de arborización vial.parte, en los fraccionamientos legales muchas veces las cesiones dezonas verdes no se hacen o bien se corresponden a terrenos marginales Las dos grandes áreas verdes urbanas públicas son el Parque de Chamizalque no pueden ejercer las funciones de espacio público. Estos procesos y el Parque Central. Aún así, el IMIP ha contabilizado más de 300han llevado a una baja dotación de zona verde por habitante que se sitúa espacios verdes en la ciudad y es destacable el incremento en la superficiesobre los 4m2/habitante 26 (6m2/habitante si se consideran los espacios de áreas abiertas (35.7%) entre 1995 y 2001.verdes privados), que es una dotación por persona muy baja si se tienenen cuenta los estándares internacionales recomendados (10-152. 3. La planificación urbana y las dinámicas territoriales de crecimientoJuárez cuenta con una larga tradición de planificación urbana. El primer la capacidad de gestión del suelo, y la facilitación del contacto con losPlan registrado en el Sistema Nacional de Planeación, porque tiene operadores y ciudadanos y la promoción de las políticas de densificación,fecha de 1979, aunque hay planes desde 1956, y los procesos dotación de equipamientos y de vivienda. La creación de la Comisiónplanificadores de Juárez han sido modelo para otras ciudades mexicanas. Técnica Intersectorial (CTI) como instrumento coordinador entre los organismos públicos federales, estatales y municipales, las empresasDe la misma forma, cabe destacar, como se ha puesto de manifiesto en prestadoras de servicios y los promotores y constructores de vivienda,los Foros de Diagnóstico, que las dinámicas urbanas de desarrollo han significa un avance en el necesario proceso de coordinación.superado casi siempre las directrices del planificador y los recursos ycapacidades de la administración municipal. La fuerte presión del En el gráfico siguiente se puede observar un indicador primario de lacrecimiento demográfico con requerimientos de vivienda a muy bajo distribución de la calidad de la vivienda. La zona norponiente, incluyendocosto combinadas con la baja disponibilidad de recursos públicos y de parte del centro histórico así como las áreas de Poniente más cercanasacciones sociales y privadas para atender a esta demanda, así como una a la Sierra de Juárez son las que presentan mayor proporción de viviendasadministración débil del territorio, han llevado a un crecimiento con materiales precarios (más del 44% de la vivienda). Igualmentedesordenado de la ciudad que contradice lo planificado. Las invasiones algunas zonas desarrolladas en el área de Reserva Ecológica así comohan sido un modus operandi extendido y generalizado que han generado al suroriente presentan porcentajes similares.la “des-estructura” de la ciudad extensa. Aunque este indicador no se ha podido cruzar con otras característicasCabe también destacar que, desde la creación del IMIP, los procesos de de la vivienda tal y como recomienda el Plan de Desarrollo Urbanoplanificación corresponden a este Instituto mientras que la administración Nacional (materiales del piso y el techo) y que los datos son variablesdel territorio se ejerce desde el Ayuntamiento con una compleja estructura en función del clima y otros condicionantes, se puede observar unadministrativa.27 Tal y como se ha planteado en los Foros de Diagnóstico, modelo de ciudad con un mayor grado de consolidación que se extiendeaunque el Instituto es una herramienta potente para el planeamiento, hacia el nororiente y el sur franco, mientras que los rezagos en esteparte de la ciudadanía tiene dificultades para disociar la función indicador se acrecientan hacia el norponiente, el poniente más extremoplanificadora y la función administradora. Tanto en el Plan de Desarrollo 28 y el surponiente y suroriente.Urbano de Ciudad Juárez como en los Foros de Diagnóstico y en lasconversaciones con el IMIP se ha planteado la necesidad de mejora de26Instituto Municipal de Investigacion y Planeación (IMIP), Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, 200227 IMIP, Plan de Desarrollo Urbano de Ciudad Juárez, 200228 Ver también, capítulo de economía Parce C: Juárez, ciudad industrial, apartado 4.7 Juárez, rezagos y oportunidades frente a la sociedad del conocimiento, gráfico “Distribución del uso de tecnologías por zonas 2003”. Plan Estratégico de Juárez 98A S O C I A C I O N C I V I L

×