Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Guillermo López Suárez:"Regalamos el dinero a lo bruto"Por César Castro FagoagaGuillermo López Suárez se retiró de su empl...
¿Cuando le ofrecieron el cargo de ministro de Hacienda tenía pensado hacer lareforma fiscal o fue algo que surgió ya estan...
Pero lo que se encontró en la computadora fue la evasión que hacían los empresariosprivados.Sí, digamos que en ese momento...
Cuénteme de esas reuniones cuando trataba con esos grupos económicamentepoderosos para hacerles ver que tenían que pagar.N...
El Gobierno terminó cediendo.Lo que sucede es que talvez nos fuimos un poco más allá para lograr talvez llegar a dondedebe...
Sí, hubiéramos tenido mejores ingresos y de alguna manera hubiéramos tenido un tropiezolegal más complicado para poder sal...
desarrollo del trabajo del presidente, como él lo visualizaba, a lo mejor yo ya no cabíadespués de abril de 2006 y lo que ...
permita que con gastos corrientes controlados, con una inversión adecuada podamos dar laeducación necesaria, la salud nece...
¿Por qué invertimos poco en la parte social?Es cierto, no se invierte lo que se debería de invertir porque no se pagan los...
extremadamente fregados a lo mejor reciben un salvavidas. Desgraciadamente nos cae en elpeor momento, un momento electoral...
Tomado de La Prensa Grafica publicado el domingo, 11 enero de 2009http://www.laprensagrafica.com/index.php/revistas/septim...
You’ve finished this document.
Download and read it offline.
Upcoming SlideShare
What to Upload to SlideShare
Next
Upcoming SlideShare
What to Upload to SlideShare
Next
Download to read offline and view in fullscreen.

Share

Entrevista Informativa publicada en Revista

Download to read offline

Esta es una entrevista informativa publicada en la revista "Séptimo Sentido". Léanla detenidamente y observen la estructura que tiene. Este material no es para descargar, solo es apta para leer en linea.

  • Be the first to like this

Entrevista Informativa publicada en Revista

  1. 1. Guillermo López Suárez:"Regalamos el dinero a lo bruto"Por César Castro FagoagaGuillermo López Suárez se retiró de su empleo como presidente de uno de los gruposeconómicos más influyentes de Centroamérica cuando tenía 52 años. Había trabajado por17 años con el guatemalteco Grupo Gutiérrez, el emporio cuya marca emblema es PolloCampero, pero decidió que era momento de dar un paso al costado cuando unareestructuración llegó al conglomerado. Era accionista, tenía una pensión, después de esono necesitaba volver a trabajar. Pero conocía a Antonio Saca de sus años en la AsociaciónNacional de la Empresa Privada. Fue Saca, una vez que ganó las presidenciales de 2004,quien lo invitó a formar parte de su gabinete. Ahí comenzó todo.López Suárez fue nombrado ministro de Hacienda y se comprometió a respetar la promesadel presidente de no aumentar los impuestos, pero con la obligación de buscar másrecursos. Una tarde en su despacho tuvo acceso a la base de datos de todos loscontribuyentes y cayó en la cuenta de todos los empresarios que no pagaban impuestos. Fuela chispa para emprender la reforma administrativa fiscal para recaudar más recursos.En la mente del ex ministro la reforma debía tener tres etapas, pero solo se logró aprobar laprimera, muy a pesar del sector privado que se opuso férreamente en todo momento. LópezSuárez renunció, como dice, para no afectar al presidente ante las presiones. Ahora, vivetranquilo en un duodécimo piso.Usted alguna vez dijo que bien pudo haberse quedado rascándose la panza y sinembargo aceptó una papa caliente. Dijo también que no le iba a “temblar el pulso”.No tenía idea en lo que se estaba metiendo.Ni idea, pero sí era obvio que el Ministerio de Hacienda no era un lugar donde iba a estartranquilo interna y externamente, puesto que obviamente uno puede predecir que es el lugardonde se están asignando recursos para la parte interna y que se encarga de obtenerrecursos de la parte externa, que son los impuestos. Ahí es el lugar del problema porque: ¿aquién le va a dar los recursos, de acuerdo con los programas de gobierno?, ¿cómo los va aasignar, de acuerdo con quién le va a cobrar? Es una papa caliente.¿Usted cayó mal dentro como fuera del Gobierno?Cualquier ministro de Hacienda, de alguna manera, tiene ese problema. Cobra impuestos yes un problema: nadie quiere pagarlos. Internamente todo el mundo quiere desarrollar sutrabajo de la mejor forma y para eso se necesitan recursos.
  2. 2. ¿Cuando le ofrecieron el cargo de ministro de Hacienda tenía pensado hacer lareforma fiscal o fue algo que surgió ya estando dentro del ministerio?Cuando el presidente Saca me dijo que me nombraría ministro de Hacienda me dijo: “No sési te habrás dado cuenta, pero yo durante la campaña he dicho que no voy a subirimpuestos, pero mira, lo que sí necesito son recursos”. Yo le dije que me dejara ver quépodía hacer. Entré al Ministerio de Hacienda y ahí me encontré con varias reformas, variosproyectos: el del BID, uno de FUSADES, FMI, creo que había uno de Hacienda. Esosfueron los que me encontré.¿Pero a su juicio sí era necesario elevar impuestos?Cuando yo llegué a Hacienda no estaba seguro de si iba a poder cumplirle al presidentedándoles recursos sin subir impuestos, pero cuando me senté en Hacienda y comencé a vercómo estaba la recaudación vi ciertas cosas que me impresionaron, sobre todo porque comoministro te ponen una computadora en tu escritorio y a través de esa computadora puedesacceder a toda la base de datos del Ministerio de Hacienda. Yo había trabajado tanto año enla empresa privada que de alguna manera podía medir cómo estaban las utilidades de lasdistintas empresas. Yo sabía quién era quién. A la hora de verlo en la computadora ydecepcionarme varias horas de ver cómo algunos evaden impuestos, exageradamente,porque no es una cuestión de evadir impuestos solo en 2004.¿Es generalizado?Generalizado y en algunos casos es absurdo. Llega al punto que este fulano no declara susimpuestos y tú ves que es un fulano que tiene cómo. Esa injusticia no me gustó y de algunamanera me hizo ver que podíamos recaudar sin aumentar los impuestos, sobre todo porquemuchas de esas recomendaciones venían en el sentido de incrementar el IVA dos puntos.Incrementar el IVA dos puntos caía sobre los que ya estaban pagando y el IVA es un efectoregresivo, no hay quite en eso. Por lo tanto, aquellos que consumen de su sueldo enconsumo básico, más que a cualquiera, más les iba a caer más cantidad de impuesto. No erajusto.Fue en ese momento que cayó en la cuenta de que iba a estar en contra de buena partede sus colegas empresarios.Sí, a todos, a la empresa privada y no privada, sector público.
  3. 3. Pero lo que se encontró en la computadora fue la evasión que hacían los empresariosprivados.Sí, digamos que en ese momento había que ser serio. Y estaba en ese lugar y necesitaba enese momento aumentar o cambiar la forma como se estaba recaudando los impuestos eneste país, y era algo que había que hacer y había que hacerlo parejo. Había ciertos sectorespoderosos a los cuales había que mandarles señales claras que íbamos en serio. Sectorespoderosos como la banca, que no es ningún secreto, se opusieron férreamente a un cambioen la parte impositiva, pero yo sabía que si a la banca, de alguna manera, le demostraba queera un cambio necesario, sobre todo la banca era la que en algún momento mostraba ciertadebilidad, la reforma iba a pasar.¿Qué es lo que hace que en este país esos grupos poderosos, los bancos y los grandesempresarios, no tengan la idea de que es bueno ser solidario?Así como aquí, y en cualquier otra parte del mundo, la función del Gobierno es ser serio,imponer reglas claras y ser contundente. Lo estás viendo en Estados Unidos, que no ha sidoserio últimamente y ahí está el problema que tenés una Security Exchange Comission, quees la encargada de vigilar que las operaciones que se lleven en bolsa sean operacioneslegales. Ahí tenés a Madoff, hace unos días con 50 billones de estafa. Aquí un FINSEPROe INSEPRO, que decimos que solo en El Salvador sucede, pues también sucede en NuevaYork. El Gobierno es muy importante que gobierne.¿Qué es lo que faltó en Estados Unidos?Una falta real de aplicar la ley como debe de ser. Yasí en la parte impositiva o cuando sube la gasolina, que los precios del petróleo están a 45dólares y aquí todavía no se refleja. Ese es un problema de gobierno. El problema de losimpuestos es un problema de gobierno. Si tú dejas en libertad a todo mundo, nadie quierepagar impuestos, si a nadie le gusta pagar impuestos.¿Lo del Gobierno es una cuestión de mal árbitro o un árbitro con intereses?Yo creo que en algunos casos es la combinación de los dos y en algunos otros es un malárbitro. No es que yo quisiera ponerme como que yo fui un buen árbitro, pero digamos queno tenía ninguna deuda con nadie, nomás con El Salvador y en ese momento con elpresidente de la República. Me dejé ir con todo.
  4. 4. Cuénteme de esas reuniones cuando trataba con esos grupos económicamentepoderosos para hacerles ver que tenían que pagar.No es tan difícil porque lo que estamos hablando es simple: Mira, pagá tus impuestos. Noviene una reforma a incrementar impuestos, lo que viene es una reforma para que todo elmundo pague sus impuestos. Creo que tú estás pagando tus impuestos correctamente,aunque no lo estés haciendo. ¿Pero quién se va a oponer a una reforma, administrativa, quelo que va a establecer son reglas para que todo mundo cumpla con su obligación de pagarlos impuestos tal cual como se debe de acuerdo con la ley?Por atrás sí, obviamente todo mundo hace su gestión para tratar de evitar que tenga quecancelar la cantidad de impuestos que debe cancelar, aquel que está evadiendo. Pero defrente, ante un ministro, no le va a decir: “Mire, ministro, yo no estoy de acuerdo con eso”.Me refería a las presiones que usted tuvo, el Gobierno tuvo presiones.Claro, y vinieron porque obviamente todo el mundo se resiste a que lo acorralen y ahíestábamos acorralando.¿Lo tentaron?No se atrevieron, pero a tratar de amedrentar o decir “yo aquí” y golpear la mesa sí. Hubouna vez que saqué a uno de la oficina por eso.¿Quién? ¿Un empresario, un banquero?Digamos que a un hombre de negocios. El que lo lea se dará cuenta de qué fue lo que pasó.Después nos pedimos disculpas uno con el otro porque quizás en un momento me handicho que soy muy enojado, pero no se trata de enojado o no enojado. No es tan simple. Lascosas hay que hacerlas y decirlas claramente desde el principio y yo en esa entrevista que túmencionas, donde dije: “No me va a temblar el pulso”, lo que yo estaba estableciendo eralos parámetros para todos los que no me conocieran. Eso sí pasó y también en otrasdiscusiones, a veces en la parte interna, también fue así. Mis amigos y compañeros detrabajo, colegas, decían que yo agarraba llave. Es que las cosas se hacen o no se hacen y enla reforma mover ciertos aspectos de la reforma era mover la reforma y muchas veces noimporta lo que estés quitando es el hecho que si comenzás a quitar un pedacito tenés queseguir quitando y terminás con una cuestión...
  5. 5. El Gobierno terminó cediendo.Lo que sucede es que talvez nos fuimos un poco más allá para lograr talvez llegar a dondedeberíamos de llegar. Yo sí creo que me excedí en la reforma que pusimos en 2004 en laAsamblea Legislativa. Me excedí en algunas cosas y lo reconozco.¿Cómo por ejemplo?Me excedí en la solvencia que deberían de pedir para tramitar créditos en la banca cada unade las personas que solicitaron un crédito mayor a un monto bien mínimo que había puesto.Creo que me excedí buscando que sí se exija esa solvencia, pero no tenía la capacidad depoder generar la solvencia en los volúmenes que se estaban solicitando. Había quereconocer que teníamos que tener la paciencia y esperarnos para que la pudiéramosimplementar, esa parte de la reforma, cuando tuviéramos la capacidad informática parapoder extender expedita la solvencia. Entonces había que darle retroceso.Intente explicar de una forma sencilla cómo está el país económicamente.Complicado. Por eso necesitábamos una segunda reforma para no estar en las condicionesque estamos ahorita. En esa reforma, de alguna manera focalizábamos los subsidios, porquese establecía una ley.Que no es ningún secreto y todo el mundo lo señala como algo necesario.Pero lo estábamos diciendo ya en 2006 que queríamos focalizar el tema del agua. CEL yano podía seguir manteniendo la cuenta por cobrar con ANDA para que los pozos de ANDAsaquen el agua. Ya cuando no se puede pagar ni la materia prima en una empresa ya estásteniendo problemas financieros. Nosotros, y digo nosotros porque la Secretaría Técnica nosestaba apoyando, queríamos venir con este tipo de cosas. Obviamente el presidente, meimagino en ese entonces, dijo “no, yo puedo seguir manejando esto, me está rindiendo lacaja del Ministerio de Hacienda”. Lo único que no se imaginó es que viniera a valer elpetróleo 145 dólares en barril, y lo hiciera en un periodo bien corto. La factura que estamospagando ahora es esa.¿Hubiera sido diferente si las otras dos etapas se hubieran implementado? ¿El paíshubiera estado mejor preparado para recibir la crisis económica?
  6. 6. Sí, hubiéramos tenido mejores ingresos y de alguna manera hubiéramos tenido un tropiezolegal más complicado para poder salir con el tema del subsidio de los buses, que es unsubsidio que todavía existe cuando el barril de petróleo está a 45 dólares.¿Es absurdo el subsidio de los buses?Ahorita totalmente. Y el subsidio eléctrico ahí ves que se logró firmar y que se pagaron 15millones de dólares para un mes más de subsidio. Como que es lotería, como que es bingoesto. Eso no es como se maneja un país. Es cierto, en este momento, viendo hacia atrás, unopuede hablar mucho. Cuando comenzó el barril de petróleo a subir de 30, 40, 50 y llegó a145 dólares: ahora se está pagando la factura de eso en la parte eléctrica, en la parte de losbuses y en la parte del gas. ¿Cómo vas a tener un país con un tambo de 25 libras de gas a4.75 dólares cuando afuera vale 15 dólares? Es un negocio cargar un pick up e irse al otrolado de la frontera. Si no tenés control con una de las gaseras que saque una gran piponapor la frontera. Es un gran gasto para el Gobierno.¿Estamos regalando el dinero a lo bruto?Sí, creo yo que sí. A lo bruto es cuando uno regala algo que no lo necesita. Inteligentementees cuando apoyás a alguien que lo necesita. Voy a dar un subsidio de gas para gente que lonecesita. ¿Quién lo necesita? Recordemos que, desgraciadamente, el 60% de nuestra gentetodavía cocina con leña. Yo aquí en este edificio veo pasar, en las tardes, a gente con supante de leña en la cabeza. Esa gente no necesita gas, esa gente necesita otro tipo desubsidio, pero en este edificio si yo cocino con gas yo recibo un subsidio. Eso es a lo bruto.Obvio, no se necesita ser muy preparado.¿No se sintió frustrado por los motivos que lo llevaron a renunciar?Eso fue una gota que te lleva a tomar la decisión de decir qué estoy haciendo aquí. Si voy aestar en el Ministerio de Hacienda, recaudando los impuestos que me va a rendir estareforma, que es una primera etapa, y voy a estar sin opinión alguna, porque no quieroenfrentar al presidente, entonces que se consigan a alguien más. Pero si me quieren tener amí, van a tener un problema porque van a tener a alguien que va a querer estar metiendouna segunda reforma, que va a querer estarle discutiendo al presidente su forma de pensar yse lo va a decir claramente y de frente, como se lo dije siempre, y él lo sabe.Mucha gente dice que ahí anda Guillermo hablando del presidente atrás. No, si elpresidente sabe que yo se lo dije enfrente de su cara y se lo puedo decir todo el tiempo. Meconoce, no es de ahora. No me frustra porque yo comprendo que cada quien tiene su trabajoque desempeñar. Y el presidente tiene el suyo, distinto al ministro de Hacienda. Para el
  7. 7. desarrollo del trabajo del presidente, como él lo visualizaba, a lo mejor yo ya no cabíadespués de abril de 2006 y lo que yo tuve fue la previsión de poderme ir sin causar rocescon el presidente.¿La razón para renunciar al Ministerio de Hacienda fue para no ser un peso?Digamos, hubiera sido un peso más para mí que para cualquiera el que me hubieranobligado a circunscribirme en un solo escenario, para mí hubiera sido mucho peso. Yo nosoy tan político, no expresándome que los políticos son mentirosos. No soy tan políticopara poder suscribirme en ese círculo. Me faltó política.Solo para que quede claro: ¿fue usted quien presentó la renuncia o le pidieron surenuncia?No, yo la presenté.Usted es consciente de que al exterior del Gobierno esto se interpretó de la siguientemanera: La reforma emprendida no gustó al sector privado, el sector privado seopuso, se llevó a cabo la primera etapa, pero luego de un tiempo el ministro que laimpulsó renuncia. Al Gobierno le estaban doblando el brazo.Claro. Porque de alguna manera se lo estaban doblando, pero se lo doblaban más alministro de Hacienda que al presidente de la República. Obviamente el ministro deHacienda, como todos los ministros, somos los fusibles del presidente. Donde yo me sientotranquilo es cuando veo y disminuyó la velocidad, porque después de la curva viene elobstáculo, en ese momento sentí que me podían doblar el brazo a mí y con eso yo servía defusible para que el presidente no tuviera problemas.Y esa es, digamos, una de las funciones principales de cualquier ministro.Independientemente de todo lo demás, nunca tenés que perder de vista cuál es el sentidocentral de las cosas que tenés que hacer. Y vi que ese era el momento, que no le iba acausar problemas al presidente y que a mí, si me doblaban el brazo, no había problema, yoya había hecho una reforma. Me podía sentir muy satisfecho en el tiempo que la habíahecho. Es cierto, no se podía hacer una segunda y tercera, el país no estaba listo. Para 2009el país va a estar listo.¿Listo u obligado?Va a estar listo y obligado. Veo en FUSADES, hace dos semanas en su presentaciónquinquenal, veo en la parte tributaria muchas cosas de la reforma, de la segunda etapa, y mellamó la atención. Ojalá logremos llegar a que tengamos una recaudación del 18%, que
  8. 8. permita que con gastos corrientes controlados, con una inversión adecuada podamos dar laeducación necesaria, la salud necesaria, los desarrollos de infraestructura necesaria para elpaís. Creo que es la labor de cualquiera.Cuando nombraron a William Hándal, su sucesor, ¿no sintió que su trabajo se estabadejando a un lado? El presidente dijo que habría continuidad, pero a la semana elnuevo ministro dijo: “Yo vengo del sector privado y al sector privado no le gustan losimpuestos”.No lo sentí porque la reforma estaba implementada. Sí me hubiera sentido frustrado queviniera el nuevo ministro y que revirtiera varios articulados de la reforma o que quisierameter una nueva reforma. Ahí si hubiera dicho: “A la púchica, qué desgracia”.¿El nuevo ministro sirvió para normalizar las cosas?Pero con una reforma ya implementada. No hubo un retroceso y eso me satisface. Elpresidente no mintió.¿Ah no?No, porque dijo lo que tú estas diciendo y ahí no mentía. ¿Por qué? Porque el ministrollegaba a sustituirme, no iba a retroceder lo que habíamos hecho, él iba a continuar. Lo quepasa es que no había una segunda reforma en la Asamblea Legislativa.¿Cómo se toma usted que ahora que hay campaña presidencial, el FMLN venga ymencione la necesidad de una reforma e incluso digan que se sigan los parámetros quedejó el ministro López Suárez?Eso es algo muy importante, que todo el mundo lo tiene claro. Es que cuando tú estáshaciendo las cosas como se deben hacer en ese momento, todo mundo, aunque no esté deacuerdo, respeta. Cuando ya pasa el tiempo y viene otro entorno tú te recordás de esaaceptación que tuviste y decís: bueno, mirá, yo creo que sería bueno retomar lo que aqueldejó allá. Por eso es que viene el Frente ahora y dice: mirá, deberíamos hacer esto. Lomismo decía Ana Vilma (de Escobar), Luis Mario (Rodríguez), lo mismo Rodrigo (Ávila).¿Qué país recibe el próximo presidente?Un país lleno de necesidades como es nuestro país, un país con gente que soporta muchasdificultades con una sonrisa en la cara. Un país que necesita una gran dosis de educación,de realmente poder reconocer lo que nuestra gente necesita.
  9. 9. ¿Por qué invertimos poco en la parte social?Es cierto, no se invierte lo que se debería de invertir porque no se pagan los impuestos quese deberían pagar. Ese es el crimen más grande que puede recibir una sociedad, porqueobliga a un Estado a poder realizar lo poco que puede con lo poco que recibe. Evadirimpuestos es un crimen contra la sociedad; también gastarlos inadecuadamente es uncrimen aún mayor contra la sociedad. ¿El Salvador es consciente de la crisis mundial que está encima y de la forma que leafectará?No creo que esta crisis, ni los mismos Estados Unidos haya estado consciente de lamagnitud que tenía hasta hace unos dos o tres meses. Esto va a tener un impacto muytremendo en la economía americana, en la japonesa, alemana, inglesa, china, india, menosen Brasil, pero esto es un impacto global que no nos vamos a poder quedar afuera.Nosotros tenemos una economía orientada a los servicios; vivimos de la remesa familiar, el16% del PIB es remesa familiar; entonces no somos un país que pueda decir que mientrasesta crisis suceda nuestras plantas que produzcan el consumo interno y de alguna manera,con un efecto contracíclico en la parte fiscal, alimentemos de recursos la economía.¿Pero qué producción nacional? No tenemosExactamente. No estamos tan claros del problema que vamos a tener. Ya se ven algunossignos, dificultades cuando algunas empresas de renombre despiden sus fuerzas de ventaporque no están vendiendo, que en estos momentos conseguir trabajo no es así nomás, 2009no pinta muy halagador. Lo que necesita es que nos pongamos serios y que veamos queeste problema no es cuestión de estar pensando en Alicia en el País de las Maravillas y quea nosotros no nos va a afectar.¿Qué es lo debe hacer el nuevo Gobierno para que el impacto no sea tan grande?Reunir a las mejores cabezas de nuestro país, que con toda seguridad existen, para que nossinceremos, porque yo quisiera estar incluido, no porque sea una mejor cabeza, sino porqueen este momento puedo aportar tiempo y experiencia. Con la solución de seguro no todosvan a salir beneficiados, algunos van a salir jodidos, pero los que pueden salir
  10. 10. extremadamente fregados a lo mejor reciben un salvavidas. Desgraciadamente nos cae en elpeor momento, un momento electoral.Donde puede haber, incluso, un cambio de partido en el Gobierno.Puede venir un cambio de partido, que obviamente si nosotros vemos las encuestas ya nosabemos para dónde vamos... entusiasmo en la población se mira que existe para un cambioen el Gobierno y eso pone la posibilidad de que llegue el Frente a gobernar. El Frente va atener que gobernar y manejar este barco en un mar picado y de alguna manera va a tenerque tener la apertura o de recibir diferentes influencias, de diferentes lugares, que no seantan ortodoxas, o a lo mejor no va a poder timonear con estas grandes olas.Se corren dos riesgos: que no se dejen acompañar de otros puntos de vista y otro, que elsector privado le dé la espalda.Eso sería un haraquiri para los que lo hagan. Algunos lo pueden hacer y si comienza estechoque entre Gobierno y sector privado nos va a perjudicar.¿Está el sector privado preparado para una transición de partido en el gobierno?El sector privado está preparado para cualquier evento que se le presente. La empresaprivada sobrevive porque prevé muchos de los potenciales problemas y en otros los sabesolucionar. El asunto es cuánto vamos a exigirle a la empresa privada en un nuevo gobiernodel FMLN, suponte en este escenario, cuánto le vamos a exigir que dedique de tiempo yesfuerzo para tratar de defenderse en un ataque frontal con el gobierno. Si eso le restarecurso, tiempo, noches de sueños, entonces habrá un detrimento del sector privado. Pero siviene un Frente que toma en cuenta las opiniones del sector privado, sin que el sectorprivado abuse, sino que funciona como gobierno, independientemente sea ARENA o elFrente, así tendría que hacer, si esto genera una armonía de que vamos hacia un rumbocomún, entonces la empresa privada de seguro lo apoya. ¿Estaría dispuesto a trabajar, independientemente de quien llegue al nuevo Gobiernoen junio, en un cargo público?Esa parte ya está cerrada. Las segundas versiones nunca son buenas. Una segunda parte demi gestión en un ministerio como Hacienda no sé si sería bueno.
  11. 11. Tomado de La Prensa Grafica publicado el domingo, 11 enero de 2009http://www.laprensagrafica.com/index.php/revistas/septimo-sentido/11142.html

Esta es una entrevista informativa publicada en la revista "Séptimo Sentido". Léanla detenidamente y observen la estructura que tiene. Este material no es para descargar, solo es apta para leer en linea.

Views

Total views

3,540

On Slideshare

0

From embeds

0

Number of embeds

2

Actions

Downloads

10

Shares

0

Comments

0

Likes

0

×