Carlos Rea. Coloquio Regiones, 2010

1,048 views

Published on

Ponencia de Carlos Rafael Rea para el Coloquio Regiones, 2010.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,048
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Carlos Rea. Coloquio Regiones, 2010

  1. 1. Carlos Rafael Rea Rodríguez Luz Angélica Ceballos Chávez Bertha Alicia Villaseñor Palacios
  2. 2. <ul><li>Objetivo: Analizar los riesgos principales, ocasionados por tensiones ineludibles entre las distintas lógicas y esferas de acción. </li></ul><ul><li>El punto de observación: la de los miembros de esta iniciativa académico-social. </li></ul>
  3. 3. Objetivos de Pro-regiones <ul><li>1.Reordenamiento y saneamiento. </li></ul><ul><li>2. Generación de densidad social (hacia una sociología de la densificación y de la convergencia). </li></ul>
  4. 4. <ul><li>3. Búsqueda de una vocación regional y de los proyectos productivos que la sustenten. </li></ul><ul><li>4.- Abordaje de las problemáticas de orden sociocultural y generación conjunta de alternativas con las comunidades. </li></ul>
  5. 5. Criterios metodológicos <ul><li>Trabajar en Cuencas hidrológicas. </li></ul><ul><li>Delimitar en ellas regiones medias. </li></ul><ul><li>Promover la articulación de actores comunitarios, gubernamentales, universitarios, de investigación y de financiamiento. </li></ul><ul><li>Promover la creación de organismos regionales deliberativos y consultivos. </li></ul>
  6. 6. El itinerario construido <ul><li>Enero 2006-mayo 2006: Creación y capacitación del equipo. Revisión bibliográfica y documental. Boca de Camichín. </li></ul><ul><li>Junio 2006-junio 2007: Diagnósticos comunitarios participativos. Presentación del proyecto ante entidades gubernamentales, educativas y ONG’s. CCDEBC. Cinco localidades (Santiago Ixcuintla). </li></ul><ul><li>Julio 2007-diciembre 2007: Estudio sobre redes sociales y marcos medioambientales. Capacitación de equipo de promotores ambientales. Inmunay, CIJ. Contactos interinstitucionales (Instituciones educativas, ONG’s, financiadoras, dependencias gubernamentales). CMDRS. Asignatura en programa de Ciencia Política. </li></ul>
  7. 7. <ul><li>Enero -diciembre 2008: I Expo Estatal del Medio Ambiente Unidos por la Madre Tierra. Talleres de educación ambiental y desarrollo humano (5 localidades). Creación de tres equipos de promotores ambientales comunitarios. Capacitación de cuadros para proyectos productivos. Primeros proyectos. Gestión de recursos. CDDRS. </li></ul><ul><li>Enero-junio 2009: II Expo Estatal del Medio Ambiente. Campaña de información y sensibilización sobre el proyecto de Las Cruces (150 acciones). Organización de grupos productivos y gestión de recursos. Creación del Consejo Regional para la Promoción del Desarrollo Sustentable en la Cuenca del Río San Pedro. </li></ul><ul><li>Julio-diciembre 2009: Búsqueda de recursos para el trabajo de campo. Nuiwari AC. Respaldos académicos y políticos para la oposición al proyecto de Las Cruces. </li></ul>
  8. 8. <ul><li>Enero-agosto 2010: Elaboración de proyectos para obtener recursos (gestiones ante instancias financieras nacionales e internacionales). Simposium Unidos por la Madre Tierra. Reanudación de campaña de sensibilización (20 localidades de 4 municipios). Proyecto c/WWF: creación de equipos de promotores ambientales comunitarios. </li></ul>
  9. 9. La constelación de actores involucrados <ul><li>Pro-regiones debe interactuar constantemente con actores de muy diverso tipo: </li></ul><ul><li>Comunitarios. </li></ul><ul><li>Gubernamentales de los tres órdenes. </li></ul><ul><li>Académicos. </li></ul><ul><li>Empresariales. </li></ul><ul><li>ONG’s estatales, nacionales e internacionales; de trabajo comunitario y de financiamiento. </li></ul>
  10. 10. 1.-En el plano de la organización interna. <ul><li>a) La necesidad de dar vida al proyecto como esfuerzo de investigación–acción y el riesgo de desvinculación respecto de las dinámicas académicas institucionales que le brindan sustento. </li></ul><ul><li>b) La necesidad de una estructura y un liderazgo flexible frente al riesgo de autoridad débil, de control insuficiente de la acción y de poca claridad de objetivos. </li></ul>
  11. 11. <ul><li>c) La necesidad de generar, sistematizar y poner en común conocimiento frente a los riesgos de la expertización. </li></ul><ul><li>d) La necesidad de vincularse efectivamente en el terreno frente al riesgo de empirismo. </li></ul><ul><li>e) La necesidad de institucionalizar el proyecto frente a los riesgos de la burocratización. </li></ul><ul><li>f) La necesidad de preservar la autonomía, frente a los riesgos de la empresarialización y la expertización. </li></ul>
  12. 12. 2.-Ante la lógica sociocultural. <ul><li>a) La necesidad de desarrollar en el corto plazo organización local y capacidad de gestión, frente a los riesgos de suplantación y de dependencia. </li></ul>
  13. 13. 3.-Ante la lógica política. <ul><li>a) La necesidad de involucrarse en instancias locales-regionales de gobernanza (consejos), frente a los riesgos de distracción o mediatización de los fines del proyecto. </li></ul><ul><li>b) La necesidad de contacto con los actores de la esfera política frente al riesgo de buropolitización. </li></ul><ul><li>b.1)Un problema inverso al mencionado es el riesgo de mantener una distancia excesiva o demasiado cauta respecto de los actores partidistas. </li></ul>
  14. 14. 3.-Ante la lógica de mercado. <ul><li>a) La necesidad de obtener recursos frente a los riesgos de la empresarialización del proyecto. </li></ul><ul><li>a.1)La solicitud a actores económicos de que aporten recursos a iniciativas regionales de desarrollo. </li></ul><ul><li>a.2)La necesidad de la profesionalización de algunos de los cuadros clave que conforman el equipo de trabajo. </li></ul>
  15. 15. <ul><li>b) La necesidad de buscar recursos frente al riesgo del predominio de la reivindicación en la acción. </li></ul><ul><li>c) La necesidad de obtener recursos frente al riesgo de la subordinación o la cooptación. </li></ul>
  16. 16. 4.-Ante la lógica organizacional “hacia fuera” <ul><li>a) La necesidad de diversificar y amplificar los ámbitos de acción frente a los riesgos de la dispersión temática. </li></ul><ul><li>b) La necesidad de alianzas amplias y generales frente al riesgo de desterritorializar la acción. </li></ul><ul><li>c) La necesidad de alianzas y el riesgo de cooptación y fuga de cuadros. </li></ul>
  17. 17. <ul><li>d) La necesidad de asumir temas conflictivos (como es el caso de la “Presa Las Cruces”) frente a los riesgos de derivas oposicionistas y/o confrontacionistas. </li></ul>
  18. 18. En síntesis, dos grandes núcleos problemáticos: <ul><li>  I) La necesidad de generar una capacidad de acción adecuadamente concebida en función de los propósitos estratégicos del proyecto, de las condiciones internas del equipo y de los requerimientos , condiciones e iniciativas de las comunidades. </li></ul>
  19. 19. <ul><li>Dicha acción debe ser además oportuna, suficientemente amplia y multidireccional. </li></ul><ul><li>Pero fundamentalmente debe estar sólidamente arraigada en las comunidades. </li></ul><ul><li>Debe penetrar estratégicamente en los ámbitos económicos, políticos, sociales y culturales. </li></ul><ul><li>Pero esta incursión no debe fracturar los procesos identitarios ni hacer explotar la dinámica intraorganizacional. </li></ul><ul><li>Evitar una sobrecarga paralizante o desestructurante del proyecto. </li></ul>
  20. 20. <ul><li>Sin embargo, </li></ul><ul><li>Las vías para enfrentar esa eventualidad, distinguiendo claramente las lógicas de intervención, pueden igualmente representar una amenaza de diferenciación excesiva o incluso de escisión de las estructuras organizacionales. </li></ul>
  21. 21. <ul><li>II) Existe la convicción de: </li></ul><ul><li>Procurar y provocar la articulación de actores sociales, económicos, políticos y culturales de muy diverso signo. </li></ul><ul><li>Partiendo de las necesidades y las orientaciones perseguidas por los propios actores comunitarios. </li></ul><ul><li>En la ruta del empoderamiento comunitario y el equilibrio sustentable a escala regional </li></ul>
  22. 22. <ul><li>Sin embargo, </li></ul><ul><li>dicha pretensión se topa con múltiples conflictos, de distinta envergadura y grado de agudización, que hacen ineludible asumirlos. </li></ul><ul><li>A veces procurando desactivarlos, a veces intentando institucionalizarlos, a veces llevándolo hasta sus últimas consecuencias. </li></ul><ul><li>En ocasiones como recurso de sobrevivencia, en otras como condición de crecimiento y evolución, y en otras como objetivo en sí mismo. </li></ul>
  23. 23. Soluciones posibles <ul><li>A nivel del proyecto: </li></ul><ul><li>a) Mantener a Pro-regiones Nayarit con el carácter de Proyecto de investigación </li></ul><ul><li>b) Crear el Programa Universitario para el Desarrollo Regional Sustentable </li></ul><ul><li>c) Separar claramente el Proyecto de investigación, la Asociación Civil y el Programa Universitario </li></ul>
  24. 24. <ul><li>A nivel de las comunidades: </li></ul><ul><li>a) Consolidación del consejo regional, coordinando equipos de promotores ambientales comunitarios. </li></ul><ul><li>b)El propósito central: el equilibrio sustentable a través de comunidades en aprendizaje del buen vivir en corredores biológico culturales. </li></ul>

×