Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Presentación Hacia Un Esquema Más Eficiente De Protección Del Patrimonio Inmueble

146 views

Published on

Resumen del documento de propuestas sobre el patrimonio inmueble en el país

Published in: Government & Nonprofit
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Presentación Hacia Un Esquema Más Eficiente De Protección Del Patrimonio Inmueble

  1. 1. Museo del Chicó, Septiembre 12 de 2017 Hacia un esquema más eficiente de protección del patrimonio inmueble
  2. 2. 1 • Introducción: ¿En qué estamos, a nivel de política de conservación de bienes inmuebles patrimoniales en Bogotá? • ¿En qué estaría fallando la política de conservación de bienes inmuebles de interés cultural? • Conclusión: 8 propuestas para un esquema más eficiente de protección del patrimonio inmueble Propuesta de orden del día
  3. 3. 2 • ¿Sabemos cuántos son? ¿En qué estamos, a nivel de política de conservación de bienes inmuebles patrimoniales en Bogotá?  En principio Bogotá tiene 6.394 BICs distritales, y 128* BICs Nacionales.  Sin embargo, según cálculos de ProBogotá a partir de la información disponible del Instituto Distrital de Patrimonio Cultural (IDPC), en Bogotá habría 7.069 BIC distritales.  El Sistema Nacional de Información Cultural (SINIC) solo reporta información de 83 bienes de interés cultural en Colombia, cuando tan solo en Bogotá hay 136 BIC. Caso de éxito (ECUADOR): El Sistema de Información del Patrimonio Cultural Ecuatoriano (SIPCE), en permanente actualización, recoge información de alrededor de 170.000 bienes culturales –muebles, inmuebles, documentales, arqueológicos e inmateriales con localización, fotos, estado de conservación, época de construcción, búsqueda en mapa y estadísticas * De acuerdo al listado de bienes declarados Bien de Interés Cultural del Ámbito Nacional, del grupo de investigación y documentación del Ministerio de Cultura, consultado el 26 de julio de 2017.
  4. 4. 3 • No todos están bien conservados, ni puestos en valor  25% tienen grafitis en sus fachadas (Imágenes 1 y 2) Imágenes 1 y 2. Núcleo Fundacional de Bosa. Imagen 3. Iglesia del barrio Quinta Ramos, San Cristóbal  Cerca del 25% están encerrados en muros o rejas, y un 10% de ellos no se ven desde el espacio público. (Imagen 3) ¿En qué estamos, a nivel de política de conservación de bienes inmuebles patrimoniales en Bogotá? De un análisis de 210 BIC en 20 localidades
  5. 5. 4  Entorno en deterioro: factores como basuras son disuasorios de cualquier visita y disfrute del inmueble (Imagen 4)  Uso inadecuado y poco valorizado de los mismos (Imagen 5) Imagen 4. Estación de Ferrocarril de Fontibón  Varios BIC ya no existen Imagen 5. Núcleo Fundacional de Bosa. • …y evidentemente no están suficientemente bien protegidos y conservados ¿En qué estamos, a nivel de política de conservación de bienes inmuebles patrimoniales en Bogotá? De un análisis de 210 BIC en 20 localidades
  6. 6. 5 ¿En qué estaría fallando la política de conservación de bienes inmuebles de interés cultural? • Una competencia repartida en demasiadas entidades - No participan en la declaratoria de los BIC y desconocen los inmuebles y los valores que se pretenden conservar - No participan en el licenciamiento de las obras para intervenir los inmuebles Casos de éxito: Por cada bien inmueble responde una única entidad. FRANCIA: Un solo doliente del patrimonio –Ministerio de Cultura- a través de agentes desconcentrados en el territorio ESPAÑA: Varios dolientes, pero con competencias muy bien acotadas control urbano ineficiente, tramitología infinita y dilución de responsabilidades • La responsabilidad sobre la elaboración de los Planes especiales de Manejo y Protección –PEMP-, en especial los del grupo urbano, recae sobre el municipio, pero no necesariamente sobre la entidad responsable de la conservación del patrimonio. (ej. Caso del Cementerio Central de Bogotá, cuyo PEMP es responsabilidad de la UAESP) • La declaratoria de los BICs de nivel Distrital es prerrogativa de la Secretaría de Cultura, cuando la capacidad técnica sobre el tema se reparte entre el Instituto Distrital de Patrimonio Cultural y la Secretaría de Planeación del Distrito • Protección multinivel acumulativa, no progresiva: En Bogotá hay 102 inmuebles de interés cultural con doble declaratoria (nacional y distrital) y no necesariamente por ello mejor conservados (ej. Caso del Cementerio Central) • Autoridades competentes han históricamente delegado las funciones policivas en las Alcaldías Locales y la Policía Metropolitana • El caso del PEMP del Centro Tradicional de Bogotá: ¿estaría el Distrito confiriendo a MinCultura competencia sobre casi 1000 hectáreas del centro de Bogotá, cuando el Ministerio reclama la última palabra sobre un centenar?
  7. 7. 6 • Escasos recursos humanos y técnicos de las entidades responsables  Los recursos técnicos (además de los humanos y financieros) de que disponen los responsables del Patrimonio parecen ser insuficientes Caso de éxito (ESPAÑA): Planes Nacionales, elaborados por el Instituto de Patrimonio de España, constituyen una base informativa y metodológica compartida para la toma de decisiones sobre la protección y conservación de los bienes culturales, por categorías de inmuebles. Por ejemplo: Plan Nacional de Catedrales, el Plan Nacional de Abadías, Monasterios y Conventos, etc. ¿En qué estaría fallando la política de conservación de bienes inmuebles de interés cultural?  Cuando los recursos humanos y financieros son limitados, los recursos técnicos (lineamientos, normas, guías), deben ser suficientes
  8. 8. 7 • Los efectos muy limitados de la declaratoria  En ausencia de PEMP, la declaratoria de bien de interés cultural solo implica consecuencias específicas para el bien mismo, y no para el manejo de su entorno  Y aunque el POT establece condiciones especiales de trámite para cualquier intervención de los bienes contiguos a un BIC, no se encuentran definidas de antemano las condiciones de intervención de los mismos. (Imágenes 6 y 7) ¿En qué estaría fallando la política de conservación de bienes inmuebles de interés cultural? Caso de éxito (FRANCIA): un perímetro de protección de 500 metros a la redonda de un BIC, como mínimo. Cualquier modificación arquitectónica o urbanística dentro del campo de visibilidad de un inmueble protegido debe obtener un concepto del Conservador de Monumentos, que se impone a todo licenciamiento de la obra. Se considera dentro del campo de visibilidad de un Monumento cualquier predio localizado dentro de un perímetro de distancia del mismo de 500 metros, o visible desde éste o al mismo tiempo que éste. Imágenes 6 y 7. Entorno inmediáto Parroquia Nuestra señora de la Valvanera. Antonio Nariño
  9. 9. 8 • Insuficiente responsabilidad en la preservación y mantenimiento de los BIC  En Colombia, la ejecución de obras para mantener los bienes de interés cultural está a cargo de los propietarios de los mismos.  Sanciones a propietarios a cargo de BIC no resuelven el problema de la conservación de los mismos. Ej: caso del Cementerio Central de Bogotá Casos de éxito: MÉXICO Y ESPAÑA asumen la ejecución de obras con cargo fiscal al propietario, y pueden llegar hasta la expropiación del bien cuando el propietario no tenga como asumirlo. México ha implementado un FIDEICOMISO ¿En qué estaría fallando la política de conservación de bienes inmuebles de interés cultural?
  10. 10. 9 • Estímulos no siempre bien enfocados  A nivel nacional, el Régimen de Protección establece estímulos para quien sea propietario de algún bien de interés cultural o a terceros que hayan solicitado la declaratoria de un BIC (Ley 1185 de 2008, art. 14). En particular: – Estos pueden solicitar la deducción tributaria de la totalidad de los gastos hechos en la elaboración del PEMP, si éste es aprobado. – Se podrán deducir de la base gravable del impuesto de renta todos los gastos en que se haya incurrido para el mantenimiento y conservación del bien, dentro del marco de un proyecto de intervención aprobado por la autoridad que haya hecho la declaratoria del BIC.  A nivel distrital, se contemplan una serie incentivos con el fin de estimular la conservación de los bienes de interés cultural: – Equiparación de los inmuebles de uso residencial con el estrato 1, para el cobro de los servicios públicos, el cual deberá renovarse cada tres años. – Exención del pago del impuesto predial para BIC de conservación monumental, integral o tipológica, con uso residencial, dotacional público y privado, comercial, industrial y financiero. Este beneficio tributario está reglamentado con los Acuerdos Distritales 426 de 2009 y 543 de 2013. – Exoneración del pago del Impuesto de Delineación Urbana a proyectos llevados a cabo en inmuebles de conservación tipológica, monumental e integral (Art. 318, Decreto Distrital 190 de 2004). ¿En qué estaría fallando la política de conservación de bienes inmuebles de interés cultural?
  11. 11. 10 • Estímulos no siempre bien enfocados ¿Tiene algún sentido que sean beneficiarios de descuentos tributarios?  Inmuebles que de ninguna manera amenazan ruina, o sustitución Ej. la Torre Colpatria, que además se lucra de ser valla publicitaria a gran escala. (Imagen 8)  Inmuebles que en nada contribuyen al paisaje urbano, ni a la calidad del espacio público, porque se encuentran encerrados por grandes muros en predios privados sean beneficiarios de descuentos tributarios por el simple hecho de ser considerados de interés cultural Ej. caso del Club de Oficiales de la Fuerza Aérea, por ejemplo, en Chapinero. (Imagen 9) ¿En qué estaría fallando la política de conservación de bienes inmuebles de interés cultural? Casos de éxito: FRANCIA condiciona los incentivos tributarios a la apertura del edificio al público. Son considerados abiertos al público los inmuebles que el público puede visitar por lo menos 50 días al año, dentro de los cuales 25 días festivos o feriados de abril a septiembre, o 40 días de julio a septiembre incluidos. Imagen 8. Torre Colpatria. Tomada de: http://portafolioturisticodecolombia.blogspot.com .co/2013/04/sitios-culturales.html Imagen 9. Club de Oficiales de la Fuerza Aérea. Chapinero
  12. 12. 11 8 propuestas para un esquema más eficiente de protección del patrimonio inmueble • 1. Actualizar y consolidar un único inventario de bienes con ocasión del nuevo POT
  13. 13. 12 8 propuestas para un esquema más eficiente de protección del patrimonio inmueble • 2. Establecer un régimen de protección progresivo, y no acumulativo para los bienes de interés cultural: Los 128 Monumentos Nacionales en Bogotá podrían dejar de ser competencia del Distrito. De esta manera cada quien sabe por qué inmuebles responde
  14. 14. 13 8 propuestas para un esquema más eficiente de protección del patrimonio inmueble • 3. Instituto de Patrimonio Distrital no debería conferirle a MinCultura competencia sobre 996 hectáreas de ciudad. PEMP de nivel nación debería restringirse a las 149 hectáreas que el Ministerio exige. Si el Distrito quiere ampliar el perímetro del PEMP, debería hacerlo a través de un PEMP de nivel Distrital
  15. 15. 14 8 propuestas para un esquema más eficiente de protección del patrimonio inmueble • 4. Establecer desde el nivel nacional, normas y lineamientos generales, por tipos de inmuebles, para el manejo y preservación del los BICS, por tipologías arquitectónicas, o por épocas y estilos, o ambos criterios
  16. 16. 15 8 propuestas para un esquema más eficiente de protección del patrimonio inmueble • 5. Simplificar la estructura institucional distrital para el manejo de los BIC: la autoridad competente en el Distrito debe ser el IDPC.
  17. 17. 16 8 propuestas para un esquema más eficiente de protección del patrimonio inmueble • 6. Para poner en valor un BIC, garantizar no solo la conservación del inmueble sino de todo el entorno en el cual se inscribe a través de una norma específica del POT: Sugerimos adoptar como noción de entorno un radio de 100 metros a partir del centroide del bien, perímetro dentro del cual cualquier intervención arquitectónica o urbanística debe ser sometida a aprobación de la autoridad competente, estableciendo algunas reglas claras de antemano.
  18. 18. 17 8 propuestas para un esquema más eficiente de protección del patrimonio inmueble • 7. Responsabilizar más efectivamente a los propietarios de los BIC y reforzar la capacidad de acción de las autoridades sobre los bienes: Las autoridades competentes deberían poder ordenar intervenciones con cargo fiscal al propietario, y expropiar BICS. Para poderlo financiar, puede constituir un fideicomiso con el concurso del sector privado para mantenimiento y preservación de los BIC.
  19. 19. 18 8 propuestas para un esquema más eficiente de protección del patrimonio inmueble • 8. Condicionar la aplicación de estímulos fiscales a la apertura de los BICS al público, o por lo menos a la garantía de visibilidad de los mismos desde el espacio público, restringiendo además la posibilidad de disponer vallas o avisos publicitarios en sus fachadas. Es necesario establecer normas sobre los cerramientos de los bienes de interés cultural en el POT, cuyo cumplimiento condicione la disponibilidad de los estímulos.
  20. 20. 19 8 propuestas para un esquema más eficiente de protección del patrimonio inmueble • Actualizar y consolidar un único inventario de bienes con ocasión del nuevo POT • Establecer un régimen de protección progresivo, y no acumulativo para los bienes de interés cultural: Los 128 Monumentos Nacionales en Bogotá podrían dejar de ser competencia del Distrito. De esta manera cada quien sabe por qué inmuebles responde • Establecer desde el nivel nacional, normas y lineamientos generales, por tipos de inmuebles, para el manejo y preservación del los BICS, por tipologías arquitectónicas, o por épocas y estilos, o ambos criterios • Condicionar la aplicación de estímulos fiscales a la apertura de los BICS al público, o por lo menos a la garantía de visibilidad de los mismos desde el espacio público, restringiendo además la posibilidad de disponer vallas o avisos publicitarios en sus fachadas. Es necesario establecer normas sobre los cerramientos de los bienes de interés cultural en el POT, cuyo cumplimiento condicione la disponibilidad de los estímulos. • Para poner en valor un BIC, garantizar no solo la conservación del inmueble sino de todo el entorno en el cual se inscribe a través de una norma específica del POT: Sugerimos adoptar como noción de entorno un radio de 100 metros a partir del centroide del bien, perímetro dentro del cual cualquier intervención arquitectónica o urbanística debe ser sometida a aprobación de la autoridad competente, estableciendo algunas reglas claras de antemano. • Responsabilizar más efectivamente a los propietarios de los BIC y reforzar la capacidad de acción de las autoridades sobre los bienes: Las autoridades competentes deberían poder ordenar intervenciones con cargo fiscal al propietario, y expropiar BICS. Para poderlo financiar, puede constituir un fideicomiso con el concurso del sector privado para mantenimiento y preservación de los BIC. • Instituto de Patrimonio Distrital no debería conferirle a MinCultura competencia sobre 996 hectáreas de ciudad. PEMP de nivel nación debería restringirse a las 149 hectáreas que el Ministerio exige. Si el Distrito quiere ampliar el perímetro del PEMP, debería hacerlo a través de un PEMP de nivel Distrital • Simplificar la estructura institucional distrital para el manejo de los BIC: la autoridad competente en el Distrito debe ser el IDPC.
  21. 21. Una iniciativa del sector privado en busca del progreso de la Región Capital

×