Infografía Ayacucho

1,781 views

Published on

La Infografía de la región Ayachucho contiene un análisis de los Programas Presupuestales de atención a la infancia con los Acuerdos de Gobernabilidad suscritos en la campaña 2010 y contiene información sobre el estado de Nutrición, Salud materna y neonatal, Educación e Identidad en el 2011.

La infografía se ha elaborado en el marco del Proyecto Gobernabilidad y Transparencia, ejecutado por Prisma y financiado por DFID-UKaid.

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,781
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
15
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Infografía Ayacucho

  1. 1. Año 2 / Boletín Nº 2Infografía en Políticas Sociales de Atención a la Infancia AYACUCHO
  2. 2. Presentación El Proyecto de Gobernabilidad y Transparencia ejecutado por PRISMA en alianza con la MCLCP y UESAN con el financiamiento de DFID, plantea contribuir a la consolidación del proceso de descentralización con el fortalecimiento de la institucionalidad local y regional, favoreciendo una mejor relación entre el Estado y sus ciudadanos a través de la entrega de servicios públicos de calidad. Mediante la concertación de esfuerzos, el diálogo, la construcción de confianza, el cumplimiento de los roles asignados, la rendición de cuentas y la búsqueda de consensos en la definición de prioridades para el desarrollo, se busca fomentar un buen gobierno, especialmente logrando una prestación eficiente de servicios públicos básicos como salud, educación e identidad. ¿Qué contiene la El Acuerdo de Gobernabilidad Infografía? Características. Metas Regionales. Situación de los Acuerdos Un análisis de la evolución de los Programas de Gobernabilidad. Presupuestales de atención a la infancia con los Acuerdos de Gobernabilidad suscritos en la campaña electoral 2010. Indicadores de Resultado y análisis del presupuesto público Huanta La Mar Salud Huamanga Materna y Neonatal Cangallo Vilcas Victor Fajardo Huaman Nutrición Huanca Sancos Sucre Lucanas Educación Parinacochas Paucar del Sara Sara 2012 2013 2011 2014 20102
  3. 3. 1 Indicadores de Resultado en Infancia¿Sabías que en el 2011? En la región no se cuenta con información En la región, 28,1 de cada 100 de la Evaluación Censal de Estudiantes sobre niñas y niños tiene desnutrición los logros en comprensión lectora y en El número de muertes maternas matemática. crónica (El promedio nacional en el año es de 14 casos (El El promedio nacional es de 29 de cada 100 es de 15,2 de cada 100 niños y promedio nacional de muertes niños y niñas en comprensión lectora, mientras niñas). maternas es de 17,4) que en cuanto al cálculo lógico matemático En la región 4,1 de cada 10 La tasa de mortalidad neonatal el promedio nacional es de 14 de cada 100 niños y niñas registran anemia es de 12 /1,000 nacidos vivos (El promedio nacional es de 4,1 (El promedio nacional es de de cada 10 niños y niñas). 10/ 1,000 nacidos vivos).¿Cómo ha mejorado la situación delas niñas y niños de Ayacucho? Incremento de Reducción de la mortalidad Estancamiento en la la desnutrición No se cuenta conmaterna en 2 casos. Proporción de niños crónica en 8,7% información de logros de 6 a 59 meses que no están inscritos en en lógico matemático. la oficina registral o Reducción de la municipalidad: 0,2% No se cuenta con mortalidad neonatal en razón de 5,5 por información de mil nacidos vivos logros en lógico matemático.Estos resultados se lograron desde la Línea de Base del 2007 al 2010 3
  4. 4. En nutrición infantil Resultados de Impacto del Programa Articulado Nutricional en Ayacucho Promedio Comparación Indicadores de Resultado 2007 2009 2010 2011 Evaluación Nacional 2007-2011 al 2011 RESULTADO FINAL  Proporción de menores de cinco años con desnutrición crónica. (NCHS) 36,8 31,2 30,3 28,1 8,7 Progreso 15,2 Proporción de menores de cinco años con desnutrición crónica. (OMS) 42,2 41,4 38,8 33,9 8,3 Progreso 19,5 RESULTADOS INTERMEDIOS  Proporción de menores de 6 meses con lactancia exclusiva 93,1 77,6 82,0 82,6 10,5 Retroceso 70,6 Prevalencia de anemia en menores de 36 meses 64,6 54,4 52,9 41,5 23,1 Progreso 41,6 Prevalencia de Infección Respiratoria Aguda(IRA) en menores de 36 meses 20,9 14,8 13,0 14,3 6,6 Progreso 17,8 Prevalencia de enfermedad diarreica aguda (EDA) en menores de 36 meses 21,8 18,7 18,7 16,3 5,5 Progreso 17,6 Incidencia de bajo peso al nacer 7,1 8,3 10,1 7,9 -0,8 Estancamiento 7,1 RESULTADOS INMEDIATOS  Proporción demenores de 36 meses con vacunas básicas completas para 59,3 60,6 63,0 73,2 13,9 Progreso 72,7 su edad Proporción de menores de 36 meses con CRED completo de acuerdo a su 19,5 42,3 52,3 61,1 41,6 Progreso 47,3 edad. Proporción de menores de 36 meses que recibieron suplemento de hierro 21,4 19,6 26,6 37,5 16,1 Progreso 17,0 Proporción de acceso a agua tratada 95,2 97,9 98,8 98,6 3,4 Progreso 93,3 Porcentaje de hogares rurales con saneamiento básico 58,7 60,2 68,0 70,1 11,4 Progreso 71,1 Proporción de gestantes que reciben suplemento de hierro 73,7 88,2 88,9 91,2 17,5 Progreso 87,8 Fuente: Perú: Indicadores de Resultado Identificados en los Programas Estratégicos 2000- 2011 (INEI,Diciembre 2011) Nota de Referencia: La evaluación de los indicadores se elabora en referencia a la línea de base del 2007. Categorías: a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2011 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. En salud materno neonatal Resultados de Impacto del Programa Salud Materno Neonatal en Ayacucho Promedio Comparación Indicadores de Resultado 2007 2009 2010 2011 Evaluación Nacional 2007-2011 al 2011 RESULTADO FINAL  Número de Muertes Maternas (1) 12,0 8,0 13,0 14,0 2,0 Retroceso 17,4 Tasa de mortalidad neonatal - Número de niños nacidos vivos que mueren 17,5 10,7 10,0 12,0 5,5 Progreso 10,0 antes de cumplir un mes por mil nacidos vivos RESULTADOS INTERMEDIOS  Proporción de parto institucional de gestantes procedentes del área rural. 58,3 89,9 86,6 85,9 27,6 Progreso 62,5 Proporción de gestantes que dieron parto por cesárea procedentes 5,4 7,3 6,6 6,9 1,5 Progreso 8,2 del área rural. Proporción de partos institucional 72,0 91,3 89,0 89,2 17,2 Progreso 83,8 Proporción de nacidos vivos con edad gestacional menor a 37 semanas. 9,5 12,0 15,8 14,3 4,8 Retroceso 15,8 RESULTADOS INMEDIATOS  Proporción de gestantes que en el último nacimiento recibieron 6 o más 75,6 81,5 76,5 82,6 7,0 Progreso 83,5 controles prenatales. Proporción de gestantes que en el último nacimiento recibió su primer 69,7 64,8 66,5 66,6 3,1 Retroceso 74,9 control pre natal en el 1er trimestre de gestación. Fuente: Perú: Indicadores de Resultado Identificados en los Programas Estratégicos 2000- 2011 (INEI,Diciembre 2011). (1) Fuente: MINSA-DGE-RENACE, 2012 Nota de Referencia: La evaluación de los indicadores se elabora en referencia a la línea de base del 2007. Categorías: a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2011 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2011 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.4
  5. 5. En logros de aprendizaje e Identidad Resultados de Impacto del Programa Logros de Aprendizaje - Ayacucho Promedio Comparación Indicadores de Resultado 2007 2008 2009 2010 Evaluación Nacional 2007-2010 al 2010 RESULTADO FINAL  Resultados en comprensión lectora al finalizar el III ciclo de EBR 7,8 N.D N.D N.D N.D. ALERTA 28,7 Resultados en comprensión matemática al finalizar el III ciclo de EBR 6,2 N.D N.D N.D N.D. ALERTA 13,8Fuente: Evaluación censal de estudiantes 2007-2008-2009-2010.Nota de Referencia: La evaluación de los indicadores se elabora en referencia a la línea de base del 2007. Categorías: a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2010 ha presentado un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2010 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2010 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. Resultados de Impacto en el tema de Identidad - Ayacucho Promedio Comparación Indicadores de Resultado 2000 2009-2010 2011 Evaluación Nacional 2007-2011 al 2011 RESULTADO FINAL  Proporción de niños de 6 a 59 meses que no están inscritos en la 5,0 4,6 4,8 0,2 Estancamiento 5,0 Municipalidad /Oficina Registral RENIECFuente: Indicadores de Resultado Identificados en los Programas Estratégicos 2000- 2011 (INEI, Diciembre 2011).Nota de Referencia: La evaluación de los indicadores se elabora en referencia a la línea de base del 2007. Categorías:a. Progreso: Cuando el indicador actual al 2010 ha presentado un cambio positivo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.b. Retroceso: Cuando el indicador actual al 2010 ha presentado un cambio negativo respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%.c. Estancamiento: Cuando el indicador actual al 2010 no ha presentado cambio alguno (positivo o negativo) respecto a la línea de base 2007 que sea superior al 1%. Inversión del Gobierno Regional de 2 Ayacucho a favor de la Infancia¿Sabías que en el 2011? El Gobierno Regional invirtió el 8,70% de sus recursos para mejorar los logros de aprendizaje. El Gobierno Regional invirtió el 4,53% de su presupuesto para el El Gobierno Regional invirtió combate contra la el 4,34% de sus recursos desnutrición infantil. para la atención materno neonatal. 5
  6. 6. ¿Cuánto y para qué productos claves ha destinado el Gobierno Regional sus recursos? Evolución del Presupuesto Público destinado al Programa Articulado Nutricional por el Gobierno Regional Ayacucho (2008-2012) Proyecto de Ley - Presupuesto PIM 2008 PIM 2009 PIM 2010 PIM 2011 Presupuesto Público 2012 (*) PIM del Gobierno Regional destinado al Articulado Nutricional 14.449.694 15.972.189 34.971.169 30.634.445 35.038.640 PIM del Pliego del Gobierno Regional 534.002.797 598.927.492 720.851.208 676.967.468 624.305.911 % del pliego regional destinado al PAN 2,71% 2,67% 4,85% 4,53% 5,61% Fuente: Consulta Amigable (MEF, Septiembre del 2011) PIM: Presupuesto Institucional Modificado (*) Proyecto de Ley para el Presupuesto Público 2012 presentado por el MEF al pleno del Congreso de la República (Ver Anexo 4 y Anexo 8 del Proyecto de Ley). Inversión pública del Gobierno Regional Ayacucho a las principales finalidades del Programa Articulado Nutricional (2008-2012) Proyecto de Ley - Finalidades/Productos Principales del PAN PIM 2008 PIM 2009 PIM 2010 PIM 2011 Presupuesto Público 2012 (*) Niños con Vacuna completa 1.089.505 1.582.178 6.126.975 8.226.373 5.036.954 Niños con CRED completo según edad 1.766.857 1.225.511 6.388.206 6.700.097 3.130.516 Niños con suplemento de hierro y vitamina A 489.619 243.746 1.591.571 2.184.119 1.393.847 Gestantes con suplemento de hierro y ácido fólico 524.625 1.250.440 2.568.354 2.187.991 1.190.896 Atención IRAS (normal y con complicaciones) 1.678.256 2.998.380 5.842.393 4.789.374 5.156.903 Atención EDAS (normal y con complicaciones) 1.478.061 2.863.697 3.751.648 3.825.944 4.475.986 Desinfección y/o tratamiento del agua para el consumo humano - 210.044 90.787 124.327 441.191 Vigilancia de la calidad del agua para el consumo humano 1.044.852 589.762 997.979 1.421.533 1.258.968 Fuente: Consulta Amigable (MEF, Septiembre del 2011) PIM: Presupuesto Institucional Modificado (*) Proyecto de Ley para el Presupuesto Público 2012 presentado por el MEF al pleno del Congreso de la República (Ver Anexo 4 y Anexo 8 del Proyecto de Ley). Evolución del Presupuesto Público destinado al Programa Salud Materno Neonatal por el Gobierno Regional Ayacucho (2008-2012) Proyecto de Ley - Presupuesto PIM 2008 PIM 2009 PIM 2010 PIM 2011 Presupuesto Público 2012 (*) PIM del Gobierno Regional destinado al Salud Materno Neonatal 20.492.796 22.565.731 24.084.824 29.397.632 24.693.471 PIM del Pliego del Gobierno Regional 534.002.797 598.927.492 720.851.208 676.967.468 624.305.911 % del pliego regional destinado al SMN 3,84% 3,77% 3,34% 4,34% 3,96% Fuente: Consulta Amigable (MEF, Septiembre del 2011) PIM: Presupuesto Institucional Modificado (*) Proyecto de Ley para el Presupuesto Público 2012 presentado por el MEF al pleno del Congreso de la República (Ver Anexo 4 y Anexo 8 del Proyecto de Ley). Inversión pública del Gobierno Regional Ayacucho a las principales finalidades del Salud Materno Neonatal (2008-2012) Proyecto de Ley - Finalidades/Productos Principales del SNM PIM 2008 PIM 2009 PIM 2010 PIM 2011 Presupuesto Público 2012 (*) Población accede a métodos de planificación familiar 1.364.585 1.038.727 822.343 1.109.763 644.334 Población accede a servicios de consejería en salud sexual y reproductiva 577.668 775.512 854.973 1.089.871 845.732 Atención de parto normal 1.520.142 1.814.239 1.606.233 3.360.687 3.109.150 Atención de parto complicado no quirúrgico 1.591.113 3.628.478 2.037.485 1.873.947 1.962.216 Atención de parto complicado quirúrgico 1.534.588 7.256.956 1.373.764 1.681.939 1.661.835 Atención del recién nacido normal 1.076.406 1.702.965 1.846.479 2.640.556 1.915.854 Atención del recién nacido con complicaciones 2.004.616 1.990.085 2.200.163 2.328.324 1.495.592 Fuente: Consulta Amigable (MEF, Septiembre del 2011) PIM: Presupuesto Institucional Modificado (*) Proyecto de Ley para el Presupuesto Público 2012 presentado por el MEF al pleno del Congreso de la República (Ver Anexo 4 y Anexo 8 del Proyecto de Ley).6
  7. 7. Evolución del Presupuesto Público destinado al PELA desde el Gobierno Regional Ayacucho (2009-2011) Proyecto de Ley - Presupuesto Presupuesto PIM 2009 PIM 2010 PIM 2011 Público 2012 (*) PIM del Gobierno Regional destinado al Programa Logros 28.773.855 31.084.517 58.876.303 153.511.435 de Aprendizaje PIM del Pliego del Gobierno Regional 598.927.492 720.851.208 676.967.468 624.305.911 % del pliego regional destinado al PELA 4,80% 4,31% 8,70% 24,59%Fuente: Consulta Amigable (MEF, Septiembre del 2011)PIM: Presupuesto Institucional Modificado(*) Proyecto de Ley para el Presupuesto Público 2012 presentado por el MEF al pleno del Congreso de la República (Ver Anexo 4 y Anexo 8 del Proyecto de Ley). En el caso del PELA para el 2012 hay unincremento significativo en el presupuesto en la medida que el programa se amplía a toda la educación primaria. Inversión pública del Gobierno Regional Ayacucho a las principales finalidades de Programa Logros de Aprendizaje (2008-2012) Proyecto de Ley - Presupuesto Finalidades/Productos Principales del PELA PIM 2009 PIM 2010 PIM 2011 Público 2012 (*) Desarrollo de la enseñanza 17.955.627 23.430.228 47.379.115 138.078.217 Material educativo distribuido para estudiantes de primer y 6.886 61.687 260.901 1.067.543 segundo grado (Aula) Material educativo distribuido para estudiantes de primer y 44.351 153.563 290.395 151.938 segundo grado (Alumnos) Material educativo para estudiantes de IIEE y programas no - - 94.529 177.191 escolarizados de Educación Inicial (Alumno) Material educativo para estudiantes de IIEE y programas no - - 72.048 100.223 escolarizados de educación inicial (Aula) Acompañamiento pedagógico a docentes de primaria a cargo de 4.464.575 4.732.366 5.754.561 4.561.362 especialistas y contratados Acompañamiento pedagógico a las docentes y promotoras 393.634 1.342.212 1.668.463 1.423.728 educativas comunitariasFuente: Consulta Amigable (MEF, Septiembre del 2011)PIM: Presupuesto Institucional Modificado(*) Proyecto de Ley para el Presupuesto Público 2012 presentado por el MEF al pleno del Congreso de la República (Ver Anexo 4 y Anexo 8 del Proyecto de Ley). En función a las tablas de equivalenciaselaboradas por el MINEDU se ha cotejado las finalidades del PELA (2009-2011) con los productos del PELA (2012). En el caso del PELA para el 2012 hay un incremento significativo en el presupuesto enla medida que el programa se amplía a toda la educación primaria. 7
  8. 8. 3 El Acuerdo de Gobernabilidad Son tres los compromisos firmados: • Todos por la nutrición y la salud de las madres, niñas y niños. El proceso político institucional desarrollado alrededor de Compromiso de los candidatos a la Presidencia Regional de las elecciones regionales y locales del 2010, ha significado Nombre del Ayacucho. Acuerdo • Agenda de Desarrollo Rural de Ayacucho: Derecho de para la sociedad civil la oportunidad política a través de la comunidades campesinas e industrias extractivas. cual se ha puesto en el centro del debate el compromiso • Encuentro por una Educación Intercultural e Inclusiva para el Desarrollo Regional de Ayacucho de los partidos y movimientos políticos con los Acuerdos de Gobernabilidad. Tipo de Infancia y Desarrollo Integral Acuerdo Se trata de un desafío ético y social que, desde la sociedad • Desnutrición crónica infantil, Salud materna neonatal civil, se ha propuesto con la finalidad de mejorar la calidad Ejes • Énfasis en zonas rurales e impulso a la Estrategia Crecer Wari • Desarrollo ambiental y territorial. de vida de la población a través de una gestión eficaz de los Temáticos • Desarrollo institucional servicios sociales universales de atención a la infancia. En • Desarrollo económico y desarrollo social este marco, el proyecto “Gobernabilidad y Transparencia a Han firmado Nueve (09) de Once (11) candidatos al Gobierno través de la mejora de efectividad en calidad y cobertura de Nº de Regional. Candidatos El partido político “Alianza para el Progreso”, ganador de las los servicios públicos básicos 2009-2013” ha contribuido a Firmantes elecciones regionales, también ha firmado los Acuerdos de fortalecer los mecanismos de participación y los procesos Gobernabilidad. de concertación en lo regional y local. Fuente: “De los Compromisos al Buen Gobierno. Propuesta de metas para la reducción de la pobreza en el Perú” (Material de trabajo de la Mesa de Concertación para la Lucha Contra la Pobreza, 2010) Metas regionales concertadas a favor de la infancia Derechos a favor de la Infancia Línea de Base Meta al 2014 Derecho a la Nutrición 2009 2014 Reducir la Desnutrición Crónica Infantil 22,9% 18,3% Reducir la prevalencia de Anemia 57,7% 50,4% Derecho a la Salud 2009 2014 Reducir la Mortalidad Materna 21 35% Reducir la Mortalidad Neonatal 9,4 30% Derecho a la Educación 2009 2014 Mejorar la Comprensión Lectora s/d 50% Mejorar el Cálculo Lógico Matemático s/d 40% Acompañamiento pedagógico a docentes en aula de inicial y primaria s/d 60% Derecho a la Identidad 2009 2014 Población que cuenta con partida de nacimiento 99,03% 100% Población que cuenta con DNI 97,56% 100% Fuente: De los Compromisos al Buen Gobierno. Propuesta de metas para la reducción de la pobreza en el Perú (Material de trabajo MCLCP, Noviembre 2010). Situación del Acuerdo de Gobernabilidad Institucionalización del Acuerdo de Gobernabilidad La implementación viene siendo liderado por el Gobierno Regional La Gerencia de Desarrollo Social es en coordinación con el Consejo Consultivo en la que participan la unidad encargada de conducir organizaciones de la sociedad civil y del Estado. la implementación del Acuerdo de A este nivel del Consejo Consultivo se encuentra la Estrategia Gobernabilidad. Crecer Wari y se encuentra bajo la responsabilidad y la atención de la Presidencia Regional con el apoyo de la Gerencia de Desarrollo Social.8

×