Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Vaynerchuk vs Sharp, czyli kto ma rację w marketingu?

1,482 views

Published on

Prezentacja w wersji do czytania z wystąpienia 17.05.2016 na Aula Polska Poznań #13

Published in: Marketing
  • Be the first to comment

Vaynerchuk vs Sharp, czyli kto ma rację w marketingu?

  1. 1. Vaynerchuk vs Sharp, czyli kto ma rację w marketingu? Norbert Piotrowski Aula Polska Poznań #13 17 maja 2016
  2. 2. Czy efekt „filter bubble” może mieć wpływ na to co wiemy o marketingu?
  3. 3. Bańka informacji i przekonań środowisko media publikacje autorytety blogi eventy badania case studies inspiracje znajomi anegdoty aplikacje
  4. 4. 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 Liczba wydawanych rocznie książek o marketingu (1990-2015) źródło: Amazon
  5. 5. 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 Liczba wydawanych rocznie książek o marketingu (1990-2015) źródło: Amazon połowa lat 00s: technologia sprawia, że marketing przestaje być tylko domeną biznesu
  6. 6. Czy social/digital/mobile zmienił wszystko czy nie zmienił nic? To zależy na której „informacyjnej wyspie” akurat się znajdziemy.
  7. 7. Vaynerchuk Sharp
  8. 8. Nie rywalizują ze sobą otwarcie na żadnym polu; prawdopodobnie nawet nigdy się nie spotkali. Jedyne co ich łączy, to siła oddziaływania. Stanowią dwa skrajne oblicza współczesnego marketingu.
  9. 9. Gary Vaynerchuk Bayron Sharp
  10. 10. Gary Vaynerchuk Bayron Sharp przedsiębiorca, „hustler” ucieleśnienie „American Dream” wulkan emocji i energii zaangażowanie, relacje, lojalność naukowiec, „marketing scientist” pogromca mitów racjonalizm i dystans bezrefleksyjne transakcje
  11. 11. WineLibrary.com 3 mln $  60 mln $ VaynerMedia „dirt & clouds” „microstorytelling” „jab, jab, jab, right hook” „thank you economy”
  12. 12. Ehrenberg-Bass Institute, University of South Australia 20 lat pracy naukowej „How brands grow”: lojalność, targetowanie, pozycjonowanie „memory structures” „mental & physical availability”
  13. 13. Obaj poszukują tego samego: najkorzystniejszego modelu współistnienia biznesu i konsumentów
  14. 14. Pozostają ponadczasowe pytania.
  15. 15. emocje i postawy (sympatia, miłość) + zaangażowanie i intymna relacja przyzwyczajenie (odruch, lenistwo) + rozpoznawalność i prostota wyboru Czym kierujemy się w decyzjach konsumenckich?
  16. 16. emocje i postawy (sympatia, miłość) + zaangażowanie i intymna relacja przyzwyczajenie (odruch, lenistwo) + rozpoznawalność i prostota wyboru Czym kierujemy się w decyzjach konsumenckich? „no one would care if 73% of brands disapeared” ( Havas „Meaningful Brands” 2013)
  17. 17. cechy funkcjonalne, typowe dla kategorii + konsekwencja i jednoznaczność storytelling i wartości wyższego rzędu + ciągłe odkrywanie tożsamości na nowo Jak budować ponadczasowe, silne marki?
  18. 18. cechy funkcjonalne, typowe dla kategorii + konsekwencja i jednoznaczność storytelling i wartości wyższego rzędu + ciągłe odkrywanie tożsamości na nowo Jak budować ponadczasowe, silne marki?
  19. 19. świadoma lojalność + społeczność fanów i ambasadorów dostępność i przypadek + obojętni i kupujący sporadycznie Co jest głównym źródłem wzrostu marki?
  20. 20. świadoma lojalność + społeczność fanów i ambasadorów dostępność i przypadek + obojętni i kupujący sporadycznie Co jest głównym źródłem wzrostu marki? „72% pijących Pepsi pije też Coca-Colę” (TNS Impulse Panel UK)
  21. 21. wąskie, personalne targetowanie + dialog i interakcje za przyzwoleniem zasięg, zasięg i jeszcze raz zasięg + jednokierunkowo, bez absorbowania W jaki sposób najlepiej komunikować się z rynkiem?
  22. 22. wąskie, personalne targetowanie + dialog i interakcje za przyzwoleniem zasięg, zasięg i jeszcze raz zasięg + jednokierunkowo, bez absorbowania W jaki sposób najlepiej komunikować się z rynkiem?
  23. 23. Czy ktokolwiek może mieć rację?
  24. 24. A czy lepszy jest samochód czy rower?
  25. 25. problem nie do rozstrzygnięcia bez właściwego kontekstu szerokie pole do uprawiania niekończącej się retoryki=
  26. 26. Jaką odległość mamy do pokonania? [wielkość rynku] Czy ma być jak najszybciej czy jak najciekawiej? [cele kampanii] Czy chodzi o regularne dojazdy czy o pojedynczy wyjazd? [budżet vs ROI]
  27. 27. Tak jak wybór środka lokomocji uzależniony jest od specyfiki podróży, tak „właściwy” marketing uzależniony jest od modelu biznesowego.
  28. 28. EFEKTY: 3 miliardy impresji 80 milionów oddanych głosów 3,5 miliona lajków na FB wzrost atrybutów w grupie gen Y …jednocześnie historyczny spadek z 2. na 3. pozycję w kategorii napojów w USA przez brak obecności w TV
  29. 29. Konsolidacja marek, mniej o wartościach, a więcej o funkcji produktu, packshot w centrum, szerokie dotarcie… Czy w Coca-Coli czyta się Sharpa?
  30. 30. nisze innowacje doświadczenia znikomy budżet relacje mass market business as usual FMCG duży budżet reklama Co determinuje właściwe decyzje?
  31. 31. Klasyka mass marketingu: dostępność, widoczność, celebryci
  32. 32. …gdy nagle pojawia się hustler, który gra na swoich zasadach
  33. 33. crowd-funding zamiast kapitału + content od społeczności zamiast reklam z A-listerami + perfekcyjny customer service = SUKCES (w swojej skali)
  34. 34. Trzy proste myśli na sam koniec.
  35. 35. „&” zamiast „vs” fakty i rozsądek zamiast retoryki empatia zamiast uprzedzeń
  36. 36. Dzięki! kontakt@norbertpiotrowski.pl fb.com/nb.piotrowski

×