Logros de..

599 views

Published on

Rendimiento académico escolar en el Perú

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
599
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
12
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Logros de..

  1. 1. MAESTRIA DE DOCENCIA EN EDUCACIÓN SUPERIORMAESTRÍA DE DOCENCIA EN EDUCACIÓN SUPERIOR LOGROS DE APRENDIZAJE YRENDIMIENTO ESTUDIANTIL EN EL PERÚ Integrantes : Albites Achata, Úrsula Herrera Añazco, Percy Valencia Rodríguez, José Vicente Pinedo, Álvaro
  2. 2. Perú
  3. 3. Problemática Nacional
  4. 4. P roblemática Nacional Proyecto Educativo Nacional (PEN)“La Educación que Queremos para el Perú” (Resolución Suprema N° 001-2007-ED)
  5. 5. P.E.N.: Objetivos Estratégicos• Oportunidades y resultados educativos de igual calidad para todos.• Estudiantes e instituciones educativas que logren aprendizajes pertinentes y de calidad.• Maestros bien preparados que ejerzan profesionalmente la docencia.
  6. 6. P.E.N.: Objetivos Estratégicos• Gestión descentralizada, democrática, equitativa.• Educación superior de calidad para el desarrollo y la competitividad.• Una sociedad que eduque a sus ciudadanos y los compromete con su comunidad.
  7. 7. P.E.N.: Objetivos Estratégicos• Los objetivos se viene desarrollado con desiguales resultados.• Se considera que la evaluación de resultados podría ser un método de fiscalización del cumplimiento de los objetivos.
  8. 8. Evaluaciones• EN EL NIVEL PRIMARIO. - Evaluaciones anuales a niños de segundo grado (ECE). - Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo (SERCE).• EN EL NIVEL SECUNDARIO - Programme for International Student Assessment (PISA).
  9. 9. E.C.E. Resultados• Evaluación Censal de Estudiantes 2008. - 71 % de estudiantes del Perú. - Mejora estadísticamente no significativa en matemática respecto al 2007. - Aumento de la brecha entre estudiantes privados vs nacionales.
  10. 10. E.C.E. Resultados• Evaluación Censal de Estudiantes 2010. - 87 % del alumnado. - Mejoró la comprensión lectora, sólo en la zona urbana. Empeoró en rural. - Empeoró en matemática. - Continúa la brecha del estudiante nacional vs privado.
  11. 11. E.C.E. 2007 - 2010 54.3 53.160 53.650 47.640 29.8 23.3 3030 23.7 23.1 nivel 2 16.9 28.720 15.9 nivel 110 nivel -1 0 56.5 54.7 2007 60 53.3 2008 49.2 2009 2010 50 COMPRENSIÓN LECTORA 40 35.9 35.9 37.3 32.9 30 nivel 2 20 13.5 7.2 9.4 nivel 1 10 13.8 nivel -1 0 2007 2008 2009 2010 MATEMÁTICAS
  12. 12. SERCE 2006
  13. 13. SERCE 2006• El promedio peruano es menor que la media a nivel latinoamericano.• La diferencia es tanto en:- Matemática.- Desempeño en lectura- Ciencias.
  14. 14. SERCE 2006: Lectura 3° Grado100% 8.4 7.1 17.8 8.5 18.2 44.3 2.1 5.4 1.9 12.1 1.7 3.9 4.5 3.7 0.6 11.4 18.4 9.5 8.490%80%70%60%50% IV40% III II30% I20% <I10% 0%
  15. 15. SERCE 2006: Lectura 6° Grado100% 19.2 22.5 29.3 17.8 34.6 50.7 5.7 9.5 5.0 24.4 5.2 9.6 7.2 9.5 1.4 29.5 28.3 17.6 20.390%80%70%60%50% IV40% III II30% I20% <I10% 0%
  16. 16. SERCE 2006: Matemática 3° Grado 100% 10,5 12,1 14,0 6,7 13,7 54,4 4,1 3,6 2,1 15,6 2,0 2,8 9,2 4,8 0,1 19,0 23,1 10,9 11,2 90% 80% 70% 60% 50% IV 40% III II 30% I 20% <I 10% 0%
  17. 17. SERCE 2006: Matemática 3° Grado Diferencia entre Urbano y Rural 0.4 100% 1.2 4.8 7.0 90% 8.6 13.9 12.4 80% 26.0 70% IV 32.0 60% III 57.0 50% II 40% 45.4 I 30% 39.6 <I 20% 27.4 10% 15.2 9.1 0% Perú - Nacional Urbano Rural
  18. 18. SERCE 2006: Matemática 6° Grado 100% 12,3 8,8 13,5 5,5 19,0 51,1 4,3 3,5 2,0 19,6 1,8 2,3 4,7 9,3 0,2 32,3 23,4 11,9 11,4 90% 80% 70% 60% 50% IV 40% III II 30% I 20% <I 10% 0%
  19. 19. SERCE 2006: Ciencias 6° Grado 1,2 1,0 34,7 0,7 0,8 1,0 0,4 0,0 3,1 2,3 4,8 2,5100%90%80%70%60%50% IV III40% II30% I20% <I10% 0%
  20. 20. PISA 2009• Comparado con la participación del 2001, el Perú mejoró 2 puestos, gracias a que esta vez se incluyó a Azerbaijan y Kyrgyzstan.• Subió puntos en lectura (43), pero es igual al promedio de los últimos puestos en Latinoamérica.
  21. 21. PISA 2009
  22. 22. PISA 2009
  23. 23. PISA 2009
  24. 24. PISA 2009
  25. 25. PISA 2009
  26. 26. PISA 2009
  27. 27. PISA 2009
  28. 28. PISA 2009
  29. 29. ¿Qué es lo que estamos haciendo mal?
  30. 30. • ¿Profesores y alumnos de mala calidad?• ¿Currículo, estándares de logros, textos ymateriales del MINED inadecuados?• ¿Normas vigentes no pertinentes?• ¿Incorporación a la Carrera Pública Magisterial?• ¿Evaluación de los docentes y escolares?
  31. 31. Algunos factores identificados son:• Presupuesto insuficiente.• Deficiencias en la formación del docente enpregrado.• Capacitación docente continua.• Dotación de material, equipos e infraestructura.• Participación e involucramiento de los padres defamilia en los procesos de la vida escolar de sushijos.• Equidad.
  32. 32. Afortunadamente, se han hecho esfuerzos para analizar los sistemas educativos exitosos.
  33. 33. Informe McKinsey - 20101. Un sistema educativo puede mejorar en 2 a 6 años,2. La reforma abarcar: estructura, recursos y procesos.3. Está asociada con un conjunto de intervenciones y no una intervención aislada y única.4. No existe una fórmula única.
  34. 34. 5. Hay seis intervenciones: a. Construir las capacidades de enseñar de los profesores y de gestionar de los directores. b. Evaluar a los alumnos. c. Mejorar la información del sistema. d. Facilitar mejoras: introducción de políticas y leyes en educación. e. Revisión del currículo y estándares. f. Asegurar remuneración adecuada.
  35. 35. 6. Centro que mejora y detalla la enseñanza, aumentar las responsabilidades y el nivel de flexibilidad de los colegios y profesores.7. Cambio en el liderazgo y/o un informe crítico sobre el desempeño del sistema.8. La continuidad en el liderazgo es esencial: 6 a 7 años.
  36. 36. ¿Qué caracteriza los países exitosos en PISA?
  37. 37. 1.En Asia-Pacífico están 8 de los 10 países líderes2.Políticas deliberadas e inversiones de largo plazo, relación directa entre prosperidad económica nacional y desempeño educativo.3.El rendimiento de las mujeres es mejor que el de los varones.4.Los mejores sistemas educativos: sociedades más equitativas, buen desempeño independientemente de nivel socioeconómico.
  38. 38. 5. Se prioriza los salarios de los maestros.6. Países con alta repitencia escolar tienden a tener peores resultados y mayores brechas entre los estudiantes según su nivel socioeconómico.7. Tienen autonomía escolar para fijar su currículo y estándares de logro.8. Combinar la autonomía local con una efectiva rendición de cuentas.
  39. 39. 9. Los mejores resultados en lectura: colegios con mejor disciplina y mejor vínculo profesores- estudiantes.10.Si se controla la variable socioeconómica, los colegios públicos y privados tienen rendimientos similares.
  40. 40. ¿Como se explica el éxito asiático?
  41. 41. 1. Estándares académicos rigurosos y currículo coherente.2. Profesores y directores de alta calidad,.3. Énfasis en ciencias y matemáticas desde edades tempranas, a cargo de profesores especializados en esas materias.4. Abundante tiempo y esfuerzo, más horas al año que sus pares no asiáticos.5. Alineamiento de la educación a las metas de desarrollo económico.
  42. 42. Proyectos de Mejoramiento de la Educación
  43. 43. Proyecto de Mejoramiento de la Educación Básica (PROMEB)1ª Línea de acción, los estudiantesde primaria de la zonas ruralesadquieran las competencias básicasrequeridas por el currículo nacionaly que termine su educación a laedad complementada.2ª Línea de acción, mejorar laeficiencia pedagógica de losdocentes.
  44. 44. Consideraciones Finales• El Perú está enfrascado en un problema paradójico,desea que sus estudiantes y maestros mejoren, pero noes capaz de invertir en esa educación.• Nuestros estudiantes han mejorado, pero sólo parallegar a un nivel menos que aceptable. Si las bases noestán bien cimentadas, los logros a futuro no seránalcanzados; es por ello que la educación debe deenfatizarse desde la etapa inicial, para que loseducandos se descubran progresivamente comopersonas y así se esmeren en cultivarse de tal modo queencaminen su orientación laboral y profesional.
  45. 45. Bibliografía1. Informe de Progreso Educativo Perú 2010. Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe, PREAL, 2010.2. Cisneros Luis. “Educación y Calidad en el Perú”; en Diario La República, 31 de mayo del 2009 [publicación en línea]. <http://www.larepublica.pe/aula-precaria/31/05/2009/educacion-y-calidad-en-el-peru>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].3. Los aprendizajes de los estudiantes de América Latina y el Caribe. Resumen Ejecutivo del Primer Reporte de Resultados del Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo SERCE. UNESCO, 2008.4. Resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes. Ministerio de Educación del Perú, 2006 al 2010. [publicación en línea]. <http://www2.minedu.gob.pe/umc/index2.php?v_codigo=52&v_plantilla=2>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].5. Trahtemberg Leon. “Evaluación de alumnos 2008: otro fracaso”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Trujillo, Chiclayo y Chimbote), Correo (Tacna); 14 de junio del 2009 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1380-evaluacion-de-alumnos-2008-otro- fracaso.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].6. Trahtemberg Leon. “Evaluación Censal Decepcionante del 2do Grado”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Trujillo, Chiclayo); 16 de abril del 2011 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1753-evaluacion-censal-decepcionante-del-2do-grado.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].7. The OECD Programme for International Student Assessment - PISA 2009 Results: Executive Summary. Organisation for Economic Co- operation and Development, 2010.8. Pisa 2009 at a Glance. Organisation for Economic Co-operation and Development, 2010.9. Trahtemberg Leon. “Perú en las pruebas PISA 2009”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Chiclayo, Trujillo), Correo (Regionales); 12 de diciembre del 2010 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1684-peru-en-las-pruebas-pisa-2009.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].10. Trahtemberg Leon. “Educación Peruana: Cero a la Izquierda”; en América Economía; 27 de noviembre del 2009 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/entrevistas/1468-educacion-peruana-cero-a-la-izquierda.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].11. McKinsey & Company. How the world’s most improved school systems keep getting better. 2010 [publicación en línea]. < http://www.mckinsey.com/clientservice/Social_Sector/our_practices/Education/Knowledge_Highlights/How%20School%20Systems%20Get %20Better.aspx>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].12. Trahtemberg Leon. “PISA 2009 más allá del Perú”; en El Tiempo (Piura), La Industria (Chiclayo, Trujillo), Correo (Regionales); 26 de diciembre del 2010 [publicación en línea]. <http://www.trahtemberg.com/articulos/1689-pisa-2009-mas-alla-del-peru.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].13. Trahtemberg Leon. “Mal en PISA, Bien en competitividad”; en Correo, Panorama Cajamarquino; 04 marzo 2011 [publicación en línea]. < http://www.trahtemberg.com/articulos/1731-mal-en-pisa-bien-en-competitividad-.html>. [Fecha de acceso: 19 de mayo, 2011].
  46. 46. PerúMuchas gracias…..

×