#3 / #50 Navigating MAP-21

631 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
631
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

#3 / #50 Navigating MAP-21

  1. 1. Naviga&ng MAP‐21  Advocacy Advance  America Bikes Safe Routes to School Na&onal Partnership 
  2. 2. Agenda 1.  Overview of MAP‐21 2.  Q & A 3.  Campaign Strategies 4.  Advocacy Strategies 5.  Discussion 
  3. 3. Overview of MAP‐21 1.  Overview of MAP‐21  Caron Whitaker 2.  Q & A  Campaign Director,  America Bikes 3.  Campaign Strategies 4.  Advocacy Strategies  Margo Pedroso 5.  Discussion  Deputy Director, Safe  Routes to School  Na&onal Partnership 
  4. 4. MAP‐21 Basics   Current transporta&on law in effect &l 9/30/12   2 year bill   October 1, 2012‐ September 30, 2014   Extends funding at current level Themes: ☞ Consolidate programs ☞ Streamline project delivery ☞ Give states more flexibility 
  5. 5. Changes to Biking and Walking    Transporta&on Alterna&ves  –  Eligible ac&vi&es  –  Funding and opt outs  –  Distribu&on of Funds      Expedi&ng Projects    Eligibili&es to other programs 
  6. 6. Transporta&on Alterna&ves   Consolidates bike/ped programs into new program and changes eligibili&es. Includes:  Changes TE eligibili&es, including:      Recrea&onal Trails     ADDS:     Safe Routes to School  ✔  Turnoffs, overlooks, viewing areas  (per current law)  ✔  Safe routes for non‐drivers  ✔  ANY environmental mi&ga&on    Transporta&on Alterna&ves     (rename of Transporta&on   REMOVES:  Enhancements)  ✗  Tourist/welcome centers  ✗  Museums    Redevelopment of under‐  ✗  Buying scenic/historic sites  used highways to boulevards  ✗  Streetscaping  ✗  Bike/ped educa&on 
  7. 7. Transporta&on Alterna&ves  Reduc&on in Funding  SAFETEA LU ‐ FY 2011  MAP‐21          SRTS       $202 M    TE        TransportaAon  $928      AlternaAves  MILLION      $808 M     RTP       $97    Total: $1.2 BILLION  Total: $808 MILLION    Na&onally approx. 30% cut      State cuts range from 18% (GA) to 51% (VT) 
  8. 8. Transporta&on Alterna&ves  Funding Distribu&on  State s TA alloca&on  Minus: Recrea&onal Trails (FY09 level) *unless Governor opted out  Half of $:  PopulaAon pot    Half of $:  Unrestricted pot  **  Distributed by popula&on share  Distributed by state    through compe&&on MPOs w/popula&on>200K  Variety of local en&&es eligible; state • Receive suballocated funds  DOT not eligible • Must hold compe&&on to  award funds     ** Transferability:  • State can transfer all of this pot to  Remainder distributed by  other transporta&on programs  state‐run compe&&on  • State can also transfer up to 50% of  Split between areas with  other funds into TA   popula&on of 5‐200k and  below 5k 
  9. 9.    Transporta&on Alterna&ves  Funding Distribu&on  Recrea&onal Trails Program funding gets taken  off the top (unless Governor opts out)    To date: FL and KS have opted out    34 States have confirmed opt ins  Oregon  Amount Total TA Funding  $8.96M Rec Trails  $1.6M Remaining TA funding  $7.36 M 
  10. 10.    Transporta&on Alterna&ves  Funding Distribu&on Remaining funding is divided into 2 equal pots  POT 1‐ distributed by popula&on    MPOs Popula&on > 200,000  •  Funding is sub‐allocated  •  MPOs must run compe&&ve grant process    Communi&es with a popula&on < 200,000  •  State will run a compe&&ve grant process    Rural areas popula&on < 5000  •  State will run a compe&&ve grant process 
  11. 11. Transporta&on Alterna&ves‐  
  12. 12. Transporta&on Alterna&ves  Oregon Example  MPO/ Metropolitan  Percent of Pot 1  area  Funding (esAmated)  Portland  39%  Salem  6%  Eugene  6.5%  Other areas of the state  48%  (pop < 200,000) Map: Rails to Trails Conservancy, h:p://www.railstotrails.org/resources/documents/ourWork/MPOs_by_state 
  13. 13.    Transporta&on Alterna&ves   Funding Distribu&on Remaining funding is divided into 2 equal pots   POT 2‐ distributed through compe&&ve grant process  run by state.  Eligible En&&es  State   Local/regional governments  DOT   Tribes   Local/regional transporta&on agencies   Public land agencies   Other local/regional en&&es state deems eligible 
  14. 14. Transporta&on Alterna&ves  Transferability Op&ons State can choose to transfer funding out Transfer op&on  –  up to 50% of TA to any other program  –  Only out of Pot 2 (Unrestricted pot)  –  Can also transfer 50% of any other pot INTO TA Coburn Opt‐ out  –  based on unobligated balance  –  Doesn t apply un&l year 2  –  Unique to TA State of Emergency  –  Can transfer funding to fix damaged infrastructure  –  If State gets federal funds for emergency later, must reimburse TA 
  15. 15. Transporta&on Alterna&ves  Safe Routes to School Issues Federal Share/Local Match    For rest of TA, it s 80% federal; 20% local dollars    Safe Routes to School is 100% federally funded   Infrastructure/Non‐infrastructure    Current law: states spend 10‐30% on non‐infrastructure    NI definitely eligible, minimums difficult to apply  
  16. 16. Coordinators and Clearinghouses    Coordinators  –  Bike/Ped Coordinator  –  Safe Routes to School  –  (TE Coordinator)   Clearinghouses  –  Safe Routes to School Na&onal Center  –  Pedestrian/Bicycle Informa&on Center  –  (NTEC) 
  17. 17. Expedi&ng Projects/   Streamlining    USDOT must iden&fy best prac&ces to expedite  projects    Expanded Categorical Exclusions (CE) for NEPA  SAFETEA LU Categorical  MAP‐21 Categorical  Exclusions  Exclusions   ☞ Biking and walking  ☞ Biking and walking projects   projects  ☞ Projects within the right‐ of‐way  ☞ Projects with a total cost  of less than $5 million 
  18. 18. Highway Safety   Improvement Program   HSIP funding increases under MAP‐21   S&ll includes bike/ped and school zone safety  eligibili&es   In wri&ng plans, states must consult with:  –  State nonmotorized representa&ve  –  May include representa&ves from   safety stakeholder groups 
  19. 19. Highway Safety   Improvement Program New data and research requirements for states   Nonmotorized crash data   Motor vehicle crashes that  include pedestrians and  bicyclists   Iden&fy roadway elements/  features  •  That cons&tute hazard...  •  [and/or] safe condi&ons 
  20. 20. Surface Transporta&on   Program (STP)   Higher funding, more compe&&on on non sub‐ allocated funds   Sub‐alloca&on to metropolitan areas  –  Same dollar amount as before  Eligibility:  ☞ T ransporta&on Alterna&ves ac&vi&es eligible ☞ R ec Trails projects eligible ☞ SRTS not listed as eligible, but similar projects fit under new TA eligibility for Safe Routes for non‐drivers   
  21. 21. Conges&on Mi&ga&on and   Air Quality (CMAQ)   New Eligibility  ☞ Project or program that shiqs traffic  demand to… other transporta&on  modes   Transferability  –  States can transfer up to 50% of CMAQ  –  Increase from ~ 21% in SAFETEA LU   Evalua&on and Assessments  –  Require cost benefit analysis  –  Assessment of health impacts 
  22. 22. Federal Lands Program   Consolidated programs; cuts funding  overall   Bicycling and walking facili&es eligible   Eliminated the Transit in the Parks  program (AKA Sarbanes TRIP Program) 
  23. 23. Summary Transporta&on Alterna&ves  –  Changes to eligibility  –  Lower funding  –  Funding distribu&on changes  •  50% by popula&on  •  50% by grant program   Eligibility ☞ Increased opportunity for data and funding under HSIP ☞ Con&nued eligibility under CMAQ, STP, and Federal  Lands 
  24. 24. Q & A 1.  Overview of MAP‐21 2.  Q & A 3.  Campaign Strategies 4.  Advocacy Strategies 5.  Discussion 
  25. 25. Campaign Strategies 1.  Overview of MAP‐21  Darren Flusche 2.  Q & A  Policy Director 3.  Campaign Strategies  League of American   Bicyclists 4.  Advocacy Strategies 5.  Discussion 
  26. 26. The Naviga&ng MAP‐21 Campaign AdvocacyAdvance.org/MAP21 
  27. 27. Driven by state leaders   Coordina&ng within  state   Gathering intel   Determining most  effec&ve strategy    bit.ly/MAP21stateleads  Taking ac&on 
  28. 28. Campaign Goals   Fully fund, staff, and implement  Transporta&on Alterna&ves   Maximize bike/ped spending across all  programs   Spend exis&ng funds 
  29. 29. Fully Fund TA   Spend Transporta&on Alterna&ves funds on  Transporta&on Alterna&ves projects   Do not transfer funds out of TA  –  Transfer funds into TA   Don t let TA funds accumulate   Don t opt out of Recrea&onal Trails Program  –  Broadly successful 
  30. 30. Fully Staff TA   Bike/Ped Coordinator   Safe Routes to School  Coordinator   Transporta&on  Alterna&ves Coordinator  Correlation between dedicated staff and bicycle commuting levels
  31. 31. Fully Implement TA   States – call for projects   MPOs – grant programs  –  Involves stakeholders  –  Non‐motorized criteria  –  Prompt implementa&on   Advocacy: Find it, fund it   Important for  Reauthoriza&on 
  32. 32. Fully Spend Exis&ng Funds   Safe Routes doesn t expire   TE available for 3 years   How:  –  Applica&ons  –  Announce  –  Obligate  –  Build 
  33. 33. Fully Maximize Investments  Underu&lized Funding Programs    Surface  Transporta&on  Program (STP)    Conges&on Mi&ga&on  and Air Quality  Improvement (CMAQ)    Highway Safety  Improvement  Program (HSIP)    Sec&on 402 Safety  Grants 
  34. 34. Fully Maximize Investments   Suggested Approaches Policy:   Guidance & Policy   Applica&on   Priori&za&on   Commiuee Membership Advocacy:   Poli&cal Support   Focus on Safety 
  35. 35. Fully Maximize Investments   Bicycle‐friendly Policies CMAQ lessons:   Regional decision making  –  Sub‐alloca&on    Projects rated by type   Set‐asides   Inten&onal planning   Local advocacy support   Quality applica&ons  
  36. 36. Campaign Resources   List of state leaders   Transporta&on  Alterna&ves Toolkit   Naviga&ng MAP‐21  Webinars  AdvocacyAdvance.org/MAP‐21 
  37. 37. Advocacy Strategies 1.  Overview of MAP‐21  Robert Ping  Technical Assistance Director 2.  Q & A  Safe Routes to School  3.  Campaign Strategies  Na&onal Partnership 4.  Advocacy Strategies 5.  Discussion 
  38. 38. Show Me the Money: Fully Fund    Bike/ped and SRTS has strong  momentum    SRTS is very popular program    At least maintain exis&ng levels    SRTS and Ped/Bike are already small    There is lots of new compe&&on    Decisions are being made NOW!! 
  39. 39. It Takes People: Fully Staff   Coordinators are cri&cal to  move funds to communi&es   Program staff needed at  regional and local levels   Diverse advisory commiuees  help DOT s achieve goals   Coali&ons help DOT s achieve  and keep moving forward   DOT staff needed at regional  and local/district level 
  40. 40. SAFETEA‐LU: Fully Spend   Keep exis&ng SRTS processes   Keep exis&ng bike/ped processes   No delays in those processes   Priori&ze Ped/Bike  and SRTS in MAP‐21 
  41. 41. SAFETEA‐LU: Fully Implement   ApplicaAons: Hold grant compe&&ons   Announce: Award funds without delay   Obligate: Get Projects Approved   Build: Spend   Obligated Funds 
  42. 42. SRTS Can Lead and Grow: Fully  Maximize   Opportunity: SRTS can help push bike/ped   Flexibility: SRTS could even get bigger   Make the Case: Health, Safety, Kids  
  43. 43. What You Can Do Overall    Act Now!!    Check in with your state campaign leader     Gather intel on regional, local decisions, &meline    Develop local and join state campaigns    Ask for mee&ng to gather info and make statements    Get Funds to Lower‐Income Communi&es    Get SRTS Champions onto Bike/Ped and Health  Commiuees – Health in All Policies    Get Decision Makers to Meet and See Programs    Go to saferoutespartnership.org ‐ Resource Center 
  44. 44. State: What We Are Learning   Some states may push funding decisions to  local coali&ons/commiuees   Some may maintain current status, others  may combine all into one compe&&on   Many coordinators are not gewng any  informa&on about the future    States are wai&ng for FHWA guidance   Some DOT staff feel there will be even more  spent on bike/ped/SRTS 
  45. 45. State: What We Are Learning   Some states are going to spend down  SAFETEA‐LU funds on statewide campaigns  and contractors   SRTS and other bike/ped will be administered  as a single program   Some regional governments may follow state  lead/processes   Some states are locked into exis&ng funding  for 2013, even 2014/2015 
  46. 46. State: What You Can Do   Talk to SRTS, TE and Bike/Ped coordinators and  others, especially upper mgmt.   Learn about STP, CMAQ, HSIP funding, decision  makers and applica&on criteria   Talk to statewide bike/ped and health advocates   Figure out mechanisms that will protect or even  increase SRTS funding   Conduct outreach to local advocates to get info  out to them, join campaign 
  47. 47. Regional/Local: What You Can Do    Connect with other bike/ped/health advocates, get them  involved and inspired to work towards regional funding  targets    Find out who the decision makers are on bike/ped, what  relevant commiuees are ac&ve    RTP ‐ learn &meline, commiuees, public input phases;  any new ini&a&ves/ processes being developed by MPO?    Collect data on spending history of MPO, and regional  safety and health data    Work with other champions to brainstorm ideas, build  playorm – especially health partners    Feed informa&on to state lead 
  48. 48. MAP‐21 Could Be a New Opportunity More funding Strong Potentialsources and advocacy and for Growth flexibility momentum of SRTS and   Bike/Ped
  49. 49. Contact Caron Whitaker  Darren Flusche Campaign Director, America Bikes  Policy Director, League of American caron@americabikes.org  Bicyclists / Advocacy Advance  darren@bikeleague.org Margo Pedroso Deputy Director, Safe Routes to  Robert Ping School Na&onal Partnership  Technical Assistance Director, Safe margo@saferoutespartnership.org  Routes to School Na&onal Partnership  robert@saferoutespartnership.org Brighid O Keene Program Manager, Alliance for Biking & Walking / Advocacy Advance brighid@peoplepowered movement.org 

×