Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Шевцов Євген. Довідка

216 views

Published on

Журналістська довідка щодо майна та діяльності заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України

Published in: Career
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Шевцов Євген. Довідка

  1. 1. -1- Шевцов Євген Олександрович заступник начальника управління Головного слідчого управління Національної поліції ДОВІДКА
  2. 2. -2- Ім`я Євгена Шевцова з’явилося в ЗМІ у зв’язку з отриманням високої посади в новоствореному правоохоронному органі - Державному бюро розслідувань (ДБР). Конкурсная комісія затвердила його кандидатуру на посаду керівника першого управління організації досудових розслідувань (https://www.pravda.com.ua/rus/news/2018/07/18/7186712/). Однак ЗМІ зауважили неспівмірні офіційній посаді високі доходи Євгена Шевцова (https://www.unn.com.ua/ru/news/1742256-yevgen- shevtsov-z-fantastichnimi-statkami-pretenduye-na-kerivnu-posadu- v-dbr). У матеріалах згадується тільки його декларація, де вказано майно дружини, хоча Євген традиційно забезпечив родичів, яких не зобов’язаний вказувати в декларації. Зокрема, на тещу записані квартири в центрі Києва і Одеси загальною площею понад 500 м і розкішний ресторан “Золоте руно”. У Києві родина володіє приміщенням ресторану Touch-cafe на Шота Руставелі. Ці дані ми отримали у відкритих реєстрах нерухомого майна. Рендж-ровери, заміські вілли з триметровими парканами, величезні квартири, дорогі годинники, особиста зброя і т.д. - візуалізація навіть зазначених у декларації статусних об’єктів явно суперечить самопожертві в роботі слідства. Крім цього, в ЗМІ та реєстрі судових рішень знаходимо документи, що свідчать про злочинну діяльність Шевцова і його дружини - про це далі. Виникає питання про профпридатність Шевцова, враховуючи його тісний зв’язок з ігровим бізнесом дружини, у якому і він сам отримує офіційний дохід, і з конфліктом інтересів, що звідси витікає. Згідно з розслідуванням Дениса Бігуса, Шевцов також міг брати участь у нелегальному виведенні грошей до РФ https://24tv.ua/ru/konkurs_v_ gbr_bernackaja_golosovala_za_kandidata_kotorogo_podozrevajut_v_ vyvode_sredstv_v_rossiju_n1037070.
  3. 3. -3- У серпні 2018 року у пабліку ACAB.UA (https://www.facebook.com/uaA- CAB) було оприлюднено матеріали розслідування групи журналістів, завдяки яким правда про Шевцова вийшла наяв: https://www.facebook.com/uaACAB/videos/269203647232256 https://www.facebook.com/uaACAB/videos/269203647232256
  4. 4. -4- Широкий суспільний резонанс, викликаний публікаціями, змусив керівництво ДБР скасувати призначення низки кандидатів на ключові посади, у тому числі і Шевцова https://www.pravda.com.ua/news/2018/08/28/7190371/. Слідом за цим почалися репресивні дії з боку викритих силовиків і в січні 2019 року почалися обшуки в офісах і квартирах представників ЗМІ. Весь цей час з метою особистої помсти чиновник використовув адміністративний ресурс і спецтехніку, що класифікується САП (Спеціалізована антикорупційна прокуратура) як кримінальне правопорушення (статті 171, 182, 368-2, 255, 364, і 387 Кримінального кодексу України). У зв’язку з чим було відкрито кримінальне провадження в САП № 42019000000000526 стосовно Євгена Шевцова. На ситуацію відреагувало посольство США, шановане видання Deutsche Welle та майже всі поважні медіа України. https://www.facebook.com/43732151935/posts/10156748055746936?s= 100010039176990&v=i&sfns=mo
  5. 5. -5- https://www.dw.com/uk/змі-в-україні-повинні-мати-можливість- працювати-без-остраху-посольство-сша/a-48663425
  6. 6. -6- Біографія Народився в Макіївці 26 листопада 1980 року, у 1999-му закінчив місцеву школу №34. Освіта •• Державна академія податкової служби України, факультет податкової міліції (1999-2003) •• Європейський університет, облік і аудит (2004-2006) •• Національний університет «Одеська юридична академія», правознавство (2010-2012) Досвід роботи Біографія і досвід роботи Шевцова детально описані в його особистій картці на сайті ДБР. Варто відзначити, що в 2016 році Шевцов пішов з поліції – з посади в.о. начальника Святошинського управління поліції, як він пише в автобіографії – за власним бажанням. Після звільнення протягом півроку був фінансовим директором компанії своєї дружини «Леогеймінг пей», потім знову повернувся в поліцію, але оперуповноваженим в УП Подільського району. Ймовірно, це був трамплін для наступної посади у новій поліції – заступник начальника управління, начальник відділу Головного слідчого управління Національної поліції. Шевцов бере активну участь у бізнесі дружини, хоч сам корпоративними правами не володіє. Офіційно отримує дохід від ТОВ ФК “Леогеймінг Пей”. До 2017 року був бенефіціаром ТОВ «Терра Преміум Груп» (нині цю компанію контролює сестра дружини). Родина: Дружина: Шевцова (Дегрик) Олена Володимирівна Має трьох дітей Власність: За даними електронної декларації, а також згідно з отриманими в реєстрах відомостями, Євген Шевцов на даний момент особисто не володіє жодним нерухомим майном або транспортними засобами 1. Основна інформація
  7. 7. -7- У медіа-публікаціях є інформація про те, що Шевцов фігурує в кримінальній справі разом зі своєю дружиною. Йдеться про те, що Шевцови створили механізм відмивання грошей, отриманих незаконним шляхом: 2. Згадки в медіа 29 Решение суда В основному, публікації пов`язані з призначенням Шевцова в ДБР. Переможці конкурсу на керівні посади в ДБР: скільки з них доброчесних 19.07.2018 https://www.radiosvoboda.org/a/29376074.html Услуга Сытнику: Зачем антикоррупционеры атакуют назначенцев в ГБР 19 липня 2018 https://www.depo.ua/rus/politics/posluga-sitniku-navischo-antikorupcioneri-atakuyut-priznachen- civ-u-dbr-20180719808211 “Кукольная комиссия ГБР” пришла на заседание с готовыми результатами Вторник, 17 июля 2018 https://www.pravda.com.ua/rus/news/2018/07/17/7186626/
  8. 8. -8- Євген Шевцов з “фантастичними статками” претендує на керівну посаду в ДБР Четвер, 19 липня 2018, 17:11 https://www.unn.com.ua/ru/news/1742256-yevgen-shevtsov-z-fantastichnimi-statkami-pretenduye-na- kerivnu-posadu-v-dbr HYBRID REPRESSIONS THE UKRAINIAN POLICE IS ARMED WITH 31/01/2019 https://medium.com/@Pchrdprr/hybrid-repressions-the-ukrainian-police-is-armed-with-22099ea889dd Еврпейское издание обнаружило связь чиновника Нацполиции с «Л/ДНР» 05.02.2019 https://for-ua.com/article/1168972 Европейские СМИ: Роскомнадзор требовал удалить статью о финансировании ЛДНР чиновником Нацполиции Украины 07/02/2019 https://comments.ua/politics/650083-evropeyskie-smi-roskomnadzor-treboval.html За чиновника Нацполиции Украины заступился Роскомнадзор 07/02/2019 http://vlasti.net/news/293879 “Украинское ФБР” приступило к работе. Чем займется Госбюро расследований и кто его реально контролирует 29 ноября 2018 https://strana.ua/articles/analysis/173731-hosudarstvennoe-bjuro-rassledovanij-pristupilo-k-rabote.html
  9. 9. -9- 3. Шевцова (Дегрик) Олена Володимирівна Дата і місце народження: 17 грудня 1987 (31 рік), м. Одеса Семья: зміжня за Шевцовим Євгеном Олександровичем, має трьох дітей. Власність: Автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE 2016. Нерухомість 1) квартира, об’єкт житлової нерухомості: Загальна площа (кв.м): 232.1, житлова площа (кв.м): 117.8. Опис: кількість кімнат - 5 (задекларировано). Підстава отримання власності: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39878210 від 26.02.2018 18:10:50, приватний нотаріус Скульська Тетяна Анатоліївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ 2) квартира, об’єкт житлової нерухомості: Загальна площа (кв.м): 62.9, житлова площа (кв.м): 15.8 (задекларировано). Підстава отримання власності: свідоцтво про право власності, серія та номер: 50079314, виданий 17.12.2015, видавник: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві 3) нежилі приміщення (групи приміщень No10) (в літ. А), об’єкт житлової нерухомості: Ні Опис: Загальна площа 587,80 кв. метрів м. Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 16 (задекларировано) Підстава отримання власності: договір дарування, нежитлового приміщення, серія та номер: 2228, виданий 23.08.2016, видавник: Скульська Т.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. На цей актив накладено арешт ГПУ https://verdictum.ligazakon.net/document/74659209. За цією адресою розташований фешенебельний і дорогий ресторан TOUCH Café з азійською кухнею http://carteblanche.ua/restaurants/touchcafe.html (Входить в мережу Carte Blanche). 4) земельна ділянка, кадастровий номер: 3220883200:03:002:0141 Площа (га): 0.1 Призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (задекларировано). Підстава отримання власності: договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 93, виданий 23.04.2015, видавник: Приватний нотаріус Бобрівник Н.В. 5) квартира: Загальна площа (кв.м): 93,40, Житлова площа (кв.м): 51,50 Технічний опис майна: Кількість кімнат - 2. (задекларировано) Підстава отримання власності: договір міни, 4059, 05.11.2012, приватний нотаріус Київського міського нотокругу Сибіга С.Е. 6) на ділянці в с. Гора Бориспільського району побудовано дім.
  10. 10. -10- Близькі родичі У Дегрик є мати і сестра. Вони мають відношення до її бізнесу, керуючи деякими її компаніями. Власність матері та сестри не декларується. Мати: Потоня Лілія Фоатівна, 1962- 08-13 Нерухомість: 1) квартира, чотирьохкімнатна, об’єкт житлової нерухомості: Так Загальна площа (кв.м): 268, житлова площа (кв.м): 157. 2) квартира, об’єкт житлової нерухомості: Загальна площа (кв.м): 100.9, житлова площа (кв.м): 56.8 3) квартира, об’єкт житлової нерухомості: Загальна площа (кв.м): 97, житлова площа (кв.м): 60.7, Опис: Кількість житлових кімнат: 3 (три). 4) квартира Одеська обл. 5) нежиле підвальне приміщення Одеська обл. 6) квартира, трьохкімнатна загальною площею 96,2 кв.м. 7) нежитлові приміщення кафе-бару з офісними приміщеннями, об’єкт житлової нерухомості: Ні. Загальна площа (кв.м): 1553.3, Опис: об’єкт в цілому складається з приміщень літ.”А”, літ.”Б”, загальною площею 1553,3 кв.м., основною площею 846,4 кв.м., відображених у технічному паспорті від 10.03.2011 року. Одеська обл., м. Одеса, вулиця Корольова академіка, будинок 16. За цією адресою розташований дорогий ресторан «Золоте Руно».
  11. 11. -11- Також мати володіє ділянками землі під Києвом з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» 1) земельна ділянка 3222480400:05:004:0105 Площа (га): 1.1257 землі житлово ї забудови Київська обл., КиєвоСвятошинський р., с. Білогородка 2) земельна ділянка 3222480400:05:004:0102 Площа (га): 1.2141 землі житлово ї забудови Ки ївська обл., КиєвоСвятошинський р., с. Білогородка 3) земельна ділянка 3222480400:05:004:0072 Площа (га): 1.2142 землі житлово ї забудови Ки ївська обл., КиєвоСвятошинський р., с. Білогородка
  12. 12. -12- Сестра: Нікуліна Юлія Володимирівна, 1980-11-08 Нерухомість: 1) Об’єкт нерухомого майна: квартира, об’єкт житлової нерухомості Опис об’єкта: Загальна площа (кв.м): 100.9, житлова площа (кв.м): 56.8 2) Об’єкт нерухомого майна: торгівельний павільйон, об’єкт житлової нерухомості: Ні Опис об’єкта: Загальна площа (кв.м): 93.9, матеріали стін: цегла, металопластик. Опис: приміщення першого та другого поверху згідно технічного 3) Тип майна: квартира. Загальна площа (кв.м): 96,2, Житлова площа (кв.м): 51,1, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 195615, Площа самочинно збудованого (кв.м): 0, Вартість самочинно збудованого (грн): 0 Технічний опис майна: Трикімнатна квартира : 3,4,5- житлові 4) Тип майна: машино-місце № 176. Загальна площа (кв.м): 14,9, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 28575, Площа самочинно збудованого (кв.м): 0, Вартість самочинно збудованого (грн): 0 5) Тип майна: Машино-місце № 177 Загальна площа (кв.м): 14,6, Загальна вартість нерухомого майна (грн): 28000, Площа самочинно збудованого (кв.м): 0, Вартість самочинно збудованого (грн): 0
  13. 13. -13- 8 ТОВ“ФК ЛЕОГЕЙМІНГ ПЕЙ”/ 39010283 LEOGAMING PAY FC,LLC 03148,м.Київ,ПРОСПЕКТ ЛЕСЯ КУРБАСА,будинок 2-Г 64.19 Другие виды денежно-кредитного посредничества ШЕВЦОВА АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА Финансовая и страховая деятельность ТОВ“ЛЕОГЕЙМІНГ”/ 39532039 LLC“LEOGAMING” 03150,м.Київ,ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА,будинок 12,офіс 195 63.99 Прочие виды информационных услуг,не упомянутые ни в одной из перечисленных категорий ШЕВЦОВА АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА ТОВ“ЛЕО ПАРТНЕРС”/ 36676798 01014,м.Київ,ВУЛИЦЯ ЗВІРИНЕЦЬКА,будинок 47,офіс 17 69.10 Юридические услуги ШЕВЦОВА АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА Не пребывает в процессе прекращения на 28.07.2018 Профессиональная,научная и техническая деятельность ТОВ“ЛЕО ЕД’ЮКЕЙШЕН”/ 41161428 LLC“LEO EDUCATION” 01133,м.Київ,Печерський район,БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ,будинок 21 85.60 Вспомогательные образовательные услуги ШЕВЦОВА АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА ТОВ“ЛЕОГЕЙМИНГ”/ 41931932 LLC“LEOGAMING” 03150,м.Київ,ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА,будинок 12,офіс 196 63.99 Прочие виды информационных услуг,не упомянутые ни в одной из перечисленных категорий ТОВ“ДЗЕНГУЛЯР”/ 40470149 01054,м.Київ,ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО,будинок 63-А 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР)-ПОЛОС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА,УКРАЇНА,02105,М.КИЇВ,ВУЛ.ТАМПЕРЕ, БУД.14,КВ.9,КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) ЗАСНОВНИКА ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ-ГРОМАДЯНКА УКРАЇНИ ШЕВЦОВА АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА. Досвід роботи Олени Дегрик Керівник і засновник першого в Україні ігрового платіжного сервісу “LeoGaming”. Закінчила Інститут міжнародних відносин. Продовжила навчання в мюнхенському Goethe-Institute. У 2017 році закінчила магістратуру Київського національного університету ім. Тараса Шевченка за спеціальністю «Психологія». У 2009 році Дегрик заснувала компанію «LeoPartners», яка захищала юридичні інтереси низки українських банківських структур. У 2010 році була зареєстрована компанія LeoGaming, яка однією з перших на пострадянському просторі надала вітчизняним користувачам можливість поповнювати ігровий баланс у кілька клацань миші. У 2015 році фірма LeoGaming отримала від Національного банку України ліцензію, що дозволяє компанії здійснювати фінансові транзакції без вказівки конкретного банківського рахунку, завдяки чому послугами сервісу стали користуватися ще більше бажаючих. Влітку 2017 року за підтримки Mastercard було запущено мобільний додаток LeoBot, який значно спростив процедуру переказу грошових коштів з однієї картки на іншу.
  14. 14. -14- У недавні часи в ЗМІ з’явилися численні журналістські розслідування на тему фінансових махінацій Олени Дегрик (наведені нижче), а також у відкритих джерелах є рішення суду про незаконне впровадження у реєстр прав на нерухоме майно: http://sxemy.com/alena-degrik-i-evgenij-shevtsov-gotovyat-vozvrashhenie-romana-nasirova-v-politiku/ Згадки в медіа 9 в СМИ появились журналистские тему финансовых Дегрик а также в ках есть решение м внедрении недвижимое http://sxemy.com/alena-degrik-i-ev- genij-shevtsov-gotovyat-vozvrashhe- nie-romana-nasirova-v-politiku/ УХВАЛА ВІД 11.06.2018 № 757/27927/18-К ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА Печерський районний суд міста києва Справа N 757/27927/18-к УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепізі Є.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Тертичної Я.В. про арешт майна, ВСТАНОВИВ: 11.06.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Тертичної Я.В. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження N 12015100010006084 від 22.06.2015. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. У судове засідання прокурор не з’явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника 10 майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з’явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків. З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні N 12015100010006084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Так, на поштові скриньки приватних нотаріусів були направлені електронні листи нібито від Міністерства юстиції України. У даних листах містились електронні файли до яких було приховано прикріплене шкідливе програмне забезпечення. При відкритті вказаних електронних листів на комп’ютери приватних нотаріусів, приховано, без їх відома, встановлено шкідливе програмне забезпечення, основними функціями якого є віддалене управління комп’ютером, викрадення даних облікових записів користувачів, передача файлів на сервер в мережі Інтернет, а також програмне забезпечення, яке має функцію реєстрації натискань клавіш на клавіатурі (кейлоггер). З використанням встановленого програмного забезпечення для віддаленого доступу, було викрадено файли сертифікатів ключів доступу до Державних реєстрів та паролі доступу приватних нотаріусів. В подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою отримання неправомірної вигоди, пропонували на ринку юридичних послуг України послуги з зняття будь яких обмежень з рухомого та нерухомого майна громадян. В свою чергу володільці рухомого та не рухомого майна, скориставшись вказаною незаконною послугою, отримували можливість здійснити реалізацію свого рухомого та нерухомого майна без будь яких обтяжень, що надавало їм можливість не виконувати взяті перед іншими фізичними та юридичними особами зобов’язання, а також знімати накладені на їхнє майно арешти, чим нанесли збитки в особливо великих розмірах. У ході проведення досудового розслідування установлено що: - від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено несанкціоновані реєстраційні дії: - припинено арешт всього нерухомого майна: ОСОБА_3; код: НОМЕР_1, останній: 12.10.2015 оформив право власності на квартиру: АДРЕСА_1; 16.10.2015 оформив право власності на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_8, площа: 3.1548 га цільове призначення: для індивідуального садівництва, Київська обл., Макарівський р., яку 19.10.2015 подарував ОСОБА_4, код: НОМЕР_2; 2) 06.10.2015 оформив земельну ділянку, НОМЕР_9, площа:0.1618 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Київська обл., Києво- Святошинський р., і 06.10.2015 уклав договір дарування з ОСОБА_5, НОМЕР_3; 3) 05.10.2015 оформив право власності на гараж НОМЕР_10 і НОМЕР_11 за адресою: АДРЕСА_4, і 05.10.2015 уклав договір дарування з ОСОБА_5, НОМЕР_3, 4) 16.10.2015 уклав договір дарування з дарування ОСОБА_5, НОМЕР_3, нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_3; - від імені приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у
  15. 15. -15- 11 період часу з 22.09.2015 по 18.10.2015 вчинено наступні несанкціоновані реєстраційні дії: - припинено арешт всього нерухомого майна: ОСОБА_7, НОМЕР_4, - припинено арешт всього нерухомого майна: ОСОБА_8, НОМЕР_5. Згідно висновків експертів встановлено, що на комп’ютерах приватних нотаріусів було виявлено шкідливе програмне забезпечення призначене для прихованого віддаленого доступу до комп’ютеру, а також прихованої фіксації подій на комп’ютері, у тому числі запис натискання клавіш та виготовлення знімків екрану. Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна встановлено, що право власності належить: - квартира: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3, НОМЕР_1; - земельна ділянка кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_8, площа: 3.1548 га цільове призначення: для індивідуального садівництва, Київська обл., Макарівський р., с/рада Новосілківська, належить ОСОБА_4, НОМЕР_2; - земельна ділянка, к.н. НОМЕР_9, площа:0.1618 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Київська обл., Києво-Святошинський р., належить ОСОБА_5, НОМЕР_3; - гараж машиномісце у підземному гаражі N НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа (кв. м): 15.9, належить ОСОБА_5, НОМЕР_3; - гараж машиномісце у підземному гаражі N НОМЕР_11 за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа (кв. м): 17.9, належить ОСОБА_5, НОМЕР_3; - квартира: АДРЕСА_2; - нежилі приміщення (групи приміщень N 10) (в літ. А), 587,80 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3, належать? ОСОБА_9, НОМЕР_6 та? ОСОБА_10, НОМЕР_7. Враховуючи викладене, прокурор вказує, що з метою запобігання відчуження нерухомого майна з яким проводилися незаконні реєстраційні дії від імені вищевказаних нотаріусів та встановлення істини по справі, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з яким проводилися незаконні реєстраційні дії. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт 12 накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом. Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, а саме: квартира: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, НОМЕР_1; - земельна ділянка кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_8, площа: 3.1548 га цільове призначення: для індивідуального садівництва, Київська обл., Макарівський р., с/ рада Новосілківська, яка належить ОСОБА_4, НОМЕР_2; - земельна ділянка, к.н. НОМЕР_9, площа:0.1618 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Київська обл., Києво-Святошинський р., яка належить ОСОБА_5, НОМЕР_3; - гараж машиномісце у підземному гаражі N НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа (кв. м): 15.9, який належить ОСОБА_5, НОМЕР_3; - квартира: АДРЕСА_2; - гараж машиномісце у підземному гаражі N НОМЕР_11 за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа (кв. м): 17.9, який належить ОСОБА_5, НОМЕР_3; - нежилі приміщення (групи приміщень N 10) (в літ. А), 587,80 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3, які належать? ОСОБА_9, НОМЕР_6 та? ОСОБА_10, НОМЕР_7; відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тобто вказане нерухоме майно є доказом злочину - матеріальним об’єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також незаконного використання та перетворення зважаючи на характер вчинення протягом тривалого часу тотожних злочинів членами злочинного угрупування, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна. Що стосується вимог клопотання про накладення арешту на все нерухоме майно: ОСОБА_3, НОМЕР_1, все нерухоме майно: ОСОБА_7, НОМЕР_4, все нерухоме майно: ОСОБА_8, НОМЕР_5, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, що може призвести до порушення прав третіх осіб, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини. За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об’єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
  16. 16. -16- 13 На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Тертичної Я.В. про арешт майна - задовольнити частково. Накласти арешт на наступне нерухоме майно: - квартира: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, НОМЕР_1; - земельна ділянка кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_8, площа: 3.1548 га цільове призначення: для індивідуального садівництва, Київська обл., Макарівський р., с/ рада Новосілківська, яка належить ОСОБА_4, НОМЕР_2; - земельна ділянка, к.н. НОМЕР_9, площа:0.1618 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Київська обл., Києво-Святошинський р., яка належить ОСОБА_5, НОМЕР_3; - гараж машиномісце у підземному гаражі N НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа (кв. м): 15.9, який належить ОСОБА_5, НОМЕР_3; - квартира: АДРЕСА_2; - гараж машиномісце у підземному гаражі N НОМЕР_11 за адресою: АДРЕСА_4, загальна площа (кв. м): 17.9, який належить ОСОБА_5, НОМЕР_3; - нежилі приміщення (групи приміщень N 10) (в літ. А), 587,80 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3, які належать? ОСОБА_9, НОМЕР_6 та? ОСОБА_10, НОМЕР_7; В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Зобов’язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт. Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Слідчий суддя І.В. Литвинова : 17 Помимо этого Алена Дегрик фигурирует в расследованиях ГПУ: Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи здійснили несанкціоноване втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Так, на поштові скриньки приватних нотаріусів були направлені електронні листи нібито від Міністерства юстиції України. У даних листах містились електронні файли до яких було приховано прикріплене шкідливе програмне забезпечення. При відкритті вказаних електронних листів на комп’ютери приватних нотаріусів, приховано, без їх відома, встановлено шкідливе програмне забезпечення, основними функціями якого є віддалене управління комп’ютером, викрадення даних облікових записів користувачів, передача файлів на сервер в мережі Інтернет, а також програмне забезпечення, яке має функцію реєстрації натискань клавіш на клавіатурі (кейлоггер). З використанням встановленого програмного забезпечення для віддаленого доступу, було викрадено файли сертифікатів ключів доступу до Державних реєстрів та паролі доступу приватних нотаріусів. В подальшому невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою отримання неправомірної вигоди, пропонували на ринку юридичних послуг України послуги з зняття будь яких обмежень з рухомого та нерухомого майна громадян. В свою чергу володільці рухомого та не рухомого майна, скориставшись вказаною незаконною послугою, отримували можливість здійснити реалізацію свого рухомого та нерухомого майна без будь яких обтяжень, що надавало їм можливість не виконувати взяті перед іншими фізичними та юридичними особами зобов’язання, а також знімати накладені на їхнє майно арешти, чим нанесли збитки в особливо великих розмірах. https://verdictum.ligazakon.net/docu- ment/74659209
  17. 17. -17- З’явилися нові факти нечесного відбору керівництва ДБР – ЗМІ https://www.pravda.com.ua/news/2018/08/10/7188840/ КОНКУРС В ГБР: БЕРНАЦКАЯ ГОЛОСОВАЛА ЗА КАНДИДАТА, КОТОРОГО ПОДОЗРЕВАЮТ В ВЫВОДЕ СРЕДСТВ В РОССИЮ https://24tv.ua/ru/konkurs_v_gbr_bernackaja_golosovala_za_kandidata_kotorogo_podozrevajut_v_vyvode_sredst- v_v_rossiju_n1037070 Видео программы Наші гроші (Бігус) 25.09.2018 https://bihus.info/zamministra-bernacka-ne-povidomila-pro-konflikt-interesiv-golosuyuchi-za-priznachennya-v-dbr https://www.youtube.com/watch?v=W7z1ttzqNVg Бернацька допомогла обратися в ДБР поліцейському, чия фірма платила за аудит фірмі чоловіка Бернацької 25.09.2018 http://nashigroshi.org/2018/09/25/bernatska-dopomohla-obratysya-v-dbr-politsejskomu-chyya-firma-platy- la-za-audyt-firmi-cholovika-bernatskoji/ Расследуйте это: как связаны Алена Дегрик, Евгений Шевцов и олигарх Олег Бахматюк 05.11.2018 09:27 (Обновлено 05.11.2018 в 09:28) https://www.facenews.ua/articles/2018/324260/

×