Gestión de la internacionalización: la importancia de la cooperación institucional

1,198 views

Published on

Mihaylo Milovanovitch
OECD Directorado de Educación
LACHEC 2011
Cali, Colombia

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,198
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
13
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Gestión de la internacionalización: la importancia de la cooperación institucional

  1. 1. Gestión de lainternacionalización: laimportancia de lacooperación institucionalMihaylo MilovanovitchOECD Directorado de EducaciónLACHEC 2011Cali, Colombia
  2. 2. 34 países miembros de la OCDEAustralia (1971) Hungría (1996) Polonia (1996)Austria (1961) Islandia (1961) Portugal (1961)Bélgica (1961) Irlanda (1961) República Eslovaca (2000)Canadá (1961) Israel (2010) Eslovenia (2010)Chile (2010) Italia (1961) España (1961)República Checa (1995) Japón (1964) Suecia (1961)Dinamarca (1961) Corea (1996) Suiza (1961)Estonia (2010) Luxemburgo (1961) Turquía (1961)Finlandia (1969) México (1994) Reino Unido (1961)Francia (1961) Holanda (1961) Estados Unidos (1961)Alemania (1961) Nueva Zelanda (1973)Grecia (1961) Noruega (1961) 2
  3. 3. OECD. Dirección de Educación Indicadores y Análisis Centro para la Gestión de la Investigación Educación Educativa y la Superior Innovación OECD Dirección de Educación (EDU) Programa de Educación & Coooperación Política de con Países no Entrenamiento miembros 3
  4. 4. Proyección de Tendencias en matrícula de la educación terciaria en el año 2025, considerando tendencias recientes (2005=100) 175170150 145 139 140 133130 125 127 127 127 128 128 120 120 116 113 114 115 116 110110 100 10190 93 94 89 91 8570 69 6350 OECD (2008): Higher Education 2030, Vol. 1 Demography 4
  5. 5. Crecimiento de largo plazo en el número de estudiantes matriculados en instituciones ubicadas fuera de su país de ciudadanía Crecimiento en la internacionalización de la educación terciaria (1975-2008, en millones)Source: Education at a Glance 2010 5
  6. 6. La composición del stock de talento mundial ha cambiado… Porcentaje de la población con educación terciaria en el grupo de edad de 25-34 y 55-65 años. (2009) Poblacíón de 25-34 añosPoblación de 55-64 años Cerca de 39 millones de Cerca de 81 millones de personas que cuentan con estudios personas que cuentan con terciarios estudios de nivel terciario
  7. 7. …y continuará cambiando… Porcentaje de personas de nuevo ingreso en la educación terciaria en 2009 (todos los países de la OECD y del G20) Other China, 36.6% countries, 4.8%Netherlands, 0. 5% Chile, 1.3% OtherAustralia, 1.3% Portugal 0.5% Czech Republic 0.4% Italy, 1.4% Israel 0.4%Spain, 1.6% Sweden 0.4%Poland, 2.1% Belgium 0.4% Hungary 0.4%Germany, 2.5% United Austria 0.4% States, 12.9% New Zealand 0.3%Argentina, 2.7 % Switzerland 0.3% Korea, 3.1% Slovak Republic 0.3% Mexico, 3.1% Denmark 0.2% Russian Norway 0.2% Federation, 10. United 0% Ireland 0.2% Kingdom, 3.3% Indonesia, 4.9 Finland 0.2% Turkey, 3.7% Japan, 4.2% % Slovenia 0.1% Estonia 0.1% Iceland 0.0%
  8. 8. Cambiantes demandas de habilidadesPreparando a los futuros profesionales y ciudadanos con lashabilidades adecuadas  Creciente convergencia internacional en demanda de habilidades  ‘Habilidades del Siglo XXI’ Creatividad e innovación, pensamiento crítico, solución de problemas, comunicación, colaboración, fluidez en información, dominio de herramientas de informaciónCambio de demanda de habilidades en la economía del conocimiento Medición económica del trabajo rutinario y no rutinario (EUA) Routine manual 65 Accelerating trend since 1990s 60 Nonroutine manual 55 Routine cognitive 50 45 Nonroutine analytic 40 8 Nonroutine interactive 1960 1970 1980 1990 2002Levy and Murnane
  9. 9. An important fact of higher education life• La internacionalización es un hecho, no una opción• La pregunta clave es: ¿Qué estrategias para manejar la internacionalización? 9
  10. 10. Impacto de la internacionalización: posibles áreasUna muestra de categorías de indicadores de internacionalización (IMPI 2010) 10
  11. 11. Impacto de la internacionalización: selección de áreas clave• Calidad • Relevancia de la educación • Sistemas de aseguramiento de la calidad• Equidad • Acceso a la educación • Acceso a la movilidad• Demanda doméstica y fuga de cerebros • Movilidad asimétrica 11
  12. 12. Distribución de estudiantes extranjeros en la educación terciaria, por país de destino (2009) Other non-OECD countries 15.7 Other OECD United States countries 6.0 18.0 Sweden 1.1 Netherlands 1.2 Belgium 1.3 United Kingdom Switzerland 1.3 9.9 Korea 1.4 Austria 1.6 Australia 7.0 South Africa 1.7 China 1.7 Germany 7.0 Italy 1.8 New Zealand 1.9 France 6.8 Spain 2.3 Canada 5.2 Japan 3.6 Russian 12Percentage of foreign tertiary students (reported to the OECD) Federation 3.7who are enrolled in each country of destination
  13. 13. Distribución de estudiantes extranjeros por país de origen (2009) China, 16.5 India, 6.2 Korea, 3.8Other non-OECD Germany, 2.9 non-G20countries, 46.0 France, 1.6 United States, 1.6 Russian Federation, 1.6 Turkey, 1.4 Other non-OECD G20 Canada, 1.4 countries, 1.3 Other OECD Japan, 1.4 countries, 9.8 Italy, 1.3 Poland, 1.0 Saudi Arabia, 1.0 Indonesia, 1.1
  14. 14. Porcentaje de estudiantes internacionales que cambiaron su status migratorio y permanecieron en países selectos de la OCDE, 2008 o 2009 Porcentaje de estudiantes que han cambiado su condición migratoria (por trabajo, familia u otras % razones) respecto a estudiantes que no han renovado sus permisos 35 30 25 20 15 10 5 0 Germany Austria Australia Czech Republic Ireland Canada United Kingdom Norway Spain Netherlands France Finland Japan New ZealandSource: Docquier/Marfuk 2000
  15. 15. De impacto a política: balanceando las opciones clave (a nivel institucional)“CAMPEON” LOCAL Misión Institucional McUNIVERSITY Relevancia/LOCAL/REGIONAL Calidad de resultados GLOBAL Programa/ ENRIQUECER Diseño de cursos EXPORTACION Mihaylo Milovanovitch, OECD 15
  16. 16. De impacto a política: balanceando las opciones clave (a nivel de políticas públicas) Movilidad académica y ATRAER estudiantil ENVIAR RESTRICTIVA Política de Acreditación PROACTIVA Diseño de Sistema CONVERGENCIA/NACIONALIZACION RECONOCIMIENTO Mihaylo Milovanovitch, OECD 16
  17. 17. Manejando la internacionalización mediante la cooperación institucional• Atendiendo el reto de la calidad – Cooperación regional – Coordinación intra-institucional – Internacionalización del Aseguramiento de la Calidad• Atendiendo el reto de la equidad – Transferencia de Créditos y convergencia de sistemas para optimizar la movilidad• Atrayendo al talento – Movilización de la díáspora 17
  18. 18. Manejando la internacionalización mediante la cooperación institucional. Ejemplos• Proceso de Boloña• Gestión de la Internacionalización: Programa de Gestión Institucional de la Educación Superior de la OCDE (IMHE).• AHELO – Evaluación de Resultados de Aprendizaje• CONAHEC• Red Internacional de Agencias de Aseguramiento de la Calidad (INQAAHE)• Alianzas para el Futuro - Portugal 18
  19. 19. Sugerencias• Tertiary Education for the Knowledge Society (OECD 2008)• Brandenburg/de Witt (2011), The end of Internationalistation, International Higher Education, No. 62/2011• Marijk van der Wende, 2010, Quality Assurance in Higher Education and the Link to Internationalisation, CHEPS 2010, Netherlands• Indicator Projects on Internationalisation: Approaches, Methods and Findings - A report in the context of the European project “Indicators for Mapping & Profiling Internationalisation” (IMPI)• www.oecd.org/edu/ahelo• www.oecd.org/edu/imhe• conahec.org 19
  20. 20. Gracias mihaylo.milovanovitch@oecd.orgwww.oecd.org/edu/nme

×