Revue Ecosocialiste n°1

1. Numéro 1 - Novembre 2012
Le capitalisme, c’est autant l’exploitation de l’Homme que de la nature.
L’ÉCOLOGIE EST-
ELLE SOLUBLE DANS
LE CAPITALISME ?
RENCONTRE AVEC
SUSAN GEORGE
Susan George est politologue, essayiste, présidente d’hon-
neur et membre du conseil scientifique d’ATTAC, (Association
pour la Taxation des Transactions financières et l’Aide aux
Citoyens), présidente-fondatrice du conseil du Transnatio-
nal Institute à Amsterdam. Cette figure de l’altermondialisme
nous a accordé un entretien, avec pour fer de lance un mes-
sage offensif : A leur logique, opposons la nôtre.
Page 8
CAPITALISME, MARCHÉS ET ÉCOLOGIE,
LES LIAISONS DANGEREUSES
Le libéralisme économique semble avoir vaincu et
consacré l’emprise des marchés et de la finance sur
l’écologie politique. Quelques points historiques et
théoriques sur ces liaisons dangereuses entre mar-
chés et écologie.
Page 5
LES PRÉCAIRES DU NUCLÉAIRES
Enquête sur ces travailleurs de l’ombre.
Page 4
socialistefaire le socialisme du 21e
siècle
l’eco
DOSSIER
1

2. Depuis dix ans d’engage-
ment militant combien
de week-end de formation, d’universités
d’été où je n’ai pas assisté à la schizo-
phrénie qui guette le militant de gauche ?
Prenons un exemple simple. D’abord une
table ronde « Mais pourquoi ont-ils tué
Keynes ? » pour évoquer la nécessité de
relancer l’économie par la consomma-
tion et l’investissement public afin de
lutter contre le chômage qui touche 5
millions de personnes en France. Ensuite
une autre table ronde « Un autre modèle
de développement : sortir du dogme de
la croissance » qui aborde l’incongruité
du PIB comme mesure de toute chose,
le dérèglement climatique, la part de plus
en plus importante des dépenses éner-
gétiques dans le budget des ménages,
tout comme la progression des maladies
chroniques.
Là est la schizophrénie du militant de
gauche, socialiste en particulier. Il a
pleinement compris que le capitalisme
exploite la terre et les humains dans un
même élan. Nous savons pleinement que
la question écologique est une question
sociale. Nous savons que ce sont ceux de
notre camp qui sont en première ligne
SOMMAIRE
EDITO 2
SANTÉ - LE MONOXYDE DE CARBONE RÉVÉLATEUR DE LA PRÉCARITÉ 3
ÉNERGÉTIQUE DU NORD-PAS-DE-CALAIS
SOCIÉTÉ EN MOUVEMENT - GAZ DE SCHISTE : FAUSSE BONNE IDÉE ? 3
TROIS QUESTIONS À - CATHERINE QUIGNON-LE TYRANT 3
TRAVAIL - LES PRÉCAIRES DU NUCLÉAIRE 4
LEDOSSIER-L’ÉCOLOGIEEST-ELLESOLUBLEDANSLECAPITALISME?
CAPITALISME, MARCHÉS ET ÉCOLOGIE, LES LIAISONS DANGEREUSES 5
ZOOM SUR - LES MARCHÉS DE DROITS À ÉMISSIONS DE GAZ CARBONIQUE 6
RISE UP - POUR UNE ÉCONOMIE FAIBLEMENT ÉMETTRICE EN CARBONE, 7
FORTEMENT ÉMETTRICE EN EMPLOIS
ENTRETIEN - SUSAN GEORGE, PRÉSIDENTE D’HONNEUR D’ATTAC 8
ALLER PLUS LOIN - MARX ÉCOLOGISTE, JOHN BELLAMY FOSTER 8
UNIVERSITÉS POPULAIRES DE L’ÉCOSOCIALISME - RENCONTRE AVEC NÉGAWATT 10
PETITE HISTOIRE DES SOMMETS DE LA TERRE 11
UN CHIFFRE
À RETENIR
230
millions
Surproduction, assèchement de la
demande, carnets de commandes dé-
sespérément vides… L’industriel doit-il
nécessairement vendre plus pour ga-
gner plus ? Demandez à Mittal : vous
seriez surpris.
A l’arrêt depuis octobre 2011, le site
de Florange rapporte finalement plus
d’argent à Mittal fermé qu’ouvert.
Jusqu’à 230 millions d’euros de droits
d’émissions de gaz à effet de serre
vendus l’an passé, sur un marché qui a
rapporté plus d’un milliard à Mittal de-
puis 2009. Mittal revend ainsi le CO2
qu’il n’émet pas en fermant ses usines.
Dommage, le marché ne dépasse plus
les 7 euros depuis un moment. Pas
suffisant pour dissuader les émissions,
mais bien assez pour faire des affaires.
Comme quoi se payer la tête du sys-
tème, ça n’a pas de prix.
devant les pollutions, la malbouffe, la
cherté de l’énergie et l’augmentation des
maladies dues à nos modes de vies et de
consommation. Et pourtant, quand vient
le temps des propositions, il est toujours
plus simple d’en revenir aux anciennes
recettes : celui de la lutte contre le chô-
mage par la relance de la croissance,
oubliant trop rapidement l’impossibilité
d’une croissance infinie dans un monde
fini ; et l’impossibilité de retourner à une
croissance supérieure à 2% vu la dépen-
dance de notre économie au pétrole,
dont les prix ne font qu’exploser à chaque
hausse de la demande, tuant dans l’œuf
toute reprise de l’économie.
C’est pour répondre à cette contradiction
que nous souhaitons lancer cette revue
de l’écosocialisme. Il ne s’agit pas de faire
du vert tinté de rouge ou du rouge teinté
de vert mais bien de mélanger les deux
jusqu’à ce que ces deux couleurs soient
indissociables.
Cette revue est donc l’espace d’expres-
sion, d’inventions, de controverses idéo-
logiques pour tous ceux qui souhaitent
faire le socialisme du 21e
siècle.
Thierry Marchal-Beck
EDITO
L’écosocialisme pour en finir avec la
schizophrénie du militant de gauche
Directeur de la publication:
Thierry Marchal-Beck
Imprimé par nos soins
ILS ONT CONTRIBUÉ
À CE NUMÉRO
Anthony Aly
Hugo Baillet
Romain Bossis
Hadrien Chneiweiss
Pierre Doubovetzky
Timothée Duverger
Stéphane Gonzalez
Floréale Mangin
Thierry Marchal-Beck
Mathilde Maulat
Alizée Ostrowsky
Juliette Perchepied
Rama Sall
Laura Slimani
Lucas Trotouin
Vous souhaitez participer à la
créationduprochainnuméro
de la revue écosocialiste ?
Envoyez vos contributions
par mail à l’adresse
revue@ecosocialiste.fr
2
ElsaPeinturier

3. L’intoxication au mo-
noxyde de carbone est la
première cause de mor-
talité par intoxication en
France. La majorité des
cas est d’origine domes-
tique et accidentelle due à un mode de
chauffage défectueux. Si le nombre de
décès est en diminution régulière depuis
les années 1980 pour atteindre 98 décès
en 2008, la situation reste alarmante
avec 5000 cas d’hospitalisations par an.
En plus de cela, toutes les régions ne sont
pas touchées de la même manière, 16%
des intoxications surviennent en effet
dans la région Nord-Pas-de-Calais, dues
à la part importante de logement indivi-
duels privés et la prégnance de chauf-
fages au charbon.
Les épisodes d’intoxication corres-
pondent à la période de chauffe entre
octobre et mars. L’utilisation d’un mode
de chauffage à combustion est un facteur
de risque, mais les conditions climatiques
peuvent augmenter les risques. L’intoxi-
cation au monoxyde de carbone peut
être un symptôme de précarité énergé-
tique qui est la difficulté, voire l’incapa-
cité à pouvoir chauffer correctement son
logement à un coût acceptable. En 2006,
on estimait qu’un peu plus de 260 000
ménages du Nord-Pas-de-Calais dépen-
saient plus de 10% de leur revenu dans
la consommation d’énergie. Or, de la
combustion de charbon, source de cha-
leur peu chère, émane beaucoup de gaz
carbonique. Cependant, toutes les caté-
gories sociales de la région Nord-Pas-
de-Calais sont concernées, touchant
également les ménages ayant procédé
à des travaux d’isolation thermiques non
adaptés, provoquant ainsi l’accumula-
tion de monoxyde de carbone dans l’air
de leur intérieur[i]. Le charbon est impli-
qué dans 55% des foyers d’intoxication,
contre moins de 10% en France métro-
politaine, et 40 % des cas surviennent
dans le bassin minier où l’utilisation de
ce mode de chauffage est la plus impor-
tante.
La lutte contre ces intoxications, symp-
tômes de précarité énergétique, reste un
enjeu d’équipement, d’information, de
maîtrise de l’énergie et d’assainissement
thermique des logements. Une réponse
politique doit émerger afin de rendre ces
mesures accessibles à tous les ménages,
et ne pas faire payer aux plus pauvres le
poids de la transition énergétique.
Catherine Quignon-Le Tyrant est maire
de Montdidier dans la Somme, une com-
mune pilote dans le domaine des éner-
gies renouvelables (électricité éolienne
et solaire, réduction de l’éclairage public,
isolation thermique des bâtiments pu-
blics, réseau de chaleur alimenté par une
chaufferie bois…) et qui gère ces énergies
grâce à une régie communale d’électri-
cité. En 2011, la commune a inauguré
le premier parc public éolien de France
équipé de quatre éoliennes.
Pourquoi s’intéresser aux questions
énergétiques dans une ville comme
Montdidier, touchée par le chômage et
la précarité ?
Nous avons commencé par diagnosti-
quer nos bilans énergétiques sur tout le
patrimoine, pour mettre en œuvre de
nouvelles pratiques afin d’économiser de
l’énergie et diversifier les sources de pro-
duction. Il s’agit d’un intérêt économique
pour mes concitoyens puisque la facture
est diminuée. C’est aussi contribuer à la
préservation de l’environnement grâce
à la diminution des émissions de gaz à
effets de serre.
Le contexte économique et social de
Montdidier était en 2004 peu favorable
à un vaste investissement. A-t’il joué le
rôle de plan de relance en dynamisant
la demande et donc l’activité locale?
Effectivement, cela nous a permis d’ac-
cueillir de nouvelles entreprises, une
pour la géothermie, une autre pour le
recyclage des matériaux de bâtiments,
etc[...]
Les commerçants locaux envisagent
peu à peu leur reconversion écologique,
épaulés par des aides communales à
hauteur de 40%. Tout cela contribue soit
à une dynamique de maintien de l’em-
ploi, soit au développement des activités.
Les résultats sont là et nous avons pour
objectif en 2015 l’autonomie énergétique !
Cette politique énergétique est-elle
applicable à une autre échelle ?
Nous étions un projet pilote. Nous avons
pu arriver à la conclusion suivante, il est
plus utile de se concentrer sur l’isolation
d’un bâtiment plutôt que d’investir sur
une petite chaufferie bois. Par contre un
réseau de chaleur bois qui alimente plu-
sieurs équipements devient intéressant,
car avec les économies réalisées on peut
investir dans les opérations de maîtrise
de l’énergie. Cette vision là devrait être
démultipliée.
TROIS QUESTIONS À
CATHERINE QUIGNON-LE TYRANT,
MAIRE DE MONTDIDIER
SANTÉ
LE MONOXYDE DE CARBONE, RÉVÉLATEUR DE LA
PRÉCARITÉ ÉNERGÉTIQUE DU NORD-PAS DE CALAIS
SOCIÉTÉ EN MOUVEMENT
GAZ DE SCHISTE :
FAUSSE BONNE IDÉE ?
Issus de roches poreuses d’origine sédi-
mentaires et argileuses, les gaz de schiste
sont aujourd’hui au cœur du débat sur la
transition énergétique. En 10 ans, leur
exploitation grandissante a bouleversé
l’équilibre énergétique de certains pays
comme les Etats-Unis, devenus premier
producteur mondial. Avec des ressources
mondiales équivalentes à 140 ans de
consommation en gaz naturel, les enjeux
financiers, politiques et économiques
sont énormes.
Le principal problème de cette res-
source fossile réside dans sa technique
d’extraction par hydro-fracturation. Elle
nécessite des millions de mètre-cubes
d’eau et de nombreux additifs chimiques
; menaçant ainsi de polluer les nappes
phréatiques. Outre les risques sismiques
avérés, la fracturation des roches libère
des substances toxiques fortement can-
cérigènes, tels que les métaux lourds ou
la radioactivité naturelle. Enfin, une par-
tie du gaz extrait, du méthane, s’échap-
perait dans l’atmosphère et son potentiel
d’effet de serre est bien supérieur à celui
C02.
La tentation d’une énergie fossile bon
marché et créatrice d’emplois est grande,
mais le gaz de schiste n’est pas une éner-
gie d’avenir et ne doit pas nous retarder
dans la voie de la transition énergétique.
3

4. Ils seraient 22 000, devenus le secret
honteux d’une filière censée être le fleu-
ron de l’industrie française, le nucléaire.
Ce sont des ouvriers, intérimaires, sous-
traitants, qui vont de chantiers en chan-
tiers pour maintenir en état les 19 cen-
trales et 58 réacteurs du parc nucléaire
français. Témoins de l’externalisation
mise en place par l’industrie nucléaire.
La préservation du mythe d’une énergie
à bas prix entraîne un bouleversement
dans la structure salariale. 80% des tra-
vailleurs sur site sont des sous-traitants,
il y a 20 ans, ils étaient 20%. Un statut
qui est constamment en danger et syno-
nyme de précarité : multiples déplace-
ments, travail fragmenté, rémunération
à la journée, incertitude quant à l’emploi.
La pression se fait sentir sur le lieu de tra-
vail. Un jour d’arrêt d’un réacteur coûte
un million d’euros à EDF, il faut donc agir
vite. Dans ce laps de temps, les ouvriers
prestataires doivent contrôler, changer
des pièces dans le réacteur et nettoyer
les filtres de la cheminée. Appelés jum-
pers, ils descendent dans la partie cen-
trale du réacteur et ne peuvent y rester
que 2 minutes tant l’exposition aux radia-
tions y est forte. Quels dangers pour leur
santé ? On estime qu’ils reçoivent 80%
des doses totales de radiations reçues.
Et ces ouvriers ne disposent pas d’un
suivi médical continu. Seuls leurs badges
enregistrent les taux de radiations aux-
quels ils ont été soumis. Quand ce taux
est trop élevé, ils bénéficient de congés
mais perdent une partie de leurs revenus,
ce qui contraint certains travailleurs, qui
l’avouent, à cacher leur badge pour éviter
le seuil critique. Aujourd’hui ignorés des
pouvoirs publics, ces travailleurs pour-
raient représenter une bombe à retar-
dement sanitaire selon certains, compa-
rable à celle créée par l’amiante.
Penser la fin du nucléaire civil, c’est aussi
leur assurer une reconversion profes-
sionnelle, un statut et un suivi médical.
Une étude réalisée par l’Institut Natio-
nal de Recherche et de Sécurité (INRS)
concluait que 82% d’entre eux souhaite-
raient quitter la filière s’ils en avaient la
possibilité. Quitter le nucléaire pour eux
ce serait quitter la précarité, ne plus être
le secret honteux de l’énergie française.
TRAVAIL
LES PRÉCAIRES DU NUCLÉAIRE :
SOUS-TRAITANCE ET RADIATION
QUAND IL Y A DE L’ANTI-ÉCOLOGIE
« Alors que la France court à sa ruine...en chantant, elle continue à faire comme les autruches tandis qu’elle a sous
ses pieds un véritable pactole que géologues et foreurs sont parfaitement capables d’explorer et de produire sans
polluer la moindre nappe phréatique ni tuer le moindre individu, quand bien même ne serait-ce qu’un animal »
Amicale des foreurs et métiers du pétrole, aout 2012
Vous aussi, aidez les agriculteurs, en remplaçant la culture ali-
mentaire peu rentable par la fabrication d’un nouveau gasoil.
Envie de rouler militant ? Vous voulez sauver de la misère les
pays émergents ? Roulez aux biocarburants ! Leur production,
aimablement organisée par quelques multinationales agroali-
mentaires, remplacera celle des denrées alimentaires peu ren-
tables et permettra d’étendre la civilisation par delà les jungles
les plus reculées…
Vous pensez que l’obésité est le fléau du monde moderne ?
Choisissez les agrocarburants, vous pourrez ainsi réduire sen-
siblement la production alimentaire mondiale tout en faisant
augmenter le prix des pâtes ! Enfin une bonne raison de tenter
un régime pour l’été.
*Les agrocarburants ont été élus produit anti-écologique de
l’année 2012 !
4
QUAND IL Y A DU GREENWASHING
POURQUOI ADOPTER UN AGROCARBURANT* ?
VincentDesjardinsSaturnâTM

5. DOSSIER
L’ÉCOLOGIE EST-ELLE SOLUBLE
DANS LE CAPITALISME ?
Découvertes scientifiques, génomes, pollution, déchets industriels, tout peut-il se vendre ? Voilà
ce que semblent croire les tenants de l’écologie libérale depuis des années, encouragés en cela par
les forces économiques capitalistes. Intégrant les G8 et autres Sommets de la Terre, ils ont échoué
à nous sortir de la crise écologique tout en nous endettant pour demain. La nature est devenue
marchande et les inégalités sociales, renforcées par la crise écologique, demeurent la règle. Ce
sont les maux d’un système qui exploite, détruit et exclue. Mais quelle place pour les citoyens dans
tout ça ? Démocratie, libéralisme et écologie sont-ils compatibles ? Peut-on finalement résoudre la
crise écologique sans dépasser le capitalisme ? Voilà les questions auxquelles nous avons cherché
à répondre en rencontrant Susan George, en revenant sur les marchés carbone, en se plongeant
dans l’histoire des sommets de la Terre et en relisant Marx pour mieux comprendre l’écologie.
L’actuelle crise marque l’impasse d’un
modèle d’accumulation et de dévelop-
pement qui ne produit qu’instabilité,
inégalités et dégradations souvent irré-
versibles. Multidimensionnelle, elle sévit
avec gravité tout d’abord dans le do-
maine économique mais aussi social, à
cause de l’extrême concentration des ri-
chesses entre les mains de quelques-uns,
et écologique du fait de l’épuisement des
ressources naturelles, notamment fos-
siles.
Voici la définition même du capitalisme, à
savoir l’appropriation privée des moyens
de production par quelques uns, un sys-
tème économique motivé par la notion
de croissance constante et intenable.
L’obsolescence programmée des pro-
duits conditionne la société dans une
consommation permanente, sans cesse
renouvelée. L’hégémonie du capitalisme
fait de la surconsommation le seul com-
portement prôné, exacerbant les iné-
galités. On assiste à la montée en puis-
sance du néolibéralisme avec l’extension
du marché à des domaines de plus en
plus nombreux. La crise systémique que
traverse le monde exprime finalement
l’arrivée aux limites écologiques d’un
modèle, qui en se globalisant, soutire
de la planète plus qu’elle ne peut repro-
duire. L’absence de questionnement sur
la notion de croissance basée sur l’ex-
ploitation de ressources énergétiques et
naturelles finies reste
caractéristique de cette
pensée. Ces limites,
non négociables ac-
centuent la concur-
rence internationale, la
pression sur les socié-
tés et sur le travail et
amplifient les inégalités.
L’écologie américaine
d’obédience libérale
promeut le capitalisme vert et son éco-
nomie verte. La transition écologique im-
plique au contraire de prendre acte dès
maintenant de ces limites et d’en faire un
levier pour une transformation de notre
modèle de développement.
La victoire du libéralisme à l’origine
d’une écologie culpabilisatrice
L’émergence politique de la thématique
écologiste a coïncidé avec la victoire
politique du modèle libéral sur le key-
nésianisme. Le libéralisme privilégie en
effet l’action de l’individu à l’intervention
de l’Etat, vue comme un frein aux liber-
tés individuelles.
Dans cette vision
de l’écologie, le
consommateur joue
un rôle central dans
la crise écologique.
Premièrement, la
stratégie libérale
consiste en un éloi-
gnement organisé
des citoyens des questions écologiques.
Le vocabulaire pour désigner la crise
écologique en est un bon exemple : les
termes de « désastre », de « catastrophe
», donnent à sa résolution une dimen-
sion divine, inatteignable, et nourrissent
CAPITALISME, MARCHÉS ET ÉCOLOGIE ;
LES LIAISONS DANGEREUSES
5
« La stratégie libé-
rale consiste en un
éloignement orga-
nisé des citoyens
des questions écolo-
giques »

6. ZOOM SUR :
Les marchés de
droits à émissions
de gaz carbonique:
ma pollution
contre ton argent ?
Sur le papier le système est séduisant :
2 entreprises polluantes A et B ont pour
ambition de ne pas dépasser 20 tonnes
d’émissions de gaz carbonique (CO2)
dans l’année. On autorise alors chaque
entreprise à émettre 10 tonnes. Si l’entre-
prise A n’utilise « que » 8 tonnes, et que
l’entreprise B a besoin de 12 tonnes, alors
l’entreprise A peut vendre 2 tonnes à
l’entreprise B. A mesure que le nombre de
tonnes de CO2 autorisé diminue, le prix
de la tonne de CO2 augmente assez pour
que les entreprises aient intérêt à investir
pour devenir moins polluantes.
Outre l’aspect archaïque de cette mé-
thode vendue par les libéraux et basée
sur une hypothétique main invisible du
marché, il s’agit pour une entreprise de
s’enrichir sans pour autant modifier ses
comportements.
Alors que le prix du CO2 est théorique-
ment censé s’élever afin de dissuader les
émissions, il est en réalité très variable.
Depuis 2008 et le ralentissement de
l’activité les entreprises émettent moins
de CO2. Cela a eu pour conséquence de
faire baisser le prix de la tonne de CO2,
la rendant beaucoup moins chère qu’un
lourd investissement en matière de so-
briété et d’efficacité énergétique. Pis en-
core, le dogme libéral des politiques eu-
ropéennes comme nationales a empêché
toute intervention politique régulatrice
sur le marché. Aucun prix minimal de la
tonne carbone ni de pénalités dissuasives
n’ont été imposés pour les entreprises
dépassant leurs quotas. Une fois encore
la puissance des lobbys combinée à l’opa-
cité des débats démocratiques au niveau
européen a empêché toute remontée par
la supposée « loi » du marché, du prix de
la tonne de carbone.
Mais le système ne s’arrête pas là. Une
entreprise peut également être payée
en tonne de CO2 si elle investit dans des
projets de dépollution. En 20 ans, ce mé-
canisme a offert 1 milliard de tonnes de
CO2. Poursuivant l’entreprise capitalis-
tique de destruction de l’homme comme
le doute, voire le rejet. Cette vision pré-
sente les solutions à la crise comme hors
de la portée du politique et donc laissées
au marché.
Le second volet de cette stratégie d’éloi-
gnement réside dans ce qu’Aurélien Ber-
nier qualifie de « dictature de l’expertise
et de la gouvernance ». Débats d’experts
et controverses scientifiques mises sur
un piédestal organisent la désinforma-
tion citoyenne et excluent les profanes
des décisions.
Enfin, la stratégie libérale ne serait pas
complète si elle ne désignait pas des cou-
pables : les consommateurs. Consom-
mateurs coupables d’une part, industries
exemptes de responsabilités d’autre part.
Voilà la stratégie libérale qui consiste en
l’attente perpétuelle d’un nouveau pro-
grès technique pour sortir de la crise
écologique, nous résignant à l’attendre,
oubliant que le premier pilier de notre
transition énergétique sera de miser sur
le kw/h non consommé, et donc sur la
sobriété et l’efficacité énergétique.
Le marché comme fausse bonne idée
Le marché et sa main invisible sont pré-
sentés comme des réponses écologistes
par la théorie libérale, relayée par de
nombreux lobbies, elle s’exporte en Eu-
rope depuis les Etats-Unis. Dès 1989, la
Global Climate Coalition est créée par
un grand nombre de firmes multinatio-
nales pour contrer le GIEC et délégitimer
le discours sur les causes humaines du
dérèglement climatique. Entre 1990 et
2007 s’étend l’économie de la connais-
sance qui donne lieu à un dépôt massif
de brevets « dormants » ou « bloquants »
empêchant la circulation des connais-
sances. Les accords ADPIC (Aspects des
Droits de Propriété Intellectuelle relatifs
au Commerce) renforcent la protection
et les sanctions prévues des brevets et
donnent le pouvoir d’exploiter la biodi-
versité.
La tentation de se tourner vers l’autoré-
gulation des marchés par la soi-disant «
main invisible » est forte. Les externali-
tés négatives du mar-
ché ne sont pas prises
en compte dans les
coûts de production.
Pour rétablir l’exacti-
tude du marché, les
libéraux préconisent
donc d’appliquer un
prix à la pollution.
Mais ces marchés
négligent le fait que
l’entreprise risque de répercuter le coût
supplémentaire sur le prix de vente du
bien, plus cher pour les consommateurs.
Ce faisant, il évacue la question des iné-
galités.
Dans cette stratégie, l’appropriation des
richesses naturelles est l’unique option
envisageable pour les « préserver », en
attribuant un prix reflétant la rencontre
de l’offre et de la demande. En faisant de
l’eau, de la biodiversité et des ressources
naturelles des marchandises, les libé-
raux consacrent l’inégal accès à ces res-
sources devenues privées. L’Europe n’est
pas exempte de cette stratégie com-
merciale lorsqu’elle privatise les services
publics et renonce aux régies pour l’eau,
le gaz, l’électricité et au contrôle par la
puissance publique de leur accès pour
tous.
L’échec des théories libérales à contrer la
crise écologique est révélé par l’exemple
des marchés de droits à émissions de
carbone (voir encadré ci-contre), qui
cautionnent la pollution sans remettre
en question les com-
portements, incitent
à la délocalisation
des émissions et ins-
taurent la primauté de
la finance et du profit
sur les intérêts éco-
logiques. Tant que le
producteur paie, on
accepte que la pla-
nète soit polluée.
Dépasser le système capitaliste pour
résoudre la crise écologique
Barry Commoner, économiste américain,
fut l’un des premiers à alerter sur l’incom-
patibilité du libre échange et du système
capitaliste avec la préservation de l’envi-
ronnement. Dans son ouvrage « TheClo-
6
« Les libéraux affir-
ment que s’appro-
prier des richesses
naturelles est
l’unique option en-
visageable pour les
préserver »
KnowMaltabyPeterGrima

7. de la nature. Le libre-échange a ainsi
permis la délocalisation des émissions.
La plupart des projets ont été réalisés en
Chine où le coût d’une tonne de CO2 évi-
tée est moins cher.
Pour ne rien gâcher la finance a finale-
ment créé de nouveaux hybrides, pro-
fitant des processus de titrisation pour
faire de ces quotas d’émissions de véri-
tables produits financiers. La saviez-vous ? Il
existe déjà des junks carbone (« crédits
carbone pourris ») sur le même modèle
que les subprimes du marché immobilier
américain. La finance carbone est au-
jourd’hui une nouvelle bulle spéculative
où la logique du profit prédomine large-
ment sur des impératifs écologiques.
Les marchés ne permettent pas de ré-
pondre à l’urgence climatique et à celle
de la transition énergétique. La réponse
sera politique et passera par la sortie de
ce système libéral. Elle passera par l’éco-
socialisme.
singCircle » de 1971, il invoque le socialisme
pour atteindre cet objectif tout en permet-
tant la satisfaction des besoins sociaux.
En effet, la transition écologique requiert
un changement complet de paradigme
et non un aménagement du capitalisme.
Seul le pouvoir politique peut établir des
normes élaborées démocratiquement, qui
contraignent le privé à changer de modes
de production et de distribution et rompre
avec la pensée dominante et la centralité
de la propriété. Contrairement aux tenants
de l’économie verte qui étendent la sphère
du marché pour lui permettre de gérer
les biens communs et environnementaux,
c’est le champ d’intervention du marché
qui doit être réduit.
La relance économique par les investisse-
ments dans la transition écologique doit
faire figure de porte de sortie. Redistribuer
et réduire les inégalités constitue un volet
à part entière de la réponse à la crise éco-
logique. Mais c’est le modèle entier qui
doit être repensé, y compris en résolvant
les contradictions internes au socialisme.
Remettre en cause la centralité de la crois-
sance est essentiel. Sortir de la logique
du profit, suppose d’amener un nouveau
modèle basé sur une économie relocali-
sée, coopérative et sociale, où l’égalité des
conditions d’existence et la préservation
des équilibres écologiques sont le point
d’arrivée.
7
DOSSIER
ENTRETIEN AVEC
SUSAN GEORGE
Susan George est politologue, essayiste,
présidente d’honneur et membre du
conseil scientifique d’ATTAC, (Associa-
tion pour la Taxation des Transactions
financières et l’Aide aux Citoyens), prési-
dente-fondatrice du conseil du Transna-
tional Institute à Amsterdam. Cette figure
de l’altermondialisme nous a accordé un
entretien, avec pour fer de lance un mes-
sage offensif : A leur logique, opposons
la nôtre.
ATTAC a-t-elle eu dès le départ une di-
mension écologique ?
Nous sommes une association d’édu-
cation populaire tournée vers l’action
car l’on demande de plus en plus aux
citoyens de se prononcer sur des sujets
extrêmement complexes. Créée en 1998
autour de questions financières Attac
n’avait pas au début une sensibilité éco-
logique particulière à l’exception de
quelques personnes, mais depuis sept
ans, nous avons une commission «éco-
logie et societe» animée, entre autres,
par Geneviève Azam et Jean-Marie Har-
ribey. Nous sommes représentés comme
beaucoup d’autres
Organisations Non
Gouvernementales
aux grandes confé-
rences de des Nations
Unies telles que les
«COP» (Conférence
des Parties) ou Rio +
20 et nous essayons
d’intégrer la dimension écologique dans
l’ensemble de notre travail. Festivals de
films, conférences, site web alimenté
par le conseil scientifique, activités de
nos très nombreux comités locaux, voilà
nos outils pour produire et diffuser nos
connaissances.
Le capitalisme est un système qui ex-
ploite l’homme et la nature dans un
monde à bout de souffle. Comment en
est-on arrivés là ?
Mettre la « croissance » au centre de
l’économie entraîne une prédation iné-
vitable. Nous sommes dans un sys-
tème d’accaparement, d’exploitation
et d’expulsion. C’est ainsi que des pay-
sans d’Afrique ou d’Amérique latine sont
expulsés de leurs terres par les grands
groupes d’agribusiness et que les travail-
leurs Européens sont licenciés de leurs
usines quand on peut trouver un meil-
leur rendement financier ailleurs. On
privilégie la finance à l’investissement
dans la transition écologique (rénovation
thermique du bâtiment, énergies alter-
natives, transports collectifs innovants,
etc.) L’économie réelle locale, les PME,
disposent aussi de moins en moins de
financements.
Le capitalisme libéré de la sphère fi-
nancière pourrait-il être compatible
avec l’écologie ?
J’estime que le « Welfare state » d’après-
guerre, système capitaliste mais régu-
lé, bridé, a été une
grande réalisation,
notamment en Eu-
rope. Nous aurions
pu l’adopter et l’adap-
ter pour en faire un
« Green New Deal »,
combinant action de
l’Etat, des entreprises
et des citoyens, car tout système sans
régulation mène au désastre. Mais pour
entreprendre une telle transition, il aurait
fallu mettre toutes les banques sauvées
depuis le début de la crise par l’argent
public sous tutelle, socialiser les crédits,
investir dans l’innovation écologique,
prêter aux PME et aux ménages avec un
projet « vert », créer des eurobonds pour
permettre la réalisation de grands projets
européens d’énergie et de transport. Je
n’adhère pas à tout le programme des «
décroissants » mais notre obsession de la
croissance à tout prix est auto-déstruc-
trice, cela est certain.
Que pensez-vous du capitalisme vert,
solution souvent présentée pour ré-
soudre la crise écologique et sociale ?
Ce que l’on n’a pas encore suffisamment
saisi, c’est que tout ce qui est vivant est
considéré comme un produit potentiel.
LudwigVanStandardLamp
« Notre obsession
de la croissance à
tout prix est auto-
déstructrice, cela est
certain. »

8. L’écologie en tant
que discipline
scientifique et poli-
tique est-elle in-
compatible avec le
marxisme ? Le so-
cialisme de manière général, fortement
imprégné de logiques productiviste, est-
il compatible avec une pensée écologiste
? C’est la question qu’a décidé de se poser
John Bellamy Foster en retraçant le rap-
port de Marx à la nature, de ses textes de
jeunesse jusqu’aux écrits post-marxistes
en passant par l’écriture du Capital pour
finalement démontrer que Marx n’a ces-
sé de penser la nature et ses interactions
avec l’Homme et la société.
Marx et l’écologie, une histoire an-
cienne
L’influence de Darwin sur les travaux de
Marx et d’Engels est fondamentale pour
mieux comprendre leur conception du
rôle du travail dans l’évolution humaine.
Ils chercheront en effet à comprendre la
façon dont la nature et la société inte-
ragissent, puis pensent l’autonomisa-
tion des processus sociaux vis-à-vis du
monde naturel. Il développent l’idée que
la société humaine est indépendante de
son environnement. Cette logique appa-
raîtra donc anti-écologique pour cer-
tains, alors que pour d’autres son ana-
lyse de la dégradation écologique serait
séparée de son analyse sociale. L’acca-
parement des écrits de Marx par l’Union
Soviétique ultraproductiviste au 20ème
siècle achèvera de purger toute dimen-
sion écologiste de la doctrine marxiste
répandue et enseignée lors du siècle der-
nier.
Pourtant, la critique que Marx fait de
l’agriculture moderne du point de vue des
sciences naturelles apparaît très tôt dans
ses écrits. Pour lui, l’agriculture intensive
ne respecte pas la «loi de la restitution»
des nutriments à la terre dans le proces-
sus de production, amenant à la crise des
sols du 19ème siècle qui toucha notam-
ment la Grande-Bretagne. Des colonies
entières voyaient leurs ressources volées
pour soutenir l’industrialisation des pays
colonisateurs. L’homme a donc rompu
avec « l’interaction métabolique entre
l’homme et la nature », avec pour consé-
quences la fracture villes-campagnes
ou l’arrachement des peuples à la terre.
Pour l’auteur, le travail de Marx constitue
le départ d’une sociologie complète de
l’environnement qui amènera à repenser
les révolutions agricoles et la croyance
absolue des marxistes classiques et d’En-
gels en la science comme moteur du
progrès humain.
Pour Marx, un problème de production
subsiste. Cependant, la transition néces-
saire vers le socialisme ne sera pas auto-
matique. Une planification est nécessaire
afin de mieux répartir les populations
entre villes et campagnes, assurer la
restitution des sols et gérer les déchets
industriels. Poursuivant l’analyse de l’ex-
ploitation de la nature par le capitalisme
dans son ouvrage « Introduction générale à
lacritiquedel’économiepolitique», Marx at-
taque l’analyse de Bacon et les lois auto-
nomes de la nature qui la subordonnent
aux volontés humaines. Il les qualifie de
ruse libérale permettant de mieux assu-
jettir la nature comme objet de consom-
mation et comme moyen de production.
La nature selon Marx contribue donc à la
production de richesses au même titre
que le travail, critiquant par la même
occasion les conceptions socialistes trop
réductrices de la production de richesses
uniquement basées sur la valeur du tra-
vail.
Capitalisme, écologie et organisation
du travail selon Marx
Marx explique que dans le système capi-
taliste la recherche du profit et la dépen-
dance des produits agricoles aux fluctua-
tions du marché entraînent un perpétuel
changement de ces cultures. Ceci est en
contradiction avec l’agriculture ration-
nelle qui doit se développer en tenant
FICHE DE LECTURE
MARX ÉCOLOGISTE, JOHN BELLAMY FOSTER
8
La nouvelle frontière est celle de la bio-
logie synthétique qui devient capable de
fabriquer tout et n’importe quoi avec des
composants pris dans la nature. C’est ça
l’économie verte telle qu’elle a été célé-
brée à Rio, c’est la marchandisation de
la nature avec zéro dimension sociale. Il
s’agit d’une stratégie vieille de trente ans,
mise en œuvre par de
grandes entreprises
regroupées au sein
du World Business
Council for Sustai-
nable Development,
ou du Global Com-
pact, espace de l’ONU
laissé aux multina-
tionales sans contrepartie ni contrôle.
Mais voilà, si personne d’autre n’accepte
d’investir dans la réduction des émis-
sions de gaz à effet de serre, je préfère
que les entreprises le fassent, car après
les faillites successives de Copenhague,
Cancun et Durban, il est évident que les
Etats ne feront rien. Bien au contraire,
certains comme la Norvège ouvrent de
nouveaux terrains à l’exploitation, autour
du pôle nord. Même Total a avoué que
cela pourrait être catastrophique. Mais
encore une fois, il faut réguler : quand la
France prend la bonne décision de ne pas
exploiter le gaz de schiste, l’industrie s’y
oppose.
Quepréconisez-vous
pour contraindre les
Etats à investir dans
la transition écolo-
gique ?
Imaginez qu’au lieu de
licencier le personnel
PSA et de lui payer des allocations chô-
mage, on lui disait “Mettez-vous autour
de la table, on vous paie pour inventer
de nouvelles méthodes de production,
pour convertir à l’écologie votre usine,
créer des produits socialement utiles et
acquérir une nouvelle formation.” On né-
glige complètement la créativité des tra-
vailleurs et même des ingénieurs. Cela a
été essayé il y a 35 ans en Angleterre, puis
le gouvernement et les syndicats ont mis
fin a l’expérience pourtant réussie des
salariés de la Lucas Aérospace; craignant
sans doute d’en perdre le contrôle.
Le progrès technique, la science,
n’ont-ils pas tendance à être présentés
comme des solutions miracle au dérè-
glement climatique ?
Le progrès technique ne nous sauvera
pas tout seul, mais sera nécessaire si nous
voulons continuer à vivre dans l’environ-
nement complexe des vieux pays indus-
trialisés et pas dans quelqu’utopie rurale
et imaginaire. Le choix politique est pri-
mordial. Il faut une gestion publique et
citoyenne des ressources naturelles,
des réseaux publics, des transports, etc.
Bertrand Delanoë a remunicipalisé l’eau
à Paris; c’est un très bon début.
« On ne sortira pas de
la consommation, mais
il faut savoir quels sec-
teurs doivent croître ou
décroître. »

9. Comment réviser nos modes de
consommation ?
Réduire les emballages, augmenter la du-
rée de vie des produits. On ne sortira pas
de la consommation, mais il faut savoir
quels secteurs doivent croître et quels
secteurs doivent décroître. Tout cela est
une question d’impulsion par la puissance
publique. Je suis pour une croissance de
l’éducation, de la santé. L’obsolescence
des produits est souvent programmée et
on fait trop peu d’efforts sur le recyclage.
Il faut développer l’économie circulaire,
contraindre les entreprises à reprendre
le produit en fin de cycle pour lui donner
une nouvelle vie.
Pour résoudre les inégalités de la mon-
dialisation, on parle aujourd’hui de
protectionnisme européen et de juste
échange. Pensez-vous que c’est une
solution ?
La stratégie nationale doit rechercher la
compte des conditions d’existence des
générations qui se succèdent. Il saisissait
là l’idée contemporaine de développe-
ment soutenable. Selon lui si la Terre peut
jouer un rôle dans la production de la va-
leur d’usage d’une marchandise, c’est le
travail qui lui donne sa valeur marchande.
Marx développe son concept de « pre-
mière contradiction » entre les rapports
de production et les forces productives
en termes d’inégalités. James O’Connor,
fondateur de la revue Capitalism, nature,
socialism, décrira quant à lui plus tard
une «seconde contradiction» du capita-
lisme, écologique celle-ci.
Ce qui intéressait Marx c’est la durabilité
et la régulation des sociétés humaines et
de la nature à travers l’organisation du
travail. La force de son analyse n’a jamais
résidé principalement dans sa théorie
des crises économiques, ni dans ses ana-
lyses de la lutte des classes elles-mêmes.
Elle repose davantage sur sa conception
matérialiste de l’histoire, tant humaine
que naturelle. C’est finalement un Marx
sorti de toute logique productiviste que
l’auteur nous décrit dans cet ouvrage, un
Karl Marx que l’on a envie de relire pour
mieux appréhender les enjeux écolo-
giques contemporains.
John Bellamy Foster, Marx écologiste
Editions Amsterdam, 2011, 133 pages, 12€
souveraineté en alimentation, en eau, en
énergie et protéger les économies lo-
cales. L’Organisation mondiale du Com-
merce décourage une telle politique.
De plus, les exportations agricoles des
pays développés comme les Etats-unis
ou la France ruinent les paysans du Sud.
Je suis pour interdire de telles pratiques
mais aussi pour un protectionnisme éco-
logique aux frontières de l’Europe qui
récompense les pays qui respectent des
normes sociales et environnementales
du mieux qu’ils peuvent, à leur niveau
de développement. Autrement dit, on
ne demande pas au Burkina Faso de faire
aussi bien que l’Aus-
tralie, mais chacun
à son niveau devrait
être reconnu pour
ses efforts. Il faudrait
créer des cercles ver-
tueux incitant tous les
pays à améliorer leur
comportement social
et écologique. On en
est loin !
Que répondre à ceux qui agitent
l’épouvantail de la hausse du coût du
travail en cas de protectionnisme ou de
fiscalité écologique ?
Il faut moins taxer le travail et taxer le ca-
pital et la pollution. Arthur Cecil Pigou,
économiste contemporain de Keynes
à Cambridge, préconisait une taxation
sélective en fonction des objectifs visés.
Par exemple : taxer davantage la pollu-
tion, les emballages, les pesticides, etc.
La tendance actuelle à la désignation
des comportements individuels, du
consommateur comme coupables, ne
nous fait-elle pas passer à côté des
vrais coupables de la crise écologique ?
J’essaie de ne jamais décourager les
changements de comportements indi-
viduels, mais en meme temps j’essaie de
faire comprendre que la remarque cou-
rante « Mais si nous faisions tous….. » ne
marche pas. D’abord parce qu’on ne le
fera jamais tous sans contrainte ; ensuite
parce qu’il est beaucoup plus efficace de
rejoindre une organisation et de travail-
ler ensemble pour le changement. Il faut
des scientifiques citoyens. L’étude ré-
cente sur les OGM produite par l’équipe
du Professeur Séralini a montré non seu-
lement les effets sur les rats mais aussi
le poids des critiques orchestrées par
Monsanto pour brouiller le débat public
et l’information citoyenne. Aider les gens
à distinguer le vrai du faux dans le débat,
c’est le sens de l’éducation populaire.
Comment remettre plus de démocratie
dans tout cela ?
Encore une fois, en s’organisant avec
d’autres pour que toute la société puisse
s’approprier telle ou telle innovation et
pas seulement les catégories sociales
plus aisées et plus éduquées. Les « tran-
sition towns », très répandues en Angle-
terre et en Irlande, offrent à chacun un
mode d’implication de son choix à son
échelle. Il faut fournir une structure lé-
gère et démocratique que chacun puisse
rejoindre selon ses
moyens et centres
d’intérêts comme les
AMAP.
Qu’est-ce qui pour-
rait déclencher un
déclic citoyen et en
engagement massif
dans la transition
écologique ?
Seule la mobilisation collective fera en-
tendre que la transition écologique est
un vivier d’emplois. Il faut aller chercher
l’argent pour la réaliser là où il se trouve.
Le gouvernement français paraît trop
préoccupé par son budget pour agir et il
reste figé dans le modèle d’un autre age.
Voyez le projet de l’aéroport de Notre
Dame des Landes. Il faut réajuster la fis-
calité, notamment celle des entreprises,
pour réduire la pression sur les res-
sources naturelle et pour que ça coûte
plus cher de produire de manière socia-
lement et écologiquement irresponsable.
Tout un programme !
9
DOSSIER
« Seule la mobilisation
collective fera entendre
que la transition éco-
logique est un vivier
d’emplois et qu’il faut
aller chercher là où il se
trouve. »
Susan George,
Cette Fois, en Finir
avec la Democra-
tie : Le Rapport
Lugano II,
Editions Du Seuil,
2012
Susan George,
Leurs crises, nos
solutions,
Editions Albin
Michel,
2010
POUR ALLER PLUS LOIN

10. Le mercredi
19 septembre
2012 ont été
lancées à Lyon
les Universités
Populaires de l’Ecosocialisme. Organi-
sées par cycles thématiques, ouvertes
à tous ceux qui souhaitent y assister,
elles réuniront des citoyens enga-
gés, des associations, des femmes et
hommes politiques et des scientifiques
lors de conférences thématiques.
L’écosocialisme est un sujet d’actualité,
au cœur des débats amené par la volonté
de réduire nos émissions de gaz à effet
de serre, tout en relançant l’économie en
créant de l’emploi. L’Ecosocialisme est
une question vaste qui ne tient pas seu-
lement compte du réchauffement clima-
tique. Elle est aussi sociale, démocratique
et économique. Il s’agit de comprendre
les enjeux actuels et pour ce faire de
mettre à la portée de tous les citoyens
les connaissances scientifiques acquises
jusqu’à aujourd’hui.
Le premier cycle des Universités popu-
laires a pour thématique la transition
énergétique. La première étape a été
accueillie par les Jeunes Socialistes du
Rhône au Château Sans Souci dans le 3e
arrondissement de Lyon. Elle s’est dé-
roulée en présence de Thierry Marchal-
Beck, président des Jeunes Socialistes et
de Marc Jedliczka, porte-parole de l’as-
sociation NégaWatt. En 2011 était publié
leur livre Scenario Manifeste NegaWatt,
qui s’est retrouvé sur le devant de la
scène médiatique suite aux évènements
de Fukushima. C’est un scénario de tran-
sition énergétique réaliste et soutenable
car il s’agit de penser la trajectoire et pas
seulement le point d’arrivée. Marc Jed-
liczka dénonce un déficit d’information
et une confiscation de la thématique de
l’énergie par quelques grands ingénieurs,
et nous présente les énergies en crise
dans un monde en difficulté avec le pic
pétrolier, et les dérèglements climatiques
avec l’apparition de phénomènes que les
prévisions des climatologues annon-
çaient pour 2030. Le scénario NégaWatt
se résume en trois mots : sobriété, ré-
duire à la source les besoins de services
énergétiques par des pratiques aux ni-
veaux collectif et individuel ; efficacité,
constructive, adaptative, fonctionnelle
et productive ; et renouvelable avec des
énergies inépuisables et donc des im-
pacts environnementaux moindres.
Les Universités Populaires de l’Ecosocia-
lisme ont donc pour but d’informer les
citoyens des nouvelles énergies alterna-
tives, mais c’est aussi un lieu de débat,
d’échange d’idées, et de réflexion. Un
lancement réussi !
Retrouvez ci-dessous une interview ré-
sumant l’Université Populaire de présen-
tation du scénario Negawatt.
ENTRETIEN AVEC
Marc Jedliczka, du
scénario Négawatt
Fondée en France en 2001, l’Associa-
tion NégaWatt promeut et développe
le concept et la sobriété énergétique
dans la société française. L’association
souhaite contribuer à une dépendance
moindre aux énergies fossiles et nu-
cléaire pour diminuer l’impact négatif de
l’économie sur la biosphère et le climat
tout en permetant (puis préservant) un
partage équitable des ressources natu-
relles. Elle promeut en outre la solida-
rité et la paix en passant par un déve-
loppement harmonieux des territoires,
sans pour autant diminuer la qualité de
vie et tout en répondant à tous les be-
soins humains et sociaux. La « démarche
NégaWatt » s’appuie sur la sobriété et
l’efficacité énergétique passant par un
recours aux énergies propres et par une
sortie du nucléaire civil.
Le pic maximal de production d’éner-
gie a été atteint en août, cela veut dire
que notre consommation est à crédit
jusqu’à fin 2012. L’année dernière, il
avait été atteint en septembre, nous
reculons donc d’un mois chaque an-
née. Qu’est-ce que cela signifie pour
l’avenir, en terme de coûts et de dispo-
nibilité des ressources ?
Je suppose que vous faites référence à
« l’empreinte écologique » qui englobe
non seulement la consommation d’éner-
gie, mais aussi de manière plus large celle
des ressources non-renouvelables (ma-
tières premières, eau, sols, etc.)
Il est clair que l’humanité dans son en-
semble, et plus encore les pays riches
dont la France fait partie, a déjà large-
ment dépassé le niveau de prédation des
ressources naturelles que la planète est
capable de supporter sans que la vie de
ses habitants devienne proprement invi-
vable. Ceci n’est pas une simple question
de coûts : même les plus riches d’entre
nous ne pourront échapper au désastre si
nous n’empruntons pas de toute urgence
la voie de la raison et de la sobriété.
Mais on sait aujourd’hui qu’en matière
d’énergie le problème principal n’est pas
la raréfaction des ressources non-renou-
velables : le sous-sol contient largement
assez de matières premières fossiles et
nucléaires pour que nous soyons plu-
sieurs fois capables de modifier définiti-
vement le climat ou de rendre définitive-
ment inhabitables des régions entières
autour de nos centrales nucléaires.
Là est le problème ! Comme des enfants
qui ont bougrement envie de faire une
grosse bêtise, il nous faut renoncer à la
tentation de faire comme si nous ne sa-
vions pas et de nous dire que tout cela
n’est pas si grave et qu’on peut continuer
comme avant. C’est la responsabilité
historique directe des dirigeants actuels
de faire prendre conscience à tout un
chacun que les changements dont il est
question ne sont pas simplement esthé-
tiques ni même moraux : ils sont tout
simplement vitaux. Si nous ne faisons rien
ou pas assez, ce qui revient au même, il
sera trop tard dans cinq ans ou dix ans.
Pour être honnête, on a eu la démons-
tration depuis une bonne décennie qu’on
ne risquait pas de pouvoir compter sur le
retour de la droite au pouvoir pour faire
le boulot !
Retrouvez la suite de l’entretien sur www.
ecosocialiste.fr
UNIVERSITÉS POPULAIRES DE L’ÉCOSOCIALISME
RENCONTRE AVEC NÉGAWATT
10

11. Quelques mois après le Sommet de
Rio+20, Timothée Duverger revient pour
nous sur l’histoire des Sommets de la
Terre de Stockholm à nos jours
Les années 1970, la croissance pour la
première fois interrogée
Alorsquel’euphoriedesTrenteGlorieuses
atteint son paroxysme, la science se fait
réflexive et interroge le progrès. C’est le
choc du rapport The Limits to Growth
paru en 1972 qui constate l’épuisement
des ressources naturelles et l’explosion
démographique et conclut à la nécessité
d’une « croissance zéro ». Parallèlement
l’ONU organise une conférence des Na-
tions unies sur l’environnement humain
(CNUED). Ce premier Sommet de la Terre
se tient à Stockholm du 5 au 16 juin 1972
avec pour slogan : « Une seule Terre ». Le
Président de la Commission européenne
Sicco Mansholty appelle à une « crois-
sance en dessous de zéro ». Mais il est
miné par les tensions Est-Ouest autour
de la guerre du Vietnam et les réticences
des pays du Sud à voir remettre en cause
leur développement. Une Déclaration
et un « Plan d’action » porteur de 109
recommandations sont quand même
adoptés, qui s’accompagnent de deux
créations institutionnelles: un Fonds
volontaire pour financer les programmes
et la recherche et le Programme des Na-
tions unies pour l’environnement (PNUE).
Trois conférences mondiales suivent
le sommet pour le prolonger : une en
1976 à Vancouver sur les établissements
humains et deux en 1977 à Nairobi sur la
désertification et à Mar del Plata sur l’eau.
Le rapport Brundtland et l’invention du
concept de développement durable
En 1983, le secrétaire général de l’ONU
nomme une Commission mondiale sur
l’environnement et le développement
dont il confie la présidence à Gro Har-
lem Brundtland, Premier ministre de la
Norvège. Le document final procède à
l’inventaire des problèmes environne-
mentaux de la planète et systématise le
développement durable : « Un dévelop-
pement qui répond aux besoins du présent
sans compromettre la capacité des généra-
tions futures de répondre aux leurs ». L’ONU
organise une Conférence des Nations
unies pour l’environnement et le déve-
loppement (CNUED), qui se tient du 3 au
14 juin 1992 à Rio de Janeiro. Le déve-
loppement durable, redéfini à partir des
trois piliers du progrès économique, de
la justice sociale et de la préservation de
l’environnement, est ici popularisé : 172
Etats (dont 108 chefs d’Etat), 1 400 ONG,
30 000 personnes et 8 000 journalistes
sont présents. La Déclaration de Rio re-
prend celle de Stockholm et l’approfon-
dit, mais c’est l’Agenda 21 qui occupe le
plus les délégations. Catalogue de me-
sures de près de 800 pages, c’est un plan
d’action détaillé pour le XXIème siècle.
Trois autres textes sont signés pour com-
pléter l’accord : deux conventions cadres
négociées, l’une sur le changement cli-
matique (CCCC) et l’autre sur la diversité
biologique (CDB), et une déclaration de
principes sur les forêts.
Les grands-messes se succèdent sans
succès
L’échec de Rio+5 censé évaluer les pro-
grès accomplis témoigne de l’essouffle-
ment, même si le Protocole de Kyoto est
adopté en 1997 qui impose une réduction
des gaz à effet de serre (GES) aux pays
industrialisés à l’aide d’un commerce de
permis d’émissions. Plusieurs Conven-
tions enrichissent le droit international
de l’environnement sur la lutte contre
la désertification, les stocks de poissons
chevauchants, l’accord préalable en
connaissance de cause pour certaines
substances chimiques et pesticides et
sur les polluants organiques persistants.
Après les grands-messes de Stockholm
et Rio, l’ONU organise le Sommet mon-
dial du développement durable (SMDD)
dont les ambitions sont plus réduites
puisqu’il ne rassemble « que » 107 États,
9 000 délégués gouvernementaux, 8
000 observateurs et 4 000 journalistes.
Si son Plan de mise en œuvre adopte
des cibles qui donnent un agenda aux
engagements, celles-ci sont souvent
floues, simplement réaffirmées et parfois
réduites voire abandonnées. L’environ-
nement est relégué au second plan et les
initiatives « de type 2 » n’y changent rien.
Jacques Chirac dit vrai : « notre maison
brûle et nous regardons ailleurs ».
À quand le changement de voie ?
Le rebond de 2006, avec le film-docu-
mentaire d’Al Gore Une Vérité qui dé-
range sur le réchauffement climatique
et le rapport de Nicholas Stern sur ses
conséquences et ses coûts, crée une mo-
bilisation exceptionnelle fin 2009 pour la
conférence de Copenhague sur le climat
mais elle aboutit finalement à une régres-
sion puisqu’elle ne fixe que deux objectifs
sans processus contraignant ni engage-
ment chiffré de réduction des GES. Arrive
enfin le Sommet de la Terre de Rio+20.
Le cinquième rapport sur L’Avenir de
l’environnement mondial montre que
plusieurs seuils critiques sont dépassés.
Mais l’échec est une nouvelle fois patent
: le renforcement du PNUE masque mal
l’abandon d’une Organisation mondiale
de l’environnement et l’économie verte
tant vantée est rejetée par les pays émer-
gents qui y voient un frein à leur déve-
loppement. Seul l’accord sur la création
d’Objectifs du développement durable
sauve les apparences, mais reste à trou-
ver les financements et à s’entendre sur
la répartition des efforts. La gouvernance
internationale continue d’éprouver ses
limites. À quand le changement de voie ?
UN PEU D’HISTOIRE
PETITE HISTOIRE DES SOMMETS DE LA TERRE
11
CGIARClimate

12. Le jeudi 8 novembre, les Jeunes
Socialistes se sont mobilisés partout
en Europe pour que les Etats
investissent massivement dans les
économies d’énergie et les énergies
renouvelables sur 5 ans, créant
ainsi des millions d’emplois dans la
transition énergétique.
L’activité économique européenne est
en effet fortement émettrice en car-
bone et génératrice d’inégalités abys-
sales. Les objectifs de réduction des
émissions de gaz à effet de serre fixés
par l’Union Européenne, déjà insuffi-
sants, sont loin d’être atteints. L’échec
du marché des émissions de Gaz à Ef-
fet de Serre, en place depuis 2007 en
Europe, doit nous pousser vers une
politique volontariste qui ne peut plus
attendre. Résorber les inégalités et
réduire drastiquement nos émissions
en carbone, tel est le défi posé à notre
génération.
Le premier principe de cette politique
doit être la réduction de notre consom-
mation énergétique globale. Il tient
donc aux Etats d’investir massivement
dans la rénovation du bâti, la construc-
tion de logements basse consomma-
tion, qui réduira consommation d’éner-
gie et créera des milliers d’emplois.
Le second consiste en la diversification
et la décentralisation de nos sources en
énergie. Nous avons besoin d’une véri-
table politique européenne de l’énergie
pour développer les énergies renouve-
lables et la production locale d’énergie
et mettre en réseau nos sources d’élec-
tricité à l’échelle européenne, mais
aussi les transports doux. La transition
énergétique, en plus d’une nécessité
pour notre planète, sera également un
formidable outil de création d’emploi
: dans l’agriculture en subvention-
nant les productions respectueuses de
l’environnement, en accompagnant la
reconversion écologique des indus-
tries et leur relocalisation grâce au
protectionnisme européen sur critères
sociaux et environnementaux, et par la
création d’emplois verts d’avenir.
Une ambition réalisable seulement si
la Banque Centrale Européenne prête
directement aux Etats et les libère ainsi
de la pression des marchés sur leurs
dépenses pour qu’ils puissent investir
dans de grands projets. Nous pouvons
vivre sur Terre avec un déficit de 4%,
mais pas avec trois degrés de plus.
RISE UP !
RISEUP,POURUNE
TRANSISTION
ÉCOLOGIQUEEURO-
PÉENNE
VISITEZ LE SITE ecosocialiste.fr
Rendez-vous sur le site ecosocialiste.fr et retrouvez les vidéos des Universités Popu-
laires de l’Écosocialisme, d’autres articles et bien plus encore.
12
RECEVEZ LA REVUE ÉCOSOCIALISTE
Prénom
Adresse
Ville
Nom
Code postal
Renvoyez ce coupon au 10 rue de Solférino, 75007, Paris
ALLER PLUS LOIN
Aurélien Bernier,
Comment la mon-
dialisation a tué
l’écologie,
Editions Mille et
Une Nuits,
2012
André Gorz,
Capitalisme, socia-
lisme, écologie
Editions Galilée,
1991
Hervé Kempf,
Pour sauver la
planète, sortez du
capitalisme
Editions du Seuil,
2009
Timothée Duverger,
La Décroissance
une idée pour
demain,
Editions Le Sang
de la Terre,
2011