Modelo de discrepancias de PROVUS

13,440 views

Published on

Modelo de discrepancias de Provus

Published in: Education
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
13,440
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
25
Actions
Shares
0
Downloads
188
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Modelo de discrepancias de PROVUS

  1. 1. Universidad Metropolitana Proyectos Especiales Diseño y Evaluación Curricular Modelo de Discrepancia MALCOM PROVUS     M ILTON FAJARDO MANTILLA          
  2. 2. Modelo que enfatiza la evaluación como insumo para la toma de decisiones  
  3. 3. Inicios del modelo <ul><li>Comienza en 1966 con dos propuestas otorgadas por la Oficina de Educación de los Estados Unidos. </li></ul>
  4. 4. <ul><li>Incorpora el uso de la teoría de administración sistémica. </li></ul><ul><li>Consta de un inquirir continuo sobre discrepancias en todas las etapas del diseño del programa, implantación y producción final. </li></ul><ul><li>Desarrolla un análisis de costo-beneficio para todo el programa establecido. </li></ul><ul><li>Uso constante de la solución de problemas. </li></ul>Descripción del modelo
  5. 5. Continuación descripción <ul><li>Está dirigido a la evaluación del programa en proceso (mientras se está llevando a cabo). </li></ul><ul><li>Considera el costo y la calidad del producto. </li></ul><ul><li>Insiste en recoger información continua y formativamente. </li></ul><ul><li>Las discrepancias determinan los cambios o mejoras y evidencian el éxito o fracaso del programa. </li></ul>
  6. 6. Etapas del modelo <ul><li>Componentes del modelo </li></ul><ul><li>Determina las normas o estándares del programa. </li></ul><ul><li>Determina la ejecución del programa. </li></ul><ul><li>Compara la ejecución con los estándares. </li></ul><ul><li>Determina si existe una discrepancia entre los estándares y la ejecución. </li></ul>rovus Comparar los costos y beneficios Costo 5 Evaluación del proceso Producto 4 Ajuste del proceso Proceso 3 Fidelidad de la Institución Instalación 2 Criterio Diseño Diseño 1 Estándar Ejecución Fases
  7. 7. Nec = I- A ¿Qué es Discrepancia?
  8. 8. Pasos a ejecutar si existiese la discrepancia <ul><li>Se le envía la discrepancia a la persona o personas que tienen a cargo la toma de decisiones. </li></ul><ul><li>Toman acción correspondiente en cada etapa. </li></ul><ul><li>Las decisiones tomadas se tienen que limitar a las siguientes alternativas: </li></ul><ul><li>realizarla en la próxima etapa </li></ul><ul><li>volver a la etapa anterior </li></ul><ul><li>comenzar el programa de nuevo </li></ul><ul><li>terminar el programa </li></ul>
  9. 9. Fase 1 Fase 2 Fase 3 C D M M EJ E T R E EJ C D M M T R E EJ C D M M R T
  10. 10. DISEÑO: <ul><li>Espacio adecuado </li></ul><ul><li>Personal adecuado </li></ul><ul><li>Recursos adecuados </li></ul><ul><li>Materiales adecuados </li></ul>
  11. 11. Instalación: <ul><li>Facilidades </li></ul><ul><li>Medios </li></ul><ul><li>Métodos </li></ul><ul><li>Las habilidades de los estudiantes </li></ul><ul><li>Cualidades de los miembros </li></ul>
  12. 12. PROCESO <ul><li>Son evaluados los procesos específicos del programa incluyendo: </li></ul><ul><li>Actividades de los estudiantes </li></ul><ul><li>Actividades de los maestros </li></ul>
  13. 13. PRODUCTO <ul><li>El efecto del programa total es evaluado en términos de: </li></ul><ul><li>Las metas originales y sus estándares </li></ul><ul><li>Productos de los estudiantes, miembros o maestros al igual que los productos relacionados a la escuela o comunidad. </li></ul>
  14. 14. COSTO <ul><li>Los productores del programa deben ser comparados con: </li></ul><ul><li>Productos de programas similares </li></ul><ul><li>Evaluado en términos de beneficios de costo. </li></ul><ul><li>Al justificar los costos, esto conlleva implicaciones económicas, sociales y políticas </li></ul>
  15. 15. Funciones del evaluador No toma diecisoones con respecto al diseño. E s un facilitador. Retrocomunicas si hay doscrepancias Es necesario la participacion en equipo.
  16. 16. Ventajas del modelo <ul><li>El evaluador es un facilitador, el personal del programa es el que evalúa. </li></ul><ul><li>Provee información válida para la toma de decisiones. </li></ul><ul><li>Enfatiza en la autoevaluación y el mejoramiento de los programas. </li></ul><ul><li>Provee espacio para hacer cambio en los estándares o en la ejecución del programa para descontinuarlo. </li></ul>
  17. 17. Continuación ventajas del modelo… <ul><li>Todo el personal participa del proceso. </li></ul><ul><li>El modelo es operacional, orientado a la realidad. </li></ul><ul><li>Provee retroalimentación continua que fortalece el proceso y facilita la monitoria del programa. </li></ul><ul><li>Permite hacer correcciones a lo largo del cambio. </li></ul><ul><li>Ayuda a identificar el área de preocupación. </li></ul>
  18. 18. Desventajas del modelo <ul><li>La información obtenida no da base sólida para juzgar el valor de un programa en su totalidad. </li></ul><ul><li>Ignora, hasta cierto punto, la evaluación total, ya que enfatiza la evaluación parcial, por etapas. </li></ul><ul><li>No se especifica en forma clara el desarrollo y aplicación de los criterios usados para observar el programa. </li></ul><ul><li>Nos priva de los juicios valorativos del evaluador, ya que éste se limita a someter las discrepancias a la persona que toma las decisiones. Las recomendaciones del evaluador, del perito, podrían ser ignoradas por los otros niveles. </li></ul>
  19. 19. Referencias Provus, M. (1971). Discrepancy Evaluation for Educational program Improvement and Assessment . Berkeleym McCutchan. pp.14. Provus, M. (1972). The Discrepancy Model: Readings in Curriculum and Evaluation. Brown Publishers. Duboque Iowa, W.C. pps.117-137. Stufflebeam, D., Madaus, G., & Kellahan, T. (2000). Evaluations Models viewpoints on educational and human services evaluation. (2 nd Edition).Kluwer Academic Publisher. MA. USA.
  20. 20. GRACIAS

×