Participación y control social en la carta orgánica de la paz

490 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
490
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Participación y control social en la carta orgánica de la paz

  1. 1. Participación y Control Social en la Carta Orgánica de La PazP resentamos ahora un cuadro y 3 gráficos de análisis de los contenidos sobre participación y control social presentes en el texto final de la Carta Orgánica Municipal de La Paz. Cuadro Nº1 Proyecto final Carta Orgánica Municipio Nuestra Señora de La Paz Análisis de contenidos sobre participación % Sobre Contenidos sobre "Participación" Menciones total neto menciones "Participación ciudadana" en general 23 39,66 Enfoques generales "Participación de la comunidad" 3 5,17 "Participación social" en general 1 1,72 Vinculada a "control social" 14 24,14 Referida directamente a Equidad 7 12,07 Como derecho 1 1,72 Como principio o valor, en objetivos mayores 9 15,52 Participación en toma de decisiones, poder de decisión 5 8,62 Participación Criterios de calidad de Como consulta, deliberación, análisis, "pronunciarse",… sin poder de decisión 12 20,69 En el nivel estratégico, políticas públicas, largo plazo 9 15,52 "Motivar, incentivar, promover, profundizar”… la participación 15 25,86 Participación en la planificación municipal 7 12,07 Concre- ciones Mecanismos, medios, procedimientos 10 17,24 Menciones "participación" en temas sectoriales específicos 9 15,52 Gráfico Nº1 Proyecto final Carta Orgánica Municipio Nuestra Señora de La Paz Análisis de contenidos sobre participación. ENFOQUES GENERALES
  2. 2. Gráfico Nº2 Proyecto final Carta Orgánica Municipio Nuestra Señora de La Paz Análisis de contenidos sobre participación. CRITERIOS DE CALIDAD Gráfico Nº3 Proyecto final Carta Orgánica Municipio Nuestra Señora de La Paz Análisis de contenidos sobre participación. CONCRECIONES ¿Dónde se concentra el poder de decisión?De manera general, el cuadro y los gráficos nos permiten apreciar en el documento de Carta Orgánicadel Municipio de La Paz un enfoque bastante convencional sobre participación, anclada en la yaconocida concepción de “participación ciudadana” y vinculada al “control social”. Este enfoque es elque ya se tenía en el modelo de participación implementado en Bolivia en los años 90. Lo mismo puededecirse respecto a los criterios de calidad. Si bien hay una tímida referencia a participación con poderde decisión (9% sobre total neto de menciones), prevalecen las menciones con un enfoque de
  3. 3. participación meramente consultiva (21%). En este marco, en el texto destaca más aún el enfoque de“incentivo/profundización” de la participación (26%), como lanzando a un futuro indeterminado elproceso de una participación social efectiva. Destaca en la Carta orgánica un fuerte “deseo de”promover la participación, deseo que en los hechos se reduce sólo a eso, pues analizando el aspectomás operativo y funcional de la participación en la toma de decisiones estratégicas y operativas, seaprecia lo siguiente: Las decisiones más importantes del gobierno municipal paceño se concentran en la élite ejecutiva del gobierno municipal denominada “Gabinete Municipal”. El Ejecutivo Municipal tiene la potestad de convocar a “instancias consultivas y de participación” (Art. 43, Num.14), lo que de por sí le sitúa en una posición de ventaja frente a estas instancias. Estas instancias no tienen como contra partida una similar potestad de convocatoria al Ejecutivo o al Legislativo Municipal. En las atribuciones del Gabinete Municipal no se dice nada respecto a que éste deba convocar a las instancias de participación y control social para la deliberación, análisis y toma de decisiones estratégicas del municipio. El artículo referido a sus atribuciones (Art. 45, numeral I) sólo le confiere atribuciones de decisión en lo estratégico a este Staff de élite del gobierno municipal, sin mencionar obligación alguna de tomar en cuenta a las instancias de participación y control social, ni aún con carácter consultivo. Recién más abajo, en el nivel de las “Secretarías Municipales”, aparece una explícita norma de relacionarse con las instancias de participación y control social, pero en calidad de “consulta”. Textualmente se dice: “coordinar y participar en la formulación de la programación operativa y el presupuesto, en consulta con las instancias de participación y control social, en el marco del proceso de planificación participativa municipal” (Art. 45, numeral II, inciso 5). La formulación “planificación participativa” se queda en una nebulosa de abstracción; no se determina mecanismos ni procedimientos ni mucho menos alcance vinculante en la toma de decisiones por el conjunto de actores sociales e institucionales convocados en los procesos de planificación participativa; por tanto puede llamarse “planificación participativa” a cualquier mecanismo y con cualquier nivel de alcance. Y recién mucho más abajo aún de la estructura jerárquica del Gobierno Municipal, en el nivel de las Subalcaldías (Art. 45, Num. IV, inciso 6 y 7), aparece la mención a una coordinación de la relación con las instancias de participación y control social. Pero persiste el mismo enfoque consultivo en esta relación; es decir, se mantiene una relación asimétrica, de arriba hacia abajo.Es verdad que, a diferencia de este estrecho margen de participación que se perfila en la determinaciónde los roles y atribuciones de los actores del Gobierno Municipal, en el capítulo específico dedicado aParticipación Ciudadana y Control Social (Título V) las formulaciones son más bien generosas con lasociedad civil, pues abren mayores perspectivas a su acción en torno a la gestión municipal. Pero estose queda en las formulaciones genéricas. En el artículo dedicado al alcance de la participación y controlsocial (Art. 113) se detallan 10 aspectos, algunos de ellos con generosa apertura a una participacióndecisiva en lo estratégico. Sin embargo, luego no se observa una determinación de cómo operativizarestas formulaciones generales. Veamos unos ejemplos: La participación en la formulación de políticas, planes, programas y proyectos municipales. Pero no se determinan procedimientos, mecanismos, formas. Participación en los procesos de planificación municipal. Pero no se especifican ni se determinan de manera obligatoria las formas en que esta participación en la planificación se hará efectiva. No se determinan procesos de participación en los distintos niveles de la planificación (estratégica, programática, operativa). Hemos visto, más bien, que se determina un
  4. 4. estrechamiento de la participación en los niveles más operativos (las Subalcaldías) y remarcando el carácter consultivo. La formulación “planificación participativa”, ya dijimos, queda en la nebulosa como un concepto abstracto del que se pueden extraer diferentes interpretaciones. Mecanismos, instrumentos, mediosLuego de este marco de participación y control social limitado a la consulta y ésta acotada al nivel delas decisiones operativas, no las estratégicas, las normas sobre participación y control social abundanen otras consideraciones como los medios, mecanismos, instrumentos: Mecanismos, instancias, medios… Descripción Consejos Macrodistritales de Instancias consultivas de coordinación operativa que Participación Ciudadana coadyuvan a concertación social e institucional; articular diálogo entre organizaciones y Gobierno Municipal Referendo municipal El ya conocido mecanismo de consulta ciudadana vía voto Iniciativa legislativa ciudadana Mecanismo para que la población presente propuestas de ley Asamblea del Municipio Máxima instancia municipal de participación y control social. Carácter consultivo-deliberativo "Mecanismo de democracia directa y participativa", reuniones públicas, las personas se pronuncian directamente Cabildo Municipal sobre políticas y asuntos municipales. No vinculante. Por tanto, sólo consultivo. Instancias de asesoramiento, coordinación y análisis de Consejos ciudadanos sectoriales problemática y política municipales concernientes a un ámbito sectorial Audiencias públicas Mecanismo de relación directa entre actores de la sociedad civil y el Gobierno Municipal Acción ciudadana Campañas de participación ciudadanaExcepto el referéndum (en caso que lo determinase una norma específica), ninguno de estosmecanismos es vinculante. Todos, en definitiva, tienen un carácter consultivo. Ninguno incorporarealmente la posibilidad de que la toma de decisiones relevantes en el Municipio paceño sea de caráctercolectivo. Ninguno posibilita la participación social en la toma de decisiones relevantes para elgobierno municipal. Éstas siguen siendo potestad exclusiva de los actores municipalesinstitucionalizados. Temas y sectores específicosAsimismo, se hace referencia explícita de, por lo menos, 8 temas sectoriales donde ejercer laparticipación y el control social:
  5. 5. Tema Menciones Participación en acciones de reducción riesgos y desastres 1 Como principio en enfoque de desarrollo rural integral 1 En acciones mitigación cambio climático 1 En gestión de servicio de agua 1 En educación vial 1 En organización territorial 2 En la lucha contra la corrupción 1 En seguridad ciudadana 1 Limitantes y penalización de distorsión de participación y control socialEl artículo 114 pone un candado a la participación, ciñéndola a los 10 puntos anotados en el precedenteartículo referido a alcance. Y determina además de manera explícita 3 exclusiones que de algunamanera distorsionarían el sentido deseado de participación. Éstas son: El ejercicio de “acciones de fiscalización, coerción y/o amedrentamiento”. Sobre este asunto, es llamativo que este artículo de la Carta Orgánica prohíba la fiscalización social y la compare o la mezcle con la coerción y el amedrentamiento. Respecto a la fiscalización desde la sociedad civil, hay que recordar que ésta está reconocida en la propia Constitución Política del Estado (Cf. Art. 26, numeral 6). Acciones que retrasen, impidan o suspendan la continuidad de obras y proyectos. Al respecto, si bien es verdad que existe un control social paralizante de la gestión, no es menos importante apuntar que esta disposición pueda ser usada de manera interesada y tramposa por los actores del gobierno municipal para protegerse de acciones legítimas de control social. ¿En este caso, quién precisa la diferencia entre un control social legítimo o no? Admitir y fomentar la injerencia político partidaria. Esta disposición sí es acertada. Pero habría que aplicarla también al caso de la manipulación partidaria del control social cuando proviene del partido en función de gobierno municipal. Al respecto, es decir, medidas que limiten o penalicen las frecuentes acciones de coerción, chantaje, relación clientelar y prebendal… por parte de funcionarios públicos y autoridades, en este caso municipales, la Carta Orgánica de La Paz no dice nada.Este análisis habrá que contrastarlo con el análisis que es necesario hacer del texto de la flamante leyMunicipal de Participación y Control Social del mismo Municipio de La Paz. Pero esto es materia deun próximo número de nuestro boletín. Boletín “Más allá de las urnas” Nº 5 (Segunda Época) Observatorio de Participación y Control Social. CEDIB, noviembre de 2012. www.cedib.org Email: observatoriodeparticipacion@gmail.com Se autoriza la difusión, citando la fuente y no distorsionando el contenido.

×