Minera canadiense en Oaxaca: Saqueo y Violencia

547 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
547
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
3
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Minera canadiense en Oaxaca: Saqueo y Violencia

  1. 1. Minera canadiense en Oaxaca: saqueo y violencia24. marzo, 2013 Érika Ramírez @erika_contra Capitales, Portada, Semana, Sociedad ⇒ Parte I: Minera canadiense en Oaxaca: saqueo y violencia Parte II: San José del Progreso, explotación y miseria Parte III: Oaxaca, el octavo productor de oro, el cuarto en pobreza extremaEn el tercer municipio más pobre de Oaxaca, la extracción de oro y plata deja a la trasnacionalcanadiense Fortuna Silver Mines –a través de su filial Compañía Minera Cuzcatlán– cientos demiles de onzas de los minerales preciosos. Sólo por la extracción de oro podría haber ganado360 millones de pesos en 2012. En contraste, el pago por las concesiones al gobiernomexicano ascendió apenas a 2 millones de pesos y dejó en el municipio 8 millones de pesospara “obras públicas”. Los pobladores, en la incertidumbre ante los efectos al medioambiente, a la salud y al tejido socialÉrika Ramírez, texto y fotografías/ enviadaSan José del Progreso, Oaxaca. Las boyas metálicas le impusieron bajar la velocidad del automóvil. Su hermano, el copiloto; su prima,la acompañante. A la par, un vehículo Tsuru sin placas seguía su curso sin detenerse. Una ráfaga de plomo atravesó los cristales delautomóvil guinda de Bernardo Vásquez Sánchez.Era el 15 de marzo de 2012, pasaban las 21:00 horas. Bernardo dio un volantazo. “¡Me dieron!”, gritó. El joven, dirigente de laCoordinadora de Pueblos Unidos del Valle de Ocotlán (CPUVO) –organización opositora a la operación de la Compañía MineraCuzcatlán, filial de la canadiense Fortuna Silver Mines–, apenas alcanzó a desviarse de la carretera. Sus últimos respiros quedaban enlas inmediaciones del municipio de Santa Lucía Ocotlán.El copiloto, Álvaro Andrés Vásquez Sánchez, se resguardó lo más que pudo sobre su asiento, pero igual fue herido. Rosalinda s e dejócaer sobre el sillón trasero, que terminaría bañado en sangre. El auto de Bernardo se detuvo completamente, su propio resuello estabaa punto de hacerlo. Las balas que le habían penetrado el cuerpo, ahí se alojaron. Una, en el pulmón derecho, fue letal.
  2. 2. A 15 minutos de distancia, las festividades del patrono comenzaban a alistarse. La algarabía religiosa se teñía de rojo. Bernardomoría, Rosalinda estaba herida en la pierna derecha por una bala que casi le destroza la rodilla, de la que aún no ha podidoreponerse.“¡Queríamos salvarlo!”, dice ella, en entrevista con Contralínea. Pararon un taxi. El conductor los ayudó a sacar a Bernardo ytrasladarlo a un consultorio médico particular. Murió al llegar al lugar donde se le brindaría atención. “Tenía varios impactos [enespalda y cadera], había entrada, pero no salida”, recuerda la joven.Meses antes, señala Rosalinda, “en un video que circuló en YouTube, se amenazaba la vida de Bernardo. En éste se burlaban de laspersonas que estaban en el movimiento en contra de la mina. En un vertedero de la presa municipal quedó inscrita la sentencia demuerte: ‘Te vas a morir, perro Bernardo Vásquez’” (sic).Él es la segunda víctima perteneciente al movimiento opositor a la Compañía Minera Cuzcatlán. Ingeniero agrónomo de profesión porla Universidad de Chapingo, fue, como mucha gente de campo, emigrante a Estados Unidos. Allá trabajó como albañil para ayudareconómicamente a su familia, compuesta por nueve hermanos y sus padres.Cuando regresó a México en 2008, la minera canadiense ya había comenzado los trabajos de explotación de oro y plata en la zona. Lafalta de consulta a los integrantes de la comunidad indígena zapoteca puso en alerta al activista. Comenzó, junto con hermanos,familiares y oriundos del municipio, la defensa de su territorio, relata su hermano y sustituto al frente del CPUVO, Leovigildo VásquezSánchez.Derechos humanos, violentados El informe Transición traicionada: los derechos humanos en México durante el sexenio 2006-2012 –elaborado por el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh)– indica que “la empresa minera Cuzcatlán ha violentado diversos tratados internacionales de derechos humanos, entre ellos el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, que estipula el consentimiento previo, libre e informado para la realización de proyectos en territorios indígenas”. El Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes dice que “los gobiernos deberán consultar a los pueblos interesados cada vez que prevean medidas susceptibles de afectarles directamente, y establecer los medios a través de los cuales puedan participar libremente en la adaptación de decisiones en instituciones electivas y otros organismos. Asimismo, se reitera que los pueblos indígenas y tribales deberán tener el derecho de decidir sus propias prioridades en lo que atañe al proceso de desarrollo, en la medida en que éste afecte sus vidas, creencias, instituciones y bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar, en la medida de lo posible, su propio desarrollo económico, social y cultural. Dichos pueblos deberán participar en la formulación, aplicación y evaluación de los planes y programas de desarrollo nacional y regional susceptibles de afectarles directamente”. El gobierno federal es quien genera los conflictos vinculados a los proyectos mineros, “ya que ellos otorgan permisos y no consultan con el gobierno deOaxaca. El gobierno estatal reconoce que no hubo un proceso de consulta y acepta que no está bien regulada la consulta a nivel
  3. 3. federal”, comentó Eréndira Cruzvillegas Fuentes, comisionada de Derechos Humanos del Poder Ejecutivo de Oaxaca, ante integrantesde la Misión Civil de Observación Justicia para San José del Progreso, en la que participaron 19 organizaciones civiles estatales,nacionales e internacionales.Además, la comisionada reconoció que “el origen de la división social en varias de las comunidades, como en San José del Progreso,es por el dinero que vienen a ofrecer las empresas trasnacionales a través de los megaproyectos, y que generan una violencia socialen el estado”.El documento del Centro Prodh afirma que se “ha generado un clima de tensión social y política al interior de la comunidad, mismo queel gobierno de Oaxaca ha minimizado bajo el argumento de que es un conflicto interno por el control y el poder del municipio.“La empresa minera no ha asumido su responsabilidad con los pueblos y comunidades del Valle de Ocotlán. En todo momento se hadeslindado de la problemática de San José del Progreso y de las graves violaciones a los derechos humanos. Esta situación corroborala tesis de las comunidades y organizaciones que les acompañan acerca de que en México se protegen los intereses privados deempresas trasnacionales por encima de la vida de las comunidades y de defensoras y defensores de derechos humanos. En Oaxaca,esta situación ha cobrado la vida de varias personas, se han vivido enfrentamientos entre pobladores, encarcelamiento y procesospenales contra quienes se oponen a la mina”, dice el Centro Prodh mediante su informe.El 18 de enero de 2012 fue asesinado Bernardo Méndez, y herida de gravedad Abigail Vásquez Sánchez, quienes también se oponíanal proyecto de la Compañía Minera Cuzcatlán.Sin consulta previaAnte la falta de consulta previa de los pueblos, que establece el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, Arturo deJesús Peimbert Calvo, titular de la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca, considera que “han sido violados losderechos de la población de una forma sistemática. No hubo consulta, sino imposición. Hay una estrategia de entregar beneficios departe de la empresa. Nos preocupa también la violencia que se ha dado y observamos el desgaste de la comunidad”.
  4. 4. En una reunión con integrantes de la Misión Civil de Observación “Justicia para San José del Progreso”, aseguró que no ha habidouna atención integral para este “conflicto complejo”. Esto ha provocado un grave deterioro en la seguridad de las personas quedefienden la causa y no se han visibilizado las violaciones a derechos humanos de comunidades completas.Peimbert Calvo aceptó que existe una crisis de credibilidad de los organismos públicos en materia de derechos humanos: “Faltanmecanismos y protocolos para garantizar los derechos humanos de los defensores, pero estamos trabajando en ello. Estamos en unproceso de implementación y diseño de protocolos en varias áreas”.Francisco Cravioto, investigador y monitor de políticas públicas relacionadas con industrias extractivas de Fundar, Centro de Análisis eInvestigación, explica que en San José del Progreso existe un conflicto social grave desatado por la presencia de un megaproyecto.“Aquí vemos cuál es el resultado de que no se haga una adecuada instrumentación de la consulta. Este derecho no es aislado, partedel reconocimiento que tienen los indígenas al uso y aprovechamiento de su territorio y sus recursos. La consulta surge como unmecanismo para que siempre que vaya a haber una afectación, el estado tenga la obligación de consultar a las comunidades”, exponeel investigador de Fundar. Infografía: Ver infografía estática
  5. 5. San José del Progreso, explotación y miseria25. marzo, 2013 Érika Ramírez @erika_contra Capitales, Destacadas, Portada, Semana, Sociedad Parte I: Minera canadiense en Oaxaca: saqueo y violencia ⇒ Parte II: San José del Progreso, explotación y miseria Parte III: Oaxaca, el octavo productor de oro, el cuarto en pobreza extremaSan José del Progreso, el tercer municipio más pobre de Oaxaca. Paradójicamente, un pueblo rico en oroy plata, ahora extraídos por la filial de la canadiense Fortuna Silver Mines, Compañía Minera Cuzcatlán.Érika Ramírez, texto y fotografías/ enviadaSan José del Progreso, Oaxaca. El Catálogo de localidades, de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol),indica que en este municipio habitan 6 mil 579 personas que viven en un alto grado de marginación municipal.Esta situación lo coloca como el tercero más pobre en todo el estado gobernado, hasta 2010, por el PartidoRevolucionario Institucional y ahora por el aliancista Gabino Cué Monteagudo (partidos de la RevoluciónDemocrática y Acción Nacional). A nivel nacional ocupa el sitio 481, de los casi 2 mil 500 municipios queconforman la nación.Datos de la Sedesol muestran que el 16.67 por ciento de las personas de este municipio viven en muy alto gradode marginación; el 75 por ciento, en alto grado y sólo 1 por ciento en grado medio.Andrés Vásquez, padre de Bernardo Vázquez –dirigente opositor a la minera Cuzcatlán, asesinado el 15 demarzo de 2012– de la Coordinadora de Pueblos Unidos del Valle de Ocotlán, es uno de los campesinos que hapadecido las condiciones de pobreza.Huérfano de padre y madre, don Andrés ha vivido toda su vida del trabajo en el campo. A sus 62 años de edad,es padre de 10 hijos que ahora viven en un afán de lucha por su tierra. Para él todo ha cambiado desde la llegada
  6. 6. de la mina: la división del pueblo, la administración de los programas para aquellos que están a favor delproyecto extractivo y la amenaza de degradación y contaminación ambiental que ve aproximarse.Contrario a la pobreza que hay en el lugar, actualmente, la empresa de origen canadiense Fortuna Silver Mines–representada en México por la Compañía Minera Cuzcatlán– tiene en sus registros la extracción de millonesde onzas de metales preciosos del suelo oaxaqueño.Incertidumbre en la salud Los problemas de salud que pueda acarrear la extracción minera en San José del Progreso es una de las preocupaciones que crece entre la población. Tal es el caso de Mayra Cruz López, quien desde hace algunos meses siente un continuo ardor en los ojos; a su pequeña hija le comenzaron los problemas en la piel, unas manchas que parecen de resequedad en sus piernas. Son máculas en forma de flor que han aparecido en la piel de la niña de casi 4 años de edad. “Me dicen que es el jabón, pero antes no pasaba. Le he puesto pomadas pero no se le quieren quitar”. Algunos de los pobladores atribuyen este tipo de problemas a la probabilidad de que se esté contaminando el agua, o al polvo que hay en la región; sin embargo no tienen certeza de esto, pues no cuentan con información clara del impacto ambiental que trae consigo la extracción que hace la minera canadiense. La organización internacional Hesperian, en su Guía comunitaria para la salud ambiental, indica que con la minería“la contaminación del agua y el excesivo uso de los recursos de agua da lugar a muchos problemas de salud.Además, la destrucción de la tierra da lugar a la escasez de alimentos y al hambre. Y la contaminación del aire,proveniente de las centrales eléctricas y las fundiciones construidas cerca de las minas, ocasiona enfermedadesgraves… El carácter de la industria minera es explotar hasta el último pedazo de tierra y hasta el últimotrabajador disponible, sacrificando la salud, los derechos humanos y el medio ambiente de las comunidades”,entre otros aspectos.Minería, oscuro panoramaRurik Hernández, integrante del Frente Amplio Opositor a la Minera San Xavier, en el Cerro de San Pedro, SanLuis Potosí, comenta que actualmente la minería deja un “panorama oscuro” para el país, con más de 26 milconcesiones en todo el territorio nacional, en su mayoría de oro y plata.Como lo documentó Contralínea (edición 268), México ha otorgado 26 mil 43 concesiones a mineras paraexplotar 51 millones 994 mil 312.7 hectáreas, con base en los padrones de expedición de títulos de concesiónminera, de la Secretaría de Economía. “Se trata de más de una cuarta parte de la superficie de la nación.
  7. 7. Trasnacionales canadienses son las principales beneficiarias. Como en la época de la Colonia, la explotación deoro y plata es el principal objetivo de las empresas extranjeras”.Hernández, también integrante e investigador de la Red Mexicana de Afectados por la Minería, comenta queante las reformas constitucionales en derechos humanos, esta actividad extractiva viola los mismos, así como laLey Minera: “garantiza la actividad minera, otorga los recursos naturales a cambio de algunos pesos. No esposible que se esté otorgando el territorio nacional sin importar nada, que haya despojos y coacción paradespojar a los pueblos de sus territorios”.—¿Es un nuevo colonialismo? –se le pregunta.—Es el mismo principio, pero con una capacidad de destrucción mayor. En 10 años, los canadienses han sacadomucho más de lo que sacaron los españoles en 2 siglos. Los niveles de destrucción y capacidad de trabajo con lanueva tecnología son impresionantes. Las minas mueven entre 60 y 300 toneladas en un sólo camión, detonanmiles de toneladas de explosivos al año y mueven millones de minerales y de tierra. Son desarrollos gigantes.“Las minas subterráneas no son diferentes, es todo un enjambre que construyen bajo tierra y luego regresan losdesechos a la mina. El problema más grande que estamos viendo aquí con la actividad minera subterránea (queno es visualmente tan impactante como con la mina de tajo a cielo abierto) son los impactos a los acuíferos, esalgo muy serio. Toda el agua que se filtra y baja al espejo de agua de las comunidades. También, regresar losdesechos pone en riesgo la integridad por contaminación de todo un acuífero. Esto es espantoso y no vamos asaber hasta dónde va a llegar toda la contaminación.”Fortuna Silver Mines extrae riqueza mexicanaLa empresa de origen canadiense Fortuna Silver Mines, representada en México por la Compañía MineraCuzcatlán, ha extraído del suelo oaxaqueño 1 millón 967 mil 96 onzas de metales preciosos.De acuerdo con el Reporte anual 2012 de la trasnacional, la producción ese año ascendió a 1 millón 949 mil178 onzas de plata y a 17 mil 918 onzas de oro. Ésta es una de las 302 compañías, principalmente de capitalcanadiense, que tienen concesionada una cuarta parte del territorio nacional.La trasnacional que inició operaciones de extracción en el tercer municipio más pobre del estado pagaanualmente al erario mexicano 2 millones de pesos por la concesión de 58 mil hectáreas, asegura en entrevistaJuan Carlos Gómez Muñoz, gerente de Administración y Finanzas de la Compañía Minera Cuzcatlán.Con la producción extraída y la cotización del oro a nivel internacional por el World Gold Council –organización de desarrollo de mercado para la industria del oro–, la minera canadiense podría haber ganado 360millones 80 mil 128 pesos ese año, sólo por este metal. La institución cotiza, al 4 de marzo de 2013, la onza deoro en 1 mil 570 dólares. En tanto, el Banco de México mantiene el precio del dólar en 12.78 pesos.
  8. 8. Las desigualdadesEn marzo de 2012, Contralínea (edición 274) documentó que las “trasnacionales mineras pagaron a Méxicosólo un equivalente al 1.18 por ciento de los recursos obtenidos del territorio nacional. Las multinacionalesextrajeron recursos minerales por más de 552 mil millones de pesos entre 2005 y 2010, pero sólo pagaron alpaís ‘derechos’ por 6 mil 500 millones. Tan sólo en 2008, las empresas canadienses, estadunidenses,australianas y brasileñas sacaron de este país más de 50 toneladas de oro y 2 mil 600 de plata”.El estudio Minería en México. Referencias generales, régimen fiscal, concesiones y propuestas legislativas –elaborado por el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados de la reciénsaliente legislatura– indica que “la próspera situación de los consorcios minero-metalúrgicos en el país, el augeinternacional del mercado de metales y el favorable escenario de políticas públicas han propiciado –porejemplo– que nunca antes en la historia de México se hayan extraído tanto oro y plata como ahora.“Este bonancible entorno cohabita con otra faceta de la minería mexicana contemporánea, la de los accidentesque sepultan a decenas de mineros, la de las difíciles condiciones laborales para amplios porcentajes detrabajadores y la del otorgamiento de enormes concesiones del territorio nacional a empresas mineras que noestán sujetas al pago fiscal de regalías.”
  9. 9. Un cuarto del país en poder de mineras extranjeras22. enero, 2012 Érika Ramírez @erika_contra PortadaLos gobiernos panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón han concesionado 51 millones 994mil 312.7 hectáreas de territorio nacional a la industria minera. Se trata de más de una cuartaparte de la superficie de la nación. Trasnacionales canadienses son las principalesbeneficiarias. Como en la época de la Colonia, la explotación de oro y plata es el principalobjetivo de las empresas extranjeras, revelan documentos de la Secretaría de Economía. “Laminería está viviendo una época de florecimiento”, considera diputado de Acción NacionalSonora, Chihuahua, Durango, Zacatecas y Coahuila encabezan la lista de entidades donde más proyectos se han concedido a laindustria minera. Son ya más de 26 mil los permisos otorgados para la exploración, explotación y producción de metales preciosos yminerales desde que el panismo ascendió al poder.Los padrones de Expedición de títulos de concesión minera –durante el periodo 2000-2009, año hasta el cual están actualizados losdocumentos de la Secretaría de Economía– revelan que a esa fecha habían sido concedidas en el país 51 millones 994 mil 312.7hectáreas, a través de 24 mil 531 concesiones. Los títulos se incrementaron a 26 mil 43 los últimos dos años de la administración deFelipe Calderón Hinojosa, según indican dos informes más, elaborados por la misma dependencia federal.El informe Proyectos mineros operados por compañías de capital extranjero 2010, realizado por la Secretaría que encabeza BrunoFerrari García de Alba, revela que las empresas más beneficiadas ese año fueron: la australiana Azure Minerals, Ltd, que obtuvo 25concesiones mineras; las canadienses Almaden Minerals, Ltd, con 17; Dia Bras Exploration, Inc, con 16; Pediment Gold Corp, 14; yGoldcorp, Inc, con 11 autorizaciones (Contralínea, 179 http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2010/04/25/entregan-oro-y-plata-de-mexico-a-trasnacionales/).La Secretaría encargada de llevar a cabo las políticas económicas del país informa, a través de su documentoEstadísticas sobreexploración minera, octubre de 2011, que “existen 293 empresas con capital extranjero operando en México”.
  10. 10. Francisco López Bárcenas –coautor del libro El mineral o la vida. La legislación minera en México– considera que las concesionesentregadas a las trasnacionales son “una pérdida de soberanía, porque el otorgamiento de concesiones implica que el Estado ya nopuede entrar a esos lugares”.Además, el maestro en derecho y desarrollo rural por las universidades Nacional Autónoma de México y la Autónoma Metropolitana,respectivamente, critica el tiempo que duran las concesiones, de hasta 50 años se puede renovar y llegar hasta los 100. “Sospechoque esto se hace, también, para especular en el mercado, donde los que salen ganando son los inversionistas extranjeros. El negociono sólo es explotar la mina, sino tener la concesión para controlar el precio del mineral a nivel mundial”.Las cifrasLos padrones de la Dirección General de Minas indican que durante la administración de Vicente Fox Quesada fueron concedidas 30millones 57 mil 417 hectáreas, a través de 17 mil 629 títulos. Los kárdex del foxismo revelan que 2005 fue el año más beneficioso parala industria. En ese periodo fiscal fueron palomeados 2 mil 896 títulos que implicaron la concesión de 6 millones 632 mil 537.18hectáreas.Antes de concluir el quinto año de la administración calderonista, los permisos concedidos sumaron 8 mil 414, e implicaron elotorgamiento de 21 millones 936 mil 895.7 hectáreas, que representan el 72 por ciento de lo otorgado un sexenio anterior. Losinformes correspondientes a los ciclos 2010 y 2011 no detallan el número de hectáreas autorizadas en esos años.Las cifras oficiales indican que 2006 fue el año en que más concesiones se han otorgado –en 11 años de panismo–, al sumar 8millones 377 mil 896.77 hectáreas. En este periodo se concedieron 2 mil 423 títulos. Al iniciar la actual administración, Sonora fue laentidad que más licencias registró con 2 millones 226 mil 784.62 de hectáreas y 592 títulos.
  11. 11. Luis Enrique Mercado Sánchez –integrante de la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados por el Partido Acción Nacional–niega que haya tal beneficio a las trasnacionales: “Son extranjeros pero el recurso del suelo, salarios y lo que pagan ellos por laconcesión minera es de los mexicanos. La minería está viviendo una época de florecimiento por los nuevos descubrimientos y, porquelos precios de los metales han subido extraordinariamente. Vemos un proyecto mexicano muy boyante”.Trasnacionales en MéxicoLos dos últimos informes elaborados por la Dirección General de Minas de la Secretaría de Economía revelan que las empresas deorigen canadiense son las que acaparan las concesiones para la exploración, explotación y producción en las minas mexicanas.El 25 de abril de 2010, Contralínea documentó que tan sólo en ese año se encontraban en México 187 compañías de origencanadiense en la búsqueda de oro y plata (este último metal precioso ha colocado al país en el segundo lugar de la producciónmundial). Secundaban las firmas estadunidenses en la búsqueda de la riqueza minera; seguidos por Australia, Reino Unido, India,Japón, Corea, Luxemburgo, Perú y Chile.En 2011, la Secretaría de Economía indicó que “existen 293 empresas con capital extranjero operando en México, las cuales manejanun portafolio de 808 proyectos en total” (esto, durante el periodo fiscal 2011).Del total de empresas con capital extranjero que operan en el país, 213 tienen sus oficinas centrales en Canadá; 45, en EstadosUnidos; ocho, en la República Popular China; cinco, en Australia; cuatro, en Inglaterra; al igual que en Japón y Corea del Sur; y dos,en India y Perú. Y una en Luxemburgo, Chile, Italia, Bélgica, España y Holanda, respectivamente, indican las Estadísticas sobreexploración minera, octubre de 2011.
  12. 12. El mismo informe descubre que aproximadamente 506 proyectos están asociados con oro y plata, es decir, el 63 por ciento; 141 sonpolimetálicos, 17 por ciento; el cobre con 98 proyectos, 12 por ciento; el hierro alcanza 39 planes, con el 5 por ciento; y los 24restantes con otros metales y materiales, como el germanio, cobalto, titanio, molibdeno, bismuto, estaño, platino, galio, litio-potasio,paladio, antimonio, níquel, vanadio, wolframio (tungsteno), mercurio, zeolita-chabazita, barita, pórfidos, boratos, wollastonita y rocafosfórica, lo que representa el 3 por ciento; sin embargo, en la mayoría de los casos se consideran a estos minerales comosubproductos o asociados con los minerales metálicos.Mario Di Costanzo Armenta –integrante de la Comisión de Hacienda y Crédito Público por el Partido del Trabajo, en la Cámara deDiputados– opina que el “acaparamiento de las concesiones mineras en manos de trasnacionales es una absoluta pérdida desoberanía. Además, de que no cumplen con las condiciones mínimas para que sus mineros desempeñen sus trabajos”.En contraste, el diputado priísta Guillermo Raúl Ruiz de Teresa, integrante de la Comisión de Economía, dice que no hay que“satanizar” a las trasnacionales que han obtenido concesiones.“No hay que decir que son un demonio las empresas extranjeras; lo que debemos tener es un esquema de regulación que permita queempresas extranjeras o mexicanas cumplan con todos los requisitos.“Tenemos que preocuparnos por establecer los márgenes en los que se puedan manejar las empresas, no se trata de hacernosvíctimas porque son extranjeros. Lo que debemos hacer como diputados es modificar la ley que permite esto. Si cualquier empresa,mexicana o extranjera, se aprovecha de los empleados, no paga los suficientes impuestos, hace un uso mayor del que puede hacer dela mina a la que tiene derecho, el gobierno federal tendrá que actuar en contra de ello, pero no por su nacionalidad sino porquecumplan o no las leyes mexicanas.”
  13. 13. La Auditoría Superior y la ConstituciónEn el Informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2008, la Auditoría Superior de la Federación realizóobservaciones en el otorgamiento de las concesiones; 24 de 48 solicitudes hechas por las empresas para obtener los permisos (de108 expedientes muestra) “carecen de las actas constitutivas que acrediten que las sociedades son de nacionalidad mexicana y [que]tienen como objeto social la exploración o explotación de minerales”.El artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos indica que “sólo los mexicanos por nacimiento o pornaturalización y las sociedades mexicanas tienen derecho para adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus accesiones o paraobtener concesiones de explotación de minas o aguas.“El Estado podrá conceder el mismo derecho a los extranjeros, siempre que convengan ante la Secretaría de Relaciones enconsiderarse como nacionales respecto de dichos bienes y en no invocar por lo mismo la protección de sus gobiernos por lo que serefiere a aquéllos; bajo la pena, en caso de faltar al convenio, de perder en beneficio de la nación, los bienes que hubieren adquiridoen virtud del mismo.”López Bárcenas, coautor del libro El mineral o la vida. La legislación minera en México, expone que la minería es la cuarta fuente deentrada de divisas al país, superada por el petróleo, la industria automotriz y el sector turístico.La industria se ha vuelto importante por los recursos que genera, pero los campesinos son los que están rentando sus tierras muybaratas; son mano de obra barata y padecen un fuerte impacto ambiental en sus comunidades. “Es un saqueo total de los recursos norenovables. Los estamos, prácticamente, entregando. No le va a quedar nada al país”.
  14. 14. El maestro en derecho y desarrollo rural agrega que “el abandono de este sector por parte del Estado mexicano tiene que ver c on lafirma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, así como con los intereses de una burguesía trasnacional. Se deberecuperar el espíritu del artículo 27 de la Constitución que dice, en síntesis, que los bienes y su explotación son de la nación y sudesarrollo, que se debe dar el reparto equitativo de los recursos entre los mexicanos y cuidar que no se agote”.Violaciones a los DHCoahuila, la segunda entidad con más concesiones autorizadas en todo el país, al llegar a 6 millones 213 mil 305.67 hectáreas, através de 2 mil 183 títulos, también es donde más violaciones a los derechos humanos se registran en la industria minera.El Informe especial sobre las condiciones de seguridad e higiene en la zona carbonífera del estado de Coahuila, elaborado por laComisión Nacional de los Derechos Humanos, evidencia que “las condiciones en las que se realizan los trabajos de explotación delcarbón distan mucho de ser las idóneas para asegurar un trabajo digno”.Documenta que “conforme a lo establecido en el artículo 123 constitucional y los diversos instrumentos internacionales en que elEstado mexicano es parte, en tanto que no se da cumplimiento a las medidas de seguridad e higiene indispensables para efectuardicha actividad, además de que las acciones emprendidas por el Estado no son suficientes para garantizar la integridad de lostrabajadores, lo que contraviene sus derechos humanos a la legalidad, seguridad jurídica, personal e incluso, a la vida”Destaca que Coahuila registra el índice más alto de incapacidades laborales del tipo parcial permanente en todo el país. En 2008,obtuvo el primer lugar en incapacidades permanentes por accidente de trabajo, que dañaron a 797 trabajadores; también ocupó elprimer lugar por incapacidades permanentes por enfermedades de trabajo, que afectaron a 705; y el primer lugar en enfermedades detrabajo, que perjudicó a 723 mineros, de los 3 mil 681 del registro nacional.Para la elaboración de este trabajo se solicitó entrevista con la coordinadora general de Minería de la Secretaría de Economía, JimenaVelarde Altamirano. Al cierre de edición no se obtuvo respuesta.
  15. 15. Coahuila: mineros en calidad de servidumbreLa Comisión Nacional de los Derechos Humanos retoma la información contenida en el V Informe Pasta de Conchos. Dime desde alláabajo, elaborado por la organización Familia Pasta de Conchos, sobre la situación de la minería de carbón en Coahuila. Destaca lascondiciones laborales en estos centros de trabajo: la mayoría de las minas no cumplen con las normas de seguridad e higiene; lospozos no cuentan con una salida de emergencia; no se han constituido comisiones de seguridad e higiene como marca la ley; lostrabajadores no tienen capacitación para el trabajo ni equipo de seguridad mínimo, como metanómetros, botas, lámparas, cascos,etcétera; tienen que utilizar su propio equipamiento, ya que la empresa o los contratistas no se los proporcionan; el minado de lospozos y de muchas minas se hace restringiendo los materiales para su construcción y forzándolos al máximo; en lugar de poner cuatroademes (soportes), se ponen dos y no se emparrillan los techos de los túneles; y el empleo que generan los pocitos es inseguro,subregistrado y altamente peligroso.
  16. 16. Mineras pagan a México 1% de lo que extraen4. marzo, 2012 Érika Ramírez @erika_contra PortadaTrasnacionales mineras pagaron a México sólo un equivalente al 1.18 por ciento de losrecursos obtenidos del territorio nacional. Las multinacionales extrajeron recursos mineralespor más de 552 mil millones de pesos entre 2005 y 2010, pero sólo pagaron al país “derechos”por 6 mil 500 millones. Tan sólo en 2008, las empresas canadienses, estadunidenses,australianas y brasileñas sacaron de México más de 50 toneladas de oro y 2 mil 600 de plataMineras trasnacionales pagan a México poco más del 1 por ciento del valor total de lo que extraen del territorio nacional, del cual lasadministraciones panistas les han concesionado alrededor del 25 por ciento de los 2 millones de kilómetros cuadrados que loconforman, hasta por 50 años.Tan sólo por la extracción de oro y plata las multinacionales se llevaron a sus arcas el 90 por ciento del valor de los metales preciosos.A México le dejaron un equivalente de menos del 10 por ciento de esos recursos, durante el último lustro. De documentos de laDirección General de Minas, dependiente de la Secretaría de Economía, y de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) sedesprende la disparidad entre los beneficios obtenidos por las empresas y los montos que se retribuyen al erario.Del análisis de las estadísticas de producción y valor de los metales, publicadas por la Dirección General de Minas para el periodo2005-2010, y del Informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2010 (presentado el 15 de febrero pasado),resulta que la mayor utilidad para México por la extracción de oro fue de apenas 10.61 por ciento, en 2008.Los documentos revelan que de los 15 mil 698 millones 429 mil 400 pesos en que se evaluaron los 50 mil 365 kilos de oro extraídosese año, entraron al erario 1 mil 667 millones 42 mil 800 pesos por el concepto de pago de cuotas para explotar minas.
  17. 17. En tanto, por plata ?metal que coloca a México como el productor más importante a nivel mundial? la “ganancia” para el país fue del11.93 por ciento del valor total de lo extraído, en ese mismo periodo fiscal. Ese año la producción del metal precioso fue de 2 millones668 mil 28 kilos, lo que implica un valor de 13 mil 972 millones 569 mil pesos. La ganancia para las trasnacionales fue del 88.07 porciento.El año en el que inició la administración de Felipe Calderón Hinojosa fue el que más pérdidas representó para México en este rubro:registró un pago de cuotas de tan sólo 322 millones 696 mil 600 pesos. No obstante, el oro se cotizó, en ese año, en 7 mil 628 millones188 mil 800 pesos. El “beneficio” para México fue de 4.23 por ciento de los valores mercantiles.El avalúo de la plata llegó a los 9 mil 777 millones 994 mil 200 pesos, por la extracción de 2 mil 413.147 toneladas. Durante ese mismoaño, el pago por derechos, en más de 320 millones de pesos, dejó utilidades a las compañías extranjeras por 96.7 por ciento, contra el3.30 por ciento aportado al fisco.Francisco López Bárcenas, coautor del libro El mineral o la vida. La legislación minera en México, asegura que las disposiciones“relativas a las actividades mineras no regulan derechos a favor de la nación ni de los propietarios de las tierras donde los mineralesse encuentran, sino para favorecer a las grandes mineras”.
  18. 18. Cuotas simbólicasEn México las compañías dedicadas a la extracción de minerales no pagan al gobierno por el valor de los recursos extraídos, sino porhectárea concesionada. En enero pasado, Contralínea documentó que las cuotas estipuladas van de 5 a 111 pesos semestrales, porcada hectárea concesionada.Esta situación ha motivado iniciativas para reformar la Ley Federal de Derechos, que establece los montos de cobranza. Sin embargo,éstas permanecen en la congeladora de la Cámara de Diputados (Contralínea 268).El informe de la ASF, correspondiente al ejercicio fiscal 2010, precisa que los pagos por explotación y exploración de minas son“simbólicos” y “contrastan” con el valor de los recursos extraídos del territorio nacional.En cuatro años de administración calderonista y el último de Vicente Fox (periodo analizado en la Cuenta Pública 2010) sólo se aportópoco más del 1 por ciento de los beneficios obtenidos por las compañías.La Auditoría Superior de la Federación, encabezada por Juan Manuel Portal, indica que el valor de la producción en ese lustroascendió a 552 mil 422 millones 429 mil 300 pesos, y el de los derechos cobrados a 6 mil 543 millones 417 mil 400, los cualesequivalieron al 1.2 por ciento de la producción.
  19. 19. Concesiones sin beneficio a la naciónDe acuerdo con el informe de fiscalización, los requisitos para el otorgamiento de concesiones mineras son “mínimos y de fácilcumplimiento, por lo que no se encuentra garantizado el correcto uso y aprovechamiento de los recursos naturales y de proporcionarun beneficio a la nación”.Los auditores del máximo órgano de fiscalización del país detectaron “deficiencias en la integración y datos del padrón deconcesionarios y asignaciones mineras, así como en el contenido de los expedientes”.Igualmente, documentaron que la Secretaría de Economía, que encabeza Bruno Ferrari García de Alba, “carece de manuales deprocedimientos o lineamientos específicos para el control de pagos de los derechos de solicitud y trámites diversos al título deconcesión minera, de asignaciones mineras, así como de los adeudos”.
  20. 20. López Bárcenas, maestro en derecho y desarrollo rural, expone que los problemas de la minería “se agravan cuando los propietariosde las tierras son los pueblos o comunidades indígenas, por la relación especial que mantienen con la tierra y en general con lanaturaleza [...]. Esto genera conflictos, porque los campesinos, pueblos o comunidades indígenas saben que tienen derechos, aunquela legislación minera no los contemple, y no están dispuestos a que les sean violados”.De acuerdo con información de la Secretaría de Economía, las principales beneficiarias de las concesiones son la australiana AzureMinerals, Ltd y las canadienses Almaden Minerals, Ltd; Dia Bras Exploration, Inc; Pediment Gold Corp; y Goldcorp, Inc.Efectos nocivosUna de las iniciativas que permanece congelada en la Cámara de Diputados es la promovida por el legislador petista Jaime CárdenasGracia, quien hace énfasis en el impacto ambiental que producen las mineras en el país.
  21. 21. Presentada el 6 de septiembre de 2011, solicita se realicen modificaciones a la Ley de Minería para “garantizar los derechos colectivosque se reconocen en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los convenios internacionales, ratificados por elSenado, a pueblos y comunidades indígenas, así como de los núcleos agrarios, ejidales y comunales, y para restringir la minería acielo abierto y el uso de técnicas basadas en el cianuro”.Éste también fue uno de los aspectos observados por la Auditoría Superior, pues señala que los costos son significativos para lasociedad y que perduran en el tiempo: incendios en las venas de carbón mal selladas o restauradas, emanaciones de monóxido decarbono, fracturas y colapso de la superficie de la tierra.El listado de la ASF contempla, también, “filtraciones de agua freática de las minas abandonadas, las cuales pueden tener un alto nivelde acidez o estar contaminadas con metales peligrosos; alteración de los acuíferos debido a su removimiento o la fracturacióncausada por trabajos de extracción. Éstas pueden provocar la pérdida o degradación de las fuentes locales de agua freática”.Mientras que los minerales residuales peligrosos expuestos en las minas superficiales o esparcidos en pilas de desechos, pueden sercausantes de enfermedades en la comunidad y los trabajadores.Actualmente México cuenta con reservas oficiales de oro por 105.9 toneladas. El oro extraído por las trasnacionales representaría el50 por ciento de ese valor. Contralínea solicitó entrevista con la coordinadora general de Minería de la Secretaría de Economía,Jimena Velarde Altamirano. Hasta el cierre de edición, no se obtuvo respuesta.
  22. 22. Trasnacionales pagan 5 pesos por concesión minera24. enero, 2012 Érika Ramírez @erika_contra CapitalesLa extracción de cualquier metal precioso o mineral mexicano cuesta de 5 a 111 pesos a lascompañías del sector, por hectárea concesionada. Lejos de los precios del mercadointernacional de oro, plata, cobre, carbón, estas empresas –trasnacionales, la mayoría decapital canadiense– encuentran en México una fuente de enriquecimiento, con un marcojurídico laxo. El país está regalando su riqueza minera, señalan legisladoresCompañías extranjeras dedicadas a la exploración y explotación de metales preciosos en México pagan al gobierno federal entre 5 y111 pesos cada semestre, por hectárea concesionada. La recaudación por este concepto alcanza poco más de los 500 millones depesos por año. Iniciativas para reformar la Ley Federal de Derechos, que establece los montos de cobranza, permanecen enla congeladora de la Cámara de Diputados.Las iniciativas de reforma congeladas en el Congreso de la Unión se refieren a los artículos 262 y 263, pues son los que,principalmente, marcan los montos que deben de aportar los concesionarios de las minas mexicanas, así como sus obligaciones. Elprimero de éstos obliga a pagar los derechos sobre la minería a aquellas compañías que desempeñen trabajos relacionados con laexploración o explotación de sustancias o minerales sujetos a la aplicación de la Ley Minera.El artículo 263 indica que los titulares de concesiones y asignaciones mineras pagarán cada semestre por cada hectárea o fracciónconcesionada o asignada el derecho sobre minería, de 5 a 111 pesos de forma progresiva. Las cuotas durante el primer y segundo
  23. 23. año de vigencia son de 5.08 pesos; el tercero y cuarto año, 7.60 pesos; el quinto y sexto, 15.72 pesos; séptimo y octavo, 31. 62 pesos;el noveno y onceavo, 63.22; y a partir del décimo, 111.27 pesos.Cifras de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público indican que la actividad minera recaudó 575 millones 828 mil 700 pesos, deenero a septiembre de 2011, de acuerdo con el documento Informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deudapública, al tercer trimestre de 2011.Claudia Edith Anaya Mota, secretaria de la Comisión de Hacienda y Crédito Público en la Cámara de Diputados, indica que esta ley“está regalando un recurso no renovable como es el minero. El cobrar por hectárea y no por el valor de la extracción, como se hace enlos demás países del mundo, habla de un entreguismo del Estado mexicano”.Luis Enrique Mercado Sánchez, integrante de la Comisión de Economía por el Partido Acción Nacional, comenta que es necesariorealizar reformas a la Ley Minera para hacer más eficientes a las empresas y establecer mecanismos de protección al medio ambiente,así como actualizar los trámites y las tarifas que cada concesión debe cubrir ante el Estado mexicano. Las concesiones Datos de la Dirección General de Minas –dependiente de la Secretaría de Economía– indican que de 2000 a 2009 se han concesionado 51 millones 994 mil 312.7 hectáreas para la exploración y explotación de minas mexicanas. Con estas cifras se puede calcular que los pagos por este concepto podrían ir de 264 millones 131 mil 108.51 pesos a 5 mil 785 millones 407 mil 174.12 pesos por semestre. Los datos oficiales de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público muestran que el cobro por las concesiones fue de 575 millones 828 mil 700 pesos, de enero a septiembre de 2011. Así lo indica el listado de Recaudación del Gobierno Federal por sector económico, publicado enel documento Informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, al tercer trimestre de 2011.Anaya Mota, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, urge a que sean aprobadas las iniciativas presentadasante la Comisión de Hacienda, para que el cobro del derecho sea proporcional al valor de la extracción. Éste, explica, puede ir del 3 al7 por ciento, según el metal que se extraiga. La época de La Colonia, agrega, “fue más generosa con México; en esos tiempos seconstruyeron haciendas, templos; ahora sólo queda devastación”.
  24. 24. Guillermo Raúl Ruiz de Teresa, integrante del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, señala: “Los pagos sonbajos, sí. Hay que modificarlos, así como los derechos. Olvidémonos de que sean extranjeras o mexicanas; tratemos de que cumplanla ley”.Mario Di Costanzo Armenta, integrante de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, considera que “el atractivo que han tenido lastrasnacionales es el marco jurídico laxo que hay en nuestro país: pagan muy poco en derechos, las normas ambientales no sonrespetadas y las condiciones laborales para los mineros son mínimas, esto hace que sin lugar a dudas haya mucho interés porinvertir”. El legislador, integrante de la fracción del Partido del Trabajo en la Cámara de Diputados, agrega que “desde el gobierno deCarlos Salinas de Gortari la minería dejó de ser un sector reservado a la nación; ahora, está abierto a la inversión mixta y privada y esun potencial que se está desperdiciando”.Las iniciativas El 19 de mayo de 2010, los perredistas Agustín Guerrero Castillo y Claudia Edith Anaya Mota presentaron ante la Comisión de Hacienda y Crédito Público la iniciativa con proyecto de decreto para reformar y adicionar diversas disposiciones de las leyes Federal de Derechos, y de Coordinación Fiscal. En ésta se propone “la creación de un derecho adicional sobre la minería, que se fijaría en una tasa de 3 por ciento sobre el valor nominal anual de la producción minera total. La base de cálculo sería el último dato anual disponible que haya calculado la Secretaría de Economía a través de la Dirección General de Minas. Este valor ascendió, en 2006, a 100 mil 633 millones de pesos, lo que significa que se podrían recaudar por este nuevo derecho unos 3 mil millones de pesos”. Además, promueve la creación del Fondo de Participaciones en el Derecho Adicional a la Minería, para distribuir los recursos de esta actividad a todas las entidades federativas, con énfasis en las que lleva a cabo “predominantemente la actividad minera nacional”. Jaime Cárdenas Gracia, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, también presentó una iniciativa el 6 de septiembre de 2011, en la que solicita se hagan las modificaciones de Ley de Minería para “garantizar los derechos colectivos que se reconocen en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los convenios internacionales, ratificados por el Senado, a lospueblos y comunidades indígenas, así como de los núcleos agrarios, ejidales y comunales y, para restringir la minería a cielo abierto yel uso de técnicas basadas en el cianuro”.
  25. 25. El panista Luis Enrique Mercado adelanta que será en este periodo de sesiones en que su partido presentará una iniciativa pararealizar reformas a la Ley Minera.Minas, atractivo trasnacionalDe acuerdo con la Secretaría de Economía, las compañías con mayor presencia en México son la australiana Azure Minerals, Ltd; ylas canadienses Almaden Minerals, Ltd; Dia Bras Exploration, Inc; Pediment Gold Corp; Goldcorp Inc, entre otras.Almaden Minerals se estableció en el país en 1992, después de haber trabajado en México en la década de 1970. Entre los proyectosde esta empresa, se encuentra la adquisición de la mina de oro en La Trinidad, Sinaloa. Actualmente realiza perforaciones en lallamada zona Ixta, en Puebla, para la extracción de oro y plata, indica el portal de internet de la compañía.Dia Bras Exploration es otra de las empresas canadienses interesadas en la búsqueda de plata, cobre y oro, así como de metalesbásicos como el zinc y el plomo. El atractivo que encuentra es que en la actualidad México es el primer productor de plata en el nivelmundial, con un registro histórico de producción de más de 10 millones de onzas de plata y de cierre actual producción anual de sobre100 millones de onzas. “La mayoría de los depósitos son de alta calidad y susceptibles de bajo costo”.De acuerdo con su página de internet, políticamente, el país es uno de los más estables de América Latina, “con estructuras fiscalesfavorables y un firme compromiso del gobierno para el desarrollo de los recursos naturales”.Pediment Gold Corp es otra de las trasnacionales interesadas en extraer metales preciosos de las minas nacionales. Entre susproyectos se encuentran la mina de El Castillo, en Durango; el proyecto de San Antonio, en Baja California Sur, y La Colorada y LaFortuna, en Sonora. Esta empresa se constituyó en 1983, y tiene su sede en Vancouver, Canadá.Goldcorp indica en su información corporativa que mantiene cuatro proyectos importantes en el país: El Sauzal, productor de oro, enChihuahua; la mina Peñasquito, que espera se produzca un promedio anual de 500 mil onzas de oro, 28 millones de onzas de plat a,450 millones de libras de zinc y 200 millones de libras de plomo; El Camino Rojo, productora de oro y plata, y Los Filos, actualmente lamayor mina de oro en México.La Revista Mexicana de Estudios Canadienses estima que “casi todo el territorio mexicano se encuentra mineralizado, y se calcula queel 85 por ciento de las reservas minerales aún no han sido explotadas”.México, indica la publicación, “continúa siendo un país líder en la economía internacional en la producción de plata, estroncio, celestita,bismuto y sulfato de sodio […] La industria minera es, además, proveedora de insumos para un gran número de ramas productivas dela economía, y un factor importante en la promoción del desarrollo regional”.
  26. 26. Entregan oro y plata de México a trasnacionales25. abril, 2010 Érika Ramírez @erika_contra Portada No commentsDesde diciembre de 2000 y hasta la fecha, los gobiernos panistas han otorgado más de 24 mil concesiones para laexplotación de minas. Tan sólo en lo que va del año, la administración de Felipe Calderón ha autorizado la explotación deoro, plata y cobre a 231 compañías extranjeras. Azure Minerals y Almaden Minerals encabezan la lista de trasnacionalesbeneficiadas. La mayoría de los corporativos favorecidos tienen sus sedes en Canadá, Estados Unidos, Australia y el ReinoUnido. La Auditoría Superior de la Federación pone en duda la legalidad de la explotación, pues las leyes sólo la prevén paramexicanos, ejidos, comunidades agrarias y pueblos indígenasOro, plata, cobre, hierro y zinc son extraídos de territorio mexicano por compañías de Canadá, Estados Unidos, Australia, Reino Unido,Luxemburgo, Corea, Japón, Perú y Chile, revelan informes oficiales. Lo anterior, a pesar de que el artículo 27 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos señala que la explotación de minas sólo puede realizarse por mexicanos.Tan sólo en lo que va de este año, 231 trasnacionales han obtenido concesiones de la Secretaría de Economía (SE) para desarro llarmás de 704 proyectos en todo el país. Los trabajos de exploración, extracción y producción se palomean sin que la administración deFelipe Calderón Hinojosa cuente con una política pública en materia minera que ponga a salvo los derechos de la nación sobre susrecursos, revela la Auditoría Superior de la Federación (ASF).Del documento Proyectos mineros operados por compañías de capital extranjero 2010, elaborado por la SE y delcual Contralínea posee copia, se desprende que las empresas más beneficiadas en este año son la australiana Azure Minerals, Ltd,que obtuvo 25 concesiones mineras; las canadienses Almaden Minerals, Ltd, con 17; Dia Bras Exploration Inc, con 16; Pediment GoldCorp, 14; y Goldcorp Inc, con 11 autorizaciones.El mismo informe indica que de las más de 230 trasnacionales, el 81 por ciento de los “permisos” gubernamentales fue en beneficio defiliales con oficinas centrales en Canadá. El resto de las autorizaciones se distribuyeron entre Estados Unidos, Australia y el ReinoUnido, y, en menor medida, Luxemburgo, Corea, Japón, Perú y Chile.“Socio comercial” de México en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, Canadá tiene en el país 187 compañías en labúsqueda de oro y plata, metal precioso que ha colocado al país latinoamericano en el segundo lugar en su producción mundial.Los empresarios estadunidenses tienen a 31 de sus firmas en búsqueda de la riqueza nacional; los australianos cuentan con cuatro desus filiales; Reino Unido, tres. El resto de las concesiones está en manos de India, Japón, Corea, Luxemburgo, Perú y Chile.La suma de minas mexicanas concesionadas a las trasnacionales supera los 2 millones de hectáreas. De acuerdo con los “permisos”entregados por el gobierno de Felipe Calderón, las compañías extranjeras podrán explotar este territorio mexicano hasta 2050.Inconsistencias legales: ASFLa Ley de Minas precisa en su artículo 10 que “la exploración y explotación de los minerales o sustancias (…) sólo podrá realizarse porpersonas físicas de nacionalidad mexicana, ejidos y comunidades agrarias, pueblos y comunidades indígenas (…)”.En este contexto, el Informe del resultado de la fiscalización superior de la Cuenta pública 2008 indica que 24 de 48 solicitudes paraobtener concesiones –de 108 expedientes de la muestra– “carecen de las actas constitutivas que acrediten que las sociedades son denacionalidad mexicana y tienen como objeto social la exploración o explotación de minerales”.La observación hecha a la Dirección General de Minas, órgano dependiente de la SE, es contundente: “No revisó los requisitos quedeben cumplir los solicitantes, antes de la expedición del título de concesión, en incumplimiento del artículo 10 de la Ley Minera”.
  27. 27. En tanto, el artículo 27 constitucional dice que “sólo los mexicanos por nacimiento o por naturalización y las sociedades mexicanastienen derecho para adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus accesiones o para obtener concesiones de explotación de minas oaguas.“El Estado podrá conceder el mismo derecho a los extranjeros, siempre que convengan ante la Secretaría de Relaciones enconsiderarse como nacionales respecto de dichos bienes y en no invocar por lo mismo la protección de sus gobiernos por lo que serefiere a aquéllos; bajo la pena, en caso de faltar al convenio, de perder en beneficio de la nación, los bienes que hubieren adquiridoen virtud del mismo.”24 mil concesiones en 10 añosOtros 10 listados del documento Expedición de títulos de concesión minera, publicados por la Dirección General de Minas, muestranque en lo que va de las administraciones panistas se han concedido 24 mil 586 permisos de exploración de minas en todo el territorionacional.Las concesiones, que anualmente rebasan unas 2 mil, fueron palomeadas sin que la SE cuente con una política pública en la materia.Según el informe del máximo órgano de fiscalización, correspondiente a 2008, “la dependencia no cumplió con las disposicionesnormativas aplicables a impulsar la creación, el desarrollo y la consolidación de empresas mineras y el otorgamiento de concesionesmineras”.Del análisis de la Expedición de Títulos de Concesión Minera, de 2000 a 2010, se desprende que la mayor beneficiaria de estospermisos es la Compañía Minera La Parreña (filial de Industrias Peñoles), con 1 mil 130 autorizaciones.Peñoles forma parte de Grupo BAL, un grupo privado y diversificado integrado por compañías como el Grupo Palacio de Hierro(tiendas departamentales); Grupo Nacional Provincial (seguros); Profuturo GNP (Afore); Valores Mexicanos-Casa de Bolsa (serviciosfinancieros); Crédito Afianzador (fianzas); y negocios agropecuarios.A la filial de Peñoles le siguen, en número de concesiones: Industrial Minera México, 647; Exploraciones Mineras Parreña, 367; MineraPenmont, 199; Minera Pecobre, 182; Minera Tayahua, 181; Minera María, 158; Minerales Monclova, 157; Minera de Cordilleras, 137, yMinera Largo, 109; como las 10 principales autorizadas para explorar en las minas nacionales.Auditoría reprobadaSegún la fiscalización de la Cuenta Pública 2008, la SE reprobó la auditoría de desempeño que aplicó el máximo órgano defiscalización a consecuencia de que las autoridades encargadas del ramo “no fijaron un indicador para medir el cumplimiento delobjetivo de impulsar la creación, desarrollo y consolidación de las empresas mineras”.La SE “omitió” verificar los requisitos de la concesión minera; se excedió en los plazos para la emisión de las propuestas; no verificólas obligaciones de presentar informes estadísticos, técnicos y contables, de comprobación de obras; no certificó el pagó de derechospor solicitud de concesión minera, ni el de concesión minera, consigna el informe de la ASF.La auditoría de desempeño muestra que la secretaría que encabeza Gerardo Ruiz Mateos no actualizó las cuotas de inversión enobras y trabajos mineros; no se realizaron visitas a efecto de verificar el cumplimiento de obligaciones de los concesionarios, losprocedimientos de cancelación de los permisos se iniciaron de forma extemporánea y no se incluye, en el Sistema de Evaluación delDesempeño de la SE, la totalidad de los indicadores de la Coordinación General de Minería.Se solicitó entrevista con el titular de la SE para conocer la respuesta a las observaciones planteadas por la ASF. También se solicitóentrevistas con los directivos del Fideicomiso del Fomento Minero y de la Cámara Minera, que representa a la industria en México. Alcierre de esta edición, no hubo respuesta.Resistencia contra la mineríaLa resistencia de las comunidades afectadas por la minería en Chiapas se ve cada vez con más fuerza, ya que se están vinculadascon luchas que se dan en otros estados de la república y otros países, como Guatemala, dice el Informe sobre la situación de losderechos humanos en Chiapas 2008, elaborado por el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas.
  28. 28. Entre las acciones que enumera se encuentran:· Los habitantes del Barrio Las Nubes, del ejido Toquián, municipio de Siltepec, dijeron que “no permitirán que una empresacanadiense explote mineral en su territorio”.· En septiembre de 2008, habitantes del municipio de Chicomuselo protestaron por la explotación de barita, realizada por lacanadiense Blackfire Exploration.· El Frente Regional Contra las Privatizaciones, integrante del Frente Nacional de Lucha por el Socialismo, organizó distintas marchaspara exigir detener la explotación minera en Siltepec, La Grandeza, Bejucal de Ocampo, Porvenir, Amatenango de la Frontera,Mazapa de Madero, Motozintla y otros municipios de la entidad.· Los pobladores de la comunidad de Cruztón, municipio de Venustiano Carranza, se negaron a la explotación minera en su territorio,ya que “la extracción de oro a cielo abierto dañará irremediablemente las tierras y contaminará el aire y el agua con residuos tóxicos”.· En junio de ese año, representantes de comunidades y organizaciones sociales de 10 estados de la república decidieron conformar laRed Mexicana de Afectados por la Minería. Su principal objetivo es frenar y eliminar la minería a cielo abierto.· Luego, en diciembre de 2008, “25 organizaciones de México y Guatemala consolidaron un movimiento binacional contra la minería yacordaron rechazar las políticas que pretenden “despojar a las nuestras comunidades de sus recursos naturales”. (ER)Primeros 50 “Proyectos Mineros Operados por Compañías de Capital Extranjero, 2010”, muestra de 231Lugar Empresa Concesiones País de origen1. Azure Minerals, Ltd 25 Australia2. Almaden Minerals, Ltd 17 Canadá3. Dia Bras Exploration Inc 16 Canadá4. Pediment Gold Corp 14 Canadá5. Goldcorp Inc 11 Canadá6. Macmillan Gold Corp 11 Canadá7. Soltoro, Ltd 11 Canadá8. Mag Silver Corp 10 Canadá9. Canasil Resources Inc 10 Canadá10. Chesapeake Gold Corp 10 Canadá11. First Gold Exploration Inc 9 Canadá12. Golden Goliath Resources, Ltd 9 Canadá13. Oremex Resources Inc 9 Canadá14. Remstar Resources, Ltd 9 Canadá15. Us Gold Corporation 9 Canadá16. Mexivada Mining Corp 8 Canadá17. Silvermex Resources, Ltd 8 Canadá18. Timmins Gold Corp 8 Canadá
  29. 29. 19. Tumi Resources, Ltd 8 Canadá20. Coeur D’alene Mines Corp 8 Estados Unidos21. Cotton & Western Mining Inc 8 Estados Unidos22. Hochschild Mining Plc 7 Perú23. Lake Shore Gold Corp 7 Canadá24. Nwm Mining Corporation 7 Canadá25. Oro Gold Resources, Ltd 7 Canadá26. Sterling Mining Co 7 Estados Unidos27. Arco Resources Corp 7 Canadá28. Blackcomb Minerals Inc 7 Canadá29. Riverside Resources Inc 7 Canadá30. High Desert Gold Corporation 6 Canadá31. Linear Gold Corp 6 Canadá32. Qrs Capital Corp 6 Canadá33. Cardero Resource Corp 6 Canadá34. Tara Gold Resources Corp 6 Estados Unidos35. Ternium 6 Luxemburgo36. Xtierra Inc 6 Canadá37. Cronus Resources, Ltd 5 Canadá38. Great Panther Resources, Ltd 5 Canadá39. Newstrike Capital 5 Canadá40. Oro Silver Resources, Ltd 5 Canadá41. Paramount Gold & Silver Corp 5 Canadá42. Premium Exploration Inc 5 Canadá43. Solitario Exploration & Royalty Corp 5 Estados Unidos44. Zinco Mining Corp 5 Canadá45. Arian Silver Corporation Plc 5 Reino Unido46. Minefinders Corporation, Ltd 5 Canadá
  30. 30. 47. Quaterra Resources Inc 5 Canadá48. Yale Resources, Ltd 5 Canadá49. Galena Capital Corp 4 Canadá50. Geologix Explorations Inc 4 CanadáFuente: Dirección General de Minas, Secretaría de EconomíaLas 30 compañías más beneficiadas con concesiones mineras 2000-2010Empresa ConcesionesCompañía Minera La Parreña 1,130Industrial Minera México 647Exploraciones Mineras Parreña 367Minera Penmont 199Minera Pecobre 182Minera Tayahua 181Minera María 158Minerales Monclova 157Minera De Cordilleras 137Minera Largo 109Minera Del Norte 100Minera Kennecott 100Minas de Celestita 96Minera Rarámuri 89Exploraciones del Altiplano 84Compañía Minera La Valenciana 77Minera San Francisco del Oro 75Compañía Minera Ameca 74Abelardo Garza Hernández 73Compañía Minera Las Torres 67Jorge Preisser Rivera 65
  31. 31. Minera Cascabel 63Minera Hecla 63Plata Panamericana 63Las Encinas 60Minera Gavilán 60Minera Teck Cominco 60Minera Mexicana La Ciénaga 59Minera Phelps Dodge México 59David Alejandro Espinosa Dueñas 58Fuente: Dirección General de Minas, Secretaría de EconomíaPaíses en la explotación de minas mexicanas en 2010País Empresas ConcesionesCanadá 187Estados Unidos 31 88Australia 4 28Reino Unido 3 8India 1 2Japón 1 1Corea / Canadá 1 1Luxemburgo 1 6Perú 1 7Chile/ México 1 4 231 704Concesiones mineras por entidad, 2008Entidad federativa Concesiones Superficie otorgadas (hectáreas)Aguascalientes 7 137.095Baja California 66 131.565Baja California Sur 10 91.398
  32. 32. Coahuila 152 620.353Colima 18 35.994Chiapas 1 29.700Chihuahua 228 628.965Durango 289 707.898Guanajuato 31 188.380Guerrero 72 351.101Hidalgo 33 10.711Jalisco 116 121.808México 16 29.262Michoacán 92 135.456Morelos 11 16.599Nayarit 28 24.368Nuevo León 33 225.417Oaxaca 44 403.272Puebla 14 70.879Querétaro 26 42.642San Luis Potosí 81 304.444Sinaloa 123 167.816Sonora 486 887.139Tamaulipas 13 98.103Veracruz 1 19.431Yucatán 1 49.522Zacatecas 160 618.029Total Acumulado 2.152 6.147.361Fuente: Dirección General de Minas
  33. 33. Participación de México en la Producción Minera Mundial, 2008Lugar ProductoSegundo Plata Fluorita BismutoTercero Celestita 3/Cuarto Diatomita WollastonitaQuinto PlomoSexto Cadmio MolibdenoSéptimo Zinc Grafito SalOctavo Barita ManganesoDécimo FeldespatoDoceavo Oro CobreFuente: Dirección de Control Documental, Informática y Estadística, Secretaría de Economía
  34. 34. Megaminería tóxica en México: muerte y saqueo 500 añosdespués1. abril, 2012 Opinión OpiniónJorge Peláez Padilla*En memoria de Bernardo Vázquez Sánchez(…) Si ahora los muertos hablancon sus voces de sangrey sus cuerpos sumidos,que, en el coro de los vivos,nadie guarde silencioLedo Ivo,Hora de hablarEl 15 de marzo de 2012, cuando muchas familias (en realidad las pocas que pueden) se preparaban para escapar del puente,Bernardo Vázquez Sánchez, líder de la Coordinadora de Pueblos Unidos del Valle de Ocotlán (CPUVO), fue asesinado por sicarios.También fueron heridos Rosalinda Canseco y Andrés Vázquez Sánchez. Los asesinos –claramente identificados por la comunidad–fueron enviados por el presidente municipal de San José del Progreso, Oaxaca, Alberto Mauro Sánchez, acusado del asesinato deotro opositor al proyecto minero, perpetrado el 18 de enero de 2012, y por ese motivo prófugo de la justicia. Pero al dirigir los dedosque dispararon las armas se encuentran, de manera directa, la minera canadiense Fortuna Silver Mines (que opera en México con elnombre de Compañía Minera Cuzcatlán) y la impunidad y el desdén que reinan en la administración de Gabino Cué Monteaguado,gobernador de la entidad.La lucha de los pobladores de San José del Progreso contra la Minera Cuzcatlán comenzó en 2008, cuando se enteraron que elpresidente municipal, de espaldas a la población, otorgó los permisos para que la empresa operara en el territorio del municipio. Elproceso de resistencia llevó a que los pobladores inconformes pidieran a las autoridades información. Como ésta nunca llegó, y en sulugar sólo encontraban mentiras y dilaciones, decidieron en una asamblea comunitaria oponerse a la nueva explotación minera y tomaracciones. Se ampararon en que como pueblos originarios debieron de ser consultados. Entre las medidas tomadas destacó el bloqueoa los accesos a la mina (que en esos momentos estaba en construcción). Esta acción se llevó a cabo entre el 16 de marzo y luego el 6de mayo de 2009. Ese último día fueron violentamente desalojados.La resistencia detonó en la comunidad todo un proceso organizativo y autogestivo por parte de los opositores a la Minera Cuzcatlán.También se generaron formas autónomas de financiamiento para la resistencia y los pobladores se empoderaron a contrapelo de lasformas tradicionales de hacer política. La complicidad de las autoridades municipales con la empresa minera, las amenazasconstantes a los pobladores y la ingobernabilidad e inseguridad en que habían sumido al municipio, llevó a que los opositoresorganizados y empoderados, solicitaran, en varias ocasiones, la desaparición de poderes en el municipio, petición que nunca fuetomada en cuenta por el Congreso de Oaxaca.Todas las acciones coordinadas de resistencia no pudieron impedir que la mina se instalara, pero sí lograron retrasar el inicio deoperaciones hasta el 1 de septiembre de 2011 (www.fortunasilver.com/s/home.asp). No obstante, el trabajo de la minera continuóencontrando obstáculos, ya que los opositores se han negado sistemáticamente a que extraiga agua de un pozo profundo en lascercanías de la comunidad, en una zona donde el propio estado ha reconocido la escasez del vital líquido.El conflicto escaló cuando, en un supuesto acto de instalación de agua potable para la comunidad, el 18 de enero de 2012, policíasmunicipales e integrantes del Cabildo abrieron fuego contra los pobladores, lo que causó la muerte de Bernardo Méndez Vásquez y
  35. 35. heridas de bala a Abigaíl Vásquez Sánchez. A partir de ese momento las múltiples advertencias respecto a las amenazas por parte delos pobladores afines a la minera –armados y nucleados en torno a la organización SanJosé Defendiendo sus Derechos, AC– cayeronen oídos sordos y en las redes de la indolencia y la pasividad del gobierno de Oaxaca. El resultado: el reciente asesinato de BernardoVázquez Sánchez.¿Cómo es posible que se pueda atentar de esa manera contra las comunidades y personas que lo único que intentan es defender susderechos y hacer escuchar su voz?Una de las posibles respuestas podemos rastrearla en la impunidad que reina en Oaxaca (como en el país). El caso del sistemático yselectivo proceso de aniquilamiento de los integrantes del Municipio Autónomo de San Juan Copala –que llevó incluso al ataque deuna caravana de paz que culminó con el asesinato de los activistas por los derechos humanos Beatriz Alberta Cariño y Jiri Jaakkola,en 2010–, es sólo uno de los tantos ejemplos en el estado. En éste, como en otros casos, la impunidad ha sido la regla. En el resto delpaís los ejemplos sobran: piénsese en el ataque impune a los derechos de la periodista Lydia Cacho por parte del empresario KamelNacif, en complicidad con el exgobernador de Puebla Mario Marín y el gobernador en turno de Quintana Roo (2006), Félix GonzálezCanto; la brutal represión a los pobladores de San Salvador Atenco, Estado de México, arengada desde los medios de comunicación ycontemplada por millones como un reality show (mayo de 2006); los feminicidios en Ciudad Juárez, Chihuahua, y en el Estado deMéxico, y el exterminio de los defensores de derechos humanos que exigen justicia: el de Mariano Abarca, opositor a la implantaciónde ingenios por parte de empresas extranjeras en Chiapas, en la localidad de Chicomuselo (noviembre de 2009); el asesinato en 2011de los activistas del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, en Ostula, Michoacán (Pedro Leyva, Trinidad de la CruzCrisóstomo, entre otros), y Sonora (Nepomuceno Moreno)… La lista sería interminable.Con este clima de impunidad que el Estado genera por omisión y muchas otras veces por su acción directa represora, esperfectamente entendible que las mineras tengan licencia para dividir y matar de cara a la opinión pública.Otra vía de respuesta a la pregunta formulada la encontramos si nos asomamos a todo el entramado institucional y jurídico,conformado a modo para garantizar la expansión de empresas mineras trasnacionales en el país. La puerta a todo el proceso dedespojo y venta del país la abrió la modificación al artículo 27 constitucional, en 1992, y la entrada en vigor, en 1994, del Tratado deLibre Comercio de América del Norte(TLCAN). A ello se suma la conversión en ley de los pliegos petitorios de los empresariosmineros, a través de la aprobación de la Ley Minera de 1992 y sus subsiguientes reformas.A todo lo antes referido hay que agregar la debilidad de la legislación internacional (el Convenio 169 de laOrganización Internacionaldel Trabajo Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes y elPacto Internacional de Derechos Económicos, Socialesy Culturales) que, ante la parcialidad de las instituciones del Estado y la ignorancia o indolencia de los jueces, no ha podido hacerfrente a la capacidad de corromper que tienen las empresas del ramo.Con sólo poner algunos ejemplos de esta complicidad jurídica con la situación de muerte y despojo que generan las mineras, bastamencionar que la Ley Minera le otorga a esta actividad privada el carácter de “utilidad pública y preferente” (artículo 6). Esto permiteexpropiar en caso de que los particulares o los pueblos no quieran vender o rentar sus tierras o territorios, y exenta a las empresasmineras del pago de impuestos estatales y municipales. Además las concesiones son otorgadas por 50 años, prorrogables a otros 50más (Francisco López Bárcenas y Mayra Montserrat Eslava Galicia, El mineral o la vida. Legislación minera en México, Colegio OficialAgentes de la Propiedad Industrial, México, Distrito Federal, 2011).Por si todo lo anterior fuera poco, las empresas del ramo están exentas de pagar el impuesto sobre la renta, ya que éste se lo tributanen sus países de origen (http://www.jornada.unam.mx/2011/11/14/min-privilegios.html). Gracias al TLCAN empresas canadienses yestadunidenses no pagan impuesto alguno por la extracción del mineral o sobre el valor de las ventas. Al final, sólo sufragan el 2 porciento por concepto de nóminas, el impuesto sobre el valor agregado y un risible –como si no fuera indignante– impuesto anual queoscila entre 5 y 111 pesos por hectárea concesionada, que no distingue en el tipo de mineral que se extrae.Este saqueo encuentra en los mercados internacionales otro motivo de expansión. Al día de hoy, la tendencia del oro y la plata sereporta, como balance, al alza. La onza de oro se vende a 1,660.5 dólares, mientras la de plata se cotiza en 32.62. Para tener una ideade lo que esto significa, sólo Peñasquito (mina propiedad de Goldcorp, en Zacatecas) producirá este año 425 mil onzas de oro y 28
  36. 36. millones de onzas de plata (www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9128251), lo cual representa en términos monetarios una ganancia de705 millones 712 mil 500 dólares y 912 millones 800 mil dólares, respectivamente. El resultado se expresa en que hoy casi el 30 porciento del territorio nacional se encuentra concesionado para la explotación minera. Además, entre 2001 y 2010, se extrajo el doble deoro y la mitad de plata que se produjo en 300 años de explotación colonial (www.jornada.unam.mx/2011/11/14/minera.pdf).Por si no fuera suficiente con el saqueo de nuestra riqueza, estas empresas, que se presentan como “ecológicas” y “socialmenteresponsables”, dejan tras de sí una estela de muerte y destrucción ambiental: contaminación de las aguas con cianuro y metalespesados y en el agotamiento de sus fuentes hídricas, debido a que la minería es una actividad altamente consumidora del vital líquido(una mina consume como promedio 250 mil litros diarios de agua, el equivalente a lo que una familia campesina consumiría en 20años).Para ir en búsqueda de esta riqueza ya tienen, como hemos señalado, gran parte de la normatividad a su favor. Si se les atraviesanindividuos, pueblos o una sociedad organizada en el camino del saqueo, tienen la suficiente capacidad económica para sobornar afuncionarios, quebrantar la justica y crear conflictos inter e intracomunitarios que debiliten el tejido social y dividan a las familias ypueblos. Si a pesar de ello la oposición continúa, recurren a los asesinatos selectivos de líderes sociales, sea directamente o a travésde sicarios de las propias comunidades, como en el caso de la asociación San José Defendiendo sus Derechos.Luchar contra esos monstruos del despojo, el ecocidio y la corrupción fue lo que le costó la vida a Bernardo Vázquez. En ello, elEstado mexicano es corresponsable por permitir el saqueo y la impunidad de estos nuevos conquistadores, y cómplices son todos losque con indolencia miran y callan.El 17 de marzo de 2012, mientras la familia de Bernardo y más de 600 personas asistían al sepelio, y lloraban, con rabia y enojo, otramuerte más, los paseantes llenaban playas, balnearios y salones de baile; los políticos seguían alistándose para el inicio de otracampaña electoral más de nuestra hueca democracia; y los aviones Hércules continuaban cargando el oro y la plata y elevando vuelohacia Canadá, llevándose además de la riqueza nacional, la vida de Bernardo y de muchos otros, la tierra que da cobijo a las plantas yanimales que hacen posible que el planeta respire, los hogares y calles donde nos relacionamos con otros y construimos eso quellamamos humanidad.*Profesor-investigador adscrito a la Academia de Derecho de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México; integrante delColectivo de Estudios Críticos en Derecho

×