UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJAÁREA AGROPECUARIA Y DE RECURSOSNATURALES RENOVABLESCARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICATRANSFORMAC...
iiJosé Francisco Guamán Díaz Mg. Sc.DIRECTOR DE TESISCERTIFICA:Que luego de haber revisado la tesis titulada “TRANSFORMACI...
iiiTransformaciones Agrarias y Diferenciación Campesina enCentro Loja a partir de la Reforma AgrariaTESIS DE GRADOPresenta...
ivAUTORÍAMarco Antonio Alvarado Torres y Daniel Patricio Bustillos Reyes, declaramos ser autoresdel presente trabajo de te...
vDEDICATORIACon infinito cariño a mis padres Marco y Lucía, a ustedes les debo todo, su paciencia, su confianzaen mis capa...
viAGRADECIMIENTOS:A la Universidad Nacional de Loja, al Área Agropecuaria y de Recursos Naturales Renovables, a laCarrera ...
viiÍNDICE GENERALPORTADA ....................................................................................................
viii2.3.2. La Fuerza de Trabajo..............................................................................................
ix4.1. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AGRARIO ...................................................................... 984.1.1. El ...
x4.6.4. Grupo cinco: Pequeños productores de cooperativas............................................................ 1794...
xiÍNDICE DE CUADROSCuadro 1. Información sobre la ubicación política y geográfica de las Comunidades escogidas para eldesa...
xiiÍNDICE DE FIGURASFigura 1. Equivalencia entre determinadas cantidades de productos agrícolas y el número de jornalesque...
xiiiÍNDICE DE ANEXOSANEXO. 1. Períodos y años de implementación de las principales políticas estatales ......................
xivRESUMENCentro Loja (CL) 1, corresponde a un territorio de aproximadamente 300 Km2 ubicadoentre los cantones Paltas, Cal...
xvinternas a fin de “actualizar” las formas de explotación del trabajo de los campesinos y delos recursos naturales. Resul...
xviSUMMARYLoja Center (LC), concerns an area of 300 Km2approximately, located between Paltas,Calvas and Gonzanamá contons,...
xviisupply. For that reason, they highly depend on the income sent by their relatives livingabroad, and government aid. Th...
I. INTRODUCCIÓNEcuador tiene una estructura agraria caracterizada por niveles de concentración de los másaltos del mundo q...
2no de su totalmente cuestionable eficiencia socioeconómica o productiva, sino por elreposicionamiento de dichos intereses...
3En síntesis, este trabajo se justifica en el afán de aportar con un nuevo estudio crítico delagro lojano, exponiendo las ...
4Con estas consideraciones, la presente investigación se propuso indagar en esto, en lasrelaciones existentes entre un esp...
II. .REVISION DE LITERATURA2.1. AGRICULTURA, ESTADO Y DESARROLLO2.1.1. Enfoques de Desarrollo2.1.1.1. Enfoque estructurali...
6de obra barata para esa industria; c) satisfacer las necesidades alimenticias de laspoblaciones urbanas, evitando el incr...
7medidas a favor de agricultura como ser mayor apoyo a la inversión pública en el campo,apoyo a la investigación y a la ex...
8neoliberales. Instituciones poderosas como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y elBanco Mundial (BM) proclamaron dich...
9mundo, sin crear preferencias sectoriales, discriminaciones ni distorsiones. Por tanto, en unsentido estricto no se podrí...
10frecuente ha sido dividir la tierra del sector reformado en parcelas, concebidas como fincasfamiliares, y venderla a sus...
11neoestructuralistas, temas tales como la sustentabilidad ambiental, los recursos humanos, elregionalismo, las vinculacio...
12de empresas estatales. Sin embargo, el Estado debe regular y supervisar el mercado paraproteger a los consumidores y evi...
13Con respecto al desarrollo rural, los neoestructuralistas, al contrario que los liberales,propugnan que la política agra...
14En el primer caso, las medidas propuestas pretenden proporcionar el acceso a los factoresausentes y, al aumentar la prod...
15Su análisis empieza insistiendo en que desarrollo y subdesarrollo son el resultado dialécticodel proceso de acumulación ...
16fuerza de trabajo, enfrentándose por consiguiente a costes salariales, directos o indirectos,más altos. La desigualdad e...
17agroindustrial sobre el desarrollo agrícola en Latinoamérica (Arroyo et al., 1981, citado porKay, 2005). Con la industri...
18Este nuevo orden agroindustrial transnacional también agravaba el problema del hambre yde la seguridad alimentaria en la...
19ejes estructurales que condicionó la aplicación de estos modelos en la agricultura y cuyosefectos de desigualdad subsist...
20devastadores del trabajo minero sobre la población indígena destinada a las mitas (Galarza(1973 y Guerrero 2002), y la c...
21modernas, se ampliaron las relaciones de tipo salarial en la Sierra y se contribuyó a mejorarel nivel tecnológico del ag...
22patrón, por el cual el primero se comprometía a pagar en trabajo el usufructo de una parcelay el derecho a pastos, leña,...
23demandas sociales, ni potenciar un desarrollo más autónomo, ni tuvo los efectos esperadosal no poder alterar significati...
24Estado decreta tres leyes de reforma agraria, en 1964, 1970 (Ley de Abolición del TrabajoPrecario en la Agricultura), y ...
25capitalista y el traslado del capital hacia otros sectores de la economía2, Poma, et, al (2007)señalan que los objetivos...
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)

1,882 views

Published on

La finalidad del estudio fue analizar las transformaciones agrarias producidas en Centro Loja (CL) por efecto de la aplicación de las políticas estatales, y su impacto en los procesos de diferenciación campesina, con miras a construir participativamente alternativas de gestión territorial. La evolución de la estructura agraria en el área objeto de estudio, ha sido condicionada por las orientaciones impuestas desde fuera, por la fuerza del Estado (desarrollismo) o del mercado (neoliberalismo). La presencia o ausencia del Estado, precedida de la doctrina de desarrollo de turno, ha sido un mecanismo para subordinar a CL al proceso mundial de acumulación capitalista, para lo cual se aprovecharon las coyunturas internas a fin de “actualizar” las formas de explotación del trabajo de los campesinos y de los recursos naturales locales. Resulta de esto, un sistema agrario que actualmente tiende a la especialización productiva a través del cultivo comercial del maní y afectado en su seguridad alimentaria, altamente dependiente de ingresos externos como las remesas de los migrantes y el BDH , con una estructura social típica patriarcal, un proceso paulatino de diferenciación en el acceso a la tierra y demás factores de producción con tendencia hacia la polarización y, una crisis estructural de fuerza de trabajo por causa de la emigración.

Se identificaron seis categorías de productores: 1) Productores tradicionales de subsistencia, 2) Medianos productores de la parte alta, 3) Productores extensivos y estacionales de la parte baja, 4) Productores intensivos de maní con fines comerciales, 5) Pequeños productores pertenecientes a cooperativas y, 6) Pequeños productores arrendatarios y jornaleros. Sin embargo de esta diferenciación, los resultados de la evaluación económica de las fincas señalan que la mayoría de los campesinos del sector, a excepción de los ubicados en los grupos 1 y 3, se mantienen bajo el umbral de supervivencia. En este contexto, el estudio propone un proceso de gestión territorial, a través de la diversificación productiva agrícola y no agrícola, el fortalecimiento organizativo e incidencia institucional, y la internalización de las ideas de sujeto político y de ciudadanía en el campesinado.

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Transformaciones agrarias y diferenciación campesina en Centro Loja a partir de la Reforma Agraria (2013)

  1. 1. UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJAÁREA AGROPECUARIA Y DE RECURSOSNATURALES RENOVABLESCARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICATRANSFORMACIONES AGRARIAS Y DIFERENCIACIÓNCAMPESINA EN CENTRO LOJA A PARTIR DE LAREFORMA AGRARIAAUTORES: Marco Antonio Alvarado TorresDaniel Patricio Bustillos ReyesDIRECTOR: Ing. José Francisco Guamán DíazPORTADALOJA – ECUADOR2013Tesis previa a la obtención deltítulo de Ingeniero Agrónomo.
  2. 2. iiJosé Francisco Guamán Díaz Mg. Sc.DIRECTOR DE TESISCERTIFICA:Que luego de haber revisado la tesis titulada “TRANSFORMACIONESAGRARIAS Y DIFERENCIACIÓN CAMPESINA EN CENTRO LOJA APARTIR DE LA REFORMA AGRARIA” de la autoría de los señoresegresados Marco Antonio Alvarado Torres y Daniel Patricio Bustillos Reyes,cumple con los requisitos metodológicos y aspectos legales exigidos por elÁrea Agropecuaria y de Recursos Naturales Renovables de la UniversidadNacional de Loja, por lo que autoriza su presentación.Loja, marzo de 2013Ing. José Francisco Guamán Díaz Mg. ScDIRECTOR DE TESISCERTIFICACIÓN
  3. 3. iiiTransformaciones Agrarias y Diferenciación Campesina enCentro Loja a partir de la Reforma AgrariaTESIS DE GRADOPresentada al tribunal calificador como requisito para optar por el título de:INGENIERO AGRÓNOMOÁREA AGROPECUARIA Y DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES DE LAUNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA.APROBADA:APROBACIÓNIng. Félix Hernández Cueva Mg. ScPRESIDENTEIng. Max Encalada Córdova Mg. ScVOCALIng. Edmigio Valdivieso Mg. ScVOCAL
  4. 4. ivAUTORÍAMarco Antonio Alvarado Torres y Daniel Patricio Bustillos Reyes, declaramos ser autoresdel presente trabajo de tesis y eximimos expresamente a la Universidad Nacional de Loja ya sus representantes jurídicos, de posibles reclamos o acciones legales, por el contenido dela misma.Adicionalmente aceptamos y autorizamos a la Universidad Nacional de Loja, lapublicación de nuestra tesis en el Repositorio Institucional-Biblioteca Virtual.Autores:Marco Antonio Alvarado Torres Daniel Patricio Bustillos Reyes…………...…..…………………. …..………………………………..C.I. 110336561-3 C.I. 110417043-4
  5. 5. vDEDICATORIACon infinito cariño a mis padres Marco y Lucía, a ustedes les debo todo, su paciencia, su confianzaen mis capacidades y su apoyo en mis inquietudes, gracias por su ejemplo de seriedad en el trabajo;a mi hermana y mi sobrino David, a mi abuelita “Elvita” por toda la ternura que destella y suejemplo de amor y abnegación, y mis amigos por tanto que hemos compartido.Con especial afecto dedico también este trabajo a la FEUE de Loja, parte ineludible de la identidadlojana, actor social clave en la historia agraria recogida en el presente trabajo, y parte imborrable demi vida; ya llegará el tiempo en que el estudiantado vuelva a despertar, reclame su papel histórico ysupere penosa falta de participación que hoy vive la UNL. También al FRENTE DE IZQUIERDAUNIVERSITARIO, a todos mis compañeros de aquella ruta que me dio a mis mejores amigos, queme enseñó que no existe academia neutral, y qué como universitarios, la dignificación de nuestrasvidas se encuentra en el servicio solidario a los excluidos, y en buscar la verdadera riqueza socialen el encuentro de saberes.Marco.A mi Madre, a ella debo toda mi existencia, ya que con sus enseñanzas me supo guiar por loscaminos de superación y sobre todo de temor a DIOS, con su desinterés y sacrificio me dio lapauta para enfrentar los problemas y los obstáculos que encontré en el vivir diario. A mis hermanosy hermanas quienes me guiaron con sus consejos y paciencia; y finalmente a mis amigos ycompañeros que fueron alegría y apoyo.Daniel.
  6. 6. viAGRADECIMIENTOS:A la Universidad Nacional de Loja, al Área Agropecuaria y de Recursos Naturales Renovables, a laCarrera de Ingeniería Agronómica por permitirnos hacer realidad el presente trabajo deinvestigación, así como por habernos brindado la formación técnica y científica en un ambienteentonces democrático, durante cinco años que marcaron nuestras vidas y qué constituyen laprincipal fuente de nuestra proyección al futuro.Al Ingeniero José Francisco Guamán, Director de nuestra tesis y al Ingeniero José Poma Loja,quién en un inicio cumpliera con esta misma labor, y al Ingeniero Max Encalada Córdova, por suapoyo en la formulación inicial del proyecto y su acompañamiento durante el desarrollo, a ellos tresva también nuestra admiración por su generosidad al momento de compartir sus conocimientos, porel respeto que nos brindaron y enseñaron, y por su compromiso intelectual y político con la causadel campesinado lojano.A la Fundación Maldonado-Paz, por el interés en este trabajo y el apoyo brindado en la devoluciónde los resultados.A las familias de Limón Vega, Pilancay, Coamine, Vega del Carmen, Naranjillo y Huato, quéparticiparon de los grupos focales y especialmente a aquellas que nos recibieron en sus casasdurante las etnografías y nos honraron compartiéndonos su vida, su alimento y su afecto, aquellaconvivencia allanó un nuevo nivel de compromiso con una práctica profesional que jamás sepretenderá neutral, pues nos dejó bien en claro a quién deben servir nuestras pocas fuerzas.Esperamos que este trabajo contribuya de algún modo a visibilizar aquella historia lojana que muypoco se ha contado: la de los que buscaban ser incluidos, ser ciudadanos, historia que en CentroLoja contiene una riqueza particular y a nuestro criterio, es un baluarte de identidad territorial.A todos nuestros amigos, compañeros de aula y lucha, y familiares que tuvieron la paciencia y la fede que podíamos hacer un trabajo diferente, comprometido.A todos, infinita gratitud.Los Autores.
  7. 7. viiÍNDICE GENERALPORTADA .............................................................................................................................................. ICERTIFICACIÓN.................................................................................................................................... IIAPROBACIÓN........................................................................................................................................ IIIAUTORÍA .............................................................................................................................................. IVDEDICATORIA....................................................................................................................................... VAGRADECIMIENTOS:........................................................................................................................... VIÍNDICE DE CUADROS .......................................................................................................................... XIÍNDICE DE FIGURAS ............................................................................................................................ XIÍNDICE DE ANEXOS............................................................................................................................. XIIIRESUMEN .............................................................................................................................................. XIVSUMMARY ............................................................................................................................................. XVII. INTRODUCCIÓN................................................................................................................ 1II. REVISION DE LITERATURA ........................................................................................... 52.1. AGRICULTURA, ESTADO Y DESARROLLO................................................................. 52.1.1. Enfoques de Desarrollo......................................................................................................... 52.1.1.1. Enfoque estructuralista ......................................................................................................... 52.1.1.2. Enfoque neoliberal................................................................................................................ 72.1.1.3. Enfoque neoestructuralista.................................................................................................... 102.1.1.4. La Teoría de la dependencia ................................................................................................. 142.1.2. Modelos de Desarrollo en el Ecuador y su Relación con la Agricultura .............................. 182.1.2.1. La Consolidación de la hacienda como eje de acumulación................................................. 192.1.2.2. La modalidad primario exportadora...................................................................................... 202.1.2.3. El Modelo de industrialización por sustitución de importaciones (ISI)................................ 222.1.2.4. El ajuste estructural (Neoliberalismo) .................................................................................. 262.1.2.5. Aproximaciones sobre los efectos del desarrollo en la estructura agraria en la actualidad... 272.1.3. Instituciones que Interactuaron con el Sector Rural de la Provincia de Loja........................ 352.1.3.1. La Hacienda como institución central no estatal ................................................................. 352.1.3.2. Cooperativismo, Reforma Agraria e Instituciones Estatales de Desarrollo. ......................... 362.1.3.3. Neoliberalismo y contracción del Estado e intervención a través de proyectos y ONG. ...... 412.2. ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO EN LA AGRICULTURA.......................................... 442.2.1. Las Relaciones de Producción .............................................................................................. 442.2.2. La División Social del trabajo .............................................................................................. 482.2.3. La División Social del Trabajo en el Ecuador ...................................................................... 492.2.4. El Carácter Zonal de la Producción Agropecuaria................................................................ 502.3. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE UN PROCESO DE PRODUCCIÓNAGROPECUARIA............................................................................................................... 522.3.1. La Tierra o Medio Explotado................................................................................................ 52
  8. 8. viii2.3.2. La Fuerza de Trabajo............................................................................................................ 532.3.3. Los Instrumentos de Producción........................................................................................... 542.4. SISTEMA AGRARIO.......................................................................................................... 542.4.1. Concepto ............................................................................................................................. 542.5. SITEMAS DE PRODUCCIÓN............................................................................................ 552.5.1. La Agricultura Campesina.................................................................................................... 572.5.2. Trabajos Similares: Ingresos de las familias campesinas en el cantón Paltas....................... 582.5.3. Características de los Campesinos del Cantón Paltas ........................................................... 592.6. CAMPESINOS Y DESARROLLO...................................................................................... 612.6.1. Enfoque Teórico Sobre el Campesinado............................................................................... 612.6.2. Organización y Movimiento Campesino .............................................................................. 672.6.2.1. Construcción de fuerza social............................................................................................... 712.6.3. Desarrollo y Economía Campesina....................................................................................... 722.6.3.1. Contextos.............................................................................................................................. 722.6.3.2. El Estado y el sector rural en la actualidad ........................................................................... 752.6.3.3. Estrategias de vida ................................................................................................................ 842.6.3.4. Familias y reproducción de las economías campesinas ........................................................ 862.6.4. Potencialidades y Limitantes de los Campesinos de Paltas .................................................. 862.6.4.1. Potencialidades ..................................................................................................................... 862.6.4.2. Limitantes ............................................................................................................................. 87III. MATERIALES Y METODOS............................................................................................. 903.1. ÁREA DE LA INVESTIGACION....................................................................................... 903.2. HIPÓTESIS .......................................................................................................................... 913.3. MATERIALES..................................................................................................................... 923.3.1. Materiales de campo............................................................................................................. 923.3.2. Materiales de oficina............................................................................................................. 923.4. PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO............................................................................ 923.5. MÉTODOS Y TÉCNICAS................................................................................................... 933.5.1. Recopilación de Información Secundaria ............................................................................. 933.5.2. Trabajo de Campo................................................................................................................. 933.5.2.1. Recorrido de transectos y entrevistas a informantes claves.................................................. 933.5.2.2. Realización de grupos focales, construcción de la historia agraria:...................................... 943.5.2.3. Estudio de Casos................................................................................................................... 953.5.3. Elaboración Preliminar de los Resultados ............................................................................ 963.5.3.1. Zonificación por problemáticas homogéneas ....................................................................... 963.5.3.2. Periodización de la historia Agraria...................................................................................... 973.5.4. Caracterización de los Agricultores...................................................................................... 973.5.5. Presentación de los resultados preliminares y construcción de una propuesta de agendacampesina ............................................................................................................................. 97IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .......................................................................................... 98
  9. 9. ix4.1. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AGRARIO ...................................................................... 984.1.1. El medio natural de Centro Loja........................................................................................... 984.1.2. Situaciones agrarias y Zonificación...................................................................................... 1034.1.2.1. Según las formas de explotación del medio.......................................................................... 1034.1.2.2. Según la estructura de la tenencia......................................................................................... 1044.1.2.3. Según el subsistema de ganadería......................................................................................... 1054.1.2.4. Zonas de problemáticas homogéneas (ZPH). ....................................................................... 1064.2. PERIODIZACIÓN DE LA HISTORIA AGRARIA Y EVOLUCIÓN DE LAESTRUCTURA AGRARIA EN CENTRO LOJA. .............................................................. 1064.2.1. Período anterior a la Reforma Agraria (Antes de 1968) ....................................................... 1074.2.2. Período de Intervención del Estado Desarrollista y aplicación de la Reforma Agraria(1968-1990). ......................................................................................................................... 1114.2.3. Período del Ajuste Estructural y retiro del Estado (1990-2007)........................................... 1144.2.4. Actualidad: Período de la “Revolución ciudadana” y “retorno” del Estado (2007-…) ........ 1214.3. TRANSFORMACIONES DE LA ESTRUCTURA AGRARIA EN CENTRO LOJA ........ 1224.3.1. A partir de la Reforma Agraria y la Intervención del Estado Desarrollista .......................... 1224.3.2. A partir de la aplicación del Ajuste y la contracción del Estado........................................... 1274.4. ANÁLISIS DE LA INTERACCIÓN DEL ESTADO CON EL SECTOR DE ESTUDIO... 1344.5. LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN DE CENTRO LOJA: CARACTERÍSTICASGENERALES....................................................................................................................... 1374.5.1. Los subsistemas de chacra y rastrojo o subsistemas de temporal ......................................... 1374.5.1.1. Variantes del subsistema....................................................................................................... 1384.5.1.3. Análisis del subsistema......................................................................................................... 1444.5.2. Los subsistemas de huerta .................................................................................................... 1454.5.2.1. Modalidades de huerta en Centro Loja ................................................................................. 1464.5.2.2. Análisis del subsistema......................................................................................................... 1494.5.3. Los subsistemas de crianzas ................................................................................................. 1514.5.3.1. Animales mayores ................................................................................................................ 1514.5.3.2. Animales menores ................................................................................................................ 1524.5.3.3. Una cultura de criar a campo abierto: Análisis de los subsistemas de crianzas.................... 1544.5.4. Los instrumentos de producción básicos .............................................................................. 1554.5.5. La dependencia de ingresos extraagrícolas........................................................................... 1564.5.6. La reproducción familiar como objetivo............................................................................... 1564.5.7. El trabajo familiar como base del proceso de producción .................................................... 1564.5.8. Producción predominante para el autoconsumo ................................................................... 1574.5.9. La División Sexual del Trabajo ........................................................................................... 1574.6. CARACTERIZACIÓN DE LOS PRODUCTORES ............................................................ 1594.6.1. Grupo uno: Productores de subsistencia ............................................................................... 1654.6.2. Grupo tres: Productores extensivos y estacionales de la parte baja...................................... 1724.6.3. Grupo cuatro: Productores intensivos de maní con fines comerciales.................................. 176
  10. 10. x4.6.4. Grupo cinco: Pequeños productores de cooperativas............................................................ 1794.6.5. Grupo seis: Pequeños productores intensivos de maní comercial, arrendatarios yjornaleros ............................................................................................................................. 1814.7. LIMITANTES Y POTENCIALIDADES DE LOS CAMPESINOS DE CENTRO LOJA .. 1844.7.1. Potencialidades ..................................................................................................................... 1844.7.2. Limitaciones ......................................................................................................................... 186V. VALIDACIÓN DE LA HIPÓTESIS.................................................................................... 190VI. PROPUESTA ....................................................................................................................... 1996.1. LINEAMIENTOS................................................................................................................. 2006.2. OBJETIVOS......................................................................................................................... 2016.3. PRINCIPIOS QUE SOSTIENEN LA PROPUESTA........................................................... 2026.4. ESTRATEGIAS DE TRABAJO. ......................................................................................... 203VII. CONCLUSIONES................................................................................................................ 204VIII. RECOMENDACIONES....................................................................................................... 208IX. BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................. 210X. ANEXOS.............................................................................................................................. 213
  11. 11. xiÍNDICE DE CUADROSCuadro 1. Información sobre la ubicación política y geográfica de las Comunidades escogidas para eldesarrollo de la investigación. ........................................................................................................91Cuadro 2. Variables e indicadores socioeconómicos utilizados con fines de zonificación. ............................94Cuadro 3.Categorías y variables utilizadas en la realización de los grupos focales. ......................................95Cuadro 4. Familias participantes en el estudio de casos. ...............................................................................96Cuadro 5. Matriz de síntesis de las unidades de terreno caracterizadas en Centro Loja. ...............................98Cuadro 6. Matriz de síntesis de las relaciones de producción predominantes en cada período...................121Cuadro 7. Rotaciones de cultivos en el subsistema de chacra y rastrojo en Centro Loja .............................143Cuadro 8. Síntesis de los grupos de productores identificados en CL...........................................................159Cuadro 9. Promedios de Unidades de Trabajo Humano (UTH) y Edad (de los jefes de familia), en los gruposde productores de Centro Loja......................................................................................................160Cuadro 10. Tenencia de la tierra en los grupos de productores de Centro Loja. ..........................................161Cuadro 11. Acceso al riego en los grupos de productores de Centro Loja. ..................................................161Cuadro 12. Composición de la mano de obra (solo para cultivos) ................................................................161Cuadro 13. Matriz de síntesis de los subsistemas agrícolas practicados por los principales grupos deagricultores de Centro Loja. .........................................................................................................162Cuadro 14. Matriz de síntesis de la composición del subsistema de crianzas mayores. ................................162Cuadro 15. Composición de los ingresos en los grupos de agricultores de Centro Loja...............................163Cuadro 16. Composición porcentual de los ingresos en los grupos de agricultores de Centro Loja.............164Cuadro 17. Productividad e ingresos (solo agropecuarios) por unidades de trabajo y superficie ................164Cuadro 18. Análisis de la lógica reproductiva de los SPAs de los grupos de productores de Centro Loja ...164Cuadro 19. Distribución del PB agrícola, en los grupos de productores de Centro Loja..............................165Cuadro 20. Síntesis de los elementos generadores de la propuesta de agenda campesina para el sector.....199
  12. 12. xiiÍNDICE DE FIGURASFigura 1. Equivalencia entre determinadas cantidades de productos agrícolas y el número de jornalesque permiten comprar. Datos para los años 1996 y 2002. ------------------------------------------- 35Figura 2. Ubicación de Centro Loja.--------------------------------------------------------------------------------- 90Figura 3. Terrenos de vega con cultivo de maní en la comunidad de Vega del Carmen, parroquiaCatacocha, cantón Paltas, julio de 2011.---------------------------------------------------------------- 99Figura 4. Cultivo de maíz en ladera en la comunidad de Limón Vega parroquia Sacapalca, cantónGonzanamá, julio de 2011.-------------------------------------------------------------------------------- 100Figura 5. Fundo en la comunidad de Vega del Carmen, parroquia Catacocha, Cantón Paltas, julio de2011. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 101Figura 6. Rastrojo en un plan en la comunidad de Coamine, parroquia Catacocha, Cantón Paltas, juliode 2011. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 101Figura 7. Terrenos de “cascajo” en la comunidad de Pilancay, parroquia Sacapalca, cantónGonzanamá, julio de 2011.-------------------------------------------------------------------------------- 102Figura 8. Fotografías del paisaje de CL, donde se puede observar combinaciones de las tres unidadesde terrenos que se encuentran en el sector, julio de 2011. ------------------------------------------- 102Figura 9. Línea de tiempo con los hechos principales de la historia agraria CL. Elaborada comoinsumo para la periodización.----------------------------------------------------------------------------- 107Figura 10.Evolución de la población total en las parroquias Changaimina, Sacapalca (Gonzanamá),Catacocha (Paltas) y Cariamanga (Calvas) entre 1982 y 2010. ------------------------------------- 132Figura 11.Subsistema de chacra y rastrojo tradicional, comunidad de Huato, cantón Paltas, septiembrede 2011. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 139Figura 12.Subsistema de chacra y rastrojo complementado con herbicida, monocultivo de maíz cercade Pilancay cantón Gonzanamá, septiembre de 2011.------------------------------------------------ 140Figura 13.Utilización de herbicida para el cultivo de maíz, Vega del Carmen, enero de 2012. ------------ 141Figura 14.Maíz asociado con fréjol cultivado con el uso de tractor, comunidad de Coamine cantónPaltas, octubre de 2011 ------------------------------------------------------------------------------------ 142Figura 15.Huerta con riego en Naranjillo (ZPH3), octubre de 2011 -------------------------------------------- 147Figura 16.Huerta con riego en Coamine (ZPH 2), septiembre de 2011----------------------------------------- 147Figura 17.Parches de guineo en el cultivo de maní en vega. Limón Vega (ZPH 1), septiembre 2011 --- 148Figura 18.Guineo y frutales en los linderos de una parcela de maní comercial cultivado en vega, zonauno. Limón Vega, septiembre 2011.-------------------------------------------------------------------- 149Figura 19.Ganado criado en campo abierto, comunidad de “El Tablón”, Gonzanamá, enero de 2012.--- 152Figura 20.Cultura de “campo abierto”: crianza de cerdos sueltos, Coamine, octubre de 2011. ------------ 154
  13. 13. xiiiÍNDICE DE ANEXOSANEXO. 1. Períodos y años de implementación de las principales políticas estatales ........................... 213ANEXO. 2. Cronología de la organización de Centro Loja e intervención del Estado en el sector. ....... 214ANEXO. 3. Evolución de la estructura de la tenencia de la tierra en CL, antes de la Reforma Agraria.Información primaria correspondiente a los grupos focales realizados en las localidadesde estudio seleccionadas .................................................................................................... 219ANEXO. 4. Evolución de la estructura de la tenencia de la tierra en CL, durante el período de laReforma Agraria. Información primaria correspondiente a los grupos focales realizadosen las localidades de estudio seleccionadas ....................................................................... 220ANEXO. 5. Evolución de la estructura de la tenencia de la tierra en CL, durante el período de AjusteEstructural. Información primaria correspondiente a los grupos focales realizados en laslocalidades de estudio seleccionadas. ................................................................................ 221ANEXO. 6. Composición Orgánica del Capital en CL, antes de la Reforma Agraria. Informaciónprimaria correspondiente a los grupos focales realizados en las localidades de estudioseleccionadas. .................................................................................................................... 222ANEXO. 7. Composición Orgánica del Capital en CL, durante el período de Reforma Agraria.Información primaria correspondiente a los grupos focales realizados en las localidadesde estudio seleccionadas. ................................................................................................... 223ANEXO. 8. Composición Orgánica del Capital en CL, durante el período de Ajuste Estructural.Información primaria correspondiente a los grupos focales realizados en las localidadesde estudio seleccionadas. ................................................................................................... 224ANEXO. 9. Organización del trabajo en CL, antes de la Reforma Agraria. Información primariacorrespondiente a los grupos focales realizados en las localidades de estudioseleccionadas ..................................................................................................................... 225ANEXO. 10. Organización del trabajo en CL, durante el período de Reforma Agraria. Informaciónprimaria correspondiente a los grupos focales realizados en las localidades de estudioseleccionadas ..................................................................................................................... 226ANEXO. 11. Organización del trabajo en CL, durante el período de Ajuste Estructural. Informaciónprimaria correspondiente a los grupos focales realizados en las localidades de estudioseleccionadas ..................................................................................................................... 227ANEXO. 12. Documento de presentación del proyecto Centro Loja por FODERUMA en 1981,facilitado por el Dr. Félix Paladines................................................................................... 228ANEXO. 13. Organización espacial de los cultivos en una huerta tradicional bajo riego (Guamán yBarret 1981) ....................................................................................................................... 230
  14. 14. xivRESUMENCentro Loja (CL) 1, corresponde a un territorio de aproximadamente 300 Km2 ubicadoentre los cantones Paltas, Calvas y Gonzanamá, su nombre se debe a que se ubica en elcentro de la provincia de Loja y sería identificado de esta manera a partir de 1979, cuandopor iniciativa de FODERUMA, se inicia entre varias instituciones, el Proyecto deDesarrollo Rural Integral “Centro Loja”.La finalidad del estudio fue analizar las transformaciones agrarias producidas por efecto dela aplicación de las políticas estatales, y su impacto en los procesos de diferenciacióncampesina, a fin de construir participativamente alternativas de reestructuración y gestiónterritorial.El trabajo de campo se llevó a cabo en seis localidades: Vega del Carmen, Coamine, yHuato pertenecientes al cantón Paltas, y Pilancay, Limón Vega y Naranjillo, pertenecientesa Gozanamá. Se analizaron cuatro categorías: 1) Acceso a tierra y riego, 2) Organizacióndel trabajo, 3) Capital y, 4) Organización de la comunidad.Se analizó el sistema agrario y los sistemas de producción (SPAs), se llevó a cabo unainvestigación participativa con intervención activa tanto de informantes clave como de losmismos productores. Se aplicaron las técnicas de entrevista semiestructurada, grupo focal yetnografía mediante un planteamiento que adaptó la metodología de análisis y diagnósticode SPAs propuesta por Apollin y Heberhart (1999). La periodización abarcó tres estapas:Previo a la aplicación de la Reforma Agraria, Período de intervención del EstadoDesarrollista y aplicación de la Reforma Agraria y, Período de Ajuste Estructural .La evolución de la estructura de CL se ha caracterizado porque las orientaciones de loscambios han sido impuestas desde fuera, por la fuerza del Estado (desarrollismo) o delmercado (neoliberalismo), con la intencionalidad de asignar un papel al territorio en ladivisión nacional del trabajo. La presencia o ausencia del Estado, antecedida del discursoo doctrina de desarrollo de turno, ha sido un mecanismo para subordinar al sector rural alproceso mundial de acumulación capitalista, para lo cual, se aprovecharon las coyunturas1En adelante se encontrará varias referencias al territorio de estudio con esta abreviatura.
  15. 15. xvinternas a fin de “actualizar” las formas de explotación del trabajo de los campesinos y delos recursos naturales. Resulta de esto, un sistema agrario que actualmente tiende a laespecialización productiva a través del cultivo comercial del maní, lo que afecta suseguridad alimentaria, altamente dependiente de ingresos externos como las remesas de losmigrantes y el Bono de Desarrollo Humano, con una estructura social típica patriarcal, unproceso paulatino de diferenciación en el acceso a la tierra y demás factores de produccióncon tendencia hacia la polarización y, una crisis estructural de fuerza de trabajo por causade la emigración.En el presente trabajo se identificaron seis categorías de productores: 1) Productorestradicionales de subsistencia, 2) Medianos productores de la parte alta, 3) Los productoresextensivos y estacionales de la parte baja, 4) Productores intensivos de maní con finescomerciales, 5) Pequeños productores pertenecientes a cooperativas y, 6) los pequeñosarrendatarios y jornaleros. Sin embargo de esta diferenciación, los resultados de laevaluación económica de las fincas señalan que la mayoría de los agricultores del sector, aexcepción de los ubicados en los grupos 1 y 3, se mantienen bajo el umbral desupervivencia, no permiten la reproducción simple de los SPAs.En este contexto, el estudio propone un proceso de gestión territorial, a través de ladiversificación productiva agrícola y no agrícola, el fortalecimiento organizativo eincidencia institucional, y la internalización de las ideas de sujeto político y de ciudadaníaen el campesinado; actuando bajo la guía de los principios de equidad económica, degénero y generacional, agroecología y soberanía alimentaria, diálogo de saberes,cooperación y solidaridad, gestión territorial, sostenibilidad ambiental, identidadcampesina, educación popular, organización y participación comunitaria
  16. 16. xviSUMMARYLoja Center (LC), concerns an area of 300 Km2approximately, located between Paltas,Calvas and Gonzanamá contons, its name is due to it is located in the center of the Lojaprovince, and would be identified in this way since 1979, when by initiative ofFODERUMA, several institutions started the Centro Loja Rural Integral DevelopmentProject.The purpose of this study was to analyze the agrarian transformations produced by theeffect of the implementation of the government policies and their impact on peasantdifferentiation processes; in order to design , as a group, land management alternatives .Field research was conducted at six locations: Vega del Carmen, Coamine and Huato,belonging to Paltas canton and, Pilancay, Limón Vega and Naranjillo, belonging toGonzanamá canton. We analyzed four categories: 1) Access to land and irrigation, 2)Organization of work, 3) Capital and 4) Community Organization.We analyzed the agrarian system and the agricultural producción systems (APS), weperformed a participatory research with active intervention of selected informants andfarmers themselves. We have applied the tecnics: semi-structured interview, focal groupand etnography, through an approach which adopted the methodology of analysis anddiagnosis of PAS by Apollin and Heberhart (1999). The periodization of agrarian historycovered three stages: 1) before land reform, 2) intervention developmental state andapplication of Agrarian Reform period and, 3) implementation of adjustment andwithdrawal of the state (neoliberalism).The evolution of the Loja Center structure has been determined by the rules imposed fromthe outside conditions, Government pressure (developmentalism) or market conditions(neoliberalism). The subordination of the LC to the global process of capitalismaccumulation has always been preceded by the presence or absence of the stategovernment and the current doctrine of development. For which we use the internalcircumstances in order to "update" the forms of exploitation of local natural resources andfarmers. As a result, an agricultural system that currently tends to achieve the productivespecialization through the commercial cultivation of peanuts. This affects their Food
  17. 17. xviisupply. For that reason, they highly depend on the income sent by their relatives livingabroad, and government aid. They also have a typical patriarchal social structure, agradual process of differentiation in access to land and other factors of production with atendency towards polarization and structural crisis of labor due to emigration.We could identify six categories of producers: 1) Traditional subsistence producers, 2)Medium producers in the higher lands, 3) extensive and seasonal farmers in the lowerlands, 4) Peanut Producers, 5) Small producers belonging to labor unions and, and 6)small tenants and laborers. From this differentiation, the results that the majority offarmers in the sector, with the exception of those located in groups 1 and 3, remain underthe threshold of survival.In this context, the study proposes a territorial management plan through the agriculturediversification and off-farm production, organizational strengthening and institutionalimpact, and the internalization of the political ideas about the peasantry subject; having toact under the guidance of the principles of: economic equity, gender and generational,agroecology and food sovereignty, knowledge dialogue, cooperation and solidarity,territorial management, environmental sustainability, rural identity, popular education,community organization and participation.
  18. 18. I. INTRODUCCIÓNEcuador tiene una estructura agraria caracterizada por niveles de concentración de los másaltos del mundo que apenas se ha modificado durante los últimos cincuenta años (Chiriboga2002, citado por Encalada 2007), teniendo una alta concentración en el acceso a la tierra, elcapital y los activos productivos, la presencia de sectores medios débiles y una grancantidad de estrato popular que está en condiciones de subsistencia (Larrea 2001).Esta estructura está concebida para poner en marcha un modelo agrario que la divisióninternacional del trabajo en esta etapa del proceso de acumulación capitalista le haimpuesto a nuestro país: como proveedor de materias y bienes primarios de importanciasecundaria. Modelo que se mueve por la dualidad entre una agricultura capitalista, modernay empresarial, orientada hacia el mercado especialmente internacional, y las economíascampesinas proveedoras de buena parte de los alimentos básicos para el consumo internonacional, el 70% según Castro (2010). Pese a su gran importancia para la seguridad ysoberanía alimentaria de nuestro país, el campesinado ecuatoriano vive en condiciones deexclusión social y subordinación económica predeterminadas por los mecanismos deextracción de valor, tan propios de la lógica capitalista imperante.Nuestra Constitución, como resultado históricamente determinado por el avance de laslucha de diversos sujetos políticos populares, entre ellos el campesinado, plantea un nuevorégimen de desarrollo, que en el caso del agro garantizaría la distribución equitativa de latierra y los recursos productivos, la prohibición del latifundio y el acceso a la tierra yfactores de producción a todos los campesinas y campesinas (Constitución de la RepúblicaEcuador 2008).Sin embargo de estos mandatos, debates sobre temas como la Ley de tierras y territorios ola Ley de agrobiodiversidad de evidente interés democrático se encuentran en el limbolegislativo pese a que se constituyen en instrumentos de materialización de los principiosconstitucionales; mientras cuestiones procedentes desde los intereses del gran capitalagroalimentario nacional e internacional como el planteamiento de enmendar laConstitución para permitir la introducción de cultivos transgénicos cobran fuerza en virtud
  19. 19. 2no de su totalmente cuestionable eficiencia socioeconómica o productiva, sino por elreposicionamiento de dichos intereses perversos en un contexto mundial de crisisalimentaria que les han reportado ganancias y consecuentemente ha aumentado sucapacidad de influencia a costas de los precios históricamente altos de los alimentos, elhambre de millones de personas y el despojo de otros tantos millones de campesinos de sustierras, sus identidades, semillas y saberes.En este contexto, es necesario desarrollar el conocimiento crítico de la realidad rural, quepermita empoderar al sector campesino y relacionados para que se conviertan en motor detransformaciones agrarias reales, tendientes a consolidar una transición hacia una estructuray modelo agrario acorde a los objetivos del régimen del Buen Vivir definido en nuestraConstitución. Tomando el criterio de Ospina (2006), citado por Encalada (2007), esnecesario desarrollar procesos de análisis del sector agrario, entendiendo al campo nosolamente como un medio físico, sino como un medio humanizado, transformado.Centro Loja (CL), es un territorio de aproximadamente 300 Km2ubicado entre los cantonesPaltas, Calvas y Gonzanamá, su nombre se debe a que se ubica en el centro de la provinciade Loja y sería identificado de esta manera a partir de 1979, cuando por iniciativa deFODERUMA, se inicia entre varias instituciones, el Proyecto de Desarrollo Rural Integral“Centro Loja”. Se trata de un espacio en el cual se han desarrollado múltiples relacionessociales para explotar el medio; previo a la reforma agraria, en algunos sectores laproducción se desarrolló bajo el sistema de hacienda, en otros se mantuvieron las relacionesde tipo comunitario; esto le concede una importancia representativa para el estudio de lastransformaciones agrarias en nuestra provincia.El análisis y la comprensión de las transformaciones agrarias en CL, conjuntamente con larelectura y valoración de las experiencias acumuladas por los campesinos a nivelproductivo y organizativo, permitirán contribuir a generar propuestas de desarrollo para elsector enmarcadas en los objetivos nacionales, validando estrategias de participación y lossaberes previos de los campesinos en la elaboración y aplicación de las políticas einiciativas de desarrollo presentes y futuras.
  20. 20. 3En síntesis, este trabajo se justifica en el afán de aportar con un nuevo estudio crítico delagro lojano, exponiendo las inequidades que se gestan en su seno, explicándolas como unacumulado histórico cuya superación depende de la medida en que se valide laspotencialidades y saberes endógenos, así como las lecciones de la historia y, negandocriterios funcionalistas que las pintan como naturales e incluso las justifican bajodeterminismos vetustos, que aún juzgan al campesino como un sujeto ignorante destinado ala subordinación y al asistencialismo. Al respecto, Ayala (1988); citado por Dutan y Poma(1994) nos dice que:“Para cada pueblo, escribir y reescribir su historia es una necesidad de supervivencia.Más allá del prurito de coleccionar recuerdos, está el imperativo de conocer y asumir laspropias raíces. Por ello el trabajo histórico es siempre necesario y siempre presente. Y estono solo porque cada visión de la historia se formula a partir de una experiencia concretaactual, sino también, y sobre todo porque el cómo se ve la realidad pasada, justifica unapostura ideológica y una práctica social en el presente”…afirmaciones que complementa Flores (1986) citado por los mismos autores cuando nosdice que:“La legitimidad del pasado exige … encontrarse con las luchas y los conflictos, con loshombres en plural, con los grupos y las clases sociales, con los problemas”La FAO (2001), señala que la dotación de recursos de un sistema productivo en particulardepende, entre otras cosas, de la densidad poblacional, la distribución de recursos entre loshogares y de la efectividad con que las instituciones determinen el acceso a los recursos.“Independientemente de su tamaño, los sistemas de finca individuales están organizadospara producir alimentos y para cubrir otras metas del hogar agropecuario mediante elmanejo de los recursos disponibles, sean éstos propios, alquilados o manejados de maneraconjunta –al interior del entorno social, económico e institucional existente”.
  21. 21. 4Con estas consideraciones, la presente investigación se propuso indagar en esto, en lasrelaciones existentes entre un espacio muy representativo del agro lojano con su contexto ysu historia, para lo cual se planteó los siguientes objetivos:OBJETIVO GENERALAnalizar las transformaciones agrarias producidas en Centro Loja, por efecto de laaplicación de las políticas estatales, y su impacto en los procesos de diferenciacióncampesina, a fin de construir participativamente alternativas de reestructuración del sector,en el marco del régimen de desarrollo establecido en la Constitución de la República delEcuador.OBJETIVOS ESPECÍFICOS Determinar la evolución histórica de la estructura de la tenencia de la tierra y elacceso a los instrumentos de producción. Conocer las transformaciones de las relaciones sociales de producción. Caracterizar económica y socioculturalmente los productores con la finalidad deconocer las racionalidades a las que responden. Elaborar participativamente lineamientos para una agenda campesina en torno a unapropuesta de reestructuración agraria en el sector, en el marco del fortalecimiento delas economías campesinas. Este trabajo fue realizado entre los meses de julio de 2011 y marzo de 2013, sepuede afirmar que en él se abordan tres dimensiones: la histórica, pues se analiza laevolución del sistema agrario y su estructura, la técnica: en cuanto se desarrolla unanálisis del territorio desde el enfoque de sistemas, y la política en cuanto se analizala interacción con el Estado, desde una posición crítica y se proyecta una propuestaen función de las perspectivas de los productores del sector
  22. 22. II. .REVISION DE LITERATURA2.1. AGRICULTURA, ESTADO Y DESARROLLO2.1.1. Enfoques de Desarrollo2.1.1.1. Enfoque estructuralistaKay (2005) señala que quienes formularon el enfoque estructuralista sobre el desarrollofueron los profesionales de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), unorganismo regional de las Naciones Unidas, creado en 1947, en Santiago de Chile. Losestructuralistas tuvieron un peso destacado en la corriente ideológica conocida comodesarrollismo, que tuvo mucha influencia en América Latina después de la Segunda GuerraMundial hasta comienzos de los años setenta.Según los estructuralistas, el desarrollismo conllevaba un aumento de los gastosgubernamentales dedicados a promover el desarrollo, pero fue incluso más lejos, ya quecontemplaba al Estado como el agente crucial en el cambio económico, social y político. Através de la planificación económica, se veía el Estado como el agente modernizador de lospaíses en desarrollo, con la industrialización como punta de lanza. Su ideología eraantifeudal, antioligárquica, reformista y tecnocrática, cuestionaba los efectos asimétricosdel comercio internacional que beneficiaba más a los países desarrollados del centro que alos países subdesarrollados de la periferia. Para superar el deterioro de los términos delintercambio los estructuralistas abogaban por la industrialización por sustitución deimportaciones (ISI). Aunque criticaban las relaciones desiguales entre el centro y laperiferia ellos no proponían un cambio revolucionario y una transición hacia el socialismosino más bien una forma de capitalismo de Estado.El papel de la agricultura en la estrategia de desarrollo estructuralista era múltiple: a)sostener el proceso de industrialización mediante las divisas obtenidas por lasexportaciones y destinados a financiar las importaciones de bienes de capital e intermediosy materias primas que la industria exigía; b) proporcionar un suministro constante de mano
  23. 23. 6de obra barata para esa industria; c) satisfacer las necesidades alimenticias de laspoblaciones urbanas, evitando el incremento tanto del precio de los alimentos como de lasimportaciones de productos agropecuarios, con lo cual se facilitaba el mantenimiento deunos salarios industriales bajos y contrarrestaba posibles problemas de escasez de divisas;d) suministrar a la industria de las materias primas de origen agropecuarios y forestal querequería; e) generar un mercado doméstico para los productos industriales (ECLA 1963,citado por Kay 2005).Ahora bien, el que las políticas gubernamentales favorecieran claramente la industria, nosignifica que se descuidase necesariamente a la agricultura. Había planes para lamodernización agrícola, aunque eran más bien modestos y se centraban en el sectoragropecuario comercial, a través de subsidios en forma de créditos y de asistencia técnica.Al principio, los gobiernos no cuestionaron la estructura agraria existente, dominada por elsistema de latifundios, sino que buscaron la modernización a través de la introducción delprogreso tecnológico de manera similar a lo propuesto por el enfoque de la modernización(Chonchol 1994, citado por Kay 2005).Pero la agricultura no consiguió responder adecuadamente a las demandas de laindustrialización. Fue incapaz de satisfacer las crecientes necesidades alimenticias, lo quecondujo al aumento de la importación de alimentos creando problemas para la importaciónde los bienes requeridos por la industria. Ello fortaleció la crítica a la estructura agrarialatifundista y dualista de América Latina. Los estructuralistas argumentaban que eraineficiente y un obstáculo para la industrialización, además de ser injusta, ya queperpetuaba las enormes desigualdades y la pobreza existentes en las zonas rurales (ECLA1968, citado por Kay 2005). Por lo tanto, los estructuralistas alentaron la reforma agrariapor razones económicas y de equidad.Algunos estructuralistas reconocieron que la política de ISI cambiaba los términos delintercambio internos en favor del sector industrial, o sea que los precios de los productosindustriales subían más rápidamente que los precios de los productos agropecuarios lo quepodía perjudicar la inversión en la agricultura. Razón por la cual propusieron una serie de
  24. 24. 7medidas a favor de agricultura como ser mayor apoyo a la inversión pública en el campo,apoyo a la investigación y a la extensión agraria, más crédito subsidiado para losagricultores, etc. pero fueron los productores comerciales antes que los campesinos quelogran captar la mayor parte de los beneficios de estos programas estatales de apoyo a laagricultura.Sin embargo, las reformas agrarias subsiguientes arrojaron unos resultados más pobres delo esperado. Ello no significa que las argumentaciones de los estructuralistas fueranerróneas, ya que muchos de los problemas se debían a las limitaciones con las que sehabían acometido las reformas. Su ritmo y alcance variaron a lo largo y ancho delcontinente. A pesar de sus compromisos explícitos con la reforma agraria y con elcampesinado, los gobiernos, bien eran demasiado débiles para materializar una intervenciónsubstancial, bien, en el fondo, pretendían promover una agricultura capitalista.Fuera como fuese, las reformas proporcionaron un estímulo importante para lainstitucionalización de la sociedad rural. Sindicatos rurales, cooperativas y asociacionespasaron a integrar el campesinado en la economía, la sociedad y la arena políticanacionales; no pocos campesinos se sintieron ciudadanos por primera vez al recibir untítulo de propiedad por la tierra que se les adjudicaba en la reforma. Además, se aceleró ladesaparición de la oligarquía latifundista y se fomentó subsecuentemente la plenacomercialización de la agricultura. En conclusión, el enfoque estructuralista es desarrollistay reformista, buscando la solución a los problemas del desarrollo rural en el seno delsistema capitalista.2.1.1.2. Enfoque neoliberalSegún Kay (2005), durante los años setenta, los economistas neoliberales y los pensadoresconservadores lanzaron un feroz ataque contra los estructuralistas y los dependentistasquienes proponían un nuevo orden económico internacional (Schuh y Brandão 1992,citados por Kay 2005). La crisis de la deuda y el endurecimiento del clima económicomundial de los años ochenta condujeron a una enorme difusión de las ideas y políticas
  25. 25. 8neoliberales. Instituciones poderosas como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y elBanco Mundial (BM) proclamaron dichas ideas a los cuatro vientos y presionaron aaquellos gobiernos de los países en vías de desarrollo que se habían mostrado reticentes aseguir sus consejos, unilaterales y uniformes, con la rapidez o la profundidad que dichasinstituciones deseaban. Ciertamente, algunos países apenas tenían otra elección que aceptarestas prescripciones, pero es que también otros que sí tenían una cierta capacidad deresistencia abrazaron voluntariamente las políticas neoliberales.El neoliberalismo llegó a convertirse en el enfoque dominante en Latinoamérica porquedurante los años ochenta, las políticas neoliberales proporcionaron un marco para sacar alas economías latinoamericanas de la severa crisis de la deuda que caracterizó dichoperíodo, crisis que hicieron caer súbitamente el acceso a financiación externa. Se suponíaque las políticas económicas neoliberales -que favorecían el crecimiento de la exportación,las tasas de intereses elevadas, las privatizaciones y las reducciones del gastogubernamental- aliviarían los severos constreñimientos provocados por la repentina caídade la inversión externa y por el abultado endeudamiento de los países. Así pues, laadopción de una política económica neoliberal se puede entender como una respuestaespecífica al impacto de la crisis de la deuda que estalló en los ochenta. En muchos países,el nuevo enfoque también constituía una reacción a lo que se percibía como el fracasoeconómico del enfoque estructuralista previo.En el enfoque neoliberal del desarrollo se intenta crear un marco y reglas económicas quesean aplicables por igual a todos los sectores económicos, o sea sin hacer distinciones entrela agricultura, industria y servicios. Además las reglas de juego deben ser iguales para elcapital nacional como para el capital extranjero y las políticas públicas deben ser neutrales,excepto cuando se trata de corregir todas aquellas situaciones que crean sesgo a favor o encontra de ciertos sectores o que impiden lograr la competencia perfecta en los mercados,tanto de productos como de los factores productivos y tanto nacionales como extranjeros.Los neoliberales se oponen a las políticas sectoriales particulares porque creen que la mejorforma de lograr la eficiencia y maximizar el crecimiento es a través del establecimiento deun escenario macroeconómico estable y uniforme, cuyas reglas sean válidas para todo el
  26. 26. 9mundo, sin crear preferencias sectoriales, discriminaciones ni distorsiones. Por tanto, en unsentido estricto no se podría hablar de una política de desarrollo rural en el enfoqueneoliberal, aunque de hecho sí existe ya que en la práctica ellos proponen algunas medidasque no se pueden deducir del modelo general aplicable para toda la economía.La adopción de los programas de ajuste estructural por parte de la mayoría de paíseslatinoamericanos ha estimulado las exportaciones agrícolas, que han venido creciendo másrápido que la producción agraria para el mercado local, invirtiendo, la tendencia dominantedurante el período de ISI. Desde la década de los setenta, en algunos países, los agricultorescapitalistas ya habían empezado a inclinarse por exportaciones agrícolas no tradicionales.Las políticas neoliberales han fortalecido el desarrollo de explotaciones agropecuariascapitalistas, especialmente aquellas orientadas al comercio exterior. Pero aquellosproductores dedicados exclusivamente a suministrar al mercado interno han tenido algunasdificultades en adaptarse debido a la crecida competencia de las importaciones de dichosproductos. En general, los granjeros capitalistas han cosechado los beneficios delneoliberalismo ya que disponen de los recursos requeridos para poder responderrelativamente rápido a las nuevas oportunidades y los desafíos de la política comercialneoliberal.Para los campesinos, el mercado de la exportación es demasiado arriesgado y la nuevatecnología demasiado cara. Además, ésta es inapropiada para la agricultura de pequeñaescala y los suelos de baja calidad, dos rasgos conspicuos de la agricultura campesina. Detodas formas, a través de un sistema de contratos con las empresas agroindustriales, algunospequeños propietarios se han embarcado en la producción para la exportación y para losconsumidores urbanos de altos ingresos, pero no siempre con éxito.Con respecto a la tierra las políticas neoliberales han abandonado la centralidad que losestructuralistas habían otorgado a la expropiación y la han substituido por un énfasis en laprivatización, la descolectivización y el registro y la titulación de tierras. El propósitoúltimo de esta política es la creación de un mercado de tierras más flexible y activo. Lo más
  27. 27. 10frecuente ha sido dividir la tierra del sector reformado en parcelas, concebidas como fincasfamiliares, y venderla a sus miembros (ahora conocidos como parceleros) o a compradoresexternos. Aquellos incapaces de adquirir su parcela o expulsados del sector reformado hanpasado a engrosar las filas del proletariado rural. Según el enfoque neoliberal ladesaparición de ciertos productores campesinos se justifica en nombre de lograr una mayoreficiencia productiva y por tanto crecimiento agrícola, ya que el sector campesinoconsiderado inviable debería dedicarse a otras actividades, principalmente asalariadas.El surgimiento de explotaciones agrarias capitalistas, modernizadoras y dirigidas almercado de exportaciones, se ha visto acompañado por un cambio estructural en lacomposición de la fuerza de trabajo agrícola. Mientras algunos campesinos hanevolucionado hasta convertirse en agricultores familiares capitalizados o en agricultorescampesinos capitalistas, muchos otros se han convertido en semiproletarios, cuyaprincipal fuente de entradas se nutre de la venta de su fuerza laboral, más que de losproductos de su minifundio. Finalmente, una porción significativa del campesinado haresultado abierta y plenamente proletarizada, al ser desplazada en el mercado por efecto delos cambios en los gustos de los consumidores, por las importaciones agropecuarias(muchas veces subvencionadas), por la competición con agricultores empresariales y por sufalta de recursos para adaptarse a las nuevas circunstancias del mercado.2.1.1.3. Enfoque neoestructuralistaKay (2005) señala que el enfoque neoestructuralista surgió a finales de los ochenta yprincipios de los noventa como una respuesta estructuralista al enfoque neoliberal ytambién como un intento de acomodarse a la nueva realidad modelada por la globalizaciónneoliberal. Como en el caso del estructuralismo, la principal fuerza que sostiene esteenfoque es la Comisión Económica para América Latina y el Caribe. La CEPAL publicódos documentos cruciales sobre la transformación productiva y la equidad social (ECLAC1990 y 1992, citado por Kay 2005), que proporcionaron el marco para una serie de estudiossobre temas diversos que han desarrollado elementos distintos del enfoque
  28. 28. 11neoestructuralistas, temas tales como la sustentabilidad ambiental, los recursos humanos, elregionalismo, las vinculaciones macro y microeconómicas, la ciudadanía y la globalización.El éxito económico del modelo de los países industrializados de Asia oriental, es el sustentode los neoestructuralistas que continúan insistiendo en que el Estado debe representar unpapel decisivo en la promoción del desarrollo, alentando, por ejemplo, el desarrollo de losrecursos humanos y una distribución equitativa del crecimiento económico, pero para elloreconocen la necesidad de reformar el aparato estatal para así lograr una mayor y mejorcapacidad de gestión del Estado que a su vez obtenga una mayor legitimidad de laciudadanía. Desde este sustento también proponen la necesidad de integrarseselectivamente en la economía mundial y de crear ventajas competitivas a través depolíticas sectoriales bien diseñadas. Semejantes estrategias sectoriales y exportadoras tratande buscar los nichos del mercado mundial y establecer, a contracorriente, empresas conmayor capacitación, más avanzadas tecnológicamente y con mayor valor económicoagregado. Se contemplan como cruciales las políticas que buscan mejorar el conocimientoy la capacidad tecnológica nacional. Así pues, los neoestructuralistas continúan poniendo elacento en la educación, aunque hacen menos mención de la necesidad de reformas agrarias,ya que éste se ha convertido en un tema políticamente delicado en muchos paíseslatinoamericanos.En contraste con el estructuralismo, el neoestructuralismo pone más énfasis en laparticipación de distintos sectores de la sociedad civil, tales como ONGs y organizacioneslocales, en el proceso de desarrollo económico. Los neoestructuralistas tienen comoobjetivo la concertación de los sectores públicos y privados en la tarea de conseguir uncrecimiento equitativo (Murmis 1993, citado por Kay 2005). Para tal efecto se proponetambién una mayor descentralización de las actividades del Estado para facilitar una mayorinteracción entre el gobierno y la sociedad civil a nivel regional y local.También otorga mayor importancia a las fuerzas de mercado, a la empresa privada y a lainversión extranjera directa, pero continúa defendiendo que el Estado debería gobernar almercado (ECLAC 1990, citado por Kay 2005). Proponen un Estado que garantice losservicios fundamentales, mas no vinculado directamente a actividades productivas a través
  29. 29. 12de empresas estatales. Sin embargo, el Estado debe regular y supervisar el mercado paraproteger a los consumidores y evitar la competencia desleal entre los productores. Tambiénse reconoce el imperativo del equilibrio macroeconómico, ya que ahora se considera que laestabilidad fiscal y de precios es una condición para el crecimiento.Al respecto en cuanto a la agricultura, los neoestructuralistas plantean que las vinculacionesintersectoriales y la competitividad internacional son, por lo general, deseables para obtenerdiversas metas: alejarse de la tendencia a ubicar las inversiones económicas y el gastosocial en el ámbito urbano-industrial y asignar un estatus nuevo y más alto a las áreasrurales; modificar el sesgo actual a favor de las grandes empresas agrícolas modernas,mediante una aproximación más selectiva que conciba como apropiados el fortalecimientoy la modernización de la agricultura de pequeña escala; reforzar las conexionesintersectoriales y consolidar la producción eficiente, así como las disposiciones referidas altransporte y la comercialización; y, finalizar las persistentes disputas por la tierra y otraspropiedades, regularizado un sistema legítimo de registro de la propiedad (ECLAC 1990,citado por Kay 2005). El desarrollo rural se ha de conseguir promoviendo las innovacionestecnológicas e institucionales, así como estimulando y extendiendo los mercados rurales alhacerlos más competitivos y menos segmentados, creando mercados nuevos cuando seanecesario.Los neoestructuralistas también visualizan ciertas oportunidades que pueden ofrecer lasagroindustrias transnacionales para el desarrollo campesino y rural en contraste con elenfoque de la dependencia que es crítico con las empresas multinacionales. De hecho, lassaludan y fomentan el establecimiento de contratos agrícolas con los campesinos y nosolamente con los agricultores capitalistas. Se espera que las agroindustrias puedan facilitarel acceso a nuevos paquetes tecnológicos y financieros, nuevos mercados y nuevos y másprovechosos productos, que favorezcan la reconversión productiva campesina, realzandoconsecuentemente la competitividad y los ingresos del campesinado. También se piensaque las agroindustrias y la agricultura de contrato proporcionan oportunidades de empleoútiles a los trabajadores rurales, particularmente a través de la instalación de plantasprocesadoras agroindustriales.
  30. 30. 13Con respecto al desarrollo rural, los neoestructuralistas, al contrario que los liberales,propugnan que la política agraria debe reconocer la heterogeneidad de los productores y, enconsecuencia, diseñar estrategias y políticas públicas diferenciadas, particularmente a favorde los agricultores campesinos, de tal manera que puedan superar las tendencias delmercado contrarias a sus intereses, al tiempo que ven fortalecida su capacidad productiva ysu competitividad. Su objetivo es el de crear un campo de juego nivelado, con igualdad deoportunidades para todos los participantes en el mercado, lo que significa hacer losmercados más transparentes y más genuinamente competitivos, reducir sus distorsiones yfacilitar el acceso de los campesinos a información, servicios y mercados. Además, sedeben fomentar programas especiales que incrementen la competitividad de loscampesinos. Por ejemplo, explorando las posibilidades de: a) mejorar su capacidadtecnológica, con lo cual, se elevaría su productividad; b) implicándolos en actividades másprovechosas, al cambiar sus patrones de producción a través de programas de reconversiónproductiva -se puede, por ejemplo, apuntar hacia nuevos cultivos, tales como flores,verduras o frutas, para los que se pueden hallar nichos dinámicos en el mercado deexportaciones, sobre todo por lo que se refiere a los productos agrícolas no tradicionales.Los neoestructuralistas ven con mucha preocupación la transformación neoliberal del sectorrural por profundizar su carácter heterogéneo, por sus consecuencias excluyentes sobre lamayoría del campesinado y por su limitado dinamismo, excepto en ciertos productos deexportación (David 2001, citado por Kay 2005). Según el enfoque neoestructuralista laeconomía campesina ofrece ciertas ventajas en comparación con las explotacionescapitalistas: los campesinos pueden producir mercaderías agrícolas recurriendo a menosinsumos importados, así como generar más empleo por unidad de producción, lo cual tieneconsecuencias favorables en la balanza de pagos, el empleo y en la distribución de losingresos. No obstante, se hace una distinción entre aquellos agricultores campesinos conpotencial productivo, o sea con tierra suficiente pero que carecen de acceso a tecnologíasmodernas, financiación y mercados, y aquellos sin potencial productivo cuyas parcelasserían insuficientes por su tamaño demasiado pequeño para asegurar su desarrollo.
  31. 31. 14En el primer caso, las medidas propuestas pretenden proporcionar el acceso a los factoresausentes y, al aumentar la producción y, consecuentemente, los ingresos, se supone quedichas estrategias arrojarán beneficios de forma relativamente rápida. En el segundo caso,se necesitan otro tipo de medidas, como la redistribución de tierras para lograr un tamañoadecuado de la explotación campesina, la mejora de los suelos, la inversión en pequeñasobras de regadío, así como el desarrollo de nuevas tecnologías que eleven el potencialproductivo de las fincas más pequeñas. Además, también se podrían necesitar subvencionesparalelas, ya que las inversiones mencionadas requieren su tiempo, con lo cual, durante superíodo de maduración, la introducción de cambios productivos entre estos vulnerablespequeños propietarios exige en la práctica algún tipo de apoyo económico transitorio delEstado. Por lo que se refiere a los jornaleros, la política neoestructuralista es la de fomentarsu sindicalización, su formación técnica y su participación en toda una variedad deactividades económicas.2.1.1.4. La Teoría de la dependenciaDe influencia clave en los autores de la teoría de la dependencia fueron los escritosmarxistas acerca del imperialismo. José Carlos Mariátegui, cuyos textos principalesaparecieron a finales de los años veinte y principio de los treinta, aplicó el marxismo a lascondiciones concretas de América Latina, hecho que lo condujo a una revisión y a unanueva percepción de las tesis marxistas.El enfoque de la dependencia consagraba su atención principalmente al análisis de laindustrialización en Latinoamérica y a las relaciones económicas y financierasinternacionales. Aunque la cuestión agraria no fuera el gran caballo de batalla de la teoríade la dependencia, es importante recordar que la variante marxista de dicho enfoqueevolucionó en América Latina propulsada por las revoluciones china y, sobre todo, cubana,las cuales reconocían la importancia del campesinado y de la alianza entre obreros ycampesinos en la lucha por el socialismo.
  32. 32. 15Su análisis empieza insistiendo en que desarrollo y subdesarrollo son el resultado dialécticodel proceso de acumulación de capital a escala mundial. La crisis agraria de los paísessubdesarrollados, por su parte, es el resultado de las leyes del movimiento de capital en laestructura de centro y periferia, una estructura que ha desarticulado sus economías y los hacondenado a unas relaciones de intercambio asimétricas y desventajosas. El sector agrícola,y particularmente el campesinado, tiene un papel importante en este intercambio desigual.A través de lo que de Janvry (1981 citado por Kay 2005) llama el dualismo funcional, laeconomía campesina con su pequeña producción mercantil es una fuente de acumulación decapital para el sistema económico, al suministrar alimentos y mano de obra baratos. Éstossuministros posibilitan unos costos del trabajo extremadamente bajos en los paísessubdesarrollados, con lo cual, el intercambio desigual es factible. Esto significa que eltrabajo campesino y su producto, tal como se materializan en los bienes y mercancías quevenden, se remuneran por debajo de su valor, lo cual es el origen de lo que Marxdenominaba la acumulación de capital original o primitiva. Dado que muchos campesinoscarecen de tierra suficiente para garantizar su propia subsistencia, algunos miembros delhogar campesino se ven forzados a buscar empleos temporales asalariados o a entrar enrelaciones de arrendamiento, tales como la aparcería, con los terratenientes para ganarse lavida. Luego, muchos campesinos son semiproletarios porque venden parte de su fuerza detrabajo por un salario.Los terratenientes y los granjeros o agricultores capitalistas se aprovechan de esta condiciónde semiproletariado para pagar salarios muy bajos a los trabajadores agrícolas que emplean,al tiempo que demandan rentas altas a los arrendatarios a los que permiten el acceso a losrecursos productivos. Pueden hacer esto porque la economía doméstica campesinasuministra alojamiento y alimentos a los trabajadores asalariados, tanto durante el períodode trabajo, como después, como cuando el jornalero está desocupado. Por lo tanto, loshogares campesinos, subvencionan implícitamente a los patrones, ya que éstos no se venobligados a ofrecer empleo fijo, seguridad social, pensiones para la vejez ni otras medidashabitualmente necesarias para permitir la reproducción de su fuerza laboral. Si la economíacampesina no existiera, los patrones deberían sufragar las necesidades de subsistencia de la
  33. 33. 16fuerza de trabajo, enfrentándose por consiguiente a costes salariales, directos o indirectos,más altos. La desigualdad extrema en la propiedad de la tierra y la abundancia de la fuerzade trabajo (o la existencia de un excedente de mano de obra) facilita esta forma deextracción y apropiación de una plusvalía económica de la economía campesina por partede agricultores capitalistas y terratenientes o, de hecho, por parte de los sistemaseconómicos nacional o, incluso, internacional, a través del intercambio desigual.Asimismo, las economías de los hogares campesinos también producen alimentos baratos.Ello se debe a la lógica o a las características peculiares de la economía campesina, que ladistinguen de la explotación agropecuaria capitalista, tales como la capacidad de movilizartoda la fuerza de trabajo familiar residente en la casa para trabajar durante todo el año,durante largas horas y sólo a cambio de pequeñas compensaciones o de unos ingresospuramente de subsistencia. También se debe a la pequeñez de sus parcelas y a la falta decapital y de recursos financieros, todo lo cual la fuerza a cultivar sus terrenos de maneramuy intensiva, haciendo uso de la fuerza de trabajo familiar. La granja campesina familiarsólo es capaz de sobrevivir explotando a sus propios miembros que tienen que aceptarhorarios laborales interminables para garantizarse apenas su subsistencia.La mano de obra familiar gratuita y los bajos costes de supervisión permiten que laseconomías campesinas produzcan alimentos baratos y estén dispuestas a venderlos en elmercado a precios bajos. Esto conduce a un intercambio desigual, hecho que significa quelos productores campesinos están subvencionando a los compradores de alimentos –muchosde los cuales son obreros urbanos-, con lo cual, ayudan al mantenimiento de salarios bajosen el conjunto de la economía nacional. Así, los capitalistas, los empleadores y patrones,son los beneficiarios últimos de esta comida barata, dado que encarna una transferenciaindirecta en su favor de la plusvalía económica de los campesinos.Una de las contribuciones más originales y duraderas del enfoque de la dependencia a losestudios sobre desarrollo rural es su análisis de la transnacionalización y globalización de laagricultura (Teubal, 2001, citado por Kay, 2005). Los dependentistas eran uno de losprimeros en reconocer la creciente importancia del proceso global de modernización
  34. 34. 17agroindustrial sobre el desarrollo agrícola en Latinoamérica (Arroyo et al., 1981, citado porKay, 2005). Con la industrialización de la agricultura, el poder de la agroindustria creciónacional e internacionalmente, convirtiéndose en un actor clave en el desarrollo delrégimen alimentario mundial.La agroindustria ha generado y estimulado nuevas tecnologías para el procesamiento,transporte y comercialización de los alimentos. Los teóricos de la dependencia exploraronel surgimiento de esta nueva división internacional del trabajo en la agricultura mundial, amedida que la agricultura de los países en vías de desarrollo se integraba más y más en lasactividades de las empresas agroindustriales, que conformaban crecientementeconglomerados transnacionales, y que al mismo tiempo la reestructuraban.Surgieron así los Complejos Agroindustriales casi que pronto consiguieron un alcanceglobal al extenderse hasta los países periféricos, lo cual condujo a una mayorconcentración, centralización e internacionalización del capital, que cada vez más pasó aintegrar y controlar la agricultura, tanto en los países del centro como de la periferia(Teubal, 1987, citado por Kay, 2005). De acuerdo con su evaluación, las agroindustrias ylos países del centro acapararían la mayor parte de los beneficios de dicho desarrollo, si notodos, mientras que los países periféricos, y particularmente su campesinado, padecerían lamayor parte de sus efectos negativos, si no su totalidad.Además, estos conglomerados agroindustriales en manos del capital extranjero se estabanapoderando del sector agrícola latinoamericano, transformando a los agricultorescampesinos en productores absolutamente dependientes a través de los contratos agrarios,todo lo cual equivalía a acentuar el proceso de proletarización del campesinado. Ernst Feder(1977a, citado por Kay, 2005) hablaba de un nuevo imperialismo que se estabaintroduciendo en la agricultura de América Latina, creando nuevos mecanismos dedependencia y de transferencia de plusvalía económica desde los países pobres hacia losricos.
  35. 35. 18Este nuevo orden agroindustrial transnacional también agravaba el problema del hambre yde la seguridad alimentaria en la periferia por medios tales como el desplazamiento de losproductores campesinos que ya no podían competir en el mercado, el incremento de losriesgos para los agricultores campesinos sometidos a regímenes de contratos agrarios -alaumentar una especialización que marginaba sus cultivos de subsistencia- o provocando uncambio en los patrones de consumo de la población que pasaban a preferir las mercancíasagroindustriales antes que los alimentos campesinos tradicionales (Barkin, 1987; Lajo,1992).Más aún, la modernización agroindustrial iba en detrimento del medio ambiente al minarlos recursos naturales a través de la deforestación masiva o de la polución del suelo y de losríos, llegando incluso, en ocasiones, a hacer peligrar la salud de los trabajadores debido aluso intensivo de pesticidas y otros productos químicos. Y los agricultores, no digamos yalos campesinos, no eran los únicos que veían reducido su margen de maniobra, ya que lomismo ocurría con los gobiernos.2.1.2. Modelos de Desarrollo en el Ecuador y su Relación con la AgriculturaUn modelo de desarrollo es la organización de los aspectos más permanentes yestructurales de la política económica del país en el mediano y largo plazo, determinando lamanera en que la sociedad utiliza los recursos, se interrelaciona con otras, responde acambios, procesos de creación y reproducción propios y exógenos, estructura los arreglosinstitucionales para lograr sus objetivos y distribuye los resultados de la actividadproductiva en su propio seno (Hurtado y Gálvez 2011).Durante nuestra existencia como nación se pueden distinguir tres modalidades de desarrolloy acumulación que determinaron la organización de la vida económica de nuestro país: lamodalidad primario exportadora, la modalidad de industrialización por sustitución deimportaciones, y la de ajuste estructural y apertura, más conocido como Neoliberalismo. Acontinuación repasamos los contenidos de cada uno de estos, pero antes se hace mención acómo la hacienda, como uno de los rezagos de la colonia, se consolidó como uno de los
  36. 36. 19ejes estructurales que condicionó la aplicación de estos modelos en la agricultura y cuyosefectos de desigualdad subsisten hasta hoy.2.1.2.1. La Consolidación de la hacienda como eje de acumulaciónLuego de la independencia, en nuestro país se estructuró un remozado dominio políticosobre las mismas bases coloniales, sobre un sistema de dominación, autoritarismo yservidumbre, basado en “la explotación económica, social y étnica de los indígenas” (Ayala1993, citado por Acosta 2006), que mantuvo inalterada la negación colonial de su calidadde sujetos. La economía ecuatoriana sufrió pocas variantes en su estructura; así comoEspaña utilizó mecanismos e instituciones prehispánicas para afianzar su dominio, la nuevaalianza dominante compuesta por los latifundistas criollos, el clero y los restos delmilitarismo gran colombiano, aprovechó los mecanismos coloniales para garantizar sudominio e instrumentalizar su proyecto: el proyecto estatal terrateniente.Si bien existían también otros grupos que dependían de la pequeña propiedad y de diversasrelaciones de producción conocidas como precarias: huasipungueros, yanaperos,arrendatarios, aparceros, partidarios, huasicamas y no faltaron núcleos de esclavos en laCosta y en algunas zonas de la Sierra, los cuales conseguirían su manumisión recién en1851”, la mayoría de la población estaba atada a la hacienda por el concertaje, una relaciónde explotación extrema que en realidad se trató de una forma de esclavitud, por lo cual lahacienda se constituyó en el eje de acumulación, además, con la constitución de larepública, desaparecieron los restos de los obrajes y se limitaron las posibilidades paraconsolidar los esfuerzos manufactureros y mineros existentes entonces (Acosta 2006).Según Poma, et al. (2007), antes de la independencia, la minería en Zaruma, la función dela ciudad de Loja, como nexo entre Quito y Lima, y la explotación de cascarilla,condicionan la actividad agropecuaria en la provincia de Loja; por lo cual, el territorio seespecializa en la producción ganadera, especialmente de mulares para el transporte, ytambién bovinos para provisión de carne y pieles, actividad que podía hacerse de maneraextensiva y en las condiciones de escasez de mano de obra provocada por los efectos
  37. 37. 20devastadores del trabajo minero sobre la población indígena destinada a las mitas (Galarza(1973 y Guerrero 2002), y la competencia entre las haciendas con los sectores minero y dela cascarilla por la disposición de la mano de obra (Poma, et, al 2007). De esta manera seconfigura en nuestra provincia un tipo particular de hacienda ganadera que perduraría hastamediados del siglo XX.2.1.2.2. La modalidad primario exportadoraA mediados del siglo XIX e inicios del XX, impuesto por la lógica de la reproduccióninternacional del capital, se sientan las bases del modelo primario exportador o decrecimiento hacia afuera, fundamentado en la explotación no capitalista de la renta, en basea la concentración y el monopolio de la tierra. El rentismo determina la actividadproductiva y todas las relaciones sociales; se consolida una matriz neocolonial deacumulación que obliga a los campesinos costeños y migrantes serranos a vender su fuerzade trabajo, pero que sin embargo no los convierte en proletarios, sino en una modalidad decampesinado que igual se inserta en la lógica de la circulación-distribución capitalista(Acosta 2006).En este contexto, la Sierra, con formas de producción articuladas a la hacienda, sustentadaen un sistema de corte colonial con relaciones de producción serviles, suministraba a laCosta productos agrícolas para el consumo interno y mano de obra sumamente baratos;mientras en la Costa, cuya producción estaba orientada hacia la exportación, las relacionestendían hacia la racionalidad capitalista (redención de cultivos y de tipo salarial).Con el liberalismo, que impulsaría decididamente el modelo primario exportador, seproducen algunos cambios que le dan a la agricultura un empuje mayor hacia elcapitalismo. Entre las políticas más importantes están la abolición del diezmo en 1889, losdecretos de “manos muertas” para expropiar a la iglesia (la principal terrateniente), laabolición del concertaje en 1918 y la construcción del Ferrocarril. Esta situación inició elproceso de diferenciación entre las haciendas tradicionales y las nacientes haciendas
  38. 38. 21modernas, se ampliaron las relaciones de tipo salarial en la Sierra y se contribuyó a mejorarel nivel tecnológico del agro. (Acosta 2006).A partir de 1948, una vez más la coyuntura determinada por los vaivenes del mercadointernacional, lleva al gobierno de Galo Plaza a impulsar decididamente el cultivo yexportación del banano, para ello se ejecutan una serie de políticas de inversión eninfraestructura, incentivos al cultivo y asistencia técnica, que se tradujeron en un auge de laproducción de este cultivo, basado (a diferencia de la época cacaotera) en una estructuracon predominio de pequeñas y medianas propiedades, manejadas con criteriosempresariales, con mayor aporte de capital y tecnología y relaciones de tipo salarial.La expansión de las relaciones salariales y la acción del Estado que en la Sierra desarrollópolíticas de apoyo técnico e inversiones en tecnología e infraestructura, dinamizó tambiénla agricultura en esta región, pero sin embargo de esto, la hacienda continuó siendo el ejearticulador y, los pequeños productores campesinos, en base a relaciones no capitalistascontinuaron siendo los ofertantes principales de productos agrícolas para el mercadointerno (Acosta 2006).Debido a la heterogeneidad estructural de la modalidad de acumulación, y a suscaracterísticas biofísicas, la provincia de Loja desde la independencia y durante esteperíodo histórico, tuvo una participación rezagada dentro de la división interna del trabajo.La producción, dirigida también hacia afuera, primero hacia el comercio con el Perú; con larevolución liberal, fue redireccionada hacia la Costa, principalmente a Guayaquil. SegúnPoma, et al (2007), el poder terrateniente se fundamentaba en la producción de bienesagropecuarios sin ningún valor agregado, mediante un sistema de producción basado en elcontrol de la fuerza de trabajo, que no exigía inversiones en bienes de capital ni entecnología.Si bien en algunos lugares de la provincia, prevalecían las relaciones tipo comunitario ypequeños productores independientes, como consecuencia de la concentración y monopoliode la tierra, la principal relación era el arrimazgo; este era un acuerdo entre el arrimado y el
  39. 39. 22patrón, por el cual el primero se comprometía a pagar en trabajo el usufructo de una parcelay el derecho a pastos, leña, agua y caminos. La cantidad de días de trabajo a pagar estaba enrelación a la cantidad de tierra recibida (4-6 días mensuales por cuadra); además debíaacudir a las llamadas de “comedimiento”, turnos obligatorios de mantenimiento decaminos, acequias e instalaciones, así como cumplir turnos de trabajo doméstico. Según elCIDA (1981), citado por Dután y Poma (1994), los arrimados eran la contraparte mestizade los huasipungueros en la provincia de Loja, debido a la desaparición de los indígenascomo tales.2.1.2.3. El Modelo de industrialización por sustitución de importaciones (ISI)El Modelo de Desarrollo adoptado por el Ecuador desde 1950 acogió las recomendacionesde la Comisión de Estudios Económicos para América Latina CEPAL, en la que seseñalaba que el rol central del Estado era la de suministrar servicios públicos, realizar obrasde infraestructura y las demás que sean necesarias para crear la superestructura industrialque se consideraba indispensable para el desarrollo (Hurtado y Gálvez 2011).Desde la década de los cincuenta, empezó a configurarse un Estado desarrollista, que desdelos años sesenta, y con más fuerza en los setenta, intentaría la implementación del llamadomodelo de “Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI). En este contexto, quemarcó una etapa histórica de nuestro país que duró hasta iniciados los años ochenta, seinscriben las políticas de reforma agraria que se desarrollaron en ese período y con lascuales, según Botero (1998), el Estado buscaba “impulsar el fortalecimiento del poderestatal, la abolición de las formas precarias de producción y el estímulo a laindustrialización sustitutiva”.A partir de los crecientes ingresos provenientes de la exportación bananera yposteriormente del “boom” petrolero, el Estado adquirió mayor participación en la vidaeconómica del país; empezó a planificar sus acciones desde 1954 con la creación de laJunta Nacional de Planificación (JUNAPLA), que en 1979 pasaría a llamarse ConsejoNacional de Planificación (CONADE). Sin embargo no pudo articular las crecientes
  40. 40. 23demandas sociales, ni potenciar un desarrollo más autónomo, ni tuvo los efectos esperadosal no poder alterar significativamente el esquema tradicional de acumulación primario-exportadora, pues en el fondo era el resultado de la alianza entre una naciente burguesíamodernizante, sectores tecnocráticos y las antiguas élites locales (Acosta 2006), por lo quesi bien la acción del Estado estaba orientada a la industrialización y “actualización” de lasrelaciones sociales, sus acciones redistributivas no fueron mucho más allá de los objetivosde manipular los precios relativos básicos de la economía (materias primas y alimentos) ytransferir excedentes desde otros sectores para estimular la industrialización; Así la reformaagraria aplicada en este período buscaba liberar los excedentes de los que se apropiaban losterratenientes en forma de renta, hacia el sector industrial y liberar la mano de obra atada alas haciendas para redirigirla hacia el sector urbano.Para ese momento ya habían aflorado los límites de la reproducción bajo el sistema dehacienda (Acosta 2006), caracterizado por su baja productividad, su carácter rentista, elbajo nivel de las fuerzas productivas, la subutilización de enormes cantidades de tierradentro de un esquema concentrador de los recursos expresado en la dualidad latifundio-minifundio que era causa de enormes inequidades económicas y sociales en el agro(Guerrero 2008, 1992) y por las infrahumanas condiciones de explotación de importantesgrupos campesinos e indígenas bajo formas precarias; situación que, sumada a unacreciente movilización y presión indígena y campesina por la tierra dieron cuenta de lanecesidad de romper con las ataduras del sistema semifeudal y modernizar la estructuraagraria, agudizando los procesos de disolución de este sistema que ya se habían iniciado yrequerían afirmarse mediante una expresión jurídica.Con este panorama, dentro de un esquema de carácter continental bajo la denominada“Alianza para el Progreso” impulsada por el imperialismo norteamericano, cuyo objetivopolítico según Pacari (1993), citada por Viteri (2007), y en lo cual coinciden varios autores:Guerrero (1992, 2008), Galarza (1973), Dután y Poma (1994), Acosta (2006), era frenar elavance de la movilización indígena-campesina y su consecuente consolidaciónorganizativa, con el fin de luchar contra la “amenaza” que representaba el ejemplo cubano,de extenderse por el continente y desencadenar “incontenibles explosiones sociales”, el
  41. 41. 24Estado decreta tres leyes de reforma agraria, en 1964, 1970 (Ley de Abolición del TrabajoPrecario en la Agricultura), y 1973; y en 1979, promulga la “Ley de Fomento y DesarrolloAgropecuario”.También podríamos señalar la suscripción del Acuerdo de Cartagena (Pacto Andino), comouna de las políticas enmarcadas en el modelo desarrollista, que se firmaría en 1969, y quese planteaba como objetivos que muy bien nos pueden permitir referenciar los contenidosdel modelo: 1) Promover el desarrollo equilibrado y armónico de los Países Miembros encondiciones de equidad, mediante la integración y la cooperación económica y social;2)Acelerar su crecimiento y la generación de ocupación; 3) Facilitar su participación en elproceso de integración regional, con miras a la formación gradual de un mercado comúnlatinoamericano; 4) Disminuir la vulnerabilidad externa y mejorar la posición de los PaísesMiembros en el contexto económico internacional; 5) Fortalecer la solidaridad subregionaly reducir las diferencias de desarrollo existentes entre los Países Miembros (Wikipedia2002).A pesar de la movilización y presión campesina e indígena, el control político del procesode reforma agraria no salió del monopolio de la alianza oligárquica dominante de la cual losterratenientes eran parte; estos “echaron mano de todo recurso lícito e ilícito” para evitar oviciar la intervención de las haciendas, con lo cual, las disposiciones legales y la retóricareformista se diluyeron y el proceso se estancó debido a las presiones sobre el gobierno(Guerrero 1992).Si bien la reforma agraria generó cambios estructurales, estos se inscribieron en el objetivoestatal de incorporar al sector agrícola hacia el capitalismo (Encalada 2007); para ello eranecesario reemplazar las relaciones precarias de producción con otras más acordes a losobjetivos de incorporar a la agricultura a este proceso de acumulación; las políticas dereforma agraria se limitaron a esto; no respondieron realmente a la necesidad detransformar y democratizar la polarizada situación de la tenencia de la tierra. Según Dutány Poma (1994), este proceso expresa más bien nuevas modalidades de renta y acumulación
  42. 42. 25capitalista y el traslado del capital hacia otros sectores de la economía2, Poma, et, al (2007)señalan que los objetivos de la reforma Agraria se limitaron a: liberar la mano de obra quese encontraba atada a la hacienda, generalizar las relaciones de tipo mercantil en el sectorrural, y aliviar la presión política de los campesinos por la tierra.En la provincia de Loja se constata que este proceso, al igual que el resto del país, nosignificó el traslado general de la gran propiedad territorial hacia los campesinos (Dután yPoma 1994), si bien se hizo una distribución de la tierra, esta no fue de ninguna maneraequitativa, la cantidad y calidad que recibió la mayoría de los campesinos, no fue suficientepara sustentar a sus familias (Poma, et, al; 2007).Según Encalada (2007), la aplicación de la reforma agraria en la provincia de Loja fue muylenta, la mayor transformación se dio a partir de la promulgación de la “Ley de Abolicióndel Trabajo Precario en la Agricultura”. Galarza (1973), manifiesta que cuando esta ley sepromulgó, 37 latifundistas eran propietarios del 50% de las tierras en nuestra provincia. Eneste proceso, “se entregó tierra gratuita, se vendió tierra a los ex arrimados, y también sevendió por parte del IERAC a nuevos latifundistas, que utilizaban la mano de obra de los exarrimados pagando un miserable sueldo” (Encalada 2007).La estocada final a la Reforma Agraria en el Ecuador, fue dada por el triunvirato militar en1979 con la promulgación de la “Ley de fomento y desarrollo agropecuario” la misma quetenía como objetivo “garantizar la propiedad privada de la tierra” para incentivar los yainiciados procesos de modernización del agro (Guerrero 1992).Según esta ley, el incremento de la producción y la productividad de la tierra son problemastécnicos que exigen únicamente “la garantía del Estado para invertir”, y bajo esta premisamonta un articulado orientado exclusivamente a frenar los alcances de la ley de ReformaAgraria de 1973. En el artículo 83, por ejemplo, se da un vuelco al contenido del artículo 25del contenido de dicha Ley de Reforma Agraria sobre las causales de afectación de las2 Así la reforma agraria liberó los excedentes de los que se apropiaban los terratenientes en forma de renta, hacia elsector industrial, y liberó la mano de obra atada a las haciendas mediante las relaciones precarias hacia el sector urbano.

×