Psicología de la Atención - El surgimiento de los estudios sobre atención: El enfoque cognitivo

7,192 views

Published on

A partir de Styles, E.A. (2010). Psicología de la Atención. Madrid: Ramón Areces

Published in: Education
0 Comments
8 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
7,192
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
8
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Psicología de la Atención - El surgimiento de los estudios sobre atención: El enfoque cognitivo

  1. 1. Psicología de la AtenciónEL SURGIMIENTO DE LOS ESTUDIOS SOBRE ATENCIÓN: EL ENFOQUE COGNITIVO Dr. Manuel Sebastián Carrasco C.A. UNED - Parla A partir de Styles, E.A. (2010). Psicología de la Atención. Madrid: Ed. Ramón Areces
  2. 2. 1. LOS INICIOS TIEMPO DE REACCIÓN (TR). Periodo que transcurre entre la aparición de un estímulo (E) y la aparición de la respuesta (R). TR simple Presionar un pulsador al escuchar un pitido TR de elección Pulsar “A” ante E1 y “B” ante E2 TR disyuntivo Pulsar “A” para E1 y no pulsar “A” para E2 Tarea igual-diferente Pulsar “A” para Es iguales y “B” para Es diferentes Stimulus Onset Asynchrony (SOA). Intervalo temporal entre la aparición de un estímulo A y la aparición de otro posterior B. Inter Stimulus Interval (ISI). Intervalo temporal entre la desaparición de un primer estímulo A y la aparición de otro posterior B. SOA TR EA RA EB RB ISI Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 4
  3. 3. 1. LOS INICIOS SOA TR1 TR2 E1 R1 E2 R2 ISI Si se presentaban 2 señales en una rápida sucesión y debía responderse a ambas con rapidez, el TR ante la segunda dependía de la SOA (Weldford, 1952). PERIODO REFRACTARIO PSICOLÓGICO  Retraso en la R a un segundo E con SOA breve.  Con SOA amplio no se observa refractariedad.  Un cuello de botella obligaría a finalizar el procesamiento de E1 antes de comenzar el procesamiento de E2.  Respaldaría la existencia de un límite central en la capacidad de procesamiento. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 5
  4. 4. 2. PRIMEROS EXPERIMENTOS SOBRE ATENCIÓN SELECTIVA AUDITIVA: LA ESCUCHA DICÓTICA La mayoría de experimentos iniciales utilizaron Es auditivos. No podemos mover ni cerrar los oídos: El procesamiento selectivo debe basarse en procesos centrales o neurológicos más que en otros de carácter periférico o mecánico (Broadbent, 1971). PARADIGMA DE ESCUCHA DICÓTICA Presentación de 2 Es simultáneos en ambos oídos.  Atención selectiva. Atender al mensaje presentado por un oído e ignorar el recibido por el otro. [Cocktail party]  Atención dividida. Atender simultáneamente a ambos mensajes. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 6
  5. 5. 2. PRIMEROS EXPERIMENTOS SOBRE ATENCIÓN SELECTIVA AUDITIVA: LA ESCUCHA DICÓTICA PRIMEROS TRABAJOS DE ATENCIÓN SELECTIVA  Las características acústicas de las voces y la separación física de las localizaciones ayudaban a seleccionar el mensaje.  Señal más eficaz: separación física.  Podemos atender selectivamente a Es que poseen algún rasgo físico común y rechazar aquellos que no lo posean.  Mejor rendimiento cuando se conocía de antemano a qué canal debía responderse (Cherry, 1953). Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 7
  6. 6. 2. PRIMEROS EXPERIMENTOS SOBRE ATENCIÓN SELECTIVA AUDITIVA: LA ESCUCHA DICÓTICA SOMBREADO (SHADOWING)  Repetir en voz alta el mensaje relevante (atendido) mientras se ignora el mensaje irrelevante (desatendido).  El contenido del mensaje presentado en el oído desatendido no se recuerda, pero pueden distinguirse propiedades de los Es (pitidos vs tonos; voz masculina vs femenina). Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 8
  7. 7. 2. PRIMEROS EXPERIMENTOS SOBRE ATENCIÓN SELECTIVA AUDITIVA: LA ESCUCHA DICÓTICA Broadbent, (1958)  Si es posible, los Es ante los que no se necesita emitir una R son ignorados antes de procesarse completamente.  Como las características físicas del input son eficaces para distinguir mensajes, debía existir un filtro que permitiera a la información con dicha característica atravesarlo para su procesamiento posterior.  En los mensajes no atendidos sólo parecían detectarse las propiedades físicas del input, que guiaban la configuración del filtro. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 9
  8. 8. 2.1 SUPUESTOS DEL MODELO DE FLUJO DE INFORMACIÓN DE BROADBENT SN como procesador de información Mediciones de información:  La información reduce la cantidad de incertidumbre presente en una situación y puede describirse matemáticamente.  Al aumentar la incertidumbre, aumenta la cantidad de inf. potencial.  Máxima transmisión de inf. cuando un E siempre da lugar a la misma R (no existe incertidumbre entre el input del E y el output de la R).  Índice de transmisión de la información: cantidad de inf. transmitida dividida por el tiempo que tarda en producirse la R. Mediciones de redundancia:  Habrá redundancia en cualquier situación con menos de la cantidad máxima de inf. (con mucha redundancia la inf. es reducida y viceversa) Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 10
  9. 9. 2.1 SUPUESTOS DEL MODELO DE FLUJO DE INFORMACIÓN DE BROADBENT TEORÍA DEL FILTRO (Broadbent, 1958)  SN como procesador de inf. Los procesos psic. pueden describirse como un flujo de inf. que atraviesa el SN.  Como sistema de comunicaciones, el SN se considera un único canal con un “índice de transmisión de la inf.” limitado.  Por economía del mecanismo, la sección de capacidad limitada del SN debía ir precedida de un filtro selectivo que sólo dejase pasar una pequeña parte seleccionada de la inf. entrante, evitando sobrecargas.  Almacén temporal a corto plazo previo al filtro selectivo.  La inf. entra al sistema en paralelo, pero permanece muy poco tiempo en la memoria temporal. Si no es seleccionada, se perderá.  Sólo se identificará la inf. cuando pase por el filtro hacia el canal de capacidad limitada, que es un procesador en serie. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 11
  10. 10. 2.1 SUPUESTOS DEL MODELO DE FLUJO DE INFORMACIÓN DE BROADBENT Sentidos Filtro selectivo Almacén a corto plazo Canal de capacidad limitada (sistema P) Sistema para Almacén de variar el output probabilidades hasta que se condicionales seleccione de sucesos algún input pasados Efectores Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 12
  11. 11. 2.1 SUPUESTOS DEL MODELO DE FLUJO DE INFORMACIÓN DE BROADBENT Modelo de selección temprana. La selección de lo que llega a través del input en paralelo tiene lugar a niveles tempranos de procesamiento. Modelo estructural. Postula una secuencia del flujo de inf. a través de estadios y transformaciones limitadas por las propiedades estructurales del sistema. • Si una señal facilita la selección, su naturaleza representa el nivel de análisis que ha alcanzado la inf. seleccionada* • Selección de información en diferentes modalidades sensoriales: generalización y semejanzas en la selección. FILTRO SELECTIVO DE BROADBENT Sensible a las características físicas del input sensorial y capaz de conmutar (pasar rápidamente de un canal a otro basándose en la localización espacial o las características físicas de la inf.) Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 13
  12. 12. 2.2 DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE FLUJO DE INFORMACIÓN DE BROADBENT AMPLITUD DE MEMORIA DIVIDIDA (SPLIT SPAN) Presentaciones dicóticas simultáneas de 3 parejas de dígitos. Se informa primero de los 3 dígitos de un oído y después de los 3 del otro (Broadbent, 1954). Selección oído tras oído (la segunda serie de dígitos espera en el almacén temporal para ser recordada tras cambiar de canal). Procesamiento estrictamente serial de la información atendida:  Procesamiento serial una vez pasado el filtro selectivo.  No pueden combinarse tareas que requieran procesamiento paralelo continuo.  Sólo la inf. que pasa por el filtro se convierte en consciente. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 14
  13. 13. 3. RETOS PARA LA TEORÍA DEL FILTRO EXPERIMENTOS DE SOMBREADO Moray (1959)  Los sujetos reconocían su nombre en el oído no sombreado: procesamiento semántico paralelo previo a la identificación consciente. Treisman (1960)  Si existe una relación significativa entre la inf. atendida y la desatendida, la inf. no atendida puede pasar el filtro.  Capacidad para sombrear un mensaje afectada por el contenido del material desatendido.  Las diferencias de contenido semántico entre los dos mensajes podían facilitar la selección, pero la diferencia de contenidos es mucho menos eficaz que la diferencia física para facilitar la selección.  La selección realizada tras el procesamiento en paralelo tal vez se produjera más tarde de lo que Broadbent pensaba. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 15
  14. 14. 4. ¿ES LA SELECCIÓN MÁS TARDÍA QUE TEMPRANA? PRIMERA TEORÍA DE LA SELECCIÓN TARDÍA “Un mensaje alcanzará los mismos mecanismos perceptivos y discriminatorios tanto si se le presta atención como si no; posteriormente, estos mecanismos agruparán o segregarán la información” Deutsch & Deutsch (1963) Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 16
  15. 15. 4. ¿ES LA SELECCIÓN MÁS TARDÍA QUE TEMPRANA? Deutsch & Deutsch (1963)  Mantiene el cuello de botella, pero el límite de proc. paralelo está más próximo a la fase de R que a la de identificación.  Pondera la importancia de las señales entrantes.  Los mensajes se analizan perceptivamente en el nivel más elevado. Sólo las señales más importantes activan otros procesos (almacenamiento en memoria, R motora).  Se responde a la señal cuando su actividad se encuentre por encima del nivel de activación (arousal) actual.  El mensaje más importante se selecciona después de un procesamiento completo. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 17
  16. 16. 4. ¿ES LA SELECCIÓN MÁS TARDÍA QUE TEMPRANA? Gray y Wedderburn (1960) Presentaron parejas de Es del tipo: ratones uno queso cuatro comer dos Los sujetos no recordaron preferentemente la inf. de un oído y después la del otro: agruparon la información de acuerdo con su significado. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 18
  17. 17. 5. COMIENZA EL DEBATE TEMPRANO-TARDÍO Treisman (60’s)  La influencia de la inf. no atendida se producía muy pocas veces.  El filtro atenúa la intensidad de los canales atendidos, no actúa como un mecanismo todo/nada. La continuación de los relatos sombreados o la inf. relevante serían suficientes para elevar la activación de estas palabras por encima del umbral de la consciencia.  El SN contiene unidades de diccionario, cada una de las cuales corresponde a una palabra. El umbral de cada palabra depende de su notoriedad y probabilidad.  Influencia de las expectativas basadas en el conocimiento semántico. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 19
  18. 18. 6. PRIMEROS EXPERIMENTOS SOBRE ATENCIÓN SELECTIVA VISUAL Se puede controlar el tiempo de exposición de un E visual y manipular la relación física o semántica existente entre targets y distractores.6.1. LOS EXPERIMENTOS DE SPERLING Paradigma de Sperling (1960). Estudiar la capacidad para informar selectivamente de ítems visuales presentados muy brevemente. Informe Total (IT). 4/5 ítems recordados: memoria icónica Establece un límite en la tasa de recuperación de información  Cue señaliza de qué fila debe informarse. Informe Parcial (IP). Se recordaban todos los ítems de la fila señalizada. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 20
  19. 19. PARADIGMA INFORME PARCIAL (SPERLING, 1960) Fijación + Presentación BFHK (50 ms) DCJM TRPN Intervalo (variable) Cue ALTO: fila superior (tono) MEDIO: fila central BAJO: fila inferior Informe ?Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 22
  20. 20. 6.2. EL EFECTO DE SUPERIORIDAD DEL INFORME PARCIAL Efecto de superioridad del Informe Parcial. Ventaja obtenida al presentar el cue.  La localización de los items debía estar representada en la memoria icónica [el color, el tamaño y la forma, también permiten el procesamiento selectivo]  Al aumentar el retraso entre la desaparición del E y la aparición del cue, disminuye la proporción de ítems recordados [sin diferencias entre IT e IP a partir de 500 ms]  La señal se puede utilizar para transferir selectivamente un subconjunto de ítems a una fase de procesamiento posterior, como cuando se usa una señal de localización física para seleccionar un mensaje auditivo. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 23
  21. 21. 6.2. EL EFECTO DE SUPERIORIDAD DEL INFORME PARCIAL Averbach & Coriell (1961)  Presentan dos filas de letras seguidas a intervalos variables por una barra que indicaba un ítem de la fila (target).  Efecto análogo a la ventaja del IP.  Las señales físicas eran eficaces para emitir un informe selectivo (como en los experimentos de filtrado auditivo). Sperling  Si se utilizaba como cue la categoría del ítem (letra vs número), no se observaba la ventaja del IP.  Dedujo que la representación a partir de la cual se realizaba la selección era precategorial. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 24
  22. 22. PARADIGMA INFORME PARCIAL SPERLING, 1960 AVERBACH & CORIELL, 1961 Fijación + + Fijación BFHKPresentación DCBFHK Presentación DCJM (50 ms) JMTRPN (50 ms) TRPN Intervalo Intervalo (variable) (variable) _ Cue Cue (tono) (marker) Informe ? ? Informe
  23. 23. 6.2. EL EFECTO DE SUPERIORIDAD DEL INFORME PARCIAL Mewhort (1967)  El significado de los elementos no atendidos puede influir en el procesamiento de la inf. atendida: Si las letras de una fila irrelevante tenían aspecto de palabra (VERNALIT) se recordaban más letras de la fila señalada que cuando la fila no señalada no lo parecía (YRULPZOC).  Efectos de la semántica: la memoria icónica podría no ser un almacén exclusivamente visual (color y posición).  Las señales vinculadas a la categoría no están afectadas por la demora en la presentación (Dick, 1974). Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 26
  24. 24. 6.2. EL EFECTO DE SUPERIORIDAD DEL INFORME PARCIAL Dick (1971) Estudios sobre precisión en función de la secuencia de la R  La precisión del IT es superior a la del IP cuando se tiene en cuenta el orden en el que se recuerdan los ítems. Graves (1976) Identificación vs recuerdo de ítems.  Cuando se pregunta por la posición del ítem recordado, el número de ítems identificados junto con su posición correcta no era mayor en el IP que en el IT. La identidad de los ítems y su posición se procesaban por separado. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 27
  25. 25. 7. EVIDENCIA EXPERIMENTAL DE UNA CODIFICACIÓN POR SEPARADO DE LA IDENTIDAD Y DELA POSICIÓN EN LA VISIÓN Eriksen y Rohrbaugh (1970)  Al disminuir la probabilidad de recordar la letra en la posición correcta, aumentaba la de recordar un ítem adyacente.  Si el almacén en el que se realiza la selección fuese una imagen con inf. física que se desvanecía, deberían cometerse errores de intrusión.  Durante la selección, parece disponible inf. sobre identidad y posición: se produciría un análisis paralelo de todos los inputs en el nivel de identificación y una selección serial de la R.  Dispondríamos de más identidades (ítems) de las que se pueden recordar. Decaería la inf. sobre la posición, no sobre la identidad. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 28
  26. 26. 7. EVIDENCIA EXPERIMENTAL DE UNA CODIFICACIÓN POR SEPARADO DE LA IDENTIDAD Y DELA POSICIÓN EN LA VISIÓN Styles y Allport (1986) Recordar la letra central de un grupo de 5 y anotar cualquier otra que hubiesen visto en el lugar correspondiente. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 29
  27. 27. 7. EVIDENCIA EXPERIMENTAL DE UNA CODIFICACIÓN POR SEPARADO DE LA IDENTIDAD Y DELA POSICIÓN EN LA VISIÓN ENMASCARAMENTO POR PATRÓN VISUAL FLANKERS Grupos de líneas (características) Pseudoletras (sin significado) Números (diferente categoría) Letras (diferente conjunto target) Letras (mismo conjunto target) Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 30
  28. 28. 7. EVIDENCIA EXPERIMENTAL DE UNA CODIFICACIÓN POR SEPARADO DE LA IDENTIDAD Y DELA POSICIÓN EN LA VISIÓN  Cuando estaba rodeado de letras de su mismo conjunto, la única forma de distinguir al target era conocer su ubicación. Jerarquía de efectos de interferencia: Líneas > números Pseudoletras > líneas Letras fuera del conjunto del target > líneas Letras del conjunto del target = mayor interferencia  Cuando era necesario conocer identidad y posición, se cometían errores de posición con SOA < 100 ms.  La precisión mejoraba al disponer de más tiempo. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 31
  29. 29. 7. EVIDENCIA EXPERIMENTAL DE UNA CODIFICACIÓN POR SEPARADO DE LA IDENTIDAD Y DELA POSICIÓN EN LA VISIÓN El estudio respalda la idea de una representación por separado del “qué” y el “dónde”.  La interferencia no se produce en el nivel de extracción de características.  La identidad de los distractores determinó los distintos grados de interferencia.  La identidad o la información categorial acerca de las letras interfirió más en la R al target que sus características componentes. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 32
  30. 30. 8. INFORMACIÓN PERTINENTE E INFORMACIÓN NO ATENDIDA Norman (1968)  Selección de la inf. tras acceder a la memoria semántica.  Los inputs sensoriales se sometían a un procesamiento exhaustivo automático e inconsciente.  La inf. atendida y la no atendida genera huellas mnésicas.  Las características sensoriales señalan ubicaciones en la memoria semántica. Si el input coincide con alguna representación almacenada, se accede a su significado.  Se asignan valores de pertinencia en función de la tarea cognitiva.  Pertinencia en función del contexto de los inputs, activa nodos en la memoria semántica.  Selección basada en la suma de activaciones del input sensorial y del contexto. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 33
  31. 31. 8. INFORMACIÓN PERTINENTE E INFORMACIÓN NO ATENDIDA Norman (1968)  Sitúa el atenuador después del acceso en paralelo a la memoria semántica [vs.Treisman].  La atención es una cuestión de grados más que un análisis completo de todos los inputs al más alto nivel. [vs. Deutsch y Deutsch].  Se asignan valores de pertinencia que pueden cambiar en función del procesamiento posterior en todos los niveles de procesamiento.  Explica el efecto de la semántica. [Acceso y generalización semántica en Lewis (1970), Corteen (1972, 1973); interpretación de frases ambiguas en McKay (1973)]. Los procesos selectivos en la atención se producen después de acceder al significado de las palabras. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 34
  32. 32. 10. MODIFICACIONES A LA TEORÍA DEL FILTRO Broadbent (1971) FILTRADO  Disposición hacia el E (stimulus set)  Mecanismo de selección temprana basado en las características físicas de los E.  Relaciona estados de los Es con estados de evidencia. PIGEONHOLING  Disposición hacia la R (response set)  Mecanismo de selección tardía de clases de R o categorías  Relaciona evidencia procedente del filtro con un estado de categoría. Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 36
  33. 33. 10. MODIFICACIONES A LA TEORÍA DEL FILTRO TEORÍA DE LA ATENCIÓN VISUAL (Bundesen, 1990) FILTRADO  Selección de elementos del campo visual.  Incrementa la probabilidad de selección “sin que exista un sesgo a favor de percibir los elementos como pertenecientes a una categoría en particular”.  Uso de ponderaciones atencionales derivadas de los valores de pertinencia. PIGEONHOLING  Selección de categorías.  “Auténtico mecanismo de sesgo categorial, complementario al filtrado” Dr. Manuel Sebastián UNED - C.A. Madrid Sur, Parla 37
  34. 34. manuel.sebastian@udima.es

×