効果的なXPの導入を目的とした
プラクティス間の相互作用の分析
川端 光義 アジャイルウェア
阪井 誠 (株)SRA先端技術研究所
小林 修 (株)SRA

背景：XP（エクストリーム・プログラミング）
XPとは？
 eXtreme Programming （極端なプログラミング）
 ４つの価値（コミュニケーション、シンプル、フィードバック、勇
気）
なぜ注目されるのか？
 変化に柔軟に対応する
 無駄のない敏速な開発
 高い品質・保守性・生産性
2

プラクティス
プラクティスとは？
 ４つの価値の実践方法
 全員同席、計画ゲーム、短期リリース、ユーザテスト、シ
ンプルデザイン、ペアプログラミング、テスト駆動開発、リ
ファクタリング、常時結合、コードの共同所有、コーディン
グ規約、メタファ、適切なペース
全てのプラクティスを適用できずに失敗することが多い
3

部分的なプラクティスの適用
全てのプラクティスを適用できない理由
 外部要因
 反対する顧客（全員同席、計画ゲーム）
 従来型の契約（短期リリース）
 外注により生じる分散開発
 リソース不足
 経験者 例：リファクタリング
 開発環境
 強力な推進者
4

部分的な適用による問題点
効果が発揮できない
 ペアプログラミングには集中力が必要なため、適切
なペースが必須
 適切なペースを実践するには、計画ゲーム（計画の
ドライブ）が必要
プラクティス間の相互作用を理解する必要があ
る
目
的 事例に基づきプラクティス間の相互作用を
明らかにする
5

アジェンダ
背景
分析方法
対象事例
結果
考察
まとめ
6

分析方法
1. プロジェクトメンバーのヒアリング
2. ヒアリングの結果より表記法を定める
3. 再度ヒアリングの実施より相互作用をモデル
化
4. プラクティス間の相互作用を整理
7

事例１ Nissen On-lineの稼動分析器システム
プラクティス 適用度
アイテム データ 全員同席 △
計画ゲーム △
開発体制 マネージャ、開発者（３名）、 短期リリース ○
ユーザ（２名）
ユーザテスト ○
開発期間 ５ヶ月（XP開発期間３ヶ月） シンプルデザイン ○
言語 C#、ストアドプロシージャ ペアプログラミング ○
テスト駆動開発 ○
リリース回数 ３ リファクタリング ○
常時結合 ○
イテレーション ４
コードの共同所有 ○
回数
コーディング規約 ○
メタファ ×
適切なペース ○
8

ヒアリング結果（一部）
ペアプログラミングと適切なペース
 残業が続いたために、適切なペースが守れず
 集中力が続かず、生産性悪化
ペアプログラミングの生産性と品質について
 ソロプログラミングで行ったタスクは手戻りが発生し、
生産性は悪かった
 ペアプログラミングではリアルタイムレビューによっ
て品質が向上し、手戻りコストを最小限にすることで
結果的に生産性が高かった
9

表記法
プラクティス間の依存関係を強弱の２段階で表
現
テスト駆動開発
弱い依存
ペアプログラミング
強い依存
適切なペース
10

再ヒアリングとモデル化
再度ヒアリングを行い、その結果から５つの効
果に分類してモデル化
 コミュニケーション効果
 生産性向上
 コード品質向上
 要求品質向上
 保守性向上
11

プラクティスの相互作用
生産性向上のプラクティス群
12

プラクティスの相互作用
生産性向上のプラクティス群
13

考察（効果）
14

考察（相互作用）
単体での導入が容易で
効果の大きいプラクティス
15

考察（相互作用）
導入は困難だが
効果は大きいプラクティス
16

まとめ
事例を基にプラクティス間の相互作用をモデル
化
相互作用を整理して考察
この結果を用いれば、部分的にプラクティスを
適用する場合でも、効果的にXPを導入できる
今後の課題
 ケーススタディの充実化
 プラクティス導入パターン
17