Internet Relacion Medico Paciente ESTUDIO DESCRIPTIVO FRECUENCIAS Y USOS PERFIL USUARIO eCONSULTA EN Bollullos Par del Condado Huelva

758 views

Published on

Analisis descriptivo de frecuencia uso de interner en C.S Bollullos Par del Condado. Perfil posible usuario de e CONSULTA

Published in: Health & Medicine
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
758
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
5
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Internet Relacion Medico Paciente ESTUDIO DESCRIPTIVO FRECUENCIAS Y USOS PERFIL USUARIO eCONSULTA EN Bollullos Par del Condado Huelva

  1. 1. UTILIDAD DE INTERNET COMO HERRAMIENTA PARA LA COMUNICACIÓN MÉDICO- PACIENTE EN UN CENTRO DE SALUD RURAL SEGÚN LA OPINIÓN DE LOS USUARIOS.Unidad de Gestión Clínica C.S. Luis Taracido “Bollullos par del Condado”M. Lourdes Pérez y PérezInmaculada Mesa GallardoMarina Ortega PérezAinhoa Mestraitúa VázquezAntonio J. Alcalde PérezMiguel Pedregal Gonzalez Abril 2012
  2. 2. JUSTIFICACIÓN• El auge de las nuevas tecnologías en nuestra vida cotidiana.• La utilización de éstas en nuestro trabajo para agilizar la atención al ciudadano• El ahorro de medios y costes en la asistencia sanitaria.
  3. 3. OBJETIVO• Realizar un análisis descriptivo de la frecuencia de uso de internet y redes sociales en un zona rural.• Conocer si se realizan búsquedas de información sobre Salud y la credibilidad que merece esta información• Determinar la percepción que tienen los usuarios sobre la posibilidad de establecer una consulta por internet con su médico y/o enfermero (e-consulta)
  4. 4. METODOLOGÍAEstudio descriptivo observacionalPoblación diana: población rural de 14400 habitantesTamaño muestral: 303 encuestados Calculado para un intervalo de confianza del 95% y precisión del 5%
  5. 5. METODOLOGÍACriterios de exclusiónLa propia negación del usuario a participar en el estudio.La incorrecta cumplimentación del cuestionario.No ser mayor de edad.
  6. 6. DISEÑO -Confeccionamos un cuestionario con 28 preguntas (cuestionario de escalamiento de tipo Likert y preguntas con respuesta múltiple) - Sometido a una prueba de jueces y un pilotaje de un 10% del tamaño muestral, tras la cual modificamos la encuesta para adaptarla y aumentar su validez.
  7. 7. VARIABLESSociodemográficas: Edad, sexo, nivel de estudios, salud autopercibida.Otras variables:• Disponibilidad de ordenador con internet en casa• Horas de uso de internet al día• Pertenecer a una red social –Utilizar chat.• Pedir cita por internet• Búsqueda de información en internet en Salud.
  8. 8. VARIABLES• Grado de credibilidad que le atribuye a la información sobre Salud obtenida en la red• ¿Conoce la página web del centro de salud?• ¿Cree que realizar consultas a su médico y/o enfermero por internet sería posible?• Motivo de la consulta con su médico o enfermero de familia a través de internet.
  9. 9. CUESTIONES ÉTICASSe realizó un documento, con información, invitando a la participación, y un consentimiento informado (Ley 41/2002 y RD 223/04).Tanto el diseño como el desarrollo del trabajo se ajustan a las normas de buena práctica clínica (RD 223/2004; directiva 2001/20/CE) para ensayos y estudios de investigación y se ha valorado por el comité de ética de la provincia de Huelva.Se ha mantenido la confidencialidad de los datos (Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal 15/99 y la ley básica de Autonomía del paciente 41/02)
  10. 10. ANÁLISIS ESTADÍSTICO • Los datos fueron analizados con el programa estadístico PAWS STATISTICS 18.• Se calcularon las frecuencias de todas las variables• Se realizaron tablas de contingencia relacionando los datos obtenidos con las distintas variables sociodemográficas y relacionando el resto de variables entre sí.
  11. 11. INFERENCIA ESTADÍSTICA• Comparación de medias test T para muestras independientes• Test de Welch para varianzas no iguales• ANOVA para comparación de más de dos poblaciones• Comparación variables cualitativas Chi Cuadrado• Variables ordinales Chi Cuadrado de tendencia lineal
  12. 12. RESULTADOS
  13. 13. Edad media de los encuestados 42,17 (DT14,43) SEXO NIVEL DE ESTUDIOS 8,3% SIN ESTUDIOS 18,5% 35,3% HOMBRE ESTUDIOS64,7% 118,2% PRIMARIOS MUJER 55,1% UNIVERSITARIOS FORMACIÓN PREFESIONAL
  14. 14. El 58,9 % tiene un buen estado de salud autopercibido Frecuencias de visitas a su médico en el último año 4% 4,0% 12,9% 9,9% No ha ido De1 a 5 veces 17,2% De 6 a 10 veces Mas de 10 veces 56,1% No recuerda
  15. 15. Disponen de ordenador en casa 82,2 % con una media de edad de 40,33 (DT 12,67)Utilizan internet en casa 69,0% con una media de edad de 39,01 (DT 11,85)Usuario preferente de internet Hijos/as con un 47,6% En segundo lugar el propio encuestado con un 41,7%
  16. 16. Horas a la semana que dedica a internet- Ninguna hora 31,0%- Utilizan internet alguna hora a la semana el 69%: Menos de 5 h con un 41.44% Entre 5 y 10 h un 33,18% Más de 10 h un 25,36 %
  17. 17. Redes Sociales:Un 43,9 % tiene algún perfil en redes sociales.Con una media de edad de 35,19 (DT 10,5 ) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 tuenti facebook twitter otras 14,2% 72,3% 65,5% 8,8%
  18. 18. Utilización de Chat: Un 41,8% utiliza un chat de forma habitual100 80,3 %80 88,4% texto60 17,5% teleconferencia40 25,3%videoconferencia 16,2 % 19 % 21,8 %20 0 Yahoo Hotmail Skype Otros 16,2% 80,3% 19% 21,8% El 75,4% utiliza el correo electrónico de forma habitual Piden cita por internet el 60,3% de los encuestados
  19. 19. Credibilidad de la información en páginas desalud : ( el 40,9 % realizan búsquedad en salud) MUJER 13 % NS/NC 17 % HOMBRE ABSOLUT 3,2% p=0,459 A 3,8% BASTANT 47,4% E 43% POCA 31,8% 26,6% NINGUA 3,9% 8,9% 0 20 40 60 No se encontró diferencia significativa por estado de salud p= 0,767 No se encontró diferencia significativa por nivel de estudios p=0,102
  20. 20. ¿Conoce la página web de su Centro de Salud ? Hombre: 64,8% SI Mujer: 50,3% 44,6 % NO NO la conocen 55,4 % Hombre: 35,2%Sexo p= 0,02, Si hay diferencias Mujer:49,7%Estado de salud p=0,76 SI la conocenNivel de estudios p=0,1080.7% considera útil proporcionar información de salud por los profesionales del C.S.en la pagina web
  21. 21. Si pudiera,¿Consultaría a su médico o enfermero por internet ? • El 75,9% dice que SI con una media de edad de 41,45 (DT 14,68 ) NO SI Estudios universitarios 20% 80% Formacion profesional 20% 80% Estudios primarios 26,8% 73,2% Sexo, p=0,51 Estado de salud, p=0,65 Sin estudios 24% Nivel de estudios, p=0,64 76% 0.00% 50.00% 100.00%
  22. 22. CONCLUSIONES• La mayoría de los encuestados sí realiza búsquedad y da bastante credibilidad a las páginas de salud, sin diferencias por sexo, salud o nivel de estudios• Más de la mitad de los encuestados NO conoce la pagina web del Centro de Salud
  23. 23. CONCLUSIONESMás de 75% de los encuestados estarían dispuestos a usar internet para consultar con su medico/enfermero. POSIBLE USUARIO: Edad entre 26 a 57 años, con buen estado de salud, estudios primarios, internet en casa, con perfil - chat en alguna red social, que usa de forma habitual el correo electrónico, aunque dedica menos de 5 horas de internet a la semana.
  24. 24. TENEMOS QUE SEGUIR TRABAJANDOPARA DAR EL GRAN SALTO. GRACIAS
  25. 25. Bibliografía:• GM Breen, TT Wan, Zhang SS Nueva Jersey, Marathe, BK Seblega, SC Paek. J Med Syst. 2009 Apr;33(2):155-62. Improving doctor-patient communication: examining innovative modalities vis-a-vis effective patient-centric care management technology.•• Tesis Doctoral “Internet, salud y sociedad. Análisis de los usos de Internet relacionados con la Salud en. Catalunya”. Francisco Lupiáñez (consultada el dia 30 de nov.,2010. http://www.ictconsequences.net/uoc/pdf_tesis/tesis_flupianez.pdf• Sechrest RC. The internet and the physician-patient relationship. Clin Orthop Relat Res. 2010 Oct; 468(10):2566-71.• McMullan M. Patients using the Internet to obtain health information: how this affects the patient-health professional relationship. Patient Educ Couns. 2006 Oct; 63(1-2):24-8.• Randeree E. Exploring technology impacts of Healthcare 2.0 initiatives. Telemed J E Health. 2009 Apr; 15(3):255-60.• Torrejón Herrera A, Masachs Peracaula M, Borruel Sainz N, Castells Carner I, Castillejo Badía N, Malagelada Benaprés JR, Casellas Jordá F. Aplicación de un modelo de atención continuada en la enfermedad inflamatoria intestinal: el cuidado de Crohn-colitis unidad. Gastroenterol Hepatol. 2009 Feb;32 (2):77-82.• Meneu, R., Ortún, V., Rodríguez, F. (2005). Innovaciones en Gestión Clínica y Sanitaria. 1ª ed. Ed. Masson.• Iverson SA, Howard KB, Penney BK. Impact of internet use on health-related behaviors and the patient-physician relationship: a survey-based study and review. J Am Osteopath Assoc. 2008 Dec;108 (12):699-711.• Al Kassam Martínez M, Magaña Pintiado MI, Ordóñez Fernández L, Gómez Alvarez ME. Internet, un medio de comunicación bidireccional con el paciente externo infrautilizado en nuestro país. Farm Hosp. 2007 May-Jun;31 (3):192-3.• Andersson G. Using the Internet to provide cognitive behaviour therapy. Behav Res Ther. 2009 Mar; 47(3):175-80. Epub 2009 Feb 20.• Rey-Moreno C, Reigadas JS, Villalba EE, Vinagre JJ, Fernández AM. A systematic review of telemedicine projects in Colombia. J Telemed Telecare. 2010;16(3):114-9.• Organización Mundial de la Salud. World Health Report 2000. Ginebra: Organización Mundial de la Salud; 2000.• Tandon A, Murray CJL, Salomon JA, King G. Statistical models for enhancing cross-population comparability. En: Murray CJL, Evans DB, ed. Health systems performance assessment. Ginebra: World Health Organization 2003:727-746.• Kelley E, Hurst J. Health care quality indicators project: conceptual framework paper. OECD Health Working Papers No. 23. Paris: OECD Publishing, 2006.• Living Lab Salud Andalucía. Proyecto visita a tú bebé. URL: http://www.livinglabsalud.es/proyectos/visita_a_tu_bebe/(consultada el dia 30 de nov,2010)• http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud/principal/documentosAcc.asp?pagina=pr_diraya (consultado 15 de enero 2011)• Analysis of 9th HON Survey of Health and Medical Internet Users Winter 2004-2005. URL: http://www.hon.ch/Survey/Survey2005/res.html( consultado el 30 de nov 2010)• Gentles SJ, Lokker C, McKibbon KA. Health information technology to facilitate communication involving health care providers, caregivers, and pediatric patients: a scoping review. J Med Internet Res. 2010 Jun 18:12 (2):e22.• Bermúdez Tamayo C, Jiménez Pernett J, García Gutiérrez JF, Azpilicueta Cengotitobengoa O, Silva Castro Milena M, G Babio, Plazaola Castaño J. [Cuestionario para evaluar los sitios web de salud de acuerdo con criterios europeos]. Aten Primaria. 2006 Sep 30; 38(5):268-74.• O Alarcón, JS Baudet, Sánchez del Río A, MC Dorta, De la Torre M, MR Socas, P Blasco. [El uso de Internet para obtener información de salud entre los pacientes que acuden a una oficina de las enfermedades digestivas] Gastroenterol Hepatol. 2009 Feb; 32 (2) :77-82• Gerhard A. The promise and pitfalls of the internet for cognitive behavioral therapy. BMC Med. 2010; 8: 82. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3004806/• Santana S, Lausen B, Bujnowska-Fedak M, Chronaki C, Kummervold PE, Rasmussen J, Sorensen T. Online communication between doctors and patients in Europe: status and perspectives. J Med Internet Res. 2010 Jun 15;12 (2):e20.• Adams SA. Revisiting the online health information reliability debate in the wake of "web 2.0": an inter-disciplinary literature and website review. Int J Med Inform. 2010 Jun;79 (6):391-400.

×