Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Ensayo del Libro 'El Mundo de Sofia'

162,661 views

Published on

Primer Semestre

Ensayo del Libro 'El Mundo de Sofia'

  1. 1. ESCUELA PREPARATORIA OFICIAL NO. 65TRABAJO: ENSAYO”EL MUNDO DE SOFIA”MATERIA:FILOSOFIAALUMNO:LEONEL VAZQUEZ JAIMESPROFESOR:JOSE LEONOR JAIMES CARBAJALGRADO: 1° GRUPO: ICICLO ESCOLAR: 2008-2009PRIMER SEMESTRE18 DE NOVIEMBRE DE 2008<br />EL MUNDO DE SOFIAJostein Gaarder<br />El libro del mundo de Sofía a mi parecer es muy interesante ya que para poder seguirlo de una manera mas interesante me he metido en el personaje de Sofía y he intentado ir aprendiendo a través de los ejemplos que le proporciona Alberto a su alumna para que aprenda mejor la concepción que tenia cada filósofo.Cuando leí que “lo único que se necesita para ser buenos filósofos es la capacidad de asombro” me puse a pensar porque y complemente eso con lo de que los niños son los mejores filósofos y llegué a la conclusión que tienen la razón ya que cuando somos niños todo nos asombra y tratamos de averiguar que lo provoca o como se originan las cosas y conforme va pasando el tiempo nos acostumbramos a que las cosas sean como son y no nos interesa saber de donde vienen.Al empezar a leer sobre los filósofos naturalistas de Mileto, no me llamaron mucho la atención las teorías de Tales y de Anaxímenes, en cambio la teoría de Anaximandro es muy interesante por el hecho de que al igual que el yo opino que lo que conocemos no pudo haber sido creado por otra cosa que ya conocemos si no que debió ser algo distinto a lo conocido.Cuando leí las teorías de Parménides y Heráclito, me confundí al ver que las dos se contradecían en todo, pero al leer la de Empédocles vi que esta era la mejor de las tres ya que además de unir lo mejor de cada una estoy de acuerdo con que nada pudo provenir de una sola cosa, sino que es la unión de varias, aunque no necesariamente las que menciona Empédocles que son el aire, el fuego, la tierra y el agua, si no que pueden ser otras cosas que no conocemos aún.Otra teoría que me gusto y que estoy de acuerdo con ella es la de Empédocles, que dice que estamos formados por piececitas pequeñas, invisibles, eternas e indivisibles, aunque no este de acuerdo en que el alma es mortal y que cuando morimos se desintegre y pase a formar parte de otra.Al terminar los filósofos presocráticos o naturalistas nos trasladamos a Atenas, Grecia; donde nos encontramos con los tres filósofos más importantes de la época clásica, iniciando con Sócrates. La filosofía de Sócrates me gusto por el hecho de que buscaba que cada persona encontrara en sí misma el verdadero conocimiento y que a través de simples conversaciones intentara lograr que la gente pensara.Aunque la teoría de Platón es muy buena, a mi en lo personal me parece que sobre su idea se basa la religión cristiana, ya que al igual que el, la iglesia cristiana creé en la existencia de dos ciudades, la celestial que en palabras de Platón sería el mundo ideal, que esta habitado por las Ideas y la terrenal que pasaría a ser el mundo de los sentidos en el cual todo fluye y es distinto entre cada ser, pero en el mundo de las Ideas solo existe un molde del cual se copia la “forma” de las cosas. Y cuando Tomás de Aquino basa su filosofía en esta teoría de Platón, queda más visible el parecido entre su religión y esta hipótesis de Platón.Por último llegamos con Aristóteles que se centro más en averiguar las causas de los fenómenos naturales y distinguía 4 causas la materia, la eficiente, la formal y la final; al mencionar esta última, el se refería a cual era el propósito por el cual pasaban las cosas. Además distinguió entre la forma y la materia de las cosas e instauró la lógica como ciencia. Por todo eso Aristóteles es uno de mis filósofos favoritos, ya que sus inventos y conclusiones me parecen muy interesantes y que todavía nos son de mucha utilidad como la lógica. Lo único que no me gusto de el fue que pensara que la mujer era un hombre incompleto ya que alguien como el debió pensar algo mejor que eso de las mujeres.Durante la época Helenística se distinguieron 3 filosofías muy importantes y distintas entre sí, la Cínica, la Estoica y la Epicúrea. De las cuales la que me llamó mas la atención y me gusto fue la de los epicúreos ya que para ellos lo más importante es la felicidad, pero siempre evaluando los posibles efectos secundarios de los placeres, por lo que si algo te hace feliz, pero termina causándote algún malestar debe ser evitado. Aunque también me parece muy buena la forma de pensar de los filósofos de los cínicos ya que para ellos entre menos cosas poseas, mas feliz serás y ello queda demostrado en que los que son pobres no temen asaltos, secuestros, robos y demás; en cambio, los ricos, siempre tienen que contratar seguridad que les garanticé su bienestar. La única que no me gusto mucho fue la estoica ya que ellos pensaban que teníamos que soportar el dolor y entre mas dolor padeciéramos en esta vida, seriamos más felices en la otra vida, lo que me recuerda a la religión cristiana cuando dice que aquí venimos a sufrir y en el reino de dios seremos muy felices eternamente.Descartes es uno de los personajes mas importantes y es un pilar muy importante para la filosofía moderna, con su frase “En fin, despiertos o dormidos no debemos dejarnos persuadir nunca sino es por la evidencia de la razón” decide olvidar viajar por el para crearse el mismo una filosofía propia, sin ideas de otros ya que considera que el conocimiento se adquiere a través de la razón y cada quien debe llegar a el por su cuenta y para ello decide retirar todo lo viejo dudando de absolutamente todo. Además, para el fue muy importante el problema del cuerpo y el alma, ya que pensaba que son dos cosas totalmente distintas entre sí y buscó un método para llegar al conocimiento filosófico el cual escribe en su libro Discursos del Método, en el cual habla sobre que método deben emplear los filósofos para hallar las respuestas a los problemas filosóficos.La filosofía de Spinoza pretende una reforma del entendimiento, la religión y la política. El pensaba que la naturaleza es Dios y que la sustancia (o Naturaleza) es activa y creadora. El atributo o lo que expresa la esencia de la sustancia genera ideas encadenadas entre sí que sintetizan una única idea de Dios. Y el atributo de extensión, produce una serie también infinita de movimientos: El orden y conexión de las ideas es el mismo que el orden y la conexión de las cosas. Por lo que para Spinoza Dios no era alguien sino algo por lo que no lo veía como un ser, como es visto en algunas religiones sino como el principio de todo.Locke utiliza lo que el denomina como “método histórico” por lo que para el, todo el conocimiento viene de la experiencia, y busca el conocimiento en el pasado, ademas distinguía entre las cualidades primarias y las cualidades secundarias de los sentidos, ya que para el las cualidades primarias son en las que esta de acuerdo toda la gente ya que para todos son la misma como el peso y las secundarias varían dependiendo de cómo los sentidos de una u otra persona lo perciban. El último filósofo que me llamó mucho la atención fue Darwin y su método de selección natural, en el cual habla de que dicha selección solo sobreviven los que mejor se adapten y vayan cambiando conforme cambia el entorno y los que no pueden adaptarse tendrán que perecer, ya que solo los mas fuertes saldrán adelante mejorando cada vez más su especie.<br />

×