Parson

10,549 views

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
10,549
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
7
Actions
Shares
0
Downloads
61
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Parson

  1. 1. CAPITULO 1 Y 2 DEL SISTEMA SOCIALEn la “Estructura de la acción social”, el “marco de referencia de la acción” entra comoun concepto global para confrontarlo, comparándolo, con los marcos de referenciaconceptual de otras disciplinas. Las ciencias de la acción tienen un marco de referenciapropio. En este texto avanza en la definición de una de las unidades conceptuales deanálisis, el “acto unidad”, compuesto por un “actor” que tiene determinados “fines”, quetiene “condiciones” y “medios” para llevar adelante esos fines y un “marco normativo”que guía la acción. Todos estos elementos están interrelacionados, son interdependientesentre sí porque están ligados sistemicamente. Para Parsons la sociedad tiene que serinterpretada de forma sistémica, pero esto no implica la reducción de unos elementos aotros. Esto es así solamente desde una perspectiva analítica, por ejemplo no se puedereducir el sistema social al sistema de la personalidad, no se puede explicar lo social entérminos psicológicos, aunque en la realidad se dé todo junto. Hay interdependencia einterrelación entre todos los sistemas analíticos, el sistema social, el sistema cultural, elsistema de la personalidad y el sistema físico-orgánico. Lo social es el producto de laconfluencia de estos 4 sistemas (son engranajes de una misma máquina).En el “Sistema social”, Parsons dice que “el marco de referencia se ocupa de la orientaciónde uno o más actores hacia una situación que comprende a otros actores; el esquemarelativo a la unidades de acción e interacción es un esquema relacional, analiza la estructuray los procesos constituidos por la interacción de estas unidades con su situación”. Hastaahora Parsons nos dice que va a analizar, en términos del marco de referencia de la acción,la interrelación de los actores con su situación. ¿Pero, qué es una “situación” y cuáles sonsus elementos?, Parsons nos dice: “la situación consiste en objetos de orientación (objetoshacia los cuales el actor se orienta), así la orientación de un actor dado se diversifica frentea los diferentes objetos que componen una situación, resulta conveniente dentro de lostérminos de la acción clasificar el mundo de objetos en 3 clases: sociales, físicos yculturales”.El marco de referencia (sistema de categorías suficientemente generalizado para ladescripción y comparación sistemática de la estructura de los sistemas) de la acciónencierra un conjunto de conceptos que me sirven para analizar los fenómenos sociales yque se vinculan con el centro de la escena, “la acción social”, la cual tiene lugar con unactor que se orienta hacia una situación dada; la situación es parte de la acción en sí y,obviamente, un concepto más del marco de referencia. Los elementos conceptuales delmarco de referencia de la acción me ayudan a describir la acción que me interesa analizar,sirven para sacar una fotografía de la estructura de la realidad social. Este es el momento“estructural” (estático) de la teoría Parsoniana, el segundo momento es el de laexplicación “funcional” (dinámico) donde se trata de encontrar cuál es el lugar que ocupacada una de las partes del sistema social para explicar las causas del mantenimiento o delcambio del mismo.
  2. 2. Según Parsons un “sistema social” es: “…consiste pues en, una pluralidad de actoresindividuales que interactúan entre sí en una situación que tiene, al menos, un aspecto físicoo de medio ambiente; actores motivados por una tendencia a obtener un óptimo degratificación y cuya relación con la situación, incluyendo a los demás actores, está mediaday definida por un sistema de símbolos culturalmente estructurados y compartidos”. La ideaes que la relación entre los actores se da a través de un sistema de símbolos y que esta es labase del sistema social en gral., el ejemplo es el lenguaje. Cuando hablábamos de larelación entre “ego y alter”, el ego desarrollaba un conjunto de “expectativas” con respectoa la posible respuesta del alter frente a una acción (el ego conoce su acción pero desconocecual va a ser la reacción del alter), estas “expectativas” se basan en experiencias pasadas enlas que el ego y el alter han interactuado y que luego se cristalizan en símbolos. La idea de“lo simbólico” es que permite generalizar los procesos de interacción. Entonces, la basesobre la cual es posible el sistema social es la cultura (como construcción simbólica), que asu vez permite que las interacciones se reproduzcan a través del tiempo.El sistema en tanto totalidad, está formado por “el sistema social”, “el sistema de lapersonalidad” y “el sistema cultural”. La característica común a todos los sistemas es la“interdependencia” y la “interpenetración” que es algo muy diferente a la reductibilidad;nos dice: “…que las propiedades y procesos de una clase de un sistema pudieran serteóricamente derivados de nuestro conocimiento teórico de uno o ambos de los otrosdos…”. Por ejemplo, de las características y propiedades del sistema de la personalidad nose puede derivar el comportamiento de los todos sociales porque, según Parsons, lo propioque define a un sistema social y a las disciplinas que lo estudian son propiedadesemergentes que no son reducibles ni al ámbito de la personalidad ni al ámbito de locultural. Pero el hecho de que no se pueda deducir lo propio de un sistema a partir de laspropiedades de cualquier otro no quiere decir que no se los tenga en cuenta para el análisisde ese sistema, ya que lo común a todos los sistemas es la interdependencia y lainterpenetración, existen relaciones entre todos, no son independientes. Según Parsons, elmarco de ref. de la acción es común a los 3 sistemas y esto hace que sea posible ciertastransformaciones entre ellos. El componente común es la noción de acción social y es elque garantiza la interdependencia y la interpenetración.Pregunta de alumno: ¿qué es el acto unidad?: el acto unidad es parte del marco de ref. dela acción. La descripción del acto unidad es uno de los niveles en que se analiza laestructura social. El acto unidad implica un actor que tiene una determinada respuesta aciertos fines particulares del medio en que se desenvuelve y que tiene condiciones derestricción. Ahora, dentro de la estructura social podemos encontrar niveles más complejosque el acto unidad (nivel básico al cual se puede reducir el concepto de acción social). Enultima instancia, el concepto de acto unidad es la idea central del concepto de acción, tengoactores reaccionando frente a otros actores, si se quiere es como la acción instrumentalweberiana, la acción instrumental respecto a fines. Parsons critica a weber y a 2 tipos deteorías: primero, critica, como extremo, a teorías que tienen una base economicista que venactores guiados por intereses individuales porque su concepto de actor hace abstracción de
  3. 3. los otros (los alter) y por lo tanto su idea de acción no es acción social, ellos piensan unagente económico orientado de acuerdo a su nivel de individual de maximización deutilidad, esto es lo que el llama el positivismo deificado, el determinismo de los interesespuramente individuales. El otro determinismo que critica es el que tiene que ver con lofísico, la raza, lo biológico, en general las teorías racistas en boga que piensan la herencia,lo genético como determinante de la conducta social. Y por último critica de weber elconcepto de relación social (que funciona en la teoría weberiana como el acto unidad en lade Parsons) utilizado a la hora de analizar situaciones sociales más complejas en término depropiedades que la simple relación entre actores, por ejemplo: cuando Weber analiza elEstado lo piensa como sumatoria de relaciones sociales y no como un nivel de propiedadesmás complejo. Parsons dice que este tipo de análisis define un tipo de teoría “mosaical”,donde se agrega un mosaico tras otro para componer el todo social. Para Parsons cada nivelde complejidad social tiene sus propiedades particulares de interacción social.El acto unidad, que es el nivel más básico de lo social (1er nivel de complejidad), le sirve aParsons para describir y caracterizar los componentes elementales del marco de ref. de laacción. Esta noción parsoniana es un destilado de la teoría weberiana, la idea es que elnúcleo duro de lo social está en un actor que actúa motivado por ciertos fines, a estoParsons agrega que toda acción es ideológica, o sea que tiene un propósito, tiene un sentido.Weber no le da este giro a su idea de finalidad, la deja más librada a la “intencionalidad”,“los motivos subjetivos”. Parsons va ir reemplazando los motivos subjetivos por “motivossociales” que son criterios de valor social. Entonces, Parsons gira de la intencionalidadindividual del actor a una intencionalidad más sistémica, desplazándose desde el nivelbásico de interacción social a niveles más complejos. Un 2do nivel de complejidad en lainteracción social está definido por el concepto de “Status-Rol”, posiciones (consignificación funcional) dentro de la estructura estable de relaciones que implicanespecíficos roles (o papeles) a cumplir dentro del sistema social. Parsons lo define como unsubsistema organizado de actos (ej: ser profesor no se agota en un acto sino que implica unconjunto de actos pautados). Cada papel tiene un conjunto de derechos y obligaciones quele son propios y que los regulan. El 3er nivel de complejidad es el actor mismo, comosistema organizado de todos sus status-roles tanto como objeto social o como autor, esdecir, tanto como alter que como ego. El 4to nivel de complejidad de interacción social esel de colectividad como complejo de status-roles interactivos. Estos son los 4 niveles enque uno puede analizar lo que compone la estructura social de una sociedad determinada.Es importante no confundir colectividad con “institución”, ej: la familia es unacolectividad (en tanto complejo de status-roles: madre, padre, hijo, etc.), el sistema deparentesco es la institución, o sea, el conjunto de reglas y normas que rigen la estructurafamiliar. Lo opuesto a la institucionalización es la anomia.¿Cuál es el papel que juega la “cultura”, la “tradición cultural”, en fin, los valores comunescomo núcleos que vinculan y unen lo social?. Parsons dice: “...los sistemas de acciónhumanos no son posibles sin sistemas simbólicos relativamente estables, que susignificación no dependa de situaciones particulares...”. Esto es: si en cada situación
  4. 4. hubiera que redefinir los códigos de interacción, no seria posible lo social. Lo que posibilitael proceso de comunicación, en la interacción, de una pluralidad de actores es el “sistemade símbolos compartidos”, la “tradición cultural”. El ego se enfrenta al alter, pero lacondición para que exista lo social es que ambos compartan un código (o sistema) de signoscomunes y que cada uno de ellos preste conformidad a ese código. Si hay conformidad conestos símbolos y ese orden tiene cierto grado de estabilidad entonces existe “orden social”,cohesión social. En la medida que haya una integración entre la evaluación comomotivación individual y los criterios de selección social se mantendrá el orden. Al respecto,Parsons dice: “esta integración de una serie de pautas de valores comunes con lasestructuras de disposiciones de necesidad internalizadas de la personalidad constituyente esel “fenómeno central” de la dinámica de los sistemas sociales”, porque el actor internalizalos criterios de selección social, “se puede decir que el “el teorema dinámico fundamentalde la sociología” es el siguiente: la estabilidad de cualquier sistema social depende hastacierto punto de esta integración. La estabilidad de un sistema social depende de lainternalización, por parte de los actores, de los criterios de selección social que hace queactúen conforme a ellos. Ahora, según Parsons la coincidencia exacta es un caso limite, escomo “la maquina sin fricción”. Es el caso limite a partir del cual el investigador piensa lassituaciones que se acercan o se alejan de el. La concepción de este sistema social totalmenteintegrado tiene solo significación teórica, es como un “tipo ideal” que no se da en larealidad.Frase sobre la cultura importante para comparar con Giddens; la cultura, dentro del marcode referencia de la acción, es un objeto que se enfrenta al actor en la medida que no la tengointernalizada, pero es parte de la personalidad una vez internalizada en el proceso desocialización y, a su vez, la cultura es un producto de la interacción entre los hombres: “lacultura es, de una parte, un producto de los sistemas de interacción humanos, y de otra, undeterminante de estos...”, los hombres crean la cultura y luego esta los domina.Según Parsons lo común a estos tres sistemas es el concepto de “acción social”, pero en elsistema cultural no tenemos acción social en el sentido espacio-temporal sino unacristalización de símbolos producto de un proceso de acción social. La interdependenciasistémica tiene que ver con que los tres sistemas se necesitan mutuamente para funcionar enforma adecuada, es decir por ejemplo: el sistema social no puede definir estatus-roles queviolenten al individuo, que lo vuelvan neurótico, ya que este no puede realizar todo almismo tiempo, que sean contradictorios con otros estatus-roles. Que un sistema socialgenere personalidades con problemas (ej: con stress o depresión) es síntoma de que este noesta funcionando bien, no esta generando la integración adecuada con el sistema de lapersonalidad. Por otro lado para que haya integración entre el sistema social y el de lapersonalidad, los individuos tienen que estar correctamente motivados, deben serincentivados para actuar de determinada manera en el rol a través de recompensasmateriales o simbólicas. Tiene que existir una estructura de incentivos adecuados quemotiven al actor.
  5. 5. Para Parsons, el foco de análisis, la unidad de análisis del estructural-funcionalismo, estaubicada en un todo del cual esta forma parte. La idea de “sistemas sociales parciales” hacealusión a que cuando el investigador hace un recorte de una sociedad nunca tiene queperder de vista la interdependencia que esta unidad particular tiene con la sociedad masglobal, en la cual esta inmersa, e incluso con los sistemas ambientes. Cualquier tema que alinvestigador se le ocurra pensar dentro de la estructura de una sociedad, debe ser ubicadodentro de un sistema mayor del cual forma parte. Esto es lo propio de cualquier análisissistémico, ya sea institucionalista o marxista. Para Parsons, la mejor manera de dar cuentadel aspecto dinámico de los procesos motivacionales es poner el marco de referencia de laacción en relación directa con un “esquema de puntos de referencia” acerca del sistemasocial, para ello es necesario utilizar el concepto de “función”. La prueba significativa deque un fenómeno social cumple una función se precisa a través de la noción de “relevanciafuncional”. Si un fenómeno social lleva a mantener un sistema decimos que tienerelevancia funcional, si lleva al cambio del sistema decimos que es disfuncional. Hay quedescubrir los mecanismos que posibilitan la dinámica social, y así tenemos: los“mecanismos de socialización” que llevan a que los actores internalicen las normas; los“mecanismos de control social” que suponen sanciones, positivas o negativas según larespuesta del alter a las expectativas del ego.EL MODELO A.G.I.LEl modelo teórico del sistema social era tri-sistémico que incluía el sistema social, elsistema cultural y el sistema de la personalidad. La nueva versión que Parsons desarrolla en1953 es un modelo tetra-sistémico que comprende el sistema social, el sistema ambiente(formado por el sistema de la personalidad y el sistema cultural) y el sistema físico-orgánico. En esta etapa desarrolla acabadamente cuales son “los imperativos funcionales”,que son 4: “adaptación”; “alcance de metas” o “subsistema político” o “subsistemaeconómico”; “subsistema de integración social”; “subsistema cultural o demantenimiento de patrones (valores)”. El supuesto es que todo sistema social para podersubsistir, para mantenerse en equilibrio sistémico debe cumplir necesariamente con estascuatro funciones, si no lo hace se expone a situaciones de “tensión” o procesos dedesequilibrio. Para Parsons el modelo de funcionamiento de los sistemas sociales es deequilibrio; equilibrio que presenta dos rasgos: es un equilibrio dinámico y abierto. Esimportante recordar que en la 1ra etapa teórica de Parsons el modelo de equilibrio estabaasociado al modelo biológico de equilibrio, estaba asociado a la idea de “homeostasis”,que es una capacidad que tienen los mamíferos de adaptarse al medio ambiente mediante laregulación de sus funciones interiores frente a cambios que el medio les impone. Delmismo modo Parsons piensa que las sociedades tienen “mecanismos de autorregulación”que se enfrentan a posibles tensiones que ocurran dentro del sistema social o en elintercambio con el medio pudieran generar potenciales desequilibrios o cambios. Estosmecanismos de autorregulación permiten mantener el equilibrio porque son de corte
  6. 6. adaptativo. Entonces, el movimiento que despliega las sociedades a través del tiempo esadaptativo, equilibrio dinámico. Y es abierto porque la idea misma de sistema implica lainterdependencia y la interpenetrabilidad. O sea que los límites entre el sistema social y sussistemas ambientes, como los límites de los subsistemas con el sistema social que loscontienen, son permeables y permiten la interacción entre ellos.Ahora, para la profesora, hay 3 supuestos necesarios para que se mantenga el equilibrio delsistema social. La 1ra condición del equilibrio se encuentra en lo que Parsons va a llamar“el teorema fundamental de la sociología”, que hay una coincidencia entre lasorientaciones motivacionales y los criterios de selección social (o valores), o sea, hay unacorrespondencia entre las disposiciones de necesidad (necesidades de los actores) con losvalores centrales que tiene la sociedad. Esta correspondencia se construye a través de losmecanismos de socialización. Todo esto incluía el modelo de la 1ra etapa teórica. Despuésva a tender a complejizarse este modelo pensando el equilibrio en un nivel más sistémicoque de interacción. Como se puede ver, en la 1ra etapa, el equilibrio está situado en laresolución de un problema de interacción, el de la doble contingencia entre ego y alter.Problema que se solucionaba a través de integrar valores comunes de construir un sistemade códigos común a ambos que permitiera la comunicación y la estabilidad de lasrelaciones sociales. Esto se alcanzaba a través de los mecanismos de socialización y eldesarrollo de los roles (que es un vínculo entre individuo y sociedad, que enseña alindividuo a desempeñar una función dentro del todo social). En la 2da etapa, con elagregado de los imperativos funcionales, lo que vemos es un desplazamiento desde laproblemática del equilibrio en las relaciones sociales (interacción) hasta la del equilibrio delsistema en sí, desde lo micro a lo macro social. Desde la perspectiva micro social, cuandono se daba un adecuado nivel de socialización podía ocurrir, como problema, en un casoextremo una situación anómica y en una no tan extrema un desvío. Como dice Giddens,Parsons ve el problema del desvío como un problema entre el actor y el sistema.Desde la perspectiva macro social, el sistema social puede ser analizado en 2 niveles. El 1ernivel es el estático, como fotografía, donde observamos la estructura social y los elementosdel análisis centrales son: el rol, las colectividades (como conjuntos interactivos de rol), lanorma (la institución está contenida en este concepto porque en el fondo hace referencia aun conjunto de normas que rigen ciertos procesos de interacción; por ej: la institución delparentesco) y el valor; a estos Parsons los llama “los componentes estructurales” delsistema social. Este enfoque ya había sido desarrollado en la 1era etapa (la del SistemaSocial) y es retomada en la 2da (la del modelo AGIL). Esto es importante porque cuandohablemos del cambio en Parsons que este ocurra o no va a depender de que se cambie o nola estructura social, o sea en que medida cambian los roles, las colectividades, las normas olos valores. Recordemos que Parsons es un determinista cultural; para el lo que realmentediferencia a una estructura social de otra son los valores. Esto se ve bien en el análisis queParsons hace de la sociedad prenazi.Volviendo al tema de los imperativos funcionales: En el Sistema Social, Parsons decía que
  7. 7. había ciertas exigencias funcionales para el correcto funcionamiento del modelo tri-sistémico que tenía que ver con una adecuación del sistema social en relación a lapersonalidad y a la cultura, o sea, tenía que darse un orden adecuado de modo tal queasegurase que las personalidades se adecuaran al desempeño de los roles apropiados para elsistema social y el sistema cultural tenía que estar formado por un conjunto de valores quefueran consistentes entre si, que no fueran contradictorios internamente. Pensar en suestudio de la sociedad prenazi. Ahora, en la 2da etapa (la del modelo AGIL de las cuatrofunciones), estas mismas exigencias se dan pero trabajando de una forma mucho máscompleja. Todo sistema social para poder sobrevivir, o sea para mantenerse en equilibrio,debe cumplir con las cuatro funciones: adaptación (producción, distribución y consumo deproductos escasos; en general el subsistema adaptativo económico); alcance de metas(define el rumbo que toma el sistema; define la dirección del esfuerzo y las metas delsistema; en general la función política: poder legislativo, ejecutivo, judicial); integraciónsocial (o de comunidad societaria: los lazos que vinculan a los distintos actores dentro deltodo social y tiene que ver con el cuerpo normativo central que rige a la institucionalizacióndel todo social: por ejemplo la religión que crea cohesión socia o la idea de nación que creasentimiento de pertenencia. La integración social supone, en el caso de Parsons, la idea, deDurkheim, de solidaridad social.); mantenimiento de patrones (o subsistema cultural. Eneste caso la idea de un subsistema cultural dentro del sistema social hace a la función desocialización, de internalización de valores; por ej: la familia, la escuela, los medios decomunicación masiva, etc.). la idea central es que dentro del sistema social se puedenencontrar “partes”, organizaciones y roles, que están especializadas en el cumplimiento decada uno de los imperativos funcionales. Algo muy importante es que todo sistema socialincluso cualquier sistema social parcial, como podría ser la universidad, si quiere subsistir,si quiere mantener el equilibrio tiene necesariamente que cumplir con estas cuatrofunciones y especialmente con la función central que le da sentido a su existencia, en elcaso de la universidad la de mantenimiento de patrones. Para que halla equilibrio óptimo setienen que cumplir adecuadamente estas cuatro funciones; si alguna de estas no se cumplede forma satisfactoria o los “insumos y productos” que se intercambian entre ellas soninapropiados entonces el resultado es un mal funcionamiento. La idea de insumos yproductos viene como analogía de los inputs y outputs entre sistemas de las teoríascibernéticas. El equilibrio, en esta 2da etapa, solo se mantiene en la medida que halla unacorrecta integración sistema. Desde esta perspectiva lo central es cómo los productos de unsubsistema son adecuados como insumos para otro subsistema para poder desempañaradecuadamente su función. cuando esta integración sistémica falla aparecen tensiones en elsistema. La integración sistémica está garantizada por los mecanismos de control social (ej:políticas públicas, new deal). El buen funcionamiento de estos mecanismos garantiza el“ajuste sistémico” cuando hay algo que falla. Por ej: la discusión principal de la agendaeducativa es que las universidades no producen graduados adecuados para el mercadolaboral o que la escuela primaria no forma adecuadamente a los chicos para su integraciónen la sociedad del conocimiento moderna. Aquí de lo que se trata es de un desajuste entre
  8. 8. los procesos de socialización y los requerimientos de la economía, la política, etc. Y seexige que las escuelas y las universidades reformen sus planes de estudios para adaptar losprocesos de socialización a las necesidades funcionales de otros subsistemas dentro de lasociedad.En este 2do Parsons vemos un salto del actor, como núcleo problemático central, alsistema. Hay un cambio de lógica. Esta nueva lógica incluye algunos aportes de lainformática y la cibernética. Parsons va a decir que no todas las funciones son iguales, notodas tienen el mismo peso, sino que hay algunas que “son como el cerebro” de todo elproceso y que controlan a todo el resto del sistema; obviamente, si los valores son los quedefinen y caracterizan a una estructura social determinada, el cerebro del sistema socialdescansa en la “función latente” de mantenimiento de patrones (o sistema cultural); si fallala socialización comienzan los problemas y aparecen las tensiones. Es interesante pensar lainversión que hace Parsons del determinismo económico marxista, ya que lo económico es,desde su punto de vista, lo último en importancia, se queda en el nivel energético. Locentral en la economía y que centra su funcionamiento son los valores que determinan porej: cómo van a funcionar las empresas, cómo se va a dar la distribución del ingreso, etc.Ahora, pueden ocurrir dos situaciones (para pensar el cambio social en Parsons): unacuando aparecen actores que no acuerdan con los valores sancionados por el sistema, “eldesvío”. Parsons va a pensar en que medida el desvío dentro de un grupo o unaorganización o dentro de cualquier otra sociedad puede generar situaciones dedesequilibrio. Esto depende, en primer lugar, de que ese desvío se conforma como “grupodesviado” que tiene una ideología propia que trata de imponer para desbancar a laideología dominante, o sea que tenga una “propuesta alternativa” a la del orden, nuevosvalores. Los desvíos individuales no afectan el equilibrio del sistema. En segundo lugar, yvolviendo a los componentes estructurales, en qué medida el desvío pone en cuestión losvalores o simplemente a los roles. Los desvíos solo ponen en peligro la estabilidad delsistema social cuando centran su ataque a los valores que son el núcleo del sistema porquese pone en peligro la estructura del sistema. La segunda situación que puede generarcambio social es la “tensión sistémica”; centralmente el problema está dado en que latensión se presenta, por sobre todo, al nivel del funcionamiento del sistema latente o demantenimiento de patrón. Ej: Si la educación falla, falla todo. La lógica durkhemiana es lalógica que predomina en este Parsons.EL PROBLEMA DEL CAMBIO SOCIAL:Cuando pensamos la problemática del equilibrio en Parsons, tenemos que tenerinmediatamente en cuenta que detrás de esta teoría hay otra sobre el orden social.Obviamente, cuando uno piensa en una teoría del cambio, tiene que desarrollarprimeramente una teoría del orden porque todo cambio implica una modificación de unorden previo. Y la teoría del cambio es la parte más débil de Parsons. Es sustento del ordense da por el consenso social alrededor de un núcleo duro de valores. En el segundo Parsons,
  9. 9. a esta característica estructural del orden se le suma un alto grado de inercia. Parsons partede una situación de equilibrio en donde distintos tipos de organizaciones dentro de lasociedad van a cumplir adecuadamente con la función que le toca por la ubicación quetienen dentro de cada subsistema y el propio funcionamiento de los intercambios deinsumos-productos entre estos subsistemas terminan garantizando un cierto nivel deequilibrio social. Orden descansa en el funcionamiento inércico de la máquina.Garfinkel y Goffman eran alumnos de Parsons que se revelaron al modelo sistémico porquepreferían el modelo de su primera etapa teórica más centrada en el actor y las relacionessociales.Sobre los problemas de “desvío social”: Típicamente las sociedades mantienen aislados atodos aquellos que presenten conductas socialmente desviadas, esta función la cumplen las“instituciones totales” en las cuales el desviado se transforma en “el interno”. Desde laperspectiva de la “integración sistémica”, cuando aparecen fallas o tensiones, sosmecanismos de control operan a nivel macrosocial. A medida que nos instalamos en unnivel macrosocial comenzamos a preguntarnos por problemas en el funcionamiento delintercambio entre insumos y productos. Por ejemplo, las políticas publicas son mecanismosde control macrosocial que buscan anular o compensar problemas o desequilibrios queexisten entre los sistemas. Cuando hablamos de “desvío” lo hacemos pensando que el quese desvía es “el actor”, este puede ser un individuo o un grupo, con respecto a la pautasistémica. Acá ponemos el acento en “los mecanismos de socialización”. La idea de“tensión”, en cambio, se refiere a problemas de funcionamiento intrínsicos al sistema. Unacosa son los problemas de integración social y otros son los de integración sistémica, dondedebemos hacernos la idea de que existe una máquina (el sistema) que está fallando.Otro de los elementos que tenemos que tener presente para pensar “el cambio social” en elmodelo parsoniano son “los componentes esenciales de la estructura social”: roles,colectividades, normas y valores. Parsons habla de dos tipos de cambio social, el cambio“dentro del sistema social” y cambio “del sistema social”. El “cambio del sistema social”tiene que ver con, o tiene como condición sine qua non, el cambio de los valores, porqueestos son el componente, desde el punto de vista “cibernético”, central del sistema social, elcerebro del sistema social. Este tipo de cambio es, para Parsons, el verdaderamenterevolucionario ya que es total. Por el contrario, un “cambio dentro del sistema social”implica un cambio de cualquiera de los otros componentes estructurales para adaptar mejorel sistema social al ambiente en que está desenvolviéndose. Ejemplo: a medida que la mujerse fue insertando en el mercado laboral, a partir de la segunda guerra, el roltradicionalmente asignado a la mujer (madre y ama de casa) fue cambiando paralelamenteya que no era funcional a las nuevas necesidades sistémicas que imponía el mercadolaboral; la conclusión risueña de esta transformación de roles fue la aparición del delivery.Otro ejemplo: el avance de la tecnología hace obsoletos o redefine ciertos roles (lamecanógrafa). Los roles son los elementos estructurales mas susceptibles de cambiar paraadaptar el sistema social a demandas de distinto tipo, tensiones internas que se generan (ej:
  10. 10. ser ama de casa y empleada a la vez). Este tipo de ajuste del sistema también se dan concambios en las normas y en las colectividades. Las colectividades también van cambiando;típicamente la familia, la escuela, etc.Es importante tener en cuenta que, para Parsons, capitalismo, socialismo, nazismo, etc, nodescriben un sistema económico, sino un sistema de valores que se expresa a niveleconómico con un determinado modo de producción. Para Parsons, los valores determinanqué y cómo se produce. Es un “determinista cultural”. Hubo una corriente depensamiento en la década de los 80s en EE.UU., Daniel Bell era uno de sus principalesteóricos, que veía que el problema de las sociedades industriales era que faltaban valores, yal faltar valores las sociedades occidentales iban a entrar en decadencia. Algo parecido a lacaída del Imperio Romano donde ya se habían degenerado todos los valores que regían esasociedad. Todas estas teorías sobre los problemas de las sociedades industriales para seguirdesarrollándose y avanzando, de algún modo suponen una teoría evolutiva de cómo lassociedades van pasando por distintos etapas, y, para el desempeño de distintas funciones,van generando diferentes estructuras en una suerte de creciente división del trabajo la cualva a permitir una mayor adaptación al medio ambiente.Parsons identifica “los procesos de diferenciación” como cambios dentro del sistema, yaque estos se daban paulatinamente a lo largo del tiempo, explicaban un “equilibrio móvil”.En otro momento este tipo de diferenciación la pensó como un cambio del sistema. Enúltima instancia podemos decir que existen dos tipos de cambios del sistema, uno que seríael cambio revolucionario o de “innovación carismática”, como lo llamaba Parsons, y otro,más progresivo, que se da por “diferenciación estructural” y “re-jerarquización de losvalores”. Cuando pensamos la teoría del cambio, en Parsons, tenemos que tener en cuentados cuestiones: primero, el tipo de cambio (de o dentro del sistema) y, segundo, las fuentesdel cambio, endógenas o exógenas (esta división tiene que ver con la perspectiva deanálisis). Supongamos que nos ubicamos analíticamente en el sistema social “sociedad”,una fuente de cambio endógena es cuando se genera internamente a la unidad de análisisque estoy estudiando (la sociedad). Entonces, lo endógeno en este caso sería todas lasdesviaciones internas a la sociedad que pueden generar o no un cambio de lamisma(cambios del o dentro del sistema). Los cambios exógenos son los que provienen deotros sistemas sociales ambientes, por ejemplo, si pensamos a la sociedad como Estado-Nación, un cambio de este tipo sería aquél que provenga de otras sociedades que por surelación con la estudiada generase efectos en la misma.Uno de los problemas que está ausente en la teoría del orden parsoniana, y por lo tantoausente como motor del cambio social, es el de la presencia de “grupos con intereses” quepueden llevar adelante un proceso de cambio. Quizás detrás de esos valores que cimientanel orden sino defensa intereses o posiciones alcanzadas dentro de la estructura social. Esllamativo que Parsons esta situación la tiene a la vista cuando dice que uno de los mayoresobstáculos para generar un cambio en una sociedad (Alemania y Japón) son los “interesescreados” de los grupos anteriormente dominantes. El problema es que Parsons ve a “los
  11. 11. intereses creados” como obstáculos del cambio, pero no está claro si a la vez los piensacomo posibles promotores del cambio, que de hecho son. Otra variable poco analizada porParsons es la de “Poder”.

×