Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Suivi Ail rose - 2016 - CEN Aquitaine

132 views

Published on

Ce suivi fait suite aux dispositions de transplantation de l’espèce située sur les emprises de la ligne
conformément aux arrêtés inter-préfectoraux du 24 février 2012 et du 21 décembre 2012.
Les modalités de recueil, de stockage et de réimplantation des bulbes ont fait l’objet d’un protocole
soumis pour approbation au Conservatoire botanique national sud Atlantique (CBNSA) et à la Direction
régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement d’Aquitaine (DREAL Aquitaine) en
septembre 2012. Ce protocole intègre également des éléments de description et de gestion de la zone
d’accueil, ainsi qu’une méthode de suivi pour mesurer l’efficacité de l’opération de transplantation des
pieds d’Ail rose réalisée en 2012. Des préconisations pour le maintien des populations situées
immédiatement en marge de l’emprise travaux ayant fait l’objet d’une mesure d’évitement sont
édictées.
En l’absence du suivi de la parcelle riveraine (refus d’accès par le propriétaire) directement impactée,
l’ensemble de la méthodologie de septembre 2012 ne peut être appliqué. Il a donc été proposé, à
LISEA, d’alléger le dispositif pour être en capacité de suivre des éléments mesurables et comparables
d’une année sur l’autre (Cf. Note de propositions de suivi des mesures environnementales liées à la
construction et l’exploitation de la LGV SEA Tours Bordeaux). Cette nouvelle méthodologie a fait l’objet
d’une réflexion conjointe entre le CEN Aquitaine et le CBNSA.
Ce document fait suite à un suivi engagé par BIOTOPE en 2013 et par le CEN Aquitaine en 2014 et 2015.

Published in: Environment
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Suivi Ail rose - 2016 - CEN Aquitaine

  1. 1. TARTARY P. 2016. Suivi de la transplantation des pieds d’Ail rose (Allium roseum) sur la commune de Cubzac- les-Ponts dans le cadre de la LGV SEA - Année 2016 : Quatrième année de suivi. CEN Aquitaine, LISEA. 19 p + annexes. CEN Aquitaine – Association Loi 1901, membre de la Fédération des Conservatoires d’espaces naturels
  2. 2. Maitre d’Ouvrage COSEA / LISEA Rédaction Structure : Conservatoire d’espaces naturels d’Aquitaine Antenne : Gironde Présidente : Catherine MESAGER Responsable Scientifique et Technique : David SOULET Chargée de secteur Gironde : Adeline DESTOMBES Chargé de mission – Ecologue : David LESSIEUR Chargé de mission – Ecologue : Pascal TARTARY Personnel Poste Action Date TARTARY P. Chargé de mission - Ecologue Rédaction initiale 09/05/2016 LESSIEUR D. Chargé de mission - Ecologue Relecture et correction 20/05/2016 DESTOMBES A. Chargée de secteur Gironde Validation 31/05/2016 Crédits photographiques P. TARTARY – CEN AQUITAINE (2016) Versions Version Modifications entreprises Date Destinataires V1 Version initiale - V1 Envoi LISEA Thierry CHARLEMAGNE (LISEA) Delphine QUINTARD (LISEA)
  3. 3. 4 Table des matières Introduction :........................................................................................................................................... 5 Résultats des suivis pour l’année 2016 ................................................................................................... 6 Description paysagère......................................................................................................................... 6 Caractérisation des habitats................................................................................................................ 8 Cartographie des habitats ................................................................................................................... 9 Décompte de l’ail rose....................................................................................................................... 12 Détourage du peuplement d’ail rose ................................................................................................ 16 Actions de gestion engagées en 2015................................................................................................... 18 Discussions ............................................................................................................................................ 19 Liste des figures Figure 1 : Cartographie des éléments paysagés dans une bande de 100 m autour de la parcelle transplantée........................ 6 Tableau I : Proportion surfacique des différents éléments paysagés dans une bande de 100 m autour de la parcelle transplantée............................................................................................................................................................................... 6 Figure 2 : Vue sur le vignoble à l’est de la parcelle de transplantation...................................................................................... 7 Figure 3 : Evolution surfacique des différents éléments environnant la parcelle d’Ail rose entre 2014 et 2015....................... 7 Figure 4 : Cartographie 2016 des habitats naturels du site...................................................................................................... 10 Figure 5 : Evolution des habitats naturels entre 2014 et 2015................................................................................................. 10 Figure 6 : Cartographie 2014 des habitats naturels du site...................................................................................................... 11 Figure 7 : Cartographie 2015 des habitats naturels du site...................................................................................................... 11 Figure 8 : Cartographie 2016 des habitats naturels du site...................................................................................................... 11 Tableau II : Résultats du décompte des hampes florales d’Ail rose en 2016 par quadrats. ..................................................... 12 Figure 9 : Evolution du nombre de hampes florales d’Ail rose depuis leur transplantation en 2012 ...................................... 12 Figure 10 : Evolution de la population d’Ail rose en fleur entre 2015 et 2016......................................................................... 13 Figure 11 : Evolution interannuelle des populations d’Ail rose par quadrat depuis 2012........................................................ 14 Figure 12 : Répartition de la population d’Ail rose sur la parcelle............................................................................................ 16 Tableau III : Taux de reprise de la floraison d’Ail rose entre 2013 / 2016 et la transplantation............................................... 15 Figure 13 : Répartition de la population d’Ail rose sur la parcelle en 2014.............................................................................. 17 Figure 14 : Répartition de la population d’Ail rose sur la parcelle en 2015.............................................................................. 17 Figure 15 : Répartition de la population d’Ail rose sur la parcelle en 2016.............................................................................. 17 Figure 16 : Détail de la herse rotative et de son brise motte ................................................................................................... 18 Figure 17 : Bourrage constaté sur la herse............................................................................................................................... 18 Figure 18 : Résultat du hersage sur la partie ouest de la parcelle............................................................................................ 18 Liste des annexes Annexe 1 : Localisation............................................................................................................................................................. 20 Annexe 2 : Rappel sur le protocole retenu pour la transplantation......................................................................................... 21 Annexe 3 : Rappel sur les modalités de gestion retenues sur la parcelle transplantée ........................................................... 22 Annexe 4 : Présentation des protocoles successifs retenus pour le suivi de la population transplantée ................................ 24 Annexe 5 : Fiche station ........................................................................................................................................................... 27
  4. 4. 5 Introduction : Dans le cadre de la mise en œuvre des actions de suivis des mesures de réduction liées à la réalisation de la ligne à grande vitesse Sud Europe Atlantique (LGV SEA), LISEA a missionné le Conservatoire d’espaces naturels d’Aquitaine (CEN Aquitaine) pour mener le suivi de la transplantation des pieds d’Ail rose (Allium roseum) sur la parcelle de transplantation sur la commune de Cubzac-les-Ponts. Ce suivi fait suite aux dispositions de transplantation de l’espèce située sur les emprises de la ligne conformément aux arrêtés inter-préfectoraux du 24 février 2012 et du 21 décembre 2012. Les modalités de recueil, de stockage et de réimplantation des bulbes ont fait l’objet d’un protocole soumis pour approbation au Conservatoire botanique national sud Atlantique (CBNSA) et à la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement d’Aquitaine (DREAL Aquitaine) en septembre 2012. Ce protocole intègre également des éléments de description et de gestion de la zone d’accueil, ainsi qu’une méthode de suivi pour mesurer l’efficacité de l’opération de transplantation des pieds d’Ail rose réalisée en 2012. Des préconisations pour le maintien des populations situées immédiatement en marge de l’emprise travaux ayant fait l’objet d’une mesure d’évitement sont édictées. En l’absence du suivi de la parcelle riveraine (refus d’accès par le propriétaire) directement impactée, l’ensemble de la méthodologie de septembre 2012 ne peut être appliqué. Il a donc été proposé, à LISEA, d’alléger le dispositif pour être en capacité de suivre des éléments mesurables et comparables d’une année sur l’autre (Cf. Note de propositions de suivi des mesures environnementales liées à la construction et l’exploitation de la LGV SEA Tours Bordeaux). Cette nouvelle méthodologie a fait l’objet d’une réflexion conjointe entre le CEN Aquitaine et le CBNSA. Ce document fait suite à un suivi engagé par BIOTOPE en 2013 et par le CEN Aquitaine en 2014 et 2015.
  5. 5. 6 Résultats des suivis L’ensemble des éléments de suivi a été mené le 03 mai 2016. Description paysagère Situation en 2016 La parcelle de transplantation se situe dans un contexte péri-urbain pavillonnaire, au contact de la viticulture. Eléments du paysage Surface (en m²) Proportion Chemin d'exploitation 2 720 5 % Fourrés 3 204 6 % Friche 9 670 17 % Jardin 18 250 32 % Praire (parcelle transplantée) 2 795 5 % Route 2 087 4 % Urbanisation 3 120 6 % Vigne 14 476 26 % Total 56 322 100 % Tableau I : Proportion surfacique des différents éléments paysagés dans une bande de 100 m autour de la parcelle transplantée Figure 1 : Cartographie des éléments paysagés dans une bande de 100 m autour de la parcelle transplantée Dans le détail, l’environnement proche de la parcelle est dominé pour 2/5 par la viticulture, l’urbanisation, les jardins qui ceinturent les résidences pavillonnaires. Viennent ensuite les friches agricoles (anciennes vignes) qui devraient être, à l’avenir, replantées en vigne ou urbanisées. Enfin, les chemins d’exploitation, les fourrés et les routes se partagent l’espace à côté de la parcelle de transplantation (prairie).
  6. 6. 7 Figure 2 : Vue sur le vignoble à l’est de la parcelle de transplantation Evolution temporelle Entre 2015 et 2016, une petite partie de l’environnement a changé d’affectation : • l’abandon d’un chemin d’exploitation (transformé en friche) a conduit à une baisse de 16% de la surface de cette catégorie ; • les friches ont gagné en surface (+ 0,2 ha) : les surfaces additionnelles proviennent de l’abandon du chemin d’exploitation (cité ci-dessus) et d’un arrachage de pieds de vignes ; • la surface des jardins a considérablement augmenté qui résulte d’un ajustement dans l’affectation de ces surfaces. En effet, nous les avions identifiés en 2015 comme de l’urbanisation (potentielle), et elles s’avèrent plus ressembler à des jardins en 2016; • la réaffectation précédente engendre une baisse de la surface urbanisée. Ces changements n’engendrent pas de nouvelles pertes de surface potentielle de développement de l’Ail rose sur le secteur. A noter, les modifications culturales à venir au sein de l’espace agricole ne Figure 3 : Evolution surfacique des différents éléments environnant la parcelle d’ail rose entre 2014 et 2015. 0 5000 10000 15000 20000 Chemin d'exploitation Fourré Friche Jardins Praire Route Urbanisation Vignes 2014 2015 2016
  7. 7. 8 feront pas l’objet d’une réaffectation de catégorie (entre vigne et friche), dans la mesure où il s’agit d’une rotation normale au sein de la culture. L’environnement immédiat de la parcelle ne devrait pas fondamentalement changer dans les prochaines années. L’étalement urbain étant ici en limite des terrains agricoles et se situe assez près de l’emprise de la LGV SEA. Cependant, un risque d’urbanisation persiste sur la friche au nord de la parcelle (accueillant une population d’Ail rose) qui est directement aux prises de son étalement. La parcelle transplantée est tout de même enclavée au sein d’une zone particulièrement anthropisée, avec très peu d’espaces naturels à proximité. Cet isolement pourrait être à l’avenir défavorable à la conservation de l’Ail rose sur le site. La recherche de corridors fonctionnels, entre des noyaux de biodiversité de l’espèce et la parcelle, pourrait être mise en œuvre dans le cadre de la mise en conformité du PLU de la commune, notamment par la déclinaison du schéma régional de cohérence écologique au niveau local. La mise en œuvre de mesures compensatoires sur le secteur pour l’Ail rose pourrait permettre de garantir un écrin protecteur à cette plante. Caractérisation des habitats Trois relevés ont été menés sur la parcelle sur les trois principaux milieux de la parcelle. Les relevés phytosociologiques réalisés sont présentés dans les tableaux en annexe 5. Le relevé 1 montre une composition floristique essentiellement basée sur un cortège d’espèces d’annuelles commensales des cultures avec Geranium dissectum, Rapistum rugosum et Veronica polita, ainsi que des espèces de friche et d’ourlet avec Picris hieracioides, Brassica nigra, Daucus carota et Rubus sp. La présence de ces espèces dans le relevé traduit d’une part le caractère ancien de sa mise en culture et d’autre part la présence d’un fourré à proximité. Les espèces des prairies européennes caractérisées par Crepis vesicaria subsp. taraxaciflora, Plantago lanceolata, Bellis perennis et Leucanthemum vulgare restent bien représentées en abondance/dominance, mais très peu en terme de richesse spécifique. La composition floristique de ce relevé s’appauvrit. Le relevé 2 semble avoir été positionné au niveau d’une mosaïque de végétation. A cet endroit, les espèces de prairies (Centaurea gr. jacea, Leucanthemum vulgare, Plantago lanceolata) sont juxtaposées aux espèces de pelouses calcaires (Bromopsis erecta et Hieracium pilosella). Ainsi, les deux cortèges sont présents avec une certaine prédominance pour le cortège des prairies européennes. Le relevé fait également mention de plusieurs pieds d’orchidées : Anacamptis pyramidalis et Ophrys sp (probablement O. scolopax). Par ailleurs, cette station pourrait montrer une dynamique de fermeture avec la présence de Cornus sanguinea et Rubus sp, en l’absence de travaux de gestion. La comparaison des relevés interannuels montre un appauvrissement de la richesse spécifique. Elle se traduit par une baisse de la représentation des espèces de pelouses sèches. Enfin, le relevé 3 placé sur la partie haute de la parcelle montre une diversité florale plus pauvre que les autres relevés. La composition floristique est dominée par le cortège d’annuelles : Rapistrum rugosum, Geranium dissectum et Lathyrus aphaca. Quelques plantes des prairies semblent coloniser le relevé avec Leucanthemum vulgare et Dactylis glomerata.
  8. 8. 9 Le cortège des annuelles semble prendre le dessus en terme de richesse spécifique. Les gestions successives entreprises en 2014 et 2015 sembleraient conduire à un affaiblissement du cortège des plantes de prairies. Ce cortège semble être remplacé par celui des annuelles, surtout sur la partie ouest de la parcelle. Cartographie des habitats La cartographie des unités écologiques matérialise au niveau surfacique les résultats de la caractérisation des habitats. Situation 2016 L’habitat fourré arboré se cantonne en marge de la parcelle. Les deux friches sur la partie ouest de la parcelle se maintiennent comme en 2015. L’habitat de pelouse sèche présent sur le site, depuis le début du suivi, semble s’étendre vers le sud. Sur le quart sud-est de la parcelle, ce milieu semble se développer en mosaïque avec la prairie. Sur ce secteur, la prairie se maintient sur les marges au niveau des micro-talus.
  9. 9. 10 Figure 4 : Cartographie 2016 des habitats naturels du site Figure 5 : Evolution des habitats naturels entre 2015 et 2016
  10. 10. 11 Bien que les grandes entités écologiques n’aient pas fondamentalement changé dans leurs compositions, des modifications surfaciques ont bien eu lieu. Evolution temporelle En 2 ans, les habitats naturels du site se sont diversifiés. La friche rudérale présente en 2014 au sud de la parcelle, tend à se contracter sur le quart nord-ouest de la parcelle. Tous les autres milieux sont en expansion sur le site. Figure 6 : Cartographie 2014 des habitats naturels du site Figure 7 : Cartographie 2015 des habitats naturels du site Figure 8 : Cartographie 2016 des habitats naturels du site
  11. 11. 12 Décompte de l’Ail rose Comme il a été fait référence plus haut, le protocole de suivi de l’Ail rose sur la parcelle de transplantation a été allégé par apport à celui de 2013. Au vu de la douceur du climat de la fin de l’hiver 2015-2016 et des conditions climatiques du début de printemps 2016, il a été décidé d’engager le suivi le 03 mai 2016 (c’est-à-dire sensiblement à la même période qu’en 2015). Ainsi, un seul passage a été réalisé à cette date, pour comptabiliser l’ensemble des hampes florales d’Ail rose. Les résultats obtenus du comptage sont présentés dans le tableau suivant : Numéro de la modalité de transplantation (Quadrat) Nb de caïeux ou de bulbes initialement transplantés Nb de hampes florales comptabilisées en 2016 Commentaires Q1 160 caïeux 308 Secteur rudéralisé. Les hampes florales sont régulièrement réparties sur le quadrat. Q2 90 caïeux 207 Secteur rudéralisé. Les hampes florales sont présentes essentiellement sur la partie nord du quadrat. Q3 510 caïeux 25 Secteur rudéralisé. Les hampes sont très peu présentes. Q4 200 caïeux 38 Secteur rudéralisé. Les hampes sont très peu présentes. Q5 160 caïeux 222 Secteur rudéralisé. Les hampes florales sont régulièrement réparties sur le quadrat Q6 90 caïeux 250 Secteur rudéralisé. Les hampes florales sont régulièrement réparties sur le quadrat Q7 740 caïeux et bulbes 18 Secteur rudéralisé. Les hampes sont très peu présentes. Q8 80 caïeux 27 Secteur rudéralisé. Les hampes sont très peu présentes. Q9 160 caïeux 240 Secteur à prairie et pelouse. Les hampes florales sont régulièrement réparties sur le quadrat. Q10 90 caïeux 163 Secteur à pelouse. Les hampes florales sont sont présentes essentiellement sur la partie nord du quadrat. Q11 850 caïeux 9 Secteur à prairie et pelouse. Les hampes sont très peu présentes. Q12 315 caïeux 9 Secteur à prairie. Les hampes sont très peu présentes. Q13 160 caïeux 142 Secteur à prairie. Les hampes florales ponctuent régulièrement le quadrat. Q14 90 caïeux 279 Secteur à prairie et pelouse. Les hampes florales sont régulièrement réparties sur le quadrat. Q15 805 caïeux 43 Secteur à prairie et pelouse. Les hampes florales sont présentes essentiellement sur les marges du quadrat. Q16 63 caïeux 11 Secteur à prairie. Les hampes sont très peu présentes. TOTAL 4 393 1991 Tableau II : Résultats du décompte des hampes florales d’Ail rose en 2016 par quadrats. Le suivi des hampes florales d’Ail rose en 2016 a permis de dénombrer 1 991 individus sur la parcelle transplantée. Ce qui fait 44% de reprise des individus transplantés et une augmentation de près de 200% entre 2015 et 2016. A noter, la parcelle transplantée abritait déjà des individus d’Ail rose et nous ne connaissions pas la population d’origine. Cette population indigène a pu être mise en lumière sur les quadrats 9, 10, 13, 14 et 16 (Cf. rapport de suivi 2013 et 2014). Ainsi, si nous n’intégrons pas les résultats des quadrats 9, 10, 13, 14 et 16 dans le décompte du taux de reprise, nous arrivons à une reprise de près de 30 % des individus transplantés après quatre années en terre. L’année 2016 montre une très forte hausse (+188%) du nombre de hampes florales par rapport à 2015 (Cf. figure ci-contre). Néanmoins, les résultats sont très fluctuants d’un quadrat à l’autre comme le démontre la figure ci-dessous. Cependant, l’année 2016 reste marquée par de très bon taux de floraison, notamment par rapport à 2015 : 11 quadrats sur 16 montrent une augmentation de hampes florales. Figure 9 : Evolution du nombre de hampes florales d’Ail rose depuis leur transplantation en 2012 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 Caïeux transplantés Reprise 2013 Reprise 2014 Reprise 2015 Reprise 2016
  12. 12. 13 N (Quadrat) Evolution population 2016 / 2015 Rappel Evolution population 2015/2014 Figure 10 : Evolution de la population d’Ail rose en fleur entre 2015 et 2016 (Q1) 346% 475% (Q5) 405% 7% (Q9) 100% -48% (Q13) 12% -61% (Q2) 886% 110% (Q6) 793% 22% (Q10) 191% 51% (Q14) 161% -62% (Q3) 178% -65% (Q7) 350% -78% (Q11) 350% -82% (Q15) 139% -69% (Q4) 3% -26% (Q8) 0% -41% (Q12) -18% -62% (Q16) 0% -81% Avec Baisse forte de plus de 55 % de floraison entre 2015 et 2016 Baisse de la floraison entre 2015 et 2016 comprise entre 16% et 54% Maintien du taux de floraison (entre -15% et + 15%) Augmentation de la floraison entre 2015 et 2016 comprise en 16 et 54% Augmentation forte de la floraison de plus de 56% Dans le détail, pour les 11 quadrats montrant une augmentation forte de la floraison (comparativement à 2015), le taux de floraison a été doublé (quadrat 9), voire presque multiplié par 10 (quadrat 2). La moyenne du taux de floraison pour ces 11 quadrats est de 354%. Quatre quadrats sur 16 montrent une stagnation du taux de floraison, avec une légère évolution positive. Enfin, seul un quadrat marque une baisse (peu significative) du taux de floraison (quadrat 12). Il est extrêmement difficile d’appréhender ces résultats sans avoir à disposition la taille initiale de la population d’Ail rose sur la parcelle. L’absence d’une parcelle témoin ne permettait pas de distinguer le rôle que joue la gestion par rapport aux évolutions normales d’une population. Par ailleurs, cette absence ne nous permet pas de disposer d’une référence sur la phénologie de l’espèce. Cependant, la gestion entreprise en 2014, et surtout en 2015, semble avoir dynamisé la population d’Ail rose située sur les quadrats 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 14 et 15. En revanche, les quatre quadrats les plus au sud de la parcelle répondent beaucoup moins bien que les autres, malgré des modes de gestion équivalents entre les quadrats 11, 12, 15, 16 et les quadrats 3, 4, 7, 8. Des causes stationnelles pourraient être recherchées tant les résultats nous donnent des informations contradictoires. En effet, il n’est pas exclu que la population d’Ail rose soit affectée par un élément pathogène expliquant les baisses d’effectif observées.
  13. 13. 14 N (Q1) (Q5) (Q9) (Q13) (Q2) (Q6) (Q10) (Q14) (Q3) (Q7) (Q11) (Q15) (Q4) (Q8) (Q12) (Q16) Avec Baisse des effectifs interannuels Maintien des effectifs interannuels ou variations trop importante des effectifs Augmentation des effectifs interannuels Figure 11 : Evolution interannuelle des populations d’Ail rose par quadrat depuis 2012 Bien que les effectifs augmentent entre 2015 et 2016 sur plus des 2/3 des quadrats, les variations interannuelles montrent des résultats beaucoup moins optimistes. Ainsi, au regard des effectifs relevés entre 2012 (année de la transplantation) et 2016, il ne reste que 4 quadrats sur 16 qui montrent des effectifs en augmentation. Sur sept quadrats le maintien de la population est précaire. Il semble plus difficile de se prononcer pour les cinq quadrats restant. Malgré une très bonne floraison 2016 de l’Ail rose sur la majorité des quadrats suivis, il est important de garder à l’esprit que la conservation de l’espèce sur cette parcelle reste particulièrement fragile et incertaine. 0 50 100 150 200 250 300 350 0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250 300 0 50 100 150 200 250 300 350 0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250 300 0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250 300 350 -200 -100 0 100 200 300 400 500 600 -200 0 200 400 600 800 -400 -200 0 200 400 600 800 1000 -200 0 200 400 600 800 1000 0 50 100 150 200 250 0 20 40 60 80 100 -100 0 100 200 300 400 -20 0 20 40 60 80
  14. 14. 15 Numéro de la modalité de transplantation (Quadrat) Nb de caïeux ou de bulbes initialement transplantés Nb de hampes florales comptabilisées en 2013 Taux de reprise 2013 / transplantation Gestion entreprise en 2013 Nb de hampes florales comptabilisées en 2014 Taux de reprise 2014 / transplantation Nb de hampes florales comptabilisées en 2015 Taux de reprise 2015 / transplantation Gestion entreprise en 2014 et 2015 Nb de hampes florales comptabilisées en 2016 Taux de reprise 2016 / transplantation Q1 160 caïeux 14 9% Fauche simple 12 8% 69 43% Fauche et hersage 308 193% Q2 90 caïeux 20 22% Fauche simple 10 12% 21 33% 207 230% Q3 510 caïeux 2 0,4% Fauche et hersage 26 6% 9 2% 25 5% Q4 200 caïeux 34 1,7% Fauche et hersage 50 15% 37 18% 38 19% Q5 160 caïeux 85 53% Fauche simple 41 16% 44 17% 222 139% Q6 90 caïeux 40 44% Fauche simple 23 16% 28 31% 250 278% Q7 740 caïeux et bulbes 16 2,1% Fauche et hersage 18 3% 4 1% 18 2% Q8 80 caïeux 27 34% Fauche et hersage 46 58% 27 44% 27 34% Q9 160 caïeux 159 99% Fauche simple 230 143% 120 75% Fauche simple 240 150% Q10 90 caïeux 214 237% Fauche simple 37 42% 56 62% 163 181% Q11 850 caïeux 21 2,4% Fauche et hersage 11 2% 2 0,2% 9 1% Q12 315 caïeux 17 5,4% Fauche et hersage 29 10% 11 3% 9 3% Q13 160 caïeux 179 111% Fauche simple 323 201% 127 79% 142 89% Q14 90 caïeux 252 280% Fauche simple 283 314% 107 119% 279 310% Q15 805 caïeux 58 7% Fauche et hersage 59 8% 18 2% 43 5% Q16 63 caïeux 25 39,7% Fauche et hersage 58 93% 11 17% 11 17% TOTAL 4 393 1163 17% 1 256 29% 691 15% 1 991 44% Avec : Très faible taux de reprise (<45%) Fauche et hersage Faible taux de reprise compris entre 46% et 89% Fauche simple Maintien du taux de floraison (entre 110% et 90%) Taux de reprise bon, entre 111% et 145% Très fort taux de reprise (>146%) Tableau III : Taux de reprise de la floraison d’Ail rose entre 2013 / 2016 et la transplantation Les taux de reprise calculés supérieurs à 100% peuvent être expliqués par : • la présence d’une population autochtone d’Ail rose sur la parcelle avant la transplantation ; • la succession de plusieurs années de production de caïeux par fructification.
  15. 15. 16 Détourage du peuplement d’ail rose Cet outil permettra à terme de visualiser les modifications spatiales de la population d’Ail rose aux grès des actions de gestion. Deux modes d’occupation sont identifiés sur le site : en population dense ou clairsemée. Situation 2016 En 2016, la population d’Ail rose est présente de façon privilégiée sur la moitié nord de la parcelle, ainsi que sur le quart ouest de la moitié sud. Sur ces secteurs, les deux types d’occupation sont visibles en mosaïque. Sur la partie ayant fait l’objet du hersage en 2014 et 2015, la population se densifie sur la partie nord et s’étend sur le 1/3 de la partie sud. Sur la partie non remaniée par la gestion du sol, l’Ail rose semble coloniser une grande partie de la moitié nord alors qu’il a quasiment disparu de la moitié sud. Ainsi, les deux noyaux présents sur la partie nord de la parcelle en 2015 se sont rejoints pour former un ensemble presque uniforme. Les actions de la gestion de 2013, 2014 et 2015 semblent avoir porté leurs fruits. Si les travaux entrepris en 2014 avaient engendré une fragmentation de la population, il semblerait que les actions 2015 ont permis à la fois de disperser des caïeux et de densifier la population. Cependant, les effets de la gestion devront être suivis de près dans les années à venir, tant l’évolution des populations peut conduire dans ce genre de situation soit à un renforcement par dispersion, soit à une disparition par manque d’offre d’individus reproducteurs dans un périmètre restreint. Figure 12 : Répartition de la population d’Ail rose sur la parcelle
  16. 16. 17 Evolution temporelle Figure 13 : Répartition de la population d’ail rose sur la parcelle en 2014 Figure 14 : Répartition de la population d’ail rose sur la parcelle en 2015 Figure 15 : Répartition de la population d’ail rose sur la parcelle en 2016 Entre les années 2014 et 2016, la population d’Ail rose sur le site a subi d’importantes modifications, aussi bien du point de vue de son aire de répartition sur la parcelle, que de la densité des peuplements. Les modes de gestion ont engendré dans un premier temps une dispersion des caïeux et dans un second temps une densification du peuplement. Ainsi, il conviendra en 2016 de maintenir l’itinéraire technique défini initialement.
  17. 17. 18 Actions de gestion engagées en 2015 La fauche et l’export des résidus de fauche ont été réalisés le 14 septembre 2015 sur une végétation s’élevant à près de 1,30 m de moyenne, mais particulièrement détrempée par les pluies des jours précédents. La faucheuse a entrepris une coupe à hauteur de 5 cm de moyenne. Le hersage est intervenu le lendemain (15 septembre 2015) sur un terrain particulièrement humide. Pour éviter que le hersage ne s’apparente à un labour, il a été préféré une herse rotative, plutôt qu’une herse traditionnelle. Les ergots ont scarifié le sol sur une profondeur de moins de 10 cm. Figure 16 : Détail de la herse rotative et de son brise motte Malgré la définition d’une faible profondeur de travail du sol et l’humidité de ce dernier, ont compliqué la tâche et engendré des bourrages. Cependant, l’atteinte au bulbe est restée marginale : un seul bulbe déraciné a été observé. Figure 17 : Bourrage constaté sur la herse. Figure 18 : Résultat du hersage sur la partie ouest de la parcelle. Au final, le travail du sol est assez uniforme sur l’ensemble de la parcelle. Ce type de hersage n’engendre pas de mottes et limite la mise à l’air libre des bulbes. En 2015, le CEN Aquitaine accompagné du responsable des travaux forestiers de COSEA, a pu cadrer les travaux conformément aux préconisations de gestion établies. Le CEN a également suivi en continu les actions de gestion.
  18. 18. 19 Discussions Les conclusions du suivi, concernant la transplantation de l’Ail rose sur la parcelle, restent particulièrement difficiles à analyser, tant les paramètres non contrôlés sont nombreux : le climat, la phénologie de l’Ail rose, la présence d’une population originelle sur la parcelle avant la transplantation, et les modalités de gestion fluctuantes. Le biais « observateur » (deux intervenants pour le suivi en 4 ans) reste un facteur important de l’interprétation. Les modalités de gestion et le biais observateur sont maintenant maitrisés. Cette quatrième année de suivi montre des signes encourageants pour la conservation à terme de la population sur cette parcelle. Cependant, il persiste une inquiétude sur la fonctionnalité de la parcelle dans un contexte local peu favorable (extension de l’urbanisme, forte pression agricole et entretien inadapté des populations relictuelles) au maintien des populations d’Ail rose sur le secteur. La comparaison avec d’autres sites de transplantation de plantes à bulbe amène à constater que si la reprise des bulbes est bonne les premières années, les populations déclinent par la suite. A la lumière de ces résultats, la question de la transplantation de populations de plantes à bulbe, ne semble pas être une solution acceptable pour conserver les populations végétales impactées par un projet.
  19. 19. 20 Annexe 1 : Localisation La parcelle de transplantation de l’ail rose se situe sur la commune de Cubzac-les-Ponts au nord de la Dordogne dans le département de la Gironde (33). Figure : Localisation communale de la parcelle de transplantation Cette parcelle se trouve à près de 200 m à l’est de l’emprise des travaux de la LGV SEA et à moins de 400 m du lieu d’origine d’ail rose. Figure : Localisation de la parcelle au sein de la commune de Cubzac-les-Ponts
  20. 20. 21 Annexe 2 : Rappel sur le protocole retenu pour la transplantation1 En amont de l’opération de transplantation, un repérage et un balisage précis des pieds d’ail rose à transplanter ont été effectués le 28/06/2012 et le 12/07/2012 (périodes favorables au repérage des individus). Le déterrage des bulbes a eu lieu à l’automne de la même année. La majorité des bulbes ont été déterrés manuellement puis des essais de décapage de sol à la pelle mécanique suivis d’une récolte manuelle ont été réalisés. Enfin, la transplantation des bulbes et caïeux d’ail rose a eu lieu concomitamment et dans la continuité des opérations de récolte et menée par une équipe chantier dédiée de 5 personnes. Compte-tenu du caractère expérimental de cette opération de transplantation, plusieurs modalités de replantation (en termes de profondeur, de densité de plantation et de nombre de caïeux par trou) ont été testées prenant en compte la diversité des situations dans lesquelles l’ail rose a pu être observé. Le schéma récapitulant les différentes modalités d’implantation sur la parcelle d’accueil est présenté ci-dessous. Profondeur 5 cm Profondeur 15 cm Profondeur 5 cm Profondeur 15 cm N CHEMIN ET VIGNES Densité de 1 caïeu / m² F O U R R E S (Q1) 1 caïeu par trou 10 rangs soit 160 caïeux (Q5) 1 caïeu par trou 10 rangs soit 160 caïeux (Q9) 1 caïeu par trou 10 rangs soit 160 caïeux (Q13) 1 caïeu par trou 10 rangs soit 160 caïeux C H E M I N E T V I G N E S Densité de 1 caïeu / 2 m² (Q2) 1 caïeu par trou 10 rangs soit 90 caïeux (Q6) 1 caïeu par trou 10 rangs soit 90 caïeux (Q10) 1 caïeu par trou 10 rangs soit 90 caïeux (Q14) 1 caïeu par trou 10 rangs soit 90 caïeux Densité de 1 caïeu / m² ou 5 caïeux / m² (Q3) 5 caïeux par trou 6 rangs soit 510 caïeux (Q7) 5 caïeux par trou (et 1 bulbe par trou en rangs 2 et 4) 10 rangs soit 740 caïeux (Q11) 5 caïeux par trou 10 rangs soit 850 caïeux (Q15) 5 caïeux par trou 9,5 rangs soit 805 caïeux Densité de 1 bulbe / 2 m² ou 5 caïeux / 2 m² (Q4) 5 caïeux par trou 5 rangs soit 200 caïeux (Q8) 1 caïeu par trou 10 rangs soit 80 caïeux (Q12) 5 caïeux par trou 9 rangs soit 315 caïeux (Q16) 1 caïeu par trou 9 rangs soit 63 caïeux HABITATIONS Figure : Schéma de transplantation de l’ail rose sur la parcelle Au total, 5 592 bulbes d’ail rose ont été transplantés sur la parcelle d’accueil dont 4 393 selon 16 modalités qui seront suivies. Il est à noter que la parcelle d’accueil abritait déjà avant les opérations de transplantation une population d’ail rose, dont nous ne connaissons pas avec précision l’effectif. 1 Protocole CODO4 80118 C1 transmis et validé par les services de l’Etat le 04 octobre 2012 et compte rendu des opérations transmis le 30 octobre 2012.
  21. 21. 22 Annexe 3 : Rappel sur les modalités de gestion retenues sur la parcelle transplantée Modalités de gestion initiales Dans le protocole de déplacement de l’ail rose2 , les modalités de gestions étaient définies de la façon suivante : N Profondeur 1 Profondeur 2 Profondeur 1 Profondeur 2 Densité 1 Q1 Q5 Q9 Q13 Densité 2 Q2 Q6 Q10 Q14 Densité 3 Q3 Q7 Q11 Q15 Densité 4 Q4 Q8 Q12 Q16 Opérations de gestion Fauche annuelle avec exportation des produits de fauche à partir de la mi-juillet (hauteur de coupe = 8 cm) Fauche annuelle à partir de fin juin et hersage du sol en juillet-aout Figure : Modalités initiales de gestion de la parcelle de transplantation Ce dispositif permettait de comparer l’effet de la gestion sur l’évolution de la population d’ail rose. Par exemple, les individus d’ail rose au sein des quadrats 1 et 9 ont été transplantés en respectant le même protocole mais devaient être gérés de façon différenciée. Modalités de gestion entreprises en 2013 Les premières mesures de gestions préconisées dans le protocole de déplacement de l’ail rose (fauche avec exportation) ont été effectuées courant juillet pour l’ensemble de la parcelle. Cette opération a été réalisée par COSEA. Après quoi un hersage de la moitié de la parcelle a eu lieu. Cependant, ce hersage n’a pas été effectué sur les quadrats prévus initialement, les opérations de gestion ont été réalisées de la façon suivante : N Profondeur 1 Profondeur 2 Profondeur 1 Profondeur 2 Opérations de gestion Densité 1 Q1 Q5 Q9 Q13 Fauche annuelle avec exportation des produits de fauche à partir de la mi-juillet (hauteur de coupe = 8 cm) Densité 2 Q2 Q6 Q10 Q14 Densité 3 Q3 Q7 Q11 Q15 Fauche annuelle avec exportation des produits de fauche à partir de la mi-juillet et hersage du sol en juillet-aoutDensité 4 Q4 Q8 Q12 Q16 Figure : Modalités de gestion pour l’année 2013 de la parcelle de transplantation Ainsi, pour une même modalité de transplantation, il devient impossible de comparer l’effet de la gestion. En revanche, cette comparaison sera bien effectuée sur la globalité entre les deux modes de gestion permettant de suivre l’évolution des habitats naturels et de la population d’ail rose. Modalités de gestion 2014 En 2014, le CEN Aquitaine a préconisé une organisation nouvelle du parcours technique de gestion, tout en maintenant les modalités de gestion. 2 CODO4 80118 C1
  22. 22. 23 Ainsi, pour limiter la prolifération des essences constituant le fourré, il semble judicieux de réaliser le hersage du côté de ce dernier. Les modalités de fauche restent les mêmes. La gestion entreprise en 2014 sera donc conforme au plan d’entretien suivant : N Profondeur 1 Profondeur 2 Profondeur 1 Profondeur 2 Densité 1 Q1 Q5 Q9 Q13 Densité 2 Q2 Q6 Q10 Q14 Densité 3 Q3 Q7 Q11 Q15 Densité 4 Q4 Q8 Q12 Q16 Opérations de gestion Fauche annuelle à partir de fin juin et hersage du sol en juillet-aout Fauche annuelle avec exportation des produits de fauche à partir de la mi-juillet (hauteur de coupe = 8 cm) Figure : Modalités de gestion pour l’année 2014 de la parcelle de transplantation
  23. 23. 24 Annexe 4 : Présentation des protocoles successifs retenus pour le suivi de la population transplantée Protocole du 04 octobre 2012 de suivi de la reprise des bulbes Paramètres retenus et aspects méthodologiques Plusieurs modalités ont été testées lors des opérations de transplantation. Ces modalités sont présentées sur le schéma de la page précédente (Figure 1). Au total 16 quadrats ont été réalisés avec des modalités de transplantation différentes. Les variables suivantes ont été mesurées dans chacun des quadrats : - le nombre d’individus fleuris (il est difficile de localiser les individus non fleuris au sein de la végétation. En effet, les feuilles de l’ail rose peuvent être facilement confondues avec celles de graminées) ; - la hauteur de la hampe florale (sur 25 individus) ; - le nombre de feuilles par plant fleuri (sur 25 individus). Les deux derniers paramètres visaient à suivre les effets de la variabilité naturelle de la population et à évaluer sa dynamique par rapport à une population témoin. En plus de ces paramètres, début juillet 2013, un passage sur la parcelle a été effectué afin de vérifier si les individus fleuris au printemps avaient fructifiés. En parallèle du suivi sur le succès de reprise des individus transplantés, un suivi sur les habitats naturels a été mis en place. Il vise à suivre l’évolution de la composition floristique et à appréhender les changements évolutifs des habitats naturels se trouvant sur la parcelle d’accueil. Ce suivi permettra dans les années à venir, de valider les principes de gestion retenus et/ou d’adapter au mieux ces opérations de gestion afin que les conditions restent optimales pour le maintien et le développement de la population d’ail rose transplantée. Enfin, il a été vérifié que la station se trouvant au lieu-dit des Vignaux, à proximité immédiate des travaux n’a pas été impactée. Le but de ce suivi et de vérifier que cette population mise en exclos avant les travaux de défrichement n’a pas été impactée pendant la phase de terrassement et de construction de la ligne à grande vitesse. Principaux résultats Suivi de la parcelle transplantée Les premiers résultats de l’année 2013 ont permis de dénombrés 1163 individus sur la parcelle transplantée. Un peu plus de 26% des individus transplantés ont produit des hampes florales. Il faut avoir à l’esprit que la parcelle abritait déjà des individus d’ail rose, ce qui oblige à nuancer l’évaluation de l’opération de transplantation et met en avant l’importance du choix des sites de transplantation. En effet, le nombre de hampes florales est supérieur au nombre de caïeux transplantés dans certains quadrats (Q9, Q10, Q13, Q14).
  24. 24. 25 Numéro de la modalité de transplantation Nb de caïeux ou de bulbes initialement transplantés Nb de hampes florales comptabilisées Commentaires Q1 160 caïeux 14 Le secteur de pelouse du quadrat concentre le plus de hampes florales Q2 90 caïeux 20 Le secteur de pelouse du quadrat concentre le plus de hampes florales Q3 510 caïeux 2 Secteur de prairie avec un fort recouvrement de Brachypode Q4 200 caïeux 34 Secteur de prairie très productive Q5 160 caïeux 85 Le secteur de pelouse du quadrat concentre le plus de hampes florales Q6 90 caïeux 40 Le secteur de pelouse du quadrat concentre le plus de hampes florales Q7 714 caïeux et bulbes 16 Secteur intermédiaire entre pelouse et prairie Q8 80 bulbes 27 Secteur de prairie très productive Q9 160 caïeux 159 Quadrat qui devait déjà accueillir de l’ail rose avant la transplantation au vu du nombre de hampes florales comptabilisées Q10 90 caïeux 214 Quadrat qui devait déjà accueillir de l’ail rose avant la transplantation au vu du nombre de hampes florales comptabilisées Q11 850 caïeux 21 Secteur intermédiaire entre pelouse et prairie Q12 315 caïeux 17 Secteur de prairie très productive Q13 160 caïeux 179 Quadrat qui devait déjà accueillir de l’ail rose avant la transplantation au vu du nombre de hampes florales comptabilisées Q14 90 caïeux 252 Quadrat qui devait déjà accueillir de l’ail rose avant la transplantation au vu du nombre de hampes florales comptabilisées Q15 805 caïeux 58 Secteur intermédiaire entre pelouse et prairie Q16 63 bulbes 25 Secteur de prairie très productive Total 4 393 plants 1 163 hampes florales Si l’on ne prend pas en compte ces quatre quadrats un peu moins de 10% (9,22%) des individus transplantés ont produits des hampes florales moins d’un an après les opérations de transplantation. Cette première année de suivi intervient moins d’un an après les opérations de transplantations, il est encore prématuré de dégager des conclusions sur le succès de l’opération. En ce qui concerne la fructification, l’ensemble des quadrats abritant des individus d’ail rose avait fructifié. Cette fructification peut laisser supposer une certaine viabilité dans le temps des individus transplantés. Suivi des habitats naturels de la parcelle transplantée Les relevés ont permis de mettre en évidence la présence de 2 habitats naturels différents au sein de la parcelle d’accueil (un troisième se trouve à proximité immédiate) : • Pelouse calcaire (Corine biotope : 34.32), il s’agit d’un milieu ouvert dont le cortège floristique est principalement dominé par le Brome dressé (Bromopsis erecta) et la Laîche flasque (Carex flacca). Il est fréquent de trouver un nombre important d’espèces d’orchidées au sein de ces milieux comme par exemple l’Ophrys bécasse (Ophrys scolopax), l’Orchis pyramidal (Anacamptis pyramidalis) et l’Orchis à odeur de bouc (Himantoglossum hircinum). Il s’agit d’un habitat naturel patrimonial ;
  25. 25. 26 • Prairie de fauche (Corine biotope : 38.21), il s’agit d’un milieu ouvert, presque entièrement dominé par les graminées (Dactylis glomerata, Festuca pratensis, Arrhenatherum elatius). Ces prairies sont beaucoup plus productives et hautes (hauteur moyenne de la végétation comprise entre 60 cm et 70 cm contre 20 cm pour les pelouses) que les pelouses calcaires décrites précédemment. La présence immédiate de fourrés en marge de la parcelle menace directement la population d’ail rose. Il faut noter la présence quasi systématique d’espèces ligneuses issues des fourrés arbustifs dans les relevés réalisés au sein de la parcelle. Il s’agit du Cornouiller sanguin (Cornus sanguinea), du Prunellier (Prunus spinosa), de l’Eglantier (Rosa canina) et dans une moindre mesure des ronces (Rubus spp.). Ces espèces se trouvent en nappe (présentes sur l’ensemble de la parcelle de manière diffuse). La fauche réalisée par COSEA durant le mois de juillet vise à bloquer l’évolution dynamique des prairies et des pelouses vers des ourlets puis des fourrés, habitats non favorables au maintien des populations d’ail rose transplantées. Suivi de la parcelle en exclos Une station d’ail rose se trouve à proximité immédiate de l’emprise des travaux (parcelle cadastrale 260). Cette station a été mise en exclos afin d’éviter la destruction d’individus. L’objectif du suivi est de vérifier le bon état de conservation de la population (mise en exclos respectée et vérification que la station n’a pas été impactée) et de vérifier le maintien des populations en place et de leur dynamique. Seul le premier objectif de ce suivi a pu être réalisé. En effet, le droit d’accès à la parcelle n’a pas été accordé à l’époque au Bureau d’études BIOTOPE, rendant impossible le suivi de la population d’ail rose. A la lumière des résultats obtenus et des conditions d’exercice de ces suivis, le Conservatoire d’espaces naturels d’Aquitaine propose pour la suite, une version allégée des suivis d’ail rose. Nouveau protocole de suivi de la station Ce nouveau protocole vise les mêmes objectifs que le précédent, mais s’attache à recadrer le suivi sur la parcelle transplantée. Ainsi, il s’attachera à : • Entreprendre une description paysagère dans un rayon de 100 m autour de la parcelle pour évaluer les modifications locales qui pourraient influencer les populations d’ail rose sur la parcelle transplantée. Par ailleurs, la parcelle et son environnement feront l’objet d’un suivi photographique ; • Relever les conditions stationnelles de la parcelle ; • Caractériser les habitats : 3 relevés phytosociologiques de 4m² chacun sur 3 milieux différents de la parcelle transplantée (avril/mai). Les espèces présentes sont notées ainsi que leur coefficient d’abondance-dominance (compris entre + et 5) sur la placette ; • Dénombrer la population d’ail rose : 1 relevé en période d'inflorescence sur l’ensemble de la parcelle. Les résultats devront faire la différence entre les différentes modalités de transplantation (16 quadrats). Une cartographie de la population sera réalisée pour voir s’il y a des modifications dans la répartition des plants ; • Suivre les modalités de gestion en mesurant les hauteurs de fauche et les profondeurs de hersage au moment des travaux.
  26. 26. 27 Annexe 5 : Fiche station FICHE STATION Suivi de la transplantation d’ail rose – LGV SEA SUIVI PLURIANNEL IDENTIFIANT Observateur Nom(s) observateurs(s) :…TARTARY Pascal ; LESSIEUR David . ……………………………………………………………………….……………………… Nom organisme : CEN d’Aquitaine……………………………………… Adresse :…5 Allée Ronsard – 33 320 LE TAILLAN MEDOC …… Courriel :…p.tartary@cen-aquitaine.fr ……………………………… Téléphone :……05 56 57 67 73 …………………………………………. IDENTIFIANT Station Taxon :……Ail rose Allium roseum…… …………………..……………… Numéro :…1……… …………………………………………………………………. Code station :…33CUBZ …………………………….…………………………. N° relevé simple :…RS1……………………….…………………..……………. N° relevé phytosociologique : …PHYTO1 PHYTO 2 et PHYTO 3 Commentaires :…Transplantation LGV SEA …………………………. LOCALISATION : Département :…Gironde.………………………………………..…………………… Commune :…Cubzac les Ponts ……………………….………………………….. Précisions géo. :…Sur le plateau calcaire au-dessus de la plaine alluviale de la Dordogne …… …………………………………………………… Coordonnées GPS :……………………………………………………..…………….. Lieu-dit :…………………………………………..………………….……………………. ………………………………………………………………………………………………….. ………………………………………………………………………………………………….. CONDITIONS STATIONNELLES : Altitude :……………..………………………………………..………………m Exposition (relevé/versant) :.……………………………….………….. Roche-mère :…………………………………………..………………………. Eclairement :…100%……………………………………………………………..…… Inclinaison/topographie :……5 à 10 %…………....………… ….………….. Type de sol (texture, trophie, acidité/basicité, humidité) :..Argilo- calcaire…………………………………………………………………………………………. Etat général de conservation : mauvais moyen/inadéquat bon Menaces de disparition à court terme (état critique) : oui non Type de gestion – fréquence – période :…Fauche tardive avec export à la mi-juillet sur l’ensemble de la parcelle + Hersage sur la moitié Ouest de la parcelle……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. Facteurs d’influences : Positif (+) ; Négatif (-) ; Indéterminé ( ?) Agriculture + mise en culture, travail du sol − traitement de fertilisation et pesticides pâturage + fauchage + abandon cultures ou prairies Sylviculture coupes, abattages, déboisements plantation de ligneux aménagement forestier, pistes Fréquentation sufréquentation, piétinement sport et loisir de plein-air Infrastructures, aménagements − urbanisation route ? transport d’électricité, de gaz… extraction de matériaux dépôt de matériaux, décharge Autre − fermeture du milieu eutrophisation envahissement d’une espèce exotique compétition espèce animale sauvage Aménagement zones humides comblement, assèchement, drainage mise en eau, création de plan d’eau modification des berges, endiguement dégradation de la qualité des eaux pisciculture (pour vente ou pêche) atterrissement (hors aménagement) submersion (hors aménagement) érosion incendie
  27. 27. 28 FICHE RELEVE PHYTO Suivi de la transplantation d’ail rose – LGV SEA SUIVI PLURIANNEL IDENTIFIANT Observateur Nom(s) observateurs(s) :… TARTARY Pascal ; LESSIEUR David . ……………………………………………………………………….……………………… Nom organisme :… CEN d’Aquitaine …………….……………………… IDENTIFIANT Station Taxon :……Ail rose Allium roseum…… …………………..……………… Numéro :…1……… …………………………………………………………………. Code station :…33CUBZ …………………………….…………………………. Commentaires :……………………………………….……………………………. MILIEU : Description :……Prairie sur ancienne friche viticole dans un environnement de vignes et péri-urbain + développement de fourrés en bordure de parcelle + quelques tâches de pelouses sèches au centre de la parcelle. ……………………………. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. Schéma :
  28. 28. 29 Numéro du relevé N°…33CUBZPhyto1 – 05/05/2015. N°33CUBZPhyto2 – 05/05/2015 N°33CUBZPhyto3 – 05/05/2015. Coordonnées GPS 44,97136 N 0,43033 W 44,97128 N 0,43023 W 44,971 N 0,43040 W Numéro photo Groupement Code Végétation PVF Code Habitat Natura 2000 Gestion appliquée Fauche + hersage Fauche Fauche + hersage Temps passé (min) Qualité du relevé (1 à 5) Surface (m²) 6 6 6 Développement (linéaire ou surfacique) Surfacique Surfacique Surfacique Profondeur (m) Ombrage (0 à 4) 4 4 40% Sol nu (%) 50% <5% 10 Pente (°) <5° <5° 0 Exposition N N Zénithal Type de sol Argilo-calcaire Argilo-calcaire Argilo-calcaire Strates A1 A2 a1 a2 h m A1 A2 a1 a2 h m A1 A2 a1 a2 h M Hauteur strates (m) - - - - 0,3 0,0,1 - - - - 0,2 0,01 - - - - 0,25 0,01 Recouvrement strates (%) - - - - 50 <5 - - - - 95 95 - - - - 60 10
  29. 29. 30 Numéro du relevé N°33CUBZPhyto1 – 03/05/2015. N°33CUBZPhyto2 – 03/05/2015 N°33CUBZPhyto3 – 03/05/2015 Strates A1 A1 a1 a2 h m A1 A1 a1 a2 h m A1 A1 a1 a2 h m Agrimonia eupatoria 1 Allium roseum 1 1 + Anacamptis pyramidalis 1 Anisantha sterilis 1 4 Bellis perennis 1 Blackstonia perfoliata + Brassica nigra + + Bromoptis erecta 4 Centaurea gr. jacea 1 Cirsium vulgare 1 Crepis vesicaria 4 Cornus sanguinea 1 Dactylis glomerata + Daucus carota 1 Diplotaxis sp. + Geranium dissectum 1 1 Lathyris aphaca 3 Lathyrus pratensis 1 Leucanthemum vulgare 1 1 + Linum usitatissimum subsp. angustifolium + Lotus corniculatus 2 Medicago polymorpha 2 Muscari neglectum + Origanum vulgare 1 Picris hieracioides 4 4 Pilosella officinarum + Plantago lanceolata 1 1 Poa trivialis 1 + Potentilla reptans 1 Poterium sanguisorba 1 1 Ranunculus bulbosus 2 1 + Rapistrum rugosum 1 + Rubus sp + 1 Taraxacum sp 1 Tragopogon pratensis 1 Trifolium pratense + Valerianela sp. 1 Veronica arvensis + + Veronica persica 1 Veronica polita 1 Vicia sativa + +

×