Suivi Mares - 2015 - PCN

14 rue Jean Moulin
86240 Fontaine-le-Comte
05 49 88 99 23
pc.nature@laposte.net
LGV SEA TOURS-BORDEAUX
Suivi 2015 des mares créées et
restaurées en Poitou-Charentes
Mares de compensation, de substitution et
d’attractivité

CR Suivi 2015 – Suivi des mares créées et restaurées – Janvier 2016
Poitou-Charentes Nature 1
Suivi 2015 des mares créées et
restaurées en Poitou-Charentes
Mares de compensation, de substitution et d’attractivité
Type de rapport :
Compte-rendu 2015
Associations intervenantes Experts intervenants
Vienne Nature
Deux-Sèvres Nature Environnement
Charente Nature
Nature Environnement 17
Nicolas TRANCHANT, Miguel GAILLEDRAT, David OLLIVIER, Samuel
DUCEPT, Guenièvre DICEV, Lucie TEXIER
Florian DORE, Stéphane BARBIER
Laurent PRECIGOUT, Tiphanie HERCE
Olivier ROQUES, Nais AUBOUIN
Coordinateurs PCN Version du document
Ludivine DELAMARE
Clémentine DENTZ
V1
Destinataires Date d’envoi
Delphine QUINTARD (LISEA)
Thierry CHARLEMAGNE (LISEA)
25/01/2016

2 Poitou-Charentes Nature
Sommaire
Sommaire ................................................................................................................... 2
1. Introduction ....................................................................................................... 4
2. Méthodologie...................................................................................................... 5
2.1. Codification des mares .................................................................................................... 5
2.2. Repérage des mares........................................................................................................ 5
2.3. Description de l’environnement de la mare ........................................................................ 5
2.4. Description morphologique .............................................................................................. 5
2.4.1. Plan général de la mare ....................................................................................... 5
2.4.2. Profil en long de la mare...................................................................................... 6
2.5. Observatoire photographique ........................................................................................... 7
2.6. Suivi de la flore et des habitats naturels............................................................................ 7
2.7. Suivi des populations d’amphibiens................................................................................... 7
2.8. Suivi des populations d’odonates ...................................................................................... 8
2.9. Autres observations......................................................................................................... 8
2.10. Indicateurs de suivi...................................................................................................... 9
2.11. Analyse statistique ..................................................................................................... 10
3. Nombre de mares et secteurs suivis ................................................................. 11
4. Présentation et analyse des résultats à l’échelle de la région ........................... 12
4.1. Amphibiens .................................................................................................................. 12
4.1.1. Analyse qualitative ............................................................................................ 12
4.1.2. Analyse quantitative .......................................................................................... 13
4.2. Odonates ..................................................................................................................... 18
4.2.1. Analyse qualitative ............................................................................................ 18
4.2.2. Analyse quantitative .......................................................................................... 20
4.3. Flore et Herbiers ........................................................................................................... 25
5. Présentation et analyse des résultats secteur par secteur (Du Nord au Sud du
tracé) ....................................................................................................................... 26
5.1. Le Vigneau à Saint-Gervais-les-Trois-Clochers ................................................................. 26

5.2. La Grotte à Colombiers .................................................................................................. 28
5.3. La Gênetière à Colombiers ............................................................................................. 30
5.4. Le Clos Achard à Marigny-Brizay..................................................................................... 32
5.5. Queue de Renard à Vouneuil-Sous-Biard ......................................................................... 34
5.6. La Petite Foy à Fontaine-le-Comte .................................................................................. 36
5.7. Les Barberies à Fontaine-le-Comte ................................................................................. 38
5.8. La Tillole à Coulombiers / Fontaine-le-Comte................................................................... 40
5.9. Forêt de Saint-Sauvant à Celle-L’Evescault ...................................................................... 43
5.10. Forêt de Saint-Sauvant à Payré ................................................................................... 45
5.11. Forêt de Saint-Sauvant à Rom..................................................................................... 47
5.12. Bocage de Chaunay.................................................................................................... 50
5.13. Plaine et marais de Sainte-Soline................................................................................. 53
5.14. Bocage de Plibou ....................................................................................................... 55
5.15. Prairies de Luxé à Luxé............................................................................................... 57
5.16. Viaduc de Claix .......................................................................................................... 59
5.17. Le Maine Debaud à Blanzac-Porcheresse...................................................................... 61
5.18. Chez Rochefort à Cressac-Saint-Genis.......................................................................... 63
5.19. Longeville à Deviat..................................................................................................... 65
5.20. Le Point du jour à Poullignac....................................................................................... 67
5.21. Chez Boucherie à Passirac .......................................................................................... 69
5.22. Les Quatre puits à Neuvicq ......................................................................................... 71
5.23. La Butte à Montguyon ................................................................................................ 73
6. Bilan des menaces et des préconisations .......................................................... 75
7. Suivi 2016: objectifs et échantillonnage ........................................................... 77
Bibliographie ............................................................................................................ 78

Suivi 2015 des mares créées et restaurées
en Poitou-Charentes
Mares de compensation, de substitution et d’attractivité
1. Introduction
Dans le cadre de la construction de la LGV SEA Tours-Bordeaux, et en application des arrêtés ministériels et
inter-préfectoraux des 24 février et 21 décembre 2012, portant dérogation à l’interdiction de destruction
d’espèces et d’habitats d’espèces animales protégées et de destruction d’espèces végétales protégées, le maître
d’ouvrage est tenu d’assurer le suivi de mesures environnementales mises en œuvre, ainsi que le suivi des
populations et des habitats d’espèces protégées impactées.
Le suivi des mares de substitution, d’attractivité et de compensation s’inscrit dans ce contexte règlementaire. Il
vise d’une part à évaluer l’efficacité des créations de mares pour les poppulations d’amphibiens et d’odonates et
d’autre part, à évaluer leur fonctionnalité via un suivi de la colonisation de la faune et de la flore et à proposer
des actions d'ajustement en cas de dysfonctionnement.
Afin de répondre à ces objectifs, un protocole d’inventaire des populations d’amphibiens, d’odonates et des
herbiers aquatiques est mis en œuvre. Ce protocole a été élaboré par un groupe de travail interrégional
composé d’experts des 6 départements impactés par la ligne SEA.
En 2015, 71 mares ont été suivies en Poitou-Charentes, dont 43 pour la deuxième année consécutive.
Le présent document décrit dans un premier temps la méthodologie mise en oeuvre pour les inventaires de
terrain et le traitement des données. Dans un second temps, une présentation des données à l’échelle de la
région est réalisée, avec une description qualitative et quantitative des résultats1
.
Les résultats sont ensuite présentés et commentés par secteur géographique de création de mares.
La dernière partie du document propose une synthèse des dysfonctionnements et menaces constatés et des
préconisations de restauration et de gestion.
Pour chaque mare suivie, une fiche descriptive présente de manière synthétique, l’ensemble des données
collectées. L’ensemble des fiches mares sont compilées dans un document joint au rapport:‘ Compilation fiches
- Suivi des mares 2015’.
1
Les données collectées au cours des suivis 2014 et 2015 permettent la réalisation d’analyses statistiques
préliminaires (modélisation de la richesse spécifique observée en amphibiens et libellules en lien avec les
variables de surface des mares et de surfaces et recouvrements des herbiers aquatiques). Ces modélisations
pourront être approfondies lors du bilan des 3 années successives de suivi des mares. Par ailleurs, les facteurs
déterminants la présence des espèces communes d’amphibiens sont recherchés. Une analyse complète pour
chaque espèce pourra être menée lors du bilan des 3 années successives de suivi des mares.

2. Méthodologie
2.1. Codification des mares
Un code est affecté à chaque mare suivie :
Exemple : 86/Marçay/M1 pour la mare n°1 située sur la commune de Marçay dans le département de la Vienne.
2.2. Repérage des mares
Lors de la première année de suivi, un repérage des mares de jour est effectué au cours du mois de janvier.
Ce passage permet de vérifier les accès et de vérifier la présence de la Grenouille rousse qui débute sa
reproduction à cette période pour ce secteur géographique.
2.3. Description de l’environnement de la mare
De manière à connaître et suivre l’évolution de l’environnement proche de la mare, une description des entités
paysagères situées dans un rayon de 150 m autour de la mare est réalisée. Cette description a lieu lors de
l’inventaire floristique en juin et est mise à jour chaque année.
Ce descriptif est complété à partir des orthophotoplans et retranscrit sous SIG.
2.4. Description morphologique
2.4.1. Plan général de la mare
Lors de la première année de suivi, un plan précis de la mare est réalisé, ce qui permet de :
- connaitre précisément sa surface ;
- définir son contour (forme) ;
- pouvoir localiser les herbiers aquatiques (habitats naturels).
La méthode utilisée permet de connaître précisément les dimensions de la mare et d’en
dessiner le contour.
Deux points fixes A et B sont sélectionnés et localisés par GPS à partir desquels une triangulation est effectuée
sur des points localisés au bord de la mare (cf. figure 1 et 2). La distance entre les points A et B est également
mesurée.
département/commune/M N° de la mare

Figure 1: Mesure des dimensions de la mare. (D’après BORREMANS Y. et al, 1997)
Figure 2: Dessin du contour de la mare. (D’après BORREMANS Y. et al, 1997)
Plus la mare est sinueuse et plus les mesures sont nombreuses. Le plan de la mare est ensuite reporté sous
SIG.
Les contours de la mare peuvent également être dessinés à partir de relevés GPS si le matériel à disposition de
l’expert intervenant est suffisamment précis.
2.4.2. Profil en long de la mare
Un profil en long est également réalisé sur le transect le plus caractéristique (le plus long possible et coupant
des profils différents de végétation).
Le profil en long permet :
- d’expliquer la répartition de la végétation ;
- de vérifier et mesurer les zones profondes de la mare.
La hauteur d’eau ‘plein bord’ et la hauteur d’eau le jour du relevé sont notées le long du transect ainsi que la
distance depuis le bord. Ces mesures seront réalisées à l’aide d’une canne à pêche munie d’un mètre ruban
plombé.

2.5. Observatoire photographique
Chaque année une photographie de la mare est réalisée lors de l’inventaire floristique à partir d’un point fixe. Le
point de vue est localisé sur le plan de la mare. Cela permet un suivi visuel de l’évolution de la mare.
2.6. Suivi de la flore et des habitats naturels
Ce suivi floristique permet de :
- Suivre l’évolution de la colonisation floristique (diversité spécifique) ;
- Suivre l’évolution des habitats naturels (herbiers aquatiques et végétation des berges).
Les espèces floristiques sont notées et les habitats et herbiers aquatiques sont localisés sur le plan de la mare.
Les relevés sont effectués chaque année lors d’un passage au cours du mois de juin.
La première année de suivi, l’inventaire floristique et la description morphologique de la mare sont réalisées le
même jour.
2.7. Suivi des populations d’amphibiens
L’objectif est de suivre l’évolution de la diversité spécifique dans les mares créées ou restaurées.
Les visites sont réalisées sans pluie, avec un vent faible et à une température supérieure à 10°C. Les
prospections commencent 20 min après le coucher du soleil.
La méthode est basée sur une recherche nocturne des amphibiens et l’écoute des chants pour les anoures lors
de 3 passages (en février, mars et avril/mai).
Lors de chaque passage :
- Point d’écoute de 5 minutes au bord de la mare (noter heure début) en arrivant sur le site (lampe
éteinte) ;
- Comptage visuel exhaustif à l’aide d’une lampe des individus en parcourant la totalité de la berge (20
minutes). Un deuxième tour de la mare pourra être effectué rapidement. Dans ce cas seuls seront
notés les observations et nombres d’espèces non observés lors du premier passage.
Une pêche (facultative) à l’épuisette peut être recommandée pour la capture des larves et têtards repérés à
vue, permettant leur détermination spécifique. Il s’agit de captures opportunistes qui amèneront une
information sur l’identification d’espèces (ex : Triton de Blasius). Les individus capturés sont relâchés sur place
après détermination.
Les captures nécessitent d’avoir une autorisation préfectorale (tous les amphibiens sont
protégés). Pour le matériel utilisé pour la capture on appliquera le protocole d’hygiène pour
limiter la dissémination de la Chytridiomycose lors d’interventions sur le terrain préconisé par
la Société Herpétologique de France (Dejean et al., 2010).

Lors de chaque passage, sont notés :
- Le nombre de mâles chanteurs (anoures) ;
- Le nombre d’individus de chaque espèce (avec distinction des mâles et des femelles pour les
urodèles) ;
- Le nombre de pontes pour les grenouilles brunes ;
- La présence de ponte pour chaque espèce autre que les grenouilles brunes ;
- Le nombre de larves pour la salamandre tachetée ;
- La présence de larves pour chaque espèce.
Hormis pour la Salamandre tachetée, les larves ne sont pas comptabilisées. Seule leur présence/absence est
notée.
En fonction de la phénologie de certaines espèces, le calendrier peut être légèrement modifié. Par exemple, en
Poitou-Charentes, la Grenouille rousse se reproduit en janvier. Sur les secteurs ayant une problématique
Grenouille rousse, le premier passage initialement prévu en février sera avancé à janvier (sauf en année 1 où
l’on profite du passage de repérage pour vérifier la présence de l’espèce).
2.8. Suivi des populations d’odonates
L’objectif est de suivre l’évolution de la diversité spécifique dans les mares créées.
La méthode utilisée est celle de la recherche et identification des imagos et récolte et identification des exuvies
lors de 3 passages : un en juin, un en juillet et le dernier en août.
Les visites sont réalisées lors de conditions climatiques favorables à l’observation des odonates (journées
ensoleillées).
Pendant 30min, les individus imagos sont recherchés le long de la berge. Pour chaque espèce identifiée, la
classe d’effectif est renseignée ainsi que les comportements observés (ponte, accouplement, maturation, etc.).
En parallèle, les exuvies sont recherchées et récoltées sur la moitié du linéaire de la berge de la mare. Elles
sont ensuite déterminées en salle.
2.9. Autres observations
Lors des différents passages pour les inventaires faune, l’observateur relève d’autres paramètres permettant
d’apporter des informations sur la fonctionnalité de la mare, notamment :
− l’assèchement de la mare (date à laquelle il est constaté) ;
− la présence de Ragondin ;
− la présence de Rat musqué ;
− la présence d’Ecrevisses ;
− la présence de poissons ;
− le développement de végétation exotique envahissante ;
− la turbidité.

2.10. Indicateurs de suivi
Les différentes variables étudiées dans le cadre de ce suivi permettent la production d’indicateurs (cf. Tableau
1) qui seront étudiés chaque année, pour chaque mare et dont les évolutions pourront être analysées et
interprétées.
Tableau 1: Liste des indicateurs par variable étudiée
Variable étudiée Indicateur Définition Symbole
Fermeture du milieu % d’ombre projetée
% d’ombre (‘vue du dessus’) de la
végétation sur la mare
% ombre
Développement de la
végétation aquatique
% de recouvrement des
herbiers
Surfaces des herbiers par rapport à
la surface totale de la mare
% Rec
Amphibiens Richesse spécifique Nombre d’espèces identifié par mare S Amph
Odonates
Richesse spécifique et nombre
d’espèces reproductrices
Nombre d’espèces identifié par mare
(x) et nombre d’espèces se
reproduisant dans la mare (y)
S Odo
Valeurs : x (y)

2.11. Analyse statistique
Des analyses statistiques (modélisations) sont réalisées afin :
- d’étudier l’influence de la surface des mares et des recouvrements en herbiers sur les richesses
spécifiques (nombre d’espèces) en amphibiens et odonates ;
- de rechercher les facteurs déterminants la colonisation (présence) des espèces les plus communes des
mares suivies.
Ces analyses sont réalisées à l’aide du programme R 3.1.2. (© The R Foundation for Statistical Computing,
2014).
Etude des variables influencant les richesses spécifiques :
Les modélisations des richesses spécifiques en amphibiens et en odonates sont réalisées à l’aide de régressions
linéaires multiples. Une régression multiple consiste à expliquer et/ou prédire une variable qualitative Y
(richesse spécifique observée en amphibiens ou odonates dans notre cas) par différentes variables explicatives
X (dans notre cas, surface des mares et surfaces et recouvrement des herbiers aquatiques). La fonction « lm »
(linear model) est utilisée.
Etude des variables déterminant la présence des espèces communes :
La modélisation de la présence d’espèce est réalisée à l’aide de régressions logistiques. La régression logistique
a pour objectif d’expliquer et de prédire les valeurs d’une variable qualitative Y (présence ou absence
d’observations de Triton marbré par exemple) à partir de variables explicatives X = (X1,…, Xp) qualitatives ou
quantitatives.
Différents modèles peuvent être sélectionnés à l’aide des variables explicatives, via la fonction ‘step’. Il s’agit
d’une procédure pas à pas, basée sur la minimisation du critère AIC (Akaike Information Criterion). Cette
procédure de sélection est une procédure descendante: à chaque étape, la variable dont le retrait du modèle
conduit à la plus grande diminution du critère AIC est enlevée. Le processus s’arrête lorsque toutes les variables
sont retirées ou lorsque le retrait d’aucune variable ne permet de diminuer le critère.
Des modèles ont donc été réalisés avec la fonction prenant chacune des variables explicatives significatives
sélectionnées via la fonction ‘step’.

3. Nombre de mares et secteurs suivis
43 mares ont été suivies en Poitou-Charentes en 2014 et 71 en 2015 réparties comme suit : 39 en Vienne, 21
en Deux-Sèvres, 9 en Charente et 2 en Charente-Maritime. Le tableau ci-dessous détaille le nombre de mares
suivies par département et par secteur géographique en 2014 et 2015.
Tableau 2: Liste des sites suivis en 2014 et en 2015, classés par secteur, du nord au sud du tracé
Dép Commune Lieu-dit
Nombre de
mares suivies en
2014
Nombre de
mares nouvelles
suivies en 2015
Total
suivi en
2015
86
Saint-Gervais-Les-Trois-
Clochers
Le Vigneau 3 / 3
86 Colombiers La Genetière 1 1 2
86 Colombiers La Grotte / 1 1
86 Marigny-Brizay Le Clos Achard 3 2 5
86 Vouneuil-sous-Biard Queue de Renard / 4 4
86 Fontaine Le Comte La Petite Foy / 4 4
86 Fontaine Le Comte Les Barberies 2 3 5
86
Coulombiers - Fontaine
Le Comte
La Tillole / 4 4
86 Celle l’Evescault Forêt de Saint-Sauvant 2 / 2
86 Payré Forêt de Saint-Sauvant 2 / 2
79 Rom Forêt de Saint-Sauvant 12 / 12
86 Chaunay Bocage de Chaunay 7 / 7
79 Sainte-Soline
Plaine et marais de
Sainte-Soline
4 / 4
79 Plibou Bocage de Pliboux 2 3 5
16 Luxé Prairies de Luxé 1 / 1
16 Claix Vallée du Claix 1 1 2
16 Blanzac-Porcheresse Maine Debaud 1 / 1
16 Cressac-Saint-Genis Chez Rochefort / 1 1
16 Deviat Longeville / 1 1
16 Poullignac Le Point du jour / 1 1
16 Sainte-Souline/Passirac
Les Régans - Chez
Boucherie
/ 2 2
17 Neuvicq Les Quatre Puits 1 / 1
17 Montguyon La Butte / 1 1
TOTAL 43 28 71

4. Présentation et analyse des résultats à l’échelle de la région
4.1. Amphibiens
4.1.1. Analyse qualitative
En 2015, 16 espèces d’amphibiens ont été contactées au cours des 3 passages et sur l’ensemble des mares soit
un taxon de plus qu’un 2014. Le Crapaud calamite s’ajoute à la liste. Cette espèce, dite pionnière et capable de
coloniser des milieux aquatiques très jeunes et temporaires, a été identifiée au niveau des mares de Colombiers
dans la Vienne.
Le tableau ci-dessous liste les espèces identifiées et leur statut de protection.
Tableau 3: Liste des taxons identifiés au cours des inventaires 2014 et 2015
Nom français Nom scientifique
Protection
nationale
Directive
Habitat
Liste Rouge
Nationale
Liste Rouge
Régionale
Urodèles
Salamandridae
Salamandre tachetée Salamandra salamandra N LC
Triton crêté Triturus cristatus N A2, A4 NT R
Triton marbré Triturus marmoratus N A4 NT R
Triton palmé Lissotriton helveticus N LC
Triton de Blasius Triturus hyb. Blasius N R
Anoures
Discoglossidae
Alyte accoucheur Alytes obstetricans N A4 LC
Pélodytidae
Pélodyte ponctué Pelodytes punctatus N LC
Bufonidae
Crapaud commun Bufo bufo N LC
Crapaud calamite Epidalea calamita N A4 LC R
Hylidae
Rainette verte Hyla arborea N A4 NT R
Rainette méridionale Hyla meridionalis N A4 LC R
Ranidae
Grenouille agile Rana dalmatina N A4 LC
Grenouille rieuse Pelophylax ridibundus N A5 LC
Grenouille rousse Rana temporaria N A5 LC R
Grenouilles vertes Pelophylax sp. N A5 LC
Protection nationale : N
Directive Européenne "Habitats-Faune-Flore" : A2 annexe II, A4 annexe IV, A5 annexe V
Liste Rouge Nationale (2015) : CR danger critique d'extinction, EN en danger, VU Vulnérable, NT quasi
menacée, LC préoccupation mineure
Liste Rouge Régionale : R

4.1.2. Analyse quantitative
→ La richesse spécifique
En 2015, la richesse spécifique moyenne est de 3,6. Plus de la moitié des mares présente une richesse
spécifique comprise entre 2 et 5 (cf. Figure 3).
Figure 3: Nombre de mares par richesse spécifique observée
Les richesses spécifiques des mares suivies en 2015 sont présentées Figure 4.
Toutes les mares fonctionnelles ont été colonisées par au moins une espèce d’amphibiens. Les 6 mares
présentant une richesse spécifique nulle (cf.Figure 3 et Figure 4) sont des mares qui ne tiennent pas l’eau.
Comme en 2014, la richesse spécifique la plus élevée est observée au niveau de la mare M1 de Plibou (9
taxons identifés). Trois autres mares présentent un nombre d’espèces important : les mares M3 et M5 de
Chaunay ainsi que la mare M1 de Payré (8 taxons identifés).
La Figure 5 présente l’évolution des richesses spécifiques observées pour les mares suivies en 2014 et en 2015
(43 mares). Pour 13 d’entre elles, la richesse spécifique relevée est stable. 17 mares montrent une
augmentation du nombre d’espèces soit 40% des mares (exemple des mares de Rom). Enfin, le nombre
d’espèces observées baisse pour 13 mares soit 30%. A noter parmi ces dernières, les mares de Sainte-Soline
colonisées par l’Ecrevisse de Lousiane et la mare M7 de Chaunay qui s’est asséchée très tôt en 2015.
Pour beaucoup de mares, les évolutions constatées sont de faibles amplitudes et concernent 1 à 2 espèces.
Cela ne traduit pas systématiquement un dysfonctionnement de la mare. Les variations interrannuelles ou un
fonctionnement en réseau de mares pouraient expliquer ces fluctuations. La poursuite du suivi sur plusieurs
années permettra de vérifier ces hypothèses.

Figure 4: Richesse spécifique en amphibiens par mare en 2015
Figure 5: Evolution de la richesse spécifique pour les mares suivies en 2014 et 2015

→ Fréquence relative
La Figure 6 présente les fréquences relatives calculées par espèce soit le nombre de mares occupées par
l’espèce divisé par le nombre total de mares suivies.
Figure 6: Fréquence relative par taxon - Amphibiens
Comme cela avait été observé en 2014, les espèces les plus fréquentes en 2015 sont la Grenouille agile et le
Triton palmé (respectivement 75 et 73% des mares) puis la Salamandre tachetée et le complexe des
Grenouilles vertes (respectivement 54 et 52% des mares).
Ces résulats ne sont pas surprenants car ces espèces sont les plus communes en Poitou-Charentes et les plus
largement réparties sur le territoire. De plus, certaines espèces comme la Grenouille agile sont dites pionnières
et colonisent rapidement les milieux aquatiques récents.
→ Etude des variables influencant la richesse spécifique
Tel qu’illustré sur les deux figures ci-dessous, la modélisation de la richesse spécifique observée en amphibiens
met en evidence un effet positif de la surface des mares (p<0,01) et de la surface des herbiers aquatiques
(p<0,01).
Si le premier effet est à prendre avec recul, du fait que de façon générale ce n’est pas forcément la surface de
la mare qui determine prioritairement la richesse taxinomique en amphibiens, le second est très intéressant ici.
En effet, c’est probablement un facteur qui va être déterminant pour la colonisation des mares par les
amphibiens. Ainsi les mares dont la surface des herbiers aquatiques est inférieure à 10 m² possèdent une
richesse taxinomique moyenne observée en amphibiens de 3,1. Cette moyenne est même de 2,7 pour les
mares dont les herbiers aquatiques n’excèdent pas 5 m². Au contraire la richesse taxinomique moyenne
observée en amphibiens est de 4,6 pour les mares dont les herbiers représentent une surface supérieure à 10

m². Rappelons que la moyenne générale de la richesse taxinomique en amphibiens sur toutes les mares suivies
en 2015 est de 3,6.
Figure 7: Richesse taxinomique en amphibiens en fonction de la surface des mares
Figure 8: Richesse taxinomique en amphibiens en fonction de la surface des herbiers aquatiques
→ Etude des facteurs déterminant la présence des espèces
Pour la majorité des espèces, la procédure de sélection ‘pas à pas’ réalisée cette année, ne permet pas de faire
ressortir de variables déterminant leur présence. Cela ne correspond pas aux résultats attendus. La
bibliographie disponible sur le sujet explique en effet, que les herbiers sont déterminants pour la colonisation
des mares par les espèces. Il sera nécessaire de poursuivre les analyses les années suivantes, avec un jeu de
données plus conséquent et peut-être d’autres types de modélisations.
En revanche, pour le complexe des grenouilles vertes, la surface des mares ainsi que celle des herbiers
aquatiques semble déterminer significativement la présence (cf.Tableau 4). Ainsi les Grenouilles vertes sont
généralement présentes dans les plus grandes mares avec présence d’herbiers aquatiques (cf. Figure 9) :
mares d’une surface de 224 m² en moyenne (contre 151 m² en moyenne pour les mares sans Grenouilles
vertes) et présentant des herbiers aquatiques d’une surface moyenne de 35 m² (contre 10 m² d’herbiers
aquatiques en moyenne pour les mares sans Grenouilles vertes).

Tableau 4: Résultats des régressions logistiques de modélisation de la présence de quelques espèces
d’amphibiens
Triton marbré Meilleur modèle Y ~ 1 (Modèle constant sans covariance)
Surface mare p = 0,225
Surface herbiers aquatiques p = 0,964
Recouvrement herbiers
aquatiques
p = 0,599
Salamandre
tachetée
Meilleur modèle Y ~ Recouvrement herbiers aquatiques
aquatiques
p = 0,146
Grenouilles
vertes
Meilleur modèle Y ~ Surface herbiers aquatiques +
Recouvrement herbies aquatiques
Surface mare p = 0,0403 *
Surface herbiers aquatiques p = 0,0122 *
aquatiques
p = 0,160
Grenouille agile Meilleur modèle Y ~ Recouvrement herbiers aquatiques
aquatiques
p = 0,146
Pélodyte ponctué Meilleur modèle Y ~ Surface herbiers aquatiques
aquatiques
p = 0,841
Triton palmé Meilleur modèle Y ~ Surface mare
aquatiques
p = 0,3995
Rainette verte Meilleur modèle Y ~ Recouvrement herbiers aquatiques
aquatiques
p = 0,552
* Modèle significatif
Figure 9: Surfaces des mares et des herbiers aquatiques pour les mares avec et sans grenouilles vertes

4.2. Odonates
4.2.1. Analyse qualitative
33 espèces ont été identifiées au cours des inventaires 2015 (31 espèces en 2014). Le Tableau 5 liste ces
espèces ainsi que leur statut de protection.
Deux taxons ont été identifiés en 2014 et n’ont pas été recontactés en 2015:
− Aeshna mixta
− Sympetrum fonscolombii
A l’inverse, 4 espèces supplémentaires ont été contactées en 2015 :
− Cordulia aena
− Gomphus pulchellus
− Lestes dryas
− Lestes sponsa
Parmi les espèces identifiées, aucune n’est protégée. A noter toutefois la présence de plusieurs espèces
patrimoniales (liste rouge régionale, LRR):
− Aeshna mixta (vulnérable);
− Somatochlora metallica (vulnérable);
− Ischnura pumilio (quasi menacé);
− Lestes virens (vulnérable).

Tableau 5: Liste des taxons identifiés au cours des inventaires 2014 et 2015
Nom français Nom scientifique 2014 2015
Protection
nationale
Directive
Habitat
Liste Rouge
Nationale
2009
Liste
Rouge
Régionale
Zygoptères
Lestidae
Leste brun Sympecma fusca X X LC
Leste sauvage Lestes barbarus X X NT
Leste des bois Lestes dryas X NT EN
Leste fiancé Lestes sponsa X LC EN
Leste verdoyant Lestes virens X X NT VU
Leste vert Chalcolestes viridis X X LC
Coenagrionidaex
Naïade aux corps vert Erythromma viridulum X X LC
Petite nymphe au corps de
feu
Pyrrhosoma nymphula X X LC
Agrion délicat Ceriagrion tenellum X X LC
Agrion élégant Ischnura elegans X X LC
Agrion nain Ischnura pumilio X X NT NT
Agrion porte-coupe Enallagma cyathigerum X X LC
Agrion joli Coenagrion pulchellum X X NT EN
Agrion jouvencelle Coenagrion puella X X LC
Agrion mignon Coenagrion scitulum X X NT NT
Anisoptères
Aeshnidae
Anax empereur Anax imperator X X LC
Aeschne bleue Aeshna cyanea X X LC
Aeschne affine Aeshna affinis X X LC
Aeschne mixte Aeshna mixta X LC VU
Gomphidae
Gomphe joli Gomphus pulchellus X LC
Cordulidae
Cordulie bronzée Cordulia aenea X LC NT
Cordulie métallique Somatochlora metallica X X NT VU
Libellulidae
Crocothemis écarlate Crocothemis erythraea X X LC
Libellule quadrimaculée Libellula quadrimaculata X X LC
Libellule déprimée Libellula depressa X X LC
Orthétrum bleuissant Orthetrum coerulescens X X LC
Orthétrum brun Orthetrum brunneum X X LC
Orthétrum réticulé Orthetrum cancellatum X X LC
Orthétrum à stylets blancs Orthetrum albistylum X X LC
Sympétrum méridional Sympetrum meridionale X X LC
Sympétrum de Fonscolombe Sympetrum fonscolombii X LC VU
Sympétrum fascié Sympetrum striolatum X X LC
Sympétrum sanguin Sympetrum sanguineum X X LC
Protection nationale : N
Liste Rouge Régionale : CR danger critique d'extinction, EN en danger, VU Vulnérable, NT quasi
menacée

4.2.2. Analyse quantitative
→ Richesse spécifique
En 2015, la richesse spécifique moyenne observée en libellules est de 4,7 et le nombre moyen d’espèces se
reproduisant par mare est de 2 (cf. Figure 11).
Beaucoup de mares ont un cortège d’espèces peu développé. 13 mares ont une richesse taxinomique de 1 et
50% des mares ont une richesse inférieure ou égale à 5 (cf. Figure 10).
Le maximum observé est de 23 pour la mare M2 de Colombiers qui a la particularité de s’insérer dans un réseau
de mares et de dépressions plus âgées.
Figure 10: Nombre de mares par richesse spécifique observée en odonates
La Figure 12 illustre l’évolution du nombre d’espèce par mare entre 2014 et 2015. On constate que pour 44%
des mares, la richesse diminue alors qu’elle augmente pour 35% d’entre elles seulement.
De même, le nombre d’espèces reproductrices a augmenté pour 6 mares seulement soit 14%. Il est stable pour
22 mares (51%) et diminue pour 15 mares (35%) comme l’illustre la Figure 13.
Pour comprendre ces résultats, une lecture secteur par secteur doit être réalisée. Néanmoins, le facteur
métérologique a pu influencer globalement les dynamiques d’espèces. En effet, 2015 était une année
particulièrement sèche au cours de la période d’activité des libellules et plusieurs mares se sont asséchées
précocément.

Figure 11: Richesse spécifique et nombre d’espèces se reproduisant par mare en 2015 Figure 12: Evolution de la richesse spécifique par mare entre 2014 et 2015

Figure 13: Evolution du taux d’espèces reproductrices par mare entre 2014 et 2015

→ Fréquence relative
Figure 14: Fréquence relative par espèce de libellule observée en 2015
La figure ci-dessus montre que l’espèce la plus couramment rencontrée est une espèce pionnière : Libellula
depressa (la Libellule déprimée). Arrivent ensuite Anax imperator (l’Anax empereur), puis Ischnura elegans
(l’Agrion élégant).

→ Etude des variables déterminant la presence des espèces
La modélisation de la richesse spécifique observée en odonates met en evidence un effet positif de la surface
des herbiers aquatiques (p<0,01) ainsi que de leur recouvrement (p<0,01). Tout comme les amphibiens, la
surface des herbiers aquatiques est probablement un facteur qui va être determinant pour la colonisation des
mares par les odonates. Ainsi les mares dont la surface des herbiers aquatiques est inférieure à 10 m²
possèdent une richesse taxinomique moyenne observée en odonates de 2,4. Cette moyenne est même de 2
pour les mares dont les herbiers aquatiques n’excèdent pas 5 m². Au contraire la richesse taxinomique
moyenne observée en odonates est de 6,1 pour les mares dont les herbiers représentent une surface
supérieure à 10 m². Rappelons que la moyenne générale de la richesse taxinomique en amphibiens sur toutes
les mares suivies en 2015 est de 3,6. Le recouvrement des herbiers aquatiques est lié à leur surface. La
richesse taxinomique moyenne observée en odonates est de 2,4 pour les mares dont les herbiers représentent
moins de 10% de la surface de la mare, 6,7 espèces pour un recouvrement supérieur à ce taux.
Figure 15: Richesse taxinomique en odonates en fonction de la surface des herbiers aquatiques
Figure 16: Richesse taxinomique en odonates en fonction du recouvrement des herbiers aquatiques

4.3. Flore et Herbiers
En 2015, 45% des mares suivies présentent un développement d’herbiers aquatiques (32 mares sur les 71
suivies).
Quatre mares présentent un développement d’herbiers proche ou supérieur à 100% de la surface de la mare :
− 79/SAINTE-SOLINE/M1
− 86/COLOMBIERS/M2
− 86/MARIGNY-BRIZAY/M3
− 86/SAINTE-GERVAIS/M3
Un recouvrement supérieur à 100% s’explique par la superposition des herbiers immergés et émergés.
Pour les 43 mares suivies deux années consécutives, une augmentation de 40% du nombre de mare avec
développement d’herbier est constatée. En effet, 14 mares présentaient un développement d’herbier en 2014
contre 30 en 2015.
A noter que la mare M1 de Fontaine-le-Comte présente un développement de Potamogeton
trichoides, une plante aquatique patrimoniale (déterminante pour la désignation des ZNIEFF en
région Poitou-Charentes et inscrite à la Liste Rouge Régionale).
Cet herbier est passé de 1% à 7% de recouvrement entre 2014 et 2015.
La poursuite du suivi permettra de surveiller le développement des herbiers aquatiques, qui conditionne en
partie l’installation et la colonisation des mares par les amphibiens et les odonates.

5. Présentation et analyse des résultats secteur par secteur (Du Nord
au Sud du tracé)
5.1. Le Vigneau à Saint-Gervais-les-Trois-Clochers
Carte 1: Localisation des mares de Saint-Gervais-Les-Trois-Clochers
Synthèse des indicateurs de suivi
% Rec M1 M2 M3
2014 2 % 21 % 19 %
2015 10 % 88 % 97 %
Evolution
% Ombre M1 M2 M3
2014 0 % 0 % 0 %
2015 0 % 0 % 10 %
Evolution
S Amph M1 M2 M3
2014 4 4 3
2015 3 3 3
Evolution
S Odo M1 M2 M3
2014 2 (2) 5 (2) 6 (3)
2015 2 (1) 11 (7) 11 (6)
Evolution

Commentaires
Créées en 2013, les trois mares de Saint-Gervais-les-Trois-Clochers sont situées en milieu boisé. Relativement
homogènes sur le plan batrachologique, elles se caractérisent par un cortège d’espèces forestières avec la
Salamandre tachetée, le Triton palmé et la Grenouille agile.
Les inventaires de 2015 n’ont pas apportées de nouvelles espèces par rapport à l’année passée mais le
développement des herbiers aquatiques devrait permettre la venue de nouvelles espèces dans le futur, au
moins sur les mares M2 et M3, comme le Crapaud commun ou la Rainette arboricole.
Le cortège odonatologique de ces mares correspond toujours à celui de jeunes mares forestières, comme en
témoigne la présence d’espèces pionnières dont l’Agrion élégant, l’Aeschne bleue, l’Anax empereur, la Libellule
déprimée et le Sympétrum strié. Les herbiers ont permis l’enrichissement spécifique du cortège avec l’arrivée du
Leste brun, de la Petite nymphe au corps de feu, de l’Agrion délicat, de l’Agrion nain, et de l’Agrion mignon.
Ces deux dernières espèces sont inscrites dans la Liste Rouge Régionale du Poitou-Charentes (LRR). Le taux de
reproduction des espèces et leur abondance relative ont nettement augmenté.
La mare M1 reste toutefois bien moins riche, souffrant toujours de son manque de luminosité. Les herbiers
aquatiques ne se développent pas et les diversités batrachologique et odonatologique en pâtissent. La coupe
sylvicole de 2015 destinée à remettre en lumière la mare a eu peu d’efficacité.
Menaces
Concernant l’aspect fonctionnel des mares, seule la mare M1 reste peu accueillante du fait :
- D’un manque de luminosité accroissant les risques de comblement (apport de matière organique) et
limitant le développement d’herbiers aquatiques.
Préconisations particulières
- Conserver la fonctionnalité de ce réseau de mares ;

5.2. La Grotte à Colombiers
Carte 2: Localisation de la mare de La Grotte à Colombiers
% Rec M3
2015 3 %
% Ombre M3
2015 0 %
S Amph M3
2015 3
S Odo M3
2015 10 (2)
Commentaires
Créée en 2014, la mare M3 de Colombiers est localisée à 1 km au nord des mares M1 et M2. Il s’agit d’une mare
de prairie située en fond de vallée humide (bras de l’Envigne) dans un contexte paysager relativement boisé.
Sur le plan batrachologique, il s’agit de la mise en place du cortège typique des mares prairiales, marqué par la
présence de la Grenouille agile et du Triton palmé. Les effectifs sont faibles mais devraient augmenter
naturellement dans les prochaines années.
Le cortège odonatologique de cette nouvelle mare comprend naturellement des espèces pionnières dont l’Agrion
élégant et l’Agrion nain, la Libellule déprimée et le Sympétrum strié. Il est étonnant de ne pas avoir noté
l’Aeschne bleue, bien souvent accompagnatrice de ce cortège. L’Agrion nain est une espèce inscrite dans la Liste
Rouge Régionale du Poitou-Charentes.

Son apparente richesse spécifique doit cependant être nuancée. Le ruisseau situé à quelques mètres de là
apporte son propre lot d’espèces dont les Orthétrums, ou encore le Cordulégastre annelé. Les Orthétrums sont
issus de cortèges plus avancés et stables, sans lien direct avec la mare.
Menaces
Concernant l’aspect fonctionnel, la mare M1 reste peu accueillante du fait :
- D’un assèchement précoce ;
- D’un entretien trop sévère (aussi bien sur la hauteur de coupe que la distance aux mares) et trop
précoce des prairies et friches fleuries qui bordent les mares.
- Adapter les périodes et méthode de fauche afin de réduire l’impact sur la flore des berges et, par
conséquent, sur la faune;
- S’assurer de la mise en étanchéité de la mare.

5.3. La Gênetière à Colombiers
Carte 3: Localisation des mares de la Gênetière à Colombiers
% Rec M1 M2
2014 14 %
2015 18 % 118 %
Evolution
% Ombre M1 M2
2014 0 %
2015 0 % 0 %
Evolution
S Amph M1 M2
2014 3
2015 4 4
Evolution
S Odo M1 M2
2014 14 (6)
2015 15 (7) 22 (7)
Evolution

Commentaires
Créée en 2013, la mare M1 se situe au cœur d’une petite roselière à Phragmite à proximité direct d’une zone
boisée. Au cours de l’été 2014, elle a bénéficié de travaux d’ouverture afin de limiter l’expansion de la roselière.
Créée en 2014, la mare M2 est plus récente, intégrée dans un réseau de vasques plus ou moins profondes qui
accentuent grandement son attrait.
Sur le plan batrachologique, ces deux mares sont assez homogènes, marquées par la présence d’espèces
pionnières dont le Triton palmé et la Grenouille agile. La mare M1 s’enrichit cette année du Crapaud commun et
les effectifs globaux sont en nette hausse (adultes et pontes). La mare M2 présente quant à elle un faciès
intéressant pour le Crapaud calamite retrouvé en quantité (11 adultes et près de 500 têtards en 2015) où il y
trouve son optimum en termes d’habitat : végétation rase alternant des zones nues, sol meuble et bon
ensoleillement.
Le cortège odonatologique de M1 semble évoluer progressivement vers un cortège plus stable avec la
disparition d’espèces pionnières comme l’Agrion nain et l’apparition de nouvelles dont le Leste brun, l’Aeschne
bleue et un renforcement des populations d’Agrion jouvencelle et d’Agrion élégant. Le cortège de M2 est plus
complexe à définir puisque la mare est incorporée à un réseau de vasques présentant des faciès d’assèchement
rapide et de pleine eau. On retrouve le cortège classique d’une mare de prairie représentée principalement par
le Leste brun, l’Agrion élégant, l’Agrion jouvencelle, l’Agrion mignon (LRR), l’Aeschne bleue, la libellule à
quatre tâches ainsi que des espèces pionnières dont l’Agrion nain, l’Agrion porte-coupe, l’Anax empereur, la
Libellule déprimée, la Libellule écarlate et le Sympétrum strié. Sur les vasques s’asséchant en été, le relais est
assuré par des espèces adaptées au milieux temporaires comme le Leste fiancé, le Leste verdoyant (LRR), la
Naïade au corps vert (LRR), l’Agrion nain ou encore le Sympétrum sanguin.
Menaces
L’intégration de M1 et M2 au sein d’un réseau fonctionnel de mares temporaires bénéficient aux odonates ainsi
qu’aux amphibiens. Les principales menaces identifiées sont :
- Comblement naturel des mares ;
- Fermeture de la mare M2 par les Phragmites ;
- Passage des populations d’amphibiens sur la ligne LGV, et notamment du Crapaud calamite.
- Maintien du réseau de mares existantes (ne pas chercher à combler ou sur-creuser les mares) ;
- Maintien d’une végétation rase avec ses zones d’affleurement (pas de végétalisation artificielle) ;
- Installer une mise en défens le long de la LGV pour limiter le passage des amphibiens sur l’emprise.

5.4. Le Clos Achard à Marigny-Brizay
Carte 4: Localisation des mares de Marigny-Brizay
% Rec M1 M2 M3 M4 M5
2014 43 % 4 % 1 %
2015 69 % 32 % 96 % 0 % 0 %
Evolution
% Ombre M1 M2 M3 M4 M5
2014 0 % 0 % 0 %
2015 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %
Evolution

S Amph M1 M2 M3 M4 M5
2014 2 3 3
2015 2 3 4 1 1
Evolution
S Odo M1 M2 M3 M4 M5
2014 5 (1) 9 (2) 9 (5)
2015 9 (5) 9 (5) 8 (4) 3 (1) 5 (1)
Evolution
Commentaires
Créées en 2013, les trois mares M1, M2 et M3 de Marigny-Brizay sont localisées en contexte alluvial. Deux
d’entre elles (M1 et M3) ont d’ailleurs été créées au sein de zones humides présentes dans le lit majeur du
ruisseau de la Lière. Ces mares sont bordées par un massif boisé. Les mares M4 et M5 sont plus récentes
(2015), localisées dans des zones prairiales bordées par des boisements.
La création de ces deux dernières mares est encore trop récente pour que des populations stables
d’amphibiens soient observées. La reproduction du Crapaud calamite dans M4 est toutefois un élément
notable qui conviendra de surveiller lors des prochains inventaires. Concernant les mares de 2013, seuls le
Triton palmé, la Grenouille agile et le complexe des Grenouilles vertes ont été recensés. La Grenouille agile
reste toujours bien présente cette année dans des effectifs sensiblement identiques que l’année passée.
Concernant les odonates inféodés aux mares M1, M2 et M3, nous retrouvons un cortège mixte intégrant à la
fois des espèces pionnières avec la Libellule déprimée, l’Agrion nain (LRR) et l’Agrion jouvencelle et des
espèces de boisements comme le Leste brun ou le Leste vert. Le cortège semble se stabiliser cette année avec
l’apparition de l’Aeschne bleue et de l’Anax empereur, et du remplacement progressif des populations de
Sympétrum strié par le Sympétrum sanguin.
Sur les mares M4 et M5, seules quelques espèces pionnières ont déjà fait leur apparition comme l’Agrion nain
ou la Libellule déprimée, ainsi que des espèces à grande capacité de déplacement comme l’Aeschne bleue.
Hormis la végétation humide des berges, les patchs de Carex et de Joncs, aucun herbier aquatique
(hydrophytes) n’est encore développé.
Menaces
- Comblement et assèchement des mares M1 et M3.
- Envisager une réouverture des mares M1 et M3.

5.5. Queue de Renard à Vouneuil-Sous-Biard
Carte 5: Localisation des mares de Vouneuil-Sous-Biard
% Rec M1 M2 M3 M4
2015 0 % 0 % 0 % 0 %
% Ombre M1 M2 M3 M4
2015 0 % 0 % 0 % 0 %
S Amph M1 M2 M3 M4
2015 0 2 2 3
S Odo M1 M2 M3 M4
2015 0 (0) 2 (0) 1 (1) 4 (2)

Commentaires
Les mares de Vouneuil-sous-Biard ont toutes été créées en 2014. M1, M2 et M3 sont situées en lisière
forestière avec une orientation nord-ouest. Beaucoup mieux exposée, M4 est située dans une friche herbacée,
ceinturée au sud par la LGV et au nord par une route communale. La mare M1 n’est pas fonctionnelle
actuellement (assèchement) et devra faire l’objet de travaux complémentaires pour qu’elle soit attractive pour
les espèces visées par la mesure compensatoire.
Sur le plan batrachologique ces mares sont homogènes. Elles sont marquées par des espèces pionnières dont
le Triton palmé et la Grenouille agile. Ubiquiste et capable de longs déplacements terrestres, la Grenouille agile
utilise ces mares comme site de reproduction (pontes). Les effectifs sont pauvres mais devraient s’enrichir
naturellement au cours des prochaines années.
Aucun cortège odonatologique n’est réellement en place. Seules quelques espèces pionnières ont déjà fait leur
apparition comme l’Agrion nain (LRR) ou la Libellule déprimée, ainsi que l’Aeschne bleue, une libellule
connue pour son grand pouvoir de colonisation. De par son exposition, la mare M4 demeure néanmoins la plus
favorable à l’établissement d’une population de libellules.
Menaces
- Non maintien de l’eau des mares M1, M2 et M3. Les mares M2 et M3 était asséchées en milieu de
saison puis se sont remplies. Un remplissage artificiel a-t-il été réalisé ?
- S’assurer de la mise en étanchéité des mares M1
- Surveiller la tenue en eau des mares M2 et M3.

5.6. La Petite Foy à Fontaine-le-Comte
Carte 6: Localisation des mares de la Petite Foy à Fontaine-le-Comte
% Rec M7 M8 M9 M10
2015 0 % 0 % 0 % 0 %
% Ombre M7 M8 M9 M10
2015 0 % 0 % 0 % 0 %
S Amph M7 M8 M9 M10
2015 3 4 3 2
S Odo M7 M8 M9 M10
2015 6 (2) 5 (3) 2 (0) 6 (1)

Commentaires
Créées en 2014, les mares de la Petite Foy de Fontaine le Comte sont situées dans un contexte que l’on
pourrait qualifier de bocager avec son réseau de haies et de mares déjà existant.
Le cortège batrachologique est donc proche de celui du bocage avec la présence de la Salamandre tachetée,
des tritons, de la Rainette arboricole et de la Grenouille agile. Les dimensions, la situation et l’âge de la mare
M8 pourraient la rendre plus favorable que les autres. Les prochains suivis permettront de le vérifier.
Le cortège odonatologique de ces mares correspond au premier stade de la colonisation d’un milieu par les
libellules. On y retrouve les espèces pionnières dont l’Agrion élégant, l’Agrion jouvencelle, l’Agrion nain
(LRR), la Libellule déprimée ainsi que l’Anax empereur, mais dans des proportions légèrement différentes. La
mare M9, par exemple, souffre d’un assèchement précoce en début d’été ce qui limite la venue et la
reproduction des libellules.
Menaces
- Assèchement précoce de la mare M9.
- Surveiller la tenue en eau de la mare M9 lors du prochain suivi

5.7. Les Barberies à Fontaine-le-Comte
Carte 7: Localisation des mares des Barberies à Fontaine-le-Comte
2014 0 % 0 %
2015 20 % 20 % 0 % 0 % 0 %
Evolution
2014 0 % 0 %
2015 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %
Evolution

2014 3 5
2015 3 5 2 3 3
Evolution
2014 12 (5) 11 (5)
2015 8 (3) 9 (5) 3 (0) 5 (0) 6 (1)
Evolution
Commentaires
Créées en 2012, les mares M2 et M3 des Barberies de Fontaine-le-Comte sont situées en milieu ouvert à
l’instar des mares M4, M5 et M6 nouvellement créées en 2014.
Le cortège batrachologique attendu pour ces mares est celui des mares bocagères, marqué par la présence de
la Salamandre tachetée, des tritons, de la Rainette verte, de la Grenouille agile et accompagné de Grenouilles
vertes et du Crapaud commun. Le Triton palmé et la Grenouille agile sont les deux amphibiens observés les
plus fréquemment sur ces mares même si ils n’ont pas été revus cette année sur M2. La Rainette verte n’a été
recensée qu’au niveau de la mare M3, malgrés une forte présence aux alentours du site.
Sans grande surprise, le cortège odonatologique des mares M4, M5 et M6 correspond à un stade pionnier avec
l’arrivée d’espèces typiques comme l’Agrion élégant, la Libellule déprimée, le Sympetrum strié ainsi que l’Anax
empereur. Les cortèges de M2 et M3 se stabilisent. Les espèces pionnières sont toujours présentes ; celles
précédemment citées mais également l’Agrion nain (LRR) et la Libellule écarlate dans des effectifs moindres.
Menaces
La principale « menace » concerne le cloisonnement des mares se traduisant par une faible diversité
batrachologique.
- Cloisonnement des mares M2, M4, M5 et M6 ;
- Passage d’amphibiens sur l’emprise LGV.
- Installer une barrière à amphibiens le long de la LGV pour limiter le passage des amphibiens sur
l’emprise ;

5.8. La Tillole à Coulombiers / Fontaine-le-Comte
Carte 8: Localisation des mares de la Tillole à Fontaine-le-Comte
% Rec
Fontaine Coulombiers
M1 M1 M2 M3
2014 1 %
2015 7 % 0 % 0 % 0 %
Evolution
% Ombre
M1 M1 M2 M3
2014 20 %
2015 100 % 0 % 0 % 0 %
Evolution

S Amph
M1 M1 M2 M3
2014 1
2015 3 3 6 0
Evolution
S Odo
M1 M1 M2 M3
2014 8 (6)
2015 4 (3) 0 (0) 9 (2) 2 (1)
Evolution
Commentaires
Créée en 2012 en bordure forestière, la mare M1 de Fontaine-le-Comte souffre toujours d’un manque de
lumière. Cette mauvaise exposition ne permet pas aux libellules, espèces héliophiles, de s’implanter et de se
maintenir sur cette mare. Les espèces pionnières tels l’Agrion nain, l’Agrion jouvencelle ou l’Orthétrum réticulé,
ont totalement disparu.
Sur le plan batrachologique, peu d’évolution : l’enrichissement apparent de la mare est principalement lié à sa
maturité ainsi qu’à sa proximité avec des vasques gorgées d’eau. Le cortège amphibien semble toutefois
glisser progressivement vers celui d’une mare bocagère avec l’apparition du Triton palmé, de la Grenouille
agile et de la Rainette verte.
Cette mare présente l’originalité de posséder quelques pieds de Potamogeton trichoides, une plante
aquatique patrimoniale (déterminante et Liste Rouge Régionale). Le développement de cet herbier devra être
surveillé dotant qu’il conditionnera la colonisation future des amphibiens (support de pontes).
Créées en 2014, les trois mares de Coulombiers sont plus récentes. Elles se situent dans un contexte bocager,
associées au fond de vallée humide de la Rune, et avec présence de prairies et de boisements. Si M2 a
rapidement profité de sa proximité avec une zone humide existante et fonctionnelle, les assecs de M1 et M3
survenus très tôt en saison ont eu des répercussions directes sur leur richesse faunistique. La M3 pâtit
également des eaux de pluie qui ruissellent le long du remblai LGV et charrient boues et pollutions dans la
mare.
Menaces
La principale « menace » de la mare M1 de Fontaine-le-Comte concerne le manque de luminosité qui accroit
les risques de comblement (apport de matière organique) et limite le développement d’herbiers aquatiques,
notamment de Potamogeton trichoides ;
- Manque de luminosité de la mare M1 de Fontaine-le-Comte;
- Développement lent des herbiers aquatiques.

Concernant les mares M1, M2 et M3 de Coulombiers :
- Assec précoce des mares M1 et M3 ;
- Pollution de M3 liée au lessivage des sols par les eaux de ruissellement.
- Creusement des mares M1 et M3 de Coulombiers pour les rendre plus étanche
- Déconnecter M3 du réseau des eaux pluviales
- Ouverture des abords de la mare M1 de Fontaine-le-Comte

5.9. Forêt de Saint-Sauvant à Celle-L’Evescault
Carte 9: Localisation des mares de Celle L’Evescault
% Rec M1 M2
2014 0 % 0 %
2015 0 % 0 %
Evolution
% Ombre M1 M2
2014 0 % 70 %
2015 0 % 100 %
Evolution
S Amph M1 M2
2014 2 2
2015 1 5
Evolution
S Odo M1 M2
2014 1 (0) 0 (0)
2015 0 (0) 0 (0)
Evolution

Commentaires
Créées en 2013, les mares M1 et M2 sont des mares forestières sur sol sablo-argileux qui ne permettent pas la
tenue d’eau. Leur assèchement précoce a évidemment un impact sur la flore aquatique et la faune qu’elles
accueillent. De fait, aucun odonate n’a été observé sur les mares cette année.
Sur le plan batrachologique, seule M2 permet l’installation d’un cortège pérenne typique de mare forestière.
Cette année, la Salamandre tachetée et le Triton palmé sont rejoints par le Crapaud commun, la Rainette
arboricole ainsi que le Triton marbré (1 adulte).
Menaces
- Assèchement précoce, voire non-tenue en eau des mares, notamment M1 ;
- Manque de luminosité de la mare M2 ;
- Isolement potentiel des mares par rapport aux populations d’amphibiens à proximité.
- S’assurer de la mise en étanchéité des 2 mares ;
- Permettre une mise en lumière de la mare M2.

5.10. Forêt de Saint-Sauvant à Payré
Carte 10: Localisation des mares de Payré
% Rec M1 M2
2014 34 % 0 %
2015 56 % 0 %
Evolution
% Ombre M1 M2
2014 20 % 0 %
2015 10 % 0 %
Evolution
S Amph M1 M2
2014 7 0
2015 8 0
Evolution
‘S Odo M1 M2
2014 9 (8) 0 (0)
2015 6 (4) 0 (0)
Evolution

Commentaires
La mare M1 de Payré est une mare de création plus ancienne que M2. Il s’agit d’une mare restaurée située en
lisière de la forêt de Saint-Sauvant. Aucun réel changement n’a été constaté par rapport à 2014.
Le cortège batrachologique est toujours caractérisé par des espèces de milieux évolués anthropiques avec le
Crapaud commun, la Grenouille agile et l’Alyte accoucheur.
Le cortège odonatologique se compose d’espèces ubiquistes, relativement banales, mais assez caractéristiques
d’une mare peu profonde et riche en végétation, notamment sur ces parties exondées.
Créée en 2013, la mare M2 ne tient pas l’eau et, par voie de conséquence, n’accueille ni amphibien ni odonate.
Cela a également un impact direct sur la présence d’herbiers aquatiques et la flore associée aux berges.
Menaces
- Non tenue en eau de la mare M2;
- Etanchéifier M2.

5.11. Forêt de Saint-Sauvant à Rom
Carte 11: Localisation des mares de Rom

% Rec M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12
2014 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0,2 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %
2015 0 % 0 % 3 % 0 % 2 % 9 % 0 % 35 % 2 % 3 % 4 % 2 %
Evolution
% Ombre M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12
2014 100 % 10 % 5 % 0 % 5 % 10 % 5 % 10 % 20 % 15 % 80 % 0 %
2015 90 % 10 % 5 % 0 % 5 % 15 % 5 % 5 % 20 % 5 % 80 % 0 %
Evolution
SAmph M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12
2014 1 1 1 3 0 1 0 4 1 2 6 4
2015 2 3 5 2 0 5 0 6 5 3 6 6
Evolution
SOdo M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8 M9 M10 M11 M12
2014 0 2 3 4 0 1 0 1 0 3 1 3
2015 0 1 5 3 0 2 0 3 2 2 1 6
Evolution
Commentaires
La colonisation des mares par les amphibiens sur ce secteur se poursuit avec une richesse taxinomique
moyenne observée passant de 2 en 2014 à 3,6 en 2015. Si la Salamandre tachetée était déjà bien présente en
2014, d’autres espèces ont colonisées les mares en 2015. C’est le cas notamment du Triton palmé présent
désormais dans la majorité des mares potentielles. D’autres espèces ont été contactées en 2015 contrairement
à 2014 : le Triton crêté sur 1 mare, l’Alyte accoucheur sur 3 mares entre autres. Ce secteur accueille
désormais une richesse taxinomique de 8 pour les amphibiens avec un maximum de 6 pour 3 mares en 2015
(minimum de 0 pour les 2 mares en assec permanent).
Cette colonisation semble plus lente pour les odonates avec une richesse spécifique observée passant de 1,5
en 2014 à 2,1 en 2015. Ces constats méritent d’être pris avec recul et dans la durée. Les effectifs observés
pour ces 2 groupes (amphibiens et odonates) demeurent encore faibles.
Le développement des herbiers aquatiques a probablement en partie favorisé ces colonisations. Toutefois ils
restent restreints pour la majorité des mares même si les évolutions sont positives.
Menaces
- Assèchement précoce particulier en 2015, voire la non-tenue en eau des mares M5 et M7;
- Isolement potentiel des mares par rapport aux métapopulations d’amphibiens à proximité ;
- Le développement des herbiers aquatiques risque de prendre quelques années selon les mares.

- Apport d’argile pour une mise en étanchéité de 2 mares : M5 et M7 ;
- Surveiller la non fermeture des abords des mares par les strates arbustive et arborée ;
- Création d’ouverture et mise en lumière partielle des mares M1 et M11, fortement soumises à
l’ombrage (risque de comblement rapide par les apports de feuilles et de faible développement
d’herbiers aquatiques).

5.12. Bocage de Chaunay
Carte 12: Localisation des mares de Chaunay
% Rec M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7
2014 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %
2015 3 % 14 % 0 % 0 % 4 % 10 % 0 %
Evolution
% Ombre M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7
2014 0 % 0 % 10 % 0 % 0 % 0 % 0 %
2015 0 % 0 % 10 % 0 % 0 % 0 % 0 %
Evolution

S Amph M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7
2014 7 7 7 7 2 7 5
2015 4 6 8 5 8 7 1
Evolution
S Odo M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7
2014 3 (1) 4 (3) 5 (0) 8 (3) 9 (6) 5 (2) 7 (0)
2015 2 (0) 4 (1) 0 (0) 1 (0) 8 (5) 9 (5) 0 (0)
Evolution
Commentaires
Créées en 2012, les sept mares de Chaunay se situent en contexte bocager ou alternent prairies humides et
boisements. Elles sont directement connectées au réseau déjà existant et fonctionnel de mares bocagères.
La majorité de ces mares s’assèchent au cours de l’année, ce qui devient problématique lorsque l’assec survient
trop tôt en saison. C’était déjà le cas de la mare M7 en 2014 ; le cortège batrachologique s’est
considérablement appauvri et les libellules pionnières n’ont pas pu assurer une reproduction pérenne. Dans une
moindre mesure, ce phénomène se reproduit cette année sur les mares M1, M2 et M4. Les effectifs chutent et
entraine consécutivement une diminution de la richesse spécifique (Triton crêté non ré-observé sur M1 et M4).
Seules mares M3, M5 et M6 restent fonctionnelles en 2015. Le cortège batrachologique de ces mares
s’apparente clairement à celui du bocage comprenant Salamandre tachetée, tritons (palmés et crêtés), Rainette
arboricole, Grenouille agile, et parfois accompagné de Crapaud commun. Cette année, comme escompté en
2014, le Triton marbré a été observé sur M3 et M6 (où le Triton crêté était déjà présent). Un Triton de Blasius,
hybride de ces deux espèces, a même été observé sur M3. Le Pélodyte ponctué, espèce pionnière, est quant à
lui apparu sur M5.
Les cortèges odonatologiques suivent cette tendance. De fortes chutes d’effectifs et de diversité ont été
constatées. Les libellules pionnières ne réussissent pas à se maintenir sur les mares du fait de leur assèchement
précoce. Les plus grandes diversités sont naturellement observées sur M5 et M6, la mare M3 s’asséchant tout de
même en début de saison. Notons que la bonne conservation générale du bocage a encore permis l’observation
de la Cordulie métallique sur M6.
Menaces
- Présence d’Ecrevisse de Louisiane et de ragondins (qui limitent le développement des herbiers
aquatiques) ;
- Assèchement précoce, voire non-tenue en eau des mares ;
- Ombrage trop important qui limite le développement des herbiers aquatiques et la venue des espèces
héliophiles (libellules).
- Piétinement des berges par le bétail sur les mares de prairies M2, M3, M4.

- Surveiller et contrôler la colonisation des Ecrevisses de Louisiane (piégeage et évaluation des impacts à
partir des suivis faune) – en cours de réalisation par le CREN ;
- Mise en étanchéité des mares M1, M2, M4 et M7 ;
- Création d’ouverture et mise en lumière partielle des mares M1, M3 et M7 ;
- Mise en exclos partiel des mares M2, M3 et M4 (sur les 2/3 de la surface des mares en respectant une
bande tampon de 5 mètres) - réalisé cette année pour M6.

5.13. Plaine et marais de Sainte-Soline
Carte 13: Localisation des mares de Sainte-Soline
% Rec M1 M2 M3 M4
2014 69 % 0 % 0 % 0 %
2015 123 % 6 % 0 % 23 %
Evolution
% Ombre M1 M2 M3 M4
2014 0 % 0 % 0 % 0 %
2015 0 % 0 % 0 % 2 %
Evolution

S Amph M1 M2 M3 M4
2014 4 5 7 5
2015 6 2 4 3
Evolution
S Odo M1 M2 M3 M4
2014 10 (3) 2 (0) 6 (0) 7 (4)
2015 8 (3) 1 (0) 2 (0) ?
Evolution
Commentaires
Les mares de Sainte-Soline demeurent pauvres en amphibiens avec une évolution négative pour ce groupe.
Les richesses taxinomiques moyennes passent ainsi de 5,25 en 2014 à 3,75 en 2015. Si une mare a gagné 2
taxons d’amphibiens, les 3 mares autres en ont perdu 2 à 3. L’avenir de la première mare est de plus
préoccupant avec la colonisation de l’Écrevisse de Lousiane (l’espèce est désormais présente sur les 4
mares du secteur). Entre 2014 et 2015, sur cette mare, le nombre de ponte de Grenouille agile a diminué de
moitié passant de 30 à 15 pontes. Notons toutefois l’observation d’une larve de Salamandre tachetée en 2015
contrairement à 2014. Cette espèce a toutefois pu passer inaperçue en 2014 du fait des faibles effectifs
apparant. Notons également le contact de plusieurs individus de Triton palmé. La situation des autres mares
(M2, M3 et M4) est plus préoccupante avec une extinction locale apparente d’amphibiens. Si certaines espèces
se maintiennent, leurs effectifs sont faibles. Pour exemple concernant la Grenouille agile, les pontes
dénombrées sont respectivement passées de 20 à 5 pour la mare M2, 71 à 30 pour la mare M2 et demeurent
inchangées pour la mare M4 (10 pontes) entre 2014 et 2015. Le total des pontes dénombrées de Grenouille
agile sur les 4 mares passe ainsi de 131 à 60 pontes entre 2014 et 2015. La Grenouille rousse se reproduit
toujours au niveau de la mare M1. Cette mare demeure la seule accueillant la reproduction de la Grenouille
rousse parmi les mares compensatoires de la LGV.
Si le développement des herbiers aquatiques, excepté sur la mare M3, est un facteur positif pour les
amphibiens et les odonates, la présence importante d’Écrevisse de Lousiane est très préjudiciable.
Le constat réalisé sur les amphibiens vaut également pour les odonates en 2015. De 6,25 espèces observées
en moyenne par mare en 2014, seules 3 le sont en moyenne en 2015. L’une des mares (M4) a même fait
l’objet d’aucune observation d’odonates en 2015, celle-ci présentaient pourtant des espèces menacées à
l’échelle nationale comme Leste barbarus et Lestes virens.
Menaces
- La présence d’Ecrevisse de Louisiane sur les mares M2, M3 et M4 ;
- Le développement des herbiers aquatiques limité par la présence d’écrevisses.
- Surveiller la non fermeture de la mare M1 et M2, totalement mise en exclos pour le bétail ;
- Surveiller l’enrichissement et les intrants accumulés par la mare M1 en provenance des cultures ;
- Évaluer et surveiller l’impact des écrevisses sur les communautés d’amphibiens et d’odonates.

5.14. Bocage de Plibou
Carte 14: Localisation des mares de Plibou
2014 0 % 0 %
2015 32 % 19 % 0 % 0 % 0,3 %
Evolution
2014 0 % 0 %
2015 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %
Evolution

2014 11 7
2015 9 5 3 0 4
Evolution
2014 12 (8) 3 (3)
2015 10 (3) 3 (1) 2 (0) 0 (0) 5 (0)
Evolution
Commentaires
Les mares de Plibou présentent de fortes richesses taxinomiques en amphibiens bien que la richesse observée
en 2015 soit légèrement inférieure à celle de 2014. Il convient donc d’être prudent sur ces résultats et il est
ainsi important d’observer les évolutions dans les années à venir. Les taxons non recontactés en 2015 sur les
mares (1 Crapaud commun et 1 Triton de Blasius observé en 2014 sur la mare M1 et non revu en 2015 par
exemple) présentaient des effectifs observés très faibles en 2014.
Pour les urodèles et la plupart des anoures, les effectifs semblent faibles pour ces deux premières années de
suivi. Ceux de Grenouille agile semblent, quant à eux, en situation positive sur ces mares. Le nombre de
pontes comptabilisées passe ainsi de 20 à 50 pontes pour la mare M1 mais demeure le même pour la mare M2
(10 pontes) en 2014 et 2015. Les nouvelles mares créées et suivies ont été colonisées par plusieurs taxons
d’amphibiens, exceptée la mare M4 en assec dès le début du suivi : le Triton palmé (M5), le Triton crêté (M3)
le Crapaud commun (M3), le Pélodyte ponctué (M5), la Rainette verte (M5) et les grenouilles vertes.
Concernant les odonates, excepté la mare M1, les richesses spécifiques sont faibles et le demeurent en 2015
sur la mare M2. Quelques espèces ont colonisées les nouvelles mares dont Ischnura pumilio.
Le développement des herbiers aquatiques sur ces nouvelles mares conditionnera pour partie la poursuite de
la colonisation par les amphibiens et les odonates.
Menaces
- Assèchement précoce, voire la non tenue en eau de la mare M4 ;
- L’isolement potentiel des mares par rapport aux métapopulations d’amphibiens à proximité,
phénomène accentué par la présence de la LGV ;
- Le développement des herbiers aquatiques risquant de prendre quelques années selon les mares.
- Surveiller la non fermeture des abords des mares par les strates arbustive et arborée ;
- Conserver des haies et boisements en périphérie des mares ;
- Surveiller et anticiper la colonisation potentielle d’écrevisses exotiques.

5.15. Prairies de Luxé à Luxé
Carte 15: Localisation de la mare de Luxé
% Rec M1
2014 0 %
2015 0 %
Evolution
% Ombre M1
2014 15 %
2015 15 %
Evolution
S Amph M1
2014 2
2015 4
Evolution
S Odo M1
2014 4 (3)
2015 7 (2)
Evolution
Commentaires
La mare de Luxé semble présenter une faible vitesse de colonisation de la végétation. Elle a été créée en
octobre 2011 et commence seulement à présenter un développement floristique intéressant à partir de 2015, 4
ans plus tard. La laîche des rives et la Baldingère faux-roseaux, très présentes sur la zone alentour, ont un
recouvrement plus important sur la mare depuis 2015. Cela a certainement favorisé le cortège faunistique, qui
se traduit par l’augmentation de la diversité en amphibiens et en odonates.

Le Crapaud commun, qui n’était pas encore connu sur ce site, a été observé en période de reproduction. Cette
espèce recherche les zones en eau bien végétalisées. La mare présente une évolution positive pour les
amphibiens.
Ce constat est également valable pour les odonates, dont le cortège est plus important même s’il n’a pas été
constaté autant de preuves de reproduction. La période estivale ayant été très chaude, la quantité d’eau a été
très réduite, ce qui a pu avoir un impact sur ces espèces.
Menaces
Il a été constaté la présence de Ragondins et de poissons. Ces derniers ne favorisent pas le développement de
la biodiversité et peuvent notamment impacter le cycle de reproduction et la présence des amphibiens.
- Réaliser une intervention par pêche au filet afin d’enlever les poissons présents dans la mare.

5.16. Viaduc de Claix
Carte 16: Localisation des mares de Claix
% Rec M1 M2
2014 33 %
2015 33 % 31 %
Evolution
% Ombre M1 M2
2014 55 %
2015 55 %
Evolution
S Amph M1 M2
2014 9
2015 7 7
Evolution
S Odo M1 M2
2014 5 (3)
2015 6 (2) 13 (13)
Evolution
Commentaires
Suite au réaménagement du site, à l’issue des travaux sur le viaduc, plusieurs dépressions humides ont été

créées sur la zone. Une nouvelle mare (M2) a été créée à cette occasion, à proximité de la première mare (M1
suivie dès 2014).
La mare M1 est toujours accompagnée de ses deux dépressions, bien qu’elles se végétalisent fortement et
qu’elles aient été très peu en eau au cours de l’année 2015.
La présence de plusieurs nouvelles zones en eau sur le site avec différents faciès permet de répondre aux
besoins en site de reproduction et d’alimentation pour les cortèges faunistiques présents. Cela a forcément un
impact sur la répartition des espèces sur l’ensemble du site.
La mare M1 présente un profil moins favorable que les autres zones du site. La végétation y est peu
développée et la rétention de l’eau est relativement faible, principalement due à sa profondeur peu importante.
De ce fait, son utilisation par les espèces est moindre. Cela explique probablement la baisse de la diversité en
amphibiens et la baisse des effectifs en amphibiens et odonates. L’augmentation du cortège odonatologique
est peu significative et s’explique par la proximité de la mare 2 avec laquelle il a été constaté de nombreux
échanges.
La mare M2 présente une superficie et une profondeur plus importantes. Elle est également localisée au niveau
d’une ancienne roselière et d’une source, permettant une alimentation en eau. La reprise de la végétation a
été très rapide et s’est faite par le roseau essentiellement. Quelques herbiers aquatiques ont également
commencé à se développer. Cette végétation a favorisé la présence du même cortège d’amphibiens que sur la
mare M1 mais en plus grande quantité.
Le Crapaud commun et la Grenouille rousse sont encore présents sur le site mais ce sont les nouvelles
dépressions humides qui ont été privilégiées par ces deux espèces.
La diversité en odonates est beaucoup plus importante que sur la mare M1 avec des preuves de reproduction
pour l’ensemble des espèces observées. Parmi elles, l’Aeschne bleue ou encore le Sympétrum strié, non
connus sur le site l’année précédente, ont été identifiés. D’autres espèces ont été contactées sur le site mais
elles ne sont pas liées aux milieux stagnants.
La diversité observée sur le site de Claix est fortement liée à la présence d’un réseau de milieux de
reproduction favorables.
Menaces
La mare 1 présente un niveau d’eau trop bas, entrainant la fermeture de certaines dépressions par colonisation
de la végétation.
- Retravailler le profil de la mare M1, qui présente une profondeur trop faible.
- Conserver des haies et boisements en périphérie de la mare.
- Lors des pêches de sauvetage effectuées sur la zone lors du comblement des étangs, une densité
importante d’écrevisses exotiques avait été observée. Pour le moment, leur présence n’a pas été
constatée mais il est toutefois nécessaire de surveiller et d’anticiper la colonisation potentielle
d’écrevisses exotiques.

5.17. Le Maine Debaud à Blanzac-Porcheresse
Carte 17: Localisation de la mare de Blanzac-Porcheresse
% Rec M1
2014 0 %
2015 0 %
Evolution
% Ombre M1
2014 0 %
2015 0 %
Evolution
S Amph M1
2014 3
2015 3
Evolution
S Odo M1
2014 0 (0)
2015 0 (0)
Evolution
Commentaires
La mare de Blanzac-Porcheresse présente les mêmes tendances en 2014 et en 2015 et les mêmes problèmes
de fonctionnalité. Aucune évolution n’a été constatée entre les 2 années de suivi.
De ce fait, la diversité en espèces sur ce site est très limitée. Seules 3 espèces d’amphibiens ont été recensées
et aucun odonate n’y a été observé. La seule évolution constatée par rapport à l’année précédente concerne
les amphibiens, dont les espèces observées ne sont pas les mêmes entre les deux années. Au total, 5 espèces
d’amphibiens ont été observés sur la zone en 2 ans. La Grenouille rousse et le Triton marbré n’ont pas été
observés en 2015. Seul le Triton palmé a été constaté lors des deux suivis. Une écrevisse exotique a
également été observée pour la première fois sur la mare.

La période très courte durant laquelle la mare est en eau limite grandement sa fonctionnalité. Divers odonates
et amphibiens ont été vus et/ou entendus sur les zones en eau à proximité, démontrant un potentiel d’accueil
qui devrait être plus important pour ces taxons sur cette mare.
Menaces
- La mare de Blanzac-Porcheresse ne peut être considérée comme fonctionnelle à l’issue du suivi 2015.
Etant à sec très tôt dans l’année, elle ne permet pas aux espèces liées à ce type de milieux, de
l’utiliser sur l’ensemble de leur cycle de reproduction.
- L’Ecrevisse de Louisiane est présente.
- Une imperméabilisation par un apport d’argile semble avoir été réalisée à la fin du suivi 2015. Il sera
toutefois nécessaire d’évaluer le succès de cette mesure via le suivi 2016. En effet, si une
imperméabilisation a eu lieu, il y a probablement eu un recouvrement de la végétation anciennement
présente, ce qui fait que le stade d’évolution de la mare est à nouveau au point de démarrage.
- Surveillance de la colonisation des Ecrevisses de Louisiane (évaluation des impacts à partir des suivis
faune).

5.18. Chez Rochefort à Cressac-Saint-Genis
Carte 18: Localisation de la mare de Cressac-Saint-Genis
% Rec M1
2015 23 %
% Ombre M1
2015 15 %
S Amph M1
2015 5
S Odo M1
2015 10 (9)
Commentaires
Cette mare récemment créée (décembre 2014) présente déjà une colonisation notable de la végétation avec
des ceintures de masettes, d’Agrostis stolonifera en forme immergée et quelques herbiers aquatiques. La
diversité faunistique a donc été en partie conditionnée par le développement de cette strate herbacée mais
aussi par le contexte paysager avec la présence d’étangs, de ruisseaux et de boisements à proximité,
permettant probablement une colonisation plus rapide.
Les amphibiens recensés correspondent à la fois à des espèces forestières (Rainette méridionale par exemple)
et ubiquistes (Grenouille verte sp. ou Triton palmé). Le cortège odonatologique est conséquent pour une
première année de suivi, avec 10 espèces identifiées sur la mare, ce qui révèle un bon début de fonctionnalité
pour cette mare.

Menaces
- Présence d’un fossé d’évacuation des eaux de la LGV SEA qui se déverse dans la mare (qui comprend
également une sortie depuis la mare vers les zones enherbées pour le surplus d’eau). En période de
forte pluviométrie, les écoulements arrivent avec une forte vitesse.
- Présence de Ragondins.
- Déconnexion de l’écoulement et de la mare.
- Évaluer et surveiller l’impact des ragondins sur la végétation et la mare dans son ensemble.
- Retrait des déchets (gobelets, sacs plastiques …) présents dans la mare.

5.19. Longeville à Deviat
Carte 19: Localisation de la mare de Deviat
% Rec M1
2015 0 %
% Ombre M1
2015 0 %
S Amph M1
2015 6
S Odo M1
2015 6 (5)
Commentaires
Créée en fin d’année 2014, cette mare semble présenter au premier abord un bon potentiel, avec 1/3 des
espèces d’amphibiens connues en Charente. Toutefois l’asséchement précoce de la mare n’a pas permis de
disposer d’une période en eau suffisante pour permettre le cycle complet de développement d’une partie des
espèces du site. Cela impact également :
- La présence des odonates, observés uniquement lors du premier passage ;
- La présence de la flore aquatique et associée aux berges, qui est peu développée.
La découverte de la Jussie représente une menace importante, pour laquelle il est essentiel de prendre les
mesures nécessaires afin de limiter son développement voire si possible l’éradiquer du site.

Menaces
- Présence d’un pied de Jussie, espèce exotique envahissante.
- Asséchement précoce de la mare.
- Présence de Ragondins.
- Déracinement précautionneux du pied de Jussie avec export pour destruction. Surveillance et contrôle
de sa possible colonisation.
- Pallier à l’assèchement précoce de la mare par une étanchéification par apport d’argile par exemple.
- Surveiller la présence du Ragondin afin d’évaluer l’impact sur la végétation et la mare dans son
ensemble.

5.20. Le Point du jour à Poullignac
Carte 20: Localisation des mares de Poullignac
% Rec M1
2015 0 %
% Ombre M1
2015 0 %
S Amph M1
2015 4
S Odo M1
2015 11 (7)
Commentaires
Cette petite mare présente une eau ferrugineuse pouvant provenir soit d’une eau souterraine très minéralisée
et riche en fer soit d’unlessivage des roches riches en fer. Ce phénomène donne une teinte rouille à l’eau. Cela
ne semble pas avoir d’impact significatif sur la présence de la petite faune puisqu’il a été identifié un premier
cortège d’espèces d’amphibiens assez commun. De plus de nombreuses espèces d’odonates ont été recensées
lors du suivi 2015, démontrant un certain attrait de ce site pour ce taxon.
La végétation est encore peu développée, ce qui peut en partie expliquer l’absence, à l’heure actuelle, de
certaines espèces pourtant connues sur le secteur.

Menaces
- Une concentration trop importante de fer pourrait éventuellement influer sur la biodiversité à plus ou
moins long terme
/

5.21. Chez Boucherie à Passirac
Carte 21: Localisation des mares de Passirac
% Rec M1 M2
2015 57 % 0 %
% Ombre M1 M2
2015 0 % 0 %
S Amph M1 M2
2015 4 4
S Odo M1 M2
2015 6 (5) 0 (0)
Commentaires
Les profils de ces deux mares sont relativement différents. La mare M1 présente un recouvrement de
végétation important dont de petits herbiers aquatiques. L’Agrostis stolonifera, graminée pouvant se retrouver
sous une forme immergée/flottante, est assez dominante sur cette mare. Même si ce n’est pas un herbier
aquatique à proprement parler, elle constitue des zones de refuge et d’alimentation pour de nombreuses
espèces. La présence d’herbiers de Groenlandia densa et de Characées est à noter. Cette diversité floristique
peut présenter un attrait certain pour plusieurs espèces, notamment la Rainette méridionale bien présente sur

ce site malgré la taille relativement faible de la mare.
La mare M2 n’a été en eau qu’une courte période de l’année. La diversité en espèce y est de ce fait très limitée
puisque ce site de reproduction n’est pas fonctionnel. La végétation présente au niveau des berges et au sein
de la mare est essentiellement composée d’espèces pionnières, peu liées aux milieux humides.
Le cortège d’amphibiens est le même sur les deux mares. Toutefois l’assèchement précoce et le faible
développement de la végétation sur la mare M2 n’ont pas permis de faire de ce site une zone de reproduction
favorable pour les deux taxons suivis. Il s’agit principalement des espèces plutôt pionnières et communes sur
la région telles que la Salamandre tachétée et la Grenouille verte sp.
Pour les odonates, seule M1 a pu être utilisée par ce taxon comme site de reproduction. Les espèces présentes
et pour la plupart reproductrices correspondent essentiellement à celles de jeunes mares, comme en témoigne
la présence d’espèces pionnières dont l’Agrion élégant, le Sympétrum strié ou encore l’Anax empereur.
Menaces
- Asséchement très précoce de la mare M2.
- Etanchéifier la mare M2 par un apport d’argile par exemple.

5.22. Les Quatre puits à Neuvicq
Carte 22: Localisation de la mare de Neuvicq
% Rec M1
2014 20 %
2015 48 %
Evolution
% Ombre M1
2014 0 %
2015 0 %
Evolution
S Amph M1
2014 4
2015 4
Evolution
S Odo M1
2014 4 (1)
2015 11 (4)
Evolution
Commentaires
On note une importante progression de la végétation aquatique, dont la surface de recouvrement a plus que
doublé sur la mare. Ce facteur explique peut-être en partie les sensibles modifications observées au niveau du
cortège battrachologique : alors qu’aucune Grenouille verte n’a été observée en 2015, la Rainette méridionale
est apparue cette même année. D’une manière générale, cette dernière délaisse davantage les milieux
pionniers que les Grenouilles vertes et son apparition traduit sans doute un certain degré d’évolution du milieu
aquatique. L’évolution des effectifs semble stable chez les autres espèces, à l’exception du Triton palmé, dont

un seul individu a été observé en 2015.
Cette évolution de la végétation explique également l’accroissement de l’attractivité de la mare pour les
odonates. L’apparition de 7 nouvelles espèces en 2015 est prometteuse et la forte proportion d’espèces
pionnières (Agrion nain, Orthétrum brun, Libellule déprimée) laisse présager une évolution du cortège les
années suivantes.
Menaces
- Deux Ecrevisses de Louisianne ont été observées en 2015. Le développement de cette espèce
présente une menace importante pour la faune et la flore de la mare, puisque’elle est capable de
faucarder la végétation, aussi bien que de dévorer directement les larves et adultes d’amphibiens et
d’odonates.
- Surveiller la prolifération des écrevisses. Si les effectifs deviennent trop importants, des pêches de
destruction pourraient être envisagées.

5.23. La Butte à Montguyon
Carte 23: Localisation de la mare de Montguyon
% Rec M1
2015 2 %
% Ombre M1
2015 5 %
S Amph M1
2015 4
S Odo M1
2015 2 (0)
Commentaires
Cette mare est encore jeune et très peu végétalisée. Elle conserve un niveau d’eau satisfaisant sur l’intégralité
de la période critique pour le développement de la faune aquatique et semi-aquatique. Si peu d’’odonates ont
été notés pour l’instant, la proximité d’autres mares fonctionnelles pour les amphibiens explique sans doute la
présence de 4 espèces dès la première année. Notons que ces espèces (Salamandre tachetée, Triton palmé,
Grenouilles vertes indéterminées et Grenouille agile) sont les mêmes que celles observées lors de la première
année de suivi sur la mare de Neuvicq.

Menaces
- La mare la plus à l’est n’est aujourd’hui pas totalement mise en défens. Elle est donc en partie accessible
par les vaches qui piétinent la berge et ralentissent l’implantation de la végétation.
- Mise en défens de l’intégralité des berges de la mare par la pose de clôtures.

6. Bilan des menaces et des préconisations
A l’échelle de la région, plusieurs menaces ont été notées, pouvant nuire à la fonctionnalité de la mare pour les
amphibiens et les odonates. Voici les principales préconisations qui permettraient de les limiter ou les annuler :
- Maintenir un bon ensoleillement des mares en contrôlant le développement des ligneux et en ré-
ouvrant les mares trop ombragées ;
- Limiter les piétinements par le bétail dans le cas de mares en prairie pâturée, par la pose de clôture sur les
2/3 de la surface de la mare ;
- Surveiller l’apparition et la colonisation des mares par l’Ecrevisse de Louisiane. Si la colonisation progresse
de manière globale, un protocole de piégeage pourrait être mis en oeuvre;
- Surveiller l’apparition et la colonisation des mares par le Ragondin. Pour les mares déconnectées des
réseaux hydraugraphiques, des campagnes de piégeage pourraient être mise en œuvre par une structure ou
des personnes compétentes (FREDON ou piégeurs des communes);
- Surveiller la colonisation des mares par les poissons. Dans le cas de mares temporaires, les assèchements
permettront de réguler naturellement le développement des poissons. Dans le cas de mares permanentes,
des pêches au filet pourraient être réalisées afin de les capturer et déplacer (par une structure compétente
telle que la fédération de pêche) ;
- De manière générale, il est également indispensable de veiller au respect des modalités et périodes
d’intervention, détaillées dans le cahier des charges ZH 10.2 – Gestion des mares.
Tableau 6: Liste des mares concernées par la presence de Ragondins, Ecrevisses et/ou Poissons
Mares
Présence
Ragondin
Présence
Ecrevisses
Présence
Poissons
16/BLANZAC-PORCHERESSE/M1
16/CLAIX/M1
16/CLAIX/M2
16/CRESSAC/M1
16/DEVIAT/M1
16/LUXE/M1
17/NEUVICQ/M1
79/SAINTE-SOLINE/M1
79/SAINTE-SOLINE/M2
79/SAINTE-SOLINE/M3
79/SAINTE-SOLINE/M4
86/CHAUNAY/M2
86/CHAUNAY/M3
86/CHAUNAY/M5
86/COLOMBIERS/M1
86/COLOMBIERS/M2
86/FONTAINE-LE-COMTE/M4
86/MARIGNY-BRIZAY/M1
86/SAINT-GERVAIS/M2
TOTAL 12 6 4

Par ailleurs, un assèchement est constaté au niveau de 26 mares suivies (cf. tableau suivant). Pour certaines,
cet assèchement est suffisemment tardif pour permettre tout de même la réalisation complète de la phase
aquatique des amphibiens. Pour d’autres, l’assèchement est trop précoce et ne permet pas l’accueil ou le
développement des populations floristiques et faunistiques.
Tableau 7: Liste des mares présentant un assèchement
Mare Assèchement 2014 Assèchement 2015
16/BLANZAC-PORCHERESSE/M1 07/04/2014 10/04/2015
16/DEVIAT/M1 Non suivie 07/07/2015
16/PASSIRAC/M1 Non suivie 27/07/2015
16/PASSIRAC/M2 Non suivie 11/04/2015
17/NEUVICQ/M1 / 09/08/2015
79/PLIBOU/M2 / 03/08/2015
79/PLIBOU/M3 / 03/08/2015
79/PLIBOU/M4 Non suivie 20/04/2015
79/PLIBOU/M5 Non suivie 09/07/2015
79/ROM/M1 19/08/2014 16/07/2015
79/ROM/M2 20/08/2014 12/08/2015
79/ROM/M4 / 26/06/2015
79/ROM/M5 Assec permanent Assec permanent
79/ROM/M7 Assec permanent Assec permanent
79/SAINTE-SOLINE/M2 / 06/08/2015
79/SAINTE-SOLINE/M3 / 06/08/2015
86/CELLE-L'EVESCAULT/M1 31/07/2014 14/04/2015
86/CHAUNAY/M1 22/07/2015 09/07/2015
86/CHAUNAY/M3 24/07/2015 09/07/2015
86/CHAUNAY/M4 24/07/2015 09/07/2015
86/CHAUNAY/M7 24/07/2015 21/04/2015
86/COULOMBIERS/M1 Non suivie 20/04/2015
86/COULOMBIERS/M3 Non suivie 20/03/2015
86/PAYRE/M2 Assec permanent 14/04/2015
86/VOUNEUIL-SOUS-BIARD/M1 Non suivie Assec permanent
Pour l’ensemble des mares surlignées2
dans le tableau ci-dessus, il est préconisé de
réaliser des travaux d’imperméabilisation par apport d’argiles avant la prochaine saison de
reproduction. Sans mesures correctives, ces mares ne seront pas fonctionnelles pour la faune. Pour
les mares non surlignées, il s’agit d’être particulièrement vigilent sur leur tenue en eau
lors des prochaines années de suivi afin de vérifier leur caractère fonctionnel ou non.
2
Les mares sélectionnées sont les suivantes : mare avec assec permanent ou mares s’assèchant avant juillet
pour les deux années de suivi. Le contexte est également pris en compte (mare en réseau ou isolée).

Suivi Mares - 2015 - PCN

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (20)

Viewers also liked

Viewers also liked (9)

Similar to Suivi Mares - 2015 - PCN

Similar to Suivi Mares - 2015 - PCN (20)

More from LISEA

More from LISEA (20)

Suivi Mares - 2015 - PCN