Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000                                      Jaime...
I. IntroducciónDurante las últimas dos décadas, el Perú ha experimentado una sucesión de fluctuacioneseconómicas con un ef...
GRÁFICO No. 1:                                    Evolución del PBI no-primario (nacional) y el ratio PEA                 ...
Un obstáculo para la construcción de un criterio legalista para diferenciar a trabajadoresformales e informales radica en ...
GRÁFICO No. 2:          Lima Metropolitana - Participación del empleo informal en el empleo total            63%          ...
TABLA No. 2:                      Lima Metropolitana - Evolución de la informalidad según el criterio tradicional por grup...
TABLA No. 3:                        Lima Metropolitana - Evolución de la informalidad según el criterio legalista por grup...
Asimismo, se distinguieron las cuatro principales categorías de empleo: asalariados informales,asalariados formales, asala...
TABLA No. 3:                                           Lima Metropolitana - Estimaciones de asignación del empleo entre se...
TABLA No. 4:                                          EFECTOS MARGINALES ( ∂F / ∂X ) a/.                                  ...
Los resultados muestran que los trabajadores en el sector formal tienden a ser más educadosque sus contrapartes en el sect...
70%                                                                                                              60% 60%  ...
GRÁFICO No. 5:       Lima Metropolitana: Ratio de años de educación (en cada categoría) / promedio                        ...
GRÁFICO No. 6:   Ratio de trabajadores calificados a trabajadores no calificados por categorías de empleo                 ...
GRÁFICO No. 7         Lima Metropolitana – Empleo asalariado privado según tamaño de empresa                          (en ...
GRÁFICO No. 8:                                         Lima Metropolitana - Ingresos laborales (en nuevos soles de 1994)  ...
GRÁFICO No. 10:                     Participación por categorías de empleo en la masa salarial               100%         ...
GRÁFICO No. 11:                                      Quintiles de ingreso laboral                         1986-1987       ...
Con el objetivo de analizar los cambios en la estructura de ingresos, el Gráfico No. 12 muestrala evolución de los “premio...
GRÁFICO No. 12                                               Evolución de los Premios a las Categorías de Empleo *        ...
V ConclusionesIndependientemente de la definición utilizada, se observa un claro incremento en la tasa deuna informalidad ...
TABLA No. 5:                                      Ingresos por categorías de empleo                                       ...
Independiente Informal                           Independiente Formal                                          1986-1 987 ...
VI Bibliografía  Saavedra y Maruyama " Estabilidad Laborla e Indemnización , Efcetos de los Costos de  Despido", GRADE, Do...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000

1,270 views

Published on

Published in: Technology, Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
1,270
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
53
Actions
Shares
0
Downloads
31
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000

  1. 1. Una Nota sobre la Informalidad y el Autoempleo en Lima Metropolitana 1985 -2000 Jaime Saavedra Eduardo Nakasone Grupo de Análisis para el Desarrollo Enero, 2003Investigador Principal y Asistente de Investigación, respectivamente. El análisis realizadocontó con el apoyo de la Universidad de Texas Austin.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 1
  2. 2. I. IntroducciónDurante las últimas dos décadas, el Perú ha experimentado una sucesión de fluctuacioneseconómicas con un efecto importante sobre el nivel y la estructura de la demanda de empleo.Asimismo, a inicios de los noventas, se implementó un programa de reformas estructuralesque incluía una rápida apertura comercial, ç una desregulación del mercado de trabajo, unacelerado proceso de privatizaciones y una reducción del aparato administrativo estatal. Estasreformas tuvieron un impacto importante sobre el mercado de trabajo. En este contexto, sehan dado cambios importantes en la estructura del empleo, que han llevado a un incrementoen la informalidad así como en el empleo independiente o autoempleo. En esta nota sedocumenta este proceso y se analiza las características de las personas que se emplean en estossectores y se estas han cambiando recientemente. Asimismo, se hace una revisión de lasimplicancias de estos cambios en la estructura del empleo en términos de los cambios en losingresos relativos de los distintos sectores.II. Evolución de la Informalidad y el Empleo IndependienteEl Gráfico No. 1 muestra la evolución del PBI no primario (a nivel nacional) y del ratio depoblación ocupada a población en edad de trabajar (para Lima Metropolitana) entre los años1986 y 2001. Como puede apreciarse, la generación de empleo en la economía ha mantenidouna tendencia procíclica respecto de la evolución del producto. Tras caídas en el producto y elempleo a fines del gobierno de García, ambas variables iniciaron un proceso de recuperaciónacelerada.Este proceso de generación de empleo y de crecimiento económico se mantuvo hasta fines delos noventas, cuando las crisis internacionales y el Fenómeno del Niño de 1998 generaron unamarcada desaceleración en el crecimiento del producto y una reducción de la capacidad de laeconomía para la generación de puestos de trabajo. A esto se aunaron los gravísimo problemaspolíticos que tuvieron un impacto negativo sobre las tasas de inversión. A pesar de estadesaceleración, en neto hubo un proceso de creación neta de empleo durante los noventas. Sinembargo, si bien el volumen de empleo puede haberse incrementado, y la tasa de desempleo, sibien ha aumentado dos puntos no está en niveles altos dado el promedio de la región, lapreocupación de la población en relación a la existencia de un grave problema de empleo en elpaís se relaciona más bien a la generación de empleos de baja calidad.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 2
  3. 3. GRÁFICO No. 1: Evolución del PBI no-primario (nacional) y el ratio PEA Ocupada / Población en edad de trabajar (Lima Metropolitana) 0.58 105000 millones de nuevos soles de 1994 0.57 100000 0.56 Ratio Ocuapdos/PET PBI no primario - 0.55 95000 0.54 90000 0.53 0.52 85000 0.51 80000 0.5 75000 0.49 0.48 70000 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Ratio Ocupados/PET PBI No Primario FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI) 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001. Banco Central de Reserva del Perú.Existen varias maneras de aproximar la informalidad1. La aproximación tradicional.ha tendidoa identificar al empleo informal como trabajos de calidad inferior, reducida productividad yatraso tecnológico. Además, el empleo informal es asociado con una precaria estabilidad,ausencia de beneficios sociales y bajos requerimientos de capital humano. Operativamente, sedefinen como empleos formales aquellos que se generan en empresas de privadas con más decinco trabajadores, en el sector público y los trabajos de profesionales y técnicosindependientes. Por su parte, los empleos informales incluyen a aquellos en microempresas(empresas con menos de 5 trabajadores), a los trabajadores independientes, a los trabajadoresdel hogar y a los trabajadores familiares no remunerados (TFNR).Otras aproximaciones sostienen que la informalidad constituye una decisión basada en unanálisis costo-beneficio de los trabajadores y los empleadores. En la medida que la legislaciónlaboral otorgaba beneficios que superaban la productividad de los trabajadores y las empresas,éstos optaron por permanecer en el sector informal o buscar mecanismos que les permitieraneludir las regulaciones. De esta forma, si la productividad de un trabajador no es suficiente parapoder compensar los costos que le impone la legislación laboral, dicho trabajador operará en elsector informal. Este criterio legalista desvincula la informalidad del tamaño de la empresa y dela condición de asalariado o independiente, ya que la decisión de la informalidad podría resultarindistinta a dichas categorías.1 La discusión de enfoques (tradicional y legalista) empleada ha sido elaborada sobre la base de: Saavedra,Jaime. “Crisis Real o Crisis de Expectativas”. Banco Interamericano de Desarrollo. Documento de TrabajoNo. 388. Octubre, 1998.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 3
  4. 4. Un obstáculo para la construcción de un criterio legalista para diferenciar a trabajadoresformales e informales radica en las diferencias en la información contenida en las distintasencuestas de hogares a lo largo del tiempo. La definición de formalidad que se utiliza ha sidoconstruida incorporando la nueva información contenida en cada una de las encuestas. LaTabla No. 1 presenta los criterios que han sido empleados en la definición legalistaincorporando toda la información disponible en el tiempo. Los análisis de sensibilidadrealizados muestran que los cambios en las variables utilizadas no tienen un efecto sobre laevolución de la tasa de informalidad , ni sobre el resto de resultados presentados TABLA NO. 1: Criterios para considerar a un trabajador como formal de acuerdo con la información disponible en la ENAHO a lo largo del tiempo * Año(s) Criterio 1986 - 1987 Trabajo para el Estado o afiliación al Instituto Peruano de Seguridad Social (IPSS). 1989 - 1992 Trabajo en el Estado o en una empresa pública, inscripción en planilla o afiliación a un sindicato o afiliación al IPSS. 1993 - 1995 Trabajo en el Estado o en una empresa pública, inscripción en planilla o afiliación a un sindicato, o afiliación al IPSS o a algún sistema de salud distinto del IPSS. 1997 - 2001 Trabajo en la administración pública, en las Fuerzas Armadas, en la Policía Nacional o en una empresa pública; afiliación a sindicato; o afiliación al IPSS o a algún sistema de salud distinto del IPSS. * Se considera como trabajador formal a todo aquel que cumple, por lo menos, con alguna de las características mencionadas en cada período. Aquellos que no satisfacen ninguno de los criterios establecidos son considerados como informales.El Gráfico No. 2 presenta la evolución de la informalidad bajo los criterios tradicional ylegalista. Como puede apreciarse, la participación de la informalidad en el empleo total hamostrado una tendencia creciente, indistintamente de la definición que se considere. De estamanera, la participación del empleo informal se ha incrementado en 9 puntos porcentualesentre los años 1986 y 2001. Asimismo, bajo el criterio tradicional, ésta ha mostrado unincremento de 7 puntos en el mismo período. Asimismo, en la actualidad, el empleo informalabarca la mayor parte del empleo y representa al alrededor de 58.2% y 61.1, bajo los criteriostradicional y legalista, respectivamente. Resulta importante considerar, además, que a pesar delincremento en los criterios empleados para determinar la formalidad del trabajador, lainformalidad bajo el criterio legalista muestra una persistente tendencia creciente.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 4
  5. 5. GRÁFICO No. 2: Lima Metropolitana - Participación del empleo informal en el empleo total 63% 61% 59% 57% 55% 53% 51% 49% 47% 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 1986 Criterio Tradicional Criterio Legalista FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001Las Tablas No. 2 y No. 3 presentan la evolución de la informalidad según ambas definicionespor grupos de empleo. Si se hace el análisis utilizando el criterio tradicional, se encuentra que lamayor parte de los incrementos en la informalidad se explican por aumentos en el empleoindependiente y el empleo asalariado en microempresas. Por su parte, las reducciones delempleo formal se explican por caídas en el empleo público y el empleo asalariado en empresascon más de cinco trabajadores. Por su parte, la evolución de la informalidad según ladefinición legalista ha estado, básicamente, por incrementos en el grupo de asalariadosinformales e independientes y caídas en el empleo público, éste se recupera ligeramente en elperíodo 1997-2001).INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 5
  6. 6. TABLA No. 2: Lima Metropolitana - Evolución de la informalidad según el criterio tradicional por grupos de empleo Definición tradicional Formal Informal Total Año P. y T. Asalar. Público Total Microem. Indep. Hogar TFNR Total (niveles) ind. priv. Privado 1986 2.7 31.5 16.2 50.3 9.6 29.1 6.6 4.5 49.7 2,141,556 1987 2.8 32.7 17.2 52.6 9.3 28.5 5.1 4.5 47.4 2,181,171 1988 2.5 32.4 17.0 51.9 8.5 29.7 5.0 4.9 48.1 2,246,755 1989 2.2 32.1 16.9 51.2 7.6 31.0 4.9 5.3 48.8 2,312,340 1990 2.7 30.1 15.3 48.0 9.4 33.3 5.2 4.1 52.0 2,314,830 1991 2.8 30.9 13.7 47.3 10.1 34.8 4.8 2.9 52.7 2,317,020 1992 2.4 30.1 12.3 44.8 10.9 36.3 4.9 3.1 55.2 2,312,183 1993 3.4 30.0 12.0 45.5 13.2 32.4 4.6 4.4 54.5 2,511,319 1994 3.5 33.1 10.3 46.9 11.5 32.8 4.6 4.2 53.1 2,581,155 1995 3.1 31.5 10.0 44.6 12.7 33.3 4.7 4.8 55.4 2,845,830 1996 4.2 31.0 8.6 43.8 13.1 33.1 4.8 5.2 56.2 2,941,846 1997 5.4 30.5 7.1 43.1 13.5 32.9 5.0 5.5 56.9 3,037,862 1998 5.2 32.4 9.6 47.2 12.4 30.3 5.4 4.7 52.8 3,157,355 1999 6.5 30.0 9.3 45.8 14.4 28.6 6.7 4.6 54.2 3,254,494 2000 6.2 27.4 9.4 42.9 13.2 32.9 5.3 5.6 57.1 3,264,790 2001 5.8 25.9 10.1 41.8 13.8 32.6 6.5 5.3 58.2 3,411,790 Tasa de crecimiento promedio anual 1986-1992 -0.5 0.6 -3.3 -0.6 3.5 5.1 -3.6 -4.9 3.1 1.3 1993-1998 13.7 6.3 0.1 5.5 3.4 3.3 8.1 6.2 4.0 4.7 1999-2001 -3.0 -4.9 6.8 -2.1 0.4 9.3 1.2 9.9 6.1 2.4 FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 6
  7. 7. TABLA No. 3: Lima Metropolitana - Evolución de la informalidad según el criterio legalista por grupos de empleo Definición Legalista Formal Informal Total Año Asalar. Asalar. Asalar. Indep. Hogar Total Indep. TFNR Hogar Total (niveles) Privado Público Privado 1986 22.7 16.2 5.0 1.1 45.1 18.3 26.7 4.5 5.5 54.9 2,141,557 1987 24.7 17.2 4.4 0.6 46.9 17.3 26.9 4.5 4.5 53.1 2,181,170 1988 24.3 17.0 5.0 0.8 47.1 16.6 27.2 4.9 4.2 52.9 2,246,755 1989 23.9 16.9 5.5 1.0 47.3 15.8 27.6 5.3 3.9 52.7 2,312,339 1990 21.5 15.3 5.6 0.9 43.2 18.0 30.4 4.1 4.3 56.8 2,314,830 1991 23.4 13.7 6.9 0.8 44.8 17.5 30.8 2.9 4.0 55.2 2,317,019 1992 21.6 12.3 6.0 0.8 40.7 19.4 32.7 3.1 4.1 59.3 2,312,183 1993 23.6 12.0 10.0 0.9 46.5 19.6 25.8 4.4 3.8 53.5 2,511,319 1994 26.0 10.3 8.9 1.0 46.2 18.6 27.4 4.2 3.6 53.8 2,581,157 1995 23.5 10.0 10.0 0.9 44.5 20.6 26.3 4.8 3.8 55.5 2,845,830 1996 29.8 8.5 8.9 0.5 47.7 14.4 29.4 4.9 3.6 52.3 2,772,307 1997 23.8 7.1 10.6 0.7 42.2 20.3 27.7 5.5 4.3 57.8 3,037,861 1998 23.7 9.6 8.6 0.7 42.7 21.1 26.8 4.7 4.7 57.3 3,157,356 1999 23.1 9.3 8.0 1.3 41.7 21.3 27.0 4.6 5.3 58.3 3,254,493 2000 20.7 9.4 7.8 0.9 38.7 19.9 31.3 5.6 4.4 61.3 3,264,790 2001 19.7 10.1 8.0 1.1 38.9 20.1 30.4 5.3 5.4 61.1 3,411,790 Tasa de crecimiento promedio anual 1986-1992 0.4 -3.3 4.2 -3.6 -1.7 2.3 4.8 -4.9 -3.6 1.3 1.3 1993-1998 4.8 0.1 1.6 0.9 -1.7 6.3 5.5 6.2 9.6 1.4 4.7 1999-2001 -5.4 6.8 1.9 -6.2 -3.5 -0.7 8.6 9.9 2.9 2.4 2.4 FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 7
  8. 8. Asimismo, se distinguieron las cuatro principales categorías de empleo: asalariados informales,asalariados formales, asalariados formales, independientes informales e independientesformales. Debido a las limitaciones de la definición tradicional discutidas anteriormente, sedecidió emplear la definición legalista. La composición del empleo por categorías se presentaen el Gráfico No. 3, notándose que la principal característica principal de la década anteriorfueron las constantes reducciones en el empleo asalariado formal (con una caída de diezpuntos porcentuales entre 1986 y 2001). Las reducciones en el empleo asalariado formalhabrían sido compensadas por incrementos de la participación de las tres categorías restantes(especialmente, por aumentos en la participación del empleo independiente informal). GRÀFICO No. 3: Lima Metropolitana – Composición del empleo por categorías * 100% 6% 6% 7% 9% 7% 7% 80% 30% 31% 36% 30% 31% 35% 60% 20% 17% 21% 23% 24% 23% 40% 44% 46% 20% 37% 38% 38% 34% 0% 1986 1989 1992 1995 1998 2001 Asalariado formal Asalariado informal Independiente informal Independiente formal FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1989, 1992, 1995, 1998, 2001. * Excluye a los trabajadores del hogar y a los trabajadores familiares no remuneradosIII. Algunas Características de los Trabajadores Independientes e InformalesCon el objetivo de analizar los cambios en la estructura de empleo por categorías a lo largo dela década pasada, resulta útil estudiar algunos de los factores que afectan la probabilidad deencontrarse empleado en cada una de ellas. En tal sentido, la Tabla No. 3 muestra lasestimaciones de un modelo multinomial de asignación de empleo entre categorías. Los signosde los coeficientes de las regresiones deben ser interpretados como el sentido en el cual actúacada una de las variables explicativas sobre la probabilidad de que un individuo trabaje endeterminada categoría respecto de la probabilidad de encontrarse empleado en la categoríabase (en este caso, el asalariamiento informal). Asimismo, la Tabla No. 4 presenta los efectosmarginales, calculados sobre la base de la regresión anterior.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 8
  9. 9. TABLA No. 3: Lima Metropolitana - Estimaciones de asignación del empleo entre sectores (Modelo Logístico Multinomial) a/. . 1986-1987, 1994-1997, 1999-2001. 1986-1987 1994-1998 1999-2001 Asalariado Independiente Independiente Asalariado Independiente Independiente Asalariado Independiente Independiente formal informal formal formal informal formal formal informal formalEducación (en años) 0.1712 -0.0239 0.1269 0.2230 -0.0228 0.1542 0.3153 0.0117 0.1672 (14.42)*** (2.03)** (7.25)*** (20.20)*** (2.26)** (10.93)*** (22.52)*** (-1.09) (9.08)***Edad 0.2620 0.1664 0.3256 0.1191 0.1598 0.1563 0.0736 0.1498 0.1782 (13.92)*** (8.68)*** (9.48)*** (7.63)*** (10.23)*** (6.26)*** (3.94)*** (8.53)*** (5.67)***Edad cuadrado -0.0024 -0.0014 -0.0025 -0.0007 -0.0012 -0.0005 -0.0002 -0.0012 -0.0007 (10.31)*** (5.95)*** (6.59)*** (3.78)*** (6.21)*** (1.72)* (-1.05) (5.47)*** (2.00)**Hombre -0.0940 -0.7794 -0.3440 -0.2457 -0.6731 -1.1426 -0.3699 -0.4577 -1.4060 (-1.12) (9.01)*** (2.32)** (3.55)*** (9.47)*** (10.87)*** (4.53)*** (5.71)*** (10.73)***C asado 0.4108 0.6779 0.4646 0.3374 0.4679 1.1121 0.3421 0.4398 1.0100 (4.35)*** (6.75)*** (2.68)*** (4.57)*** (6.00)*** (8.91)*** (3.87)*** (5.04)*** (6.70)***Migrante 0.0834 0.3066 -0.0091 0.0053 0.1770 0.1328 -0.1407 0.1046 -0.2052 (-0.95) (3.27)*** (-0.06) (-0.08) (2.56)** (-1.36) (1.69)* (-1.24) (-1.53)C onstante -6.7228 -3.1088 -10.6279 -4.9263 -3.1219 -7.5902 -5.2511 -3.3017 -8.4736 (19.52)*** (8.80)*** (14.47)*** (17.75)*** (10.91)*** (14.41)*** (15.66)*** (10.10)*** (11.81)***Observaciones 5799 8773 6315Máx. Verosimilitud -5954.27 -9734.58 -6783.42Pseudo R2 0.14 0.14 0.15Wald chi2(18) 1648.83 2251.06 1571.57Prob > chi2 0.0000 0.0000 0.0000Las cifras entre paréntesis corresponden a los estadísticos z* Significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%a/. Categoría base = asalariado informalINFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 9
  10. 10. TABLA No. 4: EFECTOS MARGINALES ( ∂F / ∂X ) a/. Asalariado Informal Asalariado Formal 1986-1987 1994-1997 1999-2001 1986-1987 1994-1997 1999-2001Educación -0.0128 -0.0182 -0.0272 0.0440 0.0521 0.0667 (-8.77)*** (-12.75)*** (-15.6)*** (21.98)*** (26.26)*** (25.99)***Edad -0.0309 -0.0222 -0.0198 0.0335 0.0031 -0.0061 (-12.70)*** (-9.74)*** (-7.37)*** (8.92)*** (1.03) (-1.71)*Edad cuadrado 0.0003 0.0002 0.0001 -0.0003 0.0000 0.0001 (9.02)*** (5.10)*** (3.56)*** (-7.61)*** (-0.15) (2.52)Hombre b/. 0.0499 0.0786 0.0865 0.1052 0.0651 0.0039 (5.10)*** (9.06)*** (7.94)*** (7.02)*** (5.49)*** (0.28)C asado b/. -0.0724 -0.0727 -0.0716 -0.0086 -0.0099 0.0033 (-5.58)*** (-6.81)*** (-5.48)*** (-0.49) (-0.73) (0.21)Migrante b/. -0.0224 -0.0148 -0.0024 -0.0257 -0.0258 -0.0421 (-2.12)** (-1.65)* (-0.20) (-1.64)* (-2.16)** (-2.88)*** Independiente Informal Independiente Formal 1986-1987 1994-1997 1999-2001 1986-1987 1994-1997 1999-2001Educación -0.0332 -0.0382 -0.0419 0.0021 0.0043 0.0022 (-18.87)*** (-22.42)*** (-18.67)*** (3.33)*** (5.93)*** (3.04)***Edad -0.0085 0.0163 0.0225 0.0060 0.0031 0.0041 (-2.64)*** (5.85)*** (6.28)*** (5.11)*** (2.28)** (3.46)***Edad cuadrado 0.0001 -0.0002 -0.0002 0.0000 0.0000 0.0000 (2.77)*** (-4.75)*** (-5.35)*** (-2.74)*** (1.16) (-0.34)Hombre b/. -0.1541 -0.0885 -0.0294 -0.0010 -0.0555 -0.0561 (-10.72)*** (-7.37)*** (-1.99)** (-0.17) (-8.20)*** (-7.73)***C asado b/. 0.0792 0.0348 0.0410 0.0018 0.0496 0.0314 (5.02)*** (2.60)*** (2.51) (0.29) (7.48)*** (5.15)***Migrante b/. 0.0546 0.0358 0.0471 -0.0065 0.0042 -0.0089 (3.68)*** (3.06)*** (3.03)*** (-1.15) (0.81) (-1.66)*Las cifras entre paréntesis corresponden a los estadísticos z* Significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1%a/. Los efectos marginales corresponden al modelo multinomial de la Tabla No. 3.b/. En el caso de las variables dummy (dicotómicas), el efecto marginal se calcula como la diferencia en la función de probabilidad cuando éstase evalúa entre los valores “1” y “0”.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 10
  11. 11. Los resultados muestran que los trabajadores en el sector formal tienden a ser más educadosque sus contrapartes en el sector informal, que las mujeres y las personas casadas tienen unamayor probabilidad de ser independientes y que los migrantes tienen mayores probabilidadesde empleos independientes informales y menores posibilidades como asalariados formales.Además, estos resultados aportan algunos indicios respecto de los cambios en los efectos dealgunas de las variables que determinan la asignación laboral entre categorías. En primertérmino, el efecto de un año adicional de escolaridad sobre la probabilidad de pertenecer alasalariamiento formal se incrementa en el período de análisis. Por otro lado, la edad aumentabala probabilidad de que un trabajador se insertara en el mercado como asalariado formal.Durante los noventas, se encuentra una reducción de este efecto y el asalariamiento formalatrae más a trabajadores jóvenes y educados. Estas menores oportunidades de empleoasalariado de relativamente mayor calidad para trabajadores mayores y con menor escolaridad,podría estar relacionado a los cambios en la estructura productiva e innovación tecnológicaque se produjeron a lo largo de la década anterior como producto de las reformas de mercadoy la apertura comercial, llevando que pueden haber llevado a las firmas a incrementar sudemanda por trabajadores con mayor capacidad para adaptarse a estos cambios.El Gráfico No. 4 muestra la evolución de la composición, por grupos quinquenales de edad, decada una de las categorías de empleo Las estructuras de edad en las categorías de asalariadosinformales, independientes informales e independientes formales muestran desplazamientoshacia arriba, poniendo en evidencia incrementos en la participación del empleo de dichascategorías. En general, la estructura de edad de los asalariados informales experimenta undesplazamiento paralelo. En el caso de los independientes informales, se habrían producidotambién incrementos en la probabilidad de emplearse en esta categoría entre los trabajadoresmayores de 30 años., mientras que el empleo independiente formal, sin embargo, el incrementode la probabilidad de emplearse en este grupo habría sido mayor en el caso de los trabajadoresmayores de 50 años. En la categoría de asalariamiento formal se produce un desplazamientohacia abajo a lo largo de la estructura de edades, pero mucho más marcado para los mayoresde 30 años. GRÁFICO No. 4: Composición de las categorías de empleo por grupos quinquenales de edadINFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 11
  12. 12. 70% 60% 60% 5 0% 5 0% 40% 40% 30% 30% 2 0% 2 0% 1 0% 1 0% 0% 0% 1 4-1 9 2 0-2 4 2 5 -2 9 30-34 35 -39 40-44 45 -49 5 0-5 4 5 5 -5 9 60-64 64-+ 1 4-1 9 2 0-2 4 2 5 -2 9 30-34 35 -39 40-44 45 -49 5 0-5 4 5 5 -5 9 60-64 64-+ 1986-1987 1986-1987 1994-1997 1994-1997 Asalariado Informal 1999-2001 Asalariado Formal 1999-2001 60% 35 % 5 0% 30% 25% 40% 2 0% 30% 1 5% 2 0% 1 0% 1 0% 5% 0% 0% 1 4-1 9 2 0-2 4 2 5 -2 9 30-34 35 -39 40-44 45 -49 5 0-5 4 5 5 -5 9 60-64 64-+ 1 4-1 9 2 0-2 4 2 5 -2 9 30-34 35 -39 40-44 45 -49 5 0-5 4 5 5 -5 9 60-64 64-+ 1986-1987 1986-1987 1994-1997 Independiente Informal 1994-1997 Independiente Formal 1999-2001 1999-2001 FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001.La escolaridad promedio de la población ocupada se incrementó aproximadamente en un añoentre 1986 y 2001 aumentando de 9.98 años de estudio en 1986 a 10.87 en el 2001. ElGráfico No. 5 muestra la evolución del promedio de años de escolaridad de cada una de lascategorías de empleo respecto de la media de la muestra en cada año. Los asalariados formalesson el segmento más educado en promedio mientras que los trabajadores independientesinformales son el grupo con menor número de años de educación formal.Los trabajadores asalariados formales, y los independientes son los grupos en los que elpromedio de escolaridad se ha incrementado. Más bien, en la categoría de asalariadosinformales el promedio de escolaridad habría sufrido una considerable disminución respectodel promedio, lo cual indica que los entrantes al mercado de trabajado menos educados hanencontrado ese tipo de empleo, o los menos educados de otras categorías han encontradoempleo como asalariados informales. Así, la brecha de educación entre los éstos y losindependientes informales habría venido acortándose en los últimos años.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 12
  13. 13. GRÁFICO No. 5: Lima Metropolitana: Ratio de años de educación (en cada categoría) / promedio de años de educación (total) 1.2 promedio años de educación Ratio años de educación / 1.1 1 0.9 0.8 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Asalariado informal Asalariado formal Independiente informal Independiente formal FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001. Adicionalmente, el Gráfico No. 6 muestra la evolución del ratio de trabajadores calificados a trabajadores no calificados en cada una de las categorías de empleo. A pesar de la dificultad para poder definir de manera adecuada una línea de división entre trabajadores calificados y no calificados, se ha empleado como proxy de trabajadores calificados a aquellos con educación superior (universitaria o no universitaria), y como proxy de trabajadores no calificados a aquellos que hayan alcanzado, como máximo, educación secundaria. La evolución del ratio construido de trabajadores calificados a no calificados revela una creciente concentración de empleados con mayor nivel de capital humano en el asalariamiento formal. En menor medida, se observa también un aumento de la proporción de trabajadores calificados en la categoría de independientes formales. Así, los empleos formales habrían sido ocupados crecientemente por trabajadores más calificados.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 13
  14. 14. GRÁFICO No. 6: Ratio de trabajadores calificados a trabajadores no calificados por categorías de empleo 1.9 1.7 Ratio trabajador calificado / 1.5 trabajador no calificado 1.3 1.1 0.9 0.7 0.5 0.3 0.1 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Asalariado Informal Asalariado Formal Independiente Informal Independiente Formal FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001.El Gráfico No. 7 muestra la evolución del empleo asalariado privado según tamaño deempresa y según la formalidad en el empleo. Según los resultados que se muestran ahí, elcrecimiento del asalariamiento informal habría estado concentrado en la microempresa, demenos de 5 trabajadores. El crecimiento del empleo en la pequeña empresa puede estarmostrando un cambio en la estructura productiva. Una considerable proporción de los nuevospuestos de trabajo en Perú durante la década pasada se ha concentrado en el sector terciario.Así, este proceso de atomización empresarial puede estar vinculado con la crecienteimportancia de los servicios en la economía.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 14
  15. 15. GRÁFICO No. 7 Lima Metropolitana – Empleo asalariado privado según tamaño de empresa (en número de empleados) y formalidad 100% 50 a más trab informal 80% 50 a más trab formal 60% 6-49 trab informal 40% 6-49 trab formal 20% 2-5 trab informal 2-5 trab formal 0% 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1,996 1997 1998 1999 2000 2001 FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001.IV. Cambios en la Estructura de IngresosEl Gráfico No. 8 muestra la evolución de los ingresos reales (en nuevos soles de junio de 1994)y el ratio empleo población entre 1986 y 2001. Tanto el empleo como los ingresos mostraronuna tendencia decreciente entre 1987 y 1990. La recesión que enfrentaba el país en dichoperíodo perjudicó considerablemente la capacidad de la capacidad de la economía para generarempleos. Asimismo, el contexto hiperinflacionario generó caídas considerables en los ingresosreales de la población. A partir de 1993 la economía inició un período de recuperación y tantolos salarios y el empleo mostraron tendencias crecientes.El Gráfico No. 9 muestra la evolución de los ingresos laborales por categorías de empleo. Semuestra que los ingresos de los trabajadores informales han permanecido estancados desdeinicios de la década pasada, mientras que los ingresos de los trabajadores formales se habríanincrementado como producto de las reformas de la década pasada. Además, dentro del sectorformal, el incremento en las remuneraciones habría estado concentrado en el segmento deasalariados, que sin embargo es el grupo que proporcionalmente se ha reducido más.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 15
  16. 16. GRÁFICO No. 8: Lima Metropolitana - Ingresos laborales (en nuevos soles de 1994) y ratio empleo-población 910 0.57 (en soles de junio de 1994) 810 0.56 Ratio PEA Ocupada/PET 710 0.55 Ingreso laboral 610 0.54 510 0.53 410 0.52 310 0.51 210 0.5 110 0.49 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Ingreso laboral Ratio PEA Ocupada/PET FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001. GRÁFICO No. 9: Ingreso promedio mensual por categorías de empleo 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Asalariado Informal Asalariado Formal Independiente Informal Independiente Formal FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 16
  17. 17. GRÁFICO No. 10: Participación por categorías de empleo en la masa salarial 100% 9% 7% 6% 8% 10% 12% 21% 20% 80% 24% 26% 30% 21% 15% 13% 60% 13% 12% 15% 18% 40% 54% 53% 52% 58% 59% 45% 20% 0% 1986 1989 1992 1995 1998 2001 Asalariado Formal Asalariado Informal Independiente Informal Independiente Formal FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1989, 1992, 1995, 1998, 2001. * Excluye a los trabajadores del hogar y a los trabajadores familiares no remunerados * La masa salarial es calculada como la suma de los ingresos de cada categoría de empleo.El Gráfico No. 10 muestra la evolución de la participación de cada categoría de empleo en lamasa salarial total. La tendencia más clara se muestra a nivel del asalariamiento privado. Luegode una reducción a inicios de los noventa, han iniciado un proceso de notorio incremento ensu participación en la masa salarial. Así, su participación se ha incrementado en 5 puntos entre1986 y 2001, a pesar de la caída en 10% de la proporción de trabajadores asalariados formales(ver Gráfico No. 3). En este sentido, puede sostenerse que esta categoría está concentrandocada vez un menor número de trabajadores que han mejorado su posición sustancialmente yque pueden ser considerados como los “ganadores” en el mercado laboral de las reformasimplementadas durante la década pasada.Asimismo, se analizó la composición de los quintiles de ingreso laboral. El Gráfico No. 11muestra evidencia adicional que presenta a los asalariados formales como los grandesfavorecidos por la evolución reciente del mercado laboral. Como puede observarse, el quintilmás rico en ingresos se encuentra concentrado cada vez más en trabajadores del asalariamientoformal. En contraposición, los trabajadores de la categoría asalariados informales se concentracada vez en mayor medida en el quintil con menores ingresos.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 17
  18. 18. GRÁFICO No. 11: Quintiles de ingreso laboral 1986-1987 100% 5% 4% 5% 4% 9% 80% 34% 27% 27% 23% 42% 60% 18% 32% 51% 40% 60% 62% 20% 35% 30% 18% 9% 6% 0% I II III IV V Asalariado informal Asalariado formal Independiente informal Independiente formal 1994-1997 100% 8% 7% 6% 13% 12% 80% 28% 24% 19% 36% 60% 49% 24% 40% 51% 40% 61% 10% 20% 32% 28% 25% 19% 0% 9% I II III IV V Asalariado informal Asalariado formal Independiente informal Independiente formal mayor ingreso 1999-2001 100% 6% 5% 5% 7% 12% 80% 31% 24% 19% 41% 60% 59% 30% 50% 16% 40% 70% 7% 20% 37% 34% 22% 20% 0% 4% I II III IV V Asalariado informal Asalariado formal Independiente informal Independiente formal mayor ingreso FUENTE: Encuesta Nacional de Hogares (MTPS-INEI). 1986, 1987, 1989-1995, 1997-2001.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 18
  19. 19. Con el objetivo de analizar los cambios en la estructura de ingresos, el Gráfico No. 12 muestrala evolución de los “premios” que obtienen los trabajadores independientes formales,independientes informales y asalariados formales respecto de la categoría de asalariadosinformales. Dicho gráfico fue construido a partir de los coeficientes de una regresión lineal dela forma: Lhinc = βX + γ AF D AF + γ II DII + γ IF DIF + µdonde lhinc es el logaritmo del ingreso horario. El vector X incluye una serie de variables delindividuo, tales como la educación, la experiencia, la experiencia específica, el género, laocupación y la actividad económica donde se labora. DII, DIF y DAF representan variablesdicotómicas para las categorías independiente informal, independiente formal y asalariadoformal, respectivamente, de modo que γII, γIF y γAF representan los premios que el mercadoadjudica a los trabajadores de las diferentes categorías respecto de la categoría de control,controlando por una serie de características individuales. Los empleos en la categoría deasalariados formales habrían mostrado incrementos considerables en los premios asignadospor el mercado, mientras que los empleos en el grupo de independientes habrían mostradotendencias negativas en los premios que reciben y, hacia los últimos años de la muestra, éstosno resultarían significativamente distintos de aquellos en la categoría de asalariados informales.Los cambios en la estructura de ingresos en el mercado laboral peruano se pueden analizar enbase a las ecuaciones de ingresos estimadas. Las estimaciones para las cuatro categorías sepresentan en la Tabla No. 5. Se encuentran incrementos en los retornos a la escolaridad en lacategoría de asalariados formales, en contraposición a las reducciones que se observan en losotros tres grupos. Los retornos a la experiencia potencial se reducen en todas las categorías deempleo. Asimismo, entre los asalariados, tanto formales como informales se encuentra unaclara reducción en los retornos a la experiencia específica, medida esta última como el tiempoen el puesto de trabajo.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 19
  20. 20. GRÁFICO No. 12 Evolución de los Premios a las Categorías de Empleo * (coeficientes γ II, γ IF, γ AF) ** 0.75 0.65 Independiente Formal 0.55 0.45 0.35 0.25 0.15 0.05 -0.05 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 0.7 0.6 Independiente Informal 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 -0.1 -0.2 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 0.6 Asalariado Formal 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 -0.1 1997 1998 1999 2000 2001 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 * Las barras verticales indican el intervalo de los coeficientes estimados a un nivel de confianza del 95%. * Los coeficientes γII, γIF y γAF constituyen los coeficientes que corresponden a las variables dummy de cada categoría en regresiones lineales en las que, además, se controló por una serie de características individuales de los trabajadores. * El segmento de asalariados informales fue tomado como categoría base en el cálculo de las variables dummy.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 20
  21. 21. V ConclusionesIndependientemente de la definición utilizada, se observa un claro incremento en la tasa deuna informalidad en el mercado laboral urbano. En el caso de Lima, la misma llegó en el 2001a 58%. Así, se encuentra que hacia el 2001 de cada 10 trabajadores 4 eran formales, de loscuales 2 eran asalariados privados y 1 público, y uno era un trabajador independiente formal.De los 6 trabajadores informales, 2 eran asalariados, 3 independientes y el restante untrabajador del hogar o trabajador familiar no remunerado. Debe notarse que en el resto dezonas urbanas del Perú la informalidad es ligeramente superior, mientras que en zonas rurales,en donde se concentra la cuarta parte del empleo del país, casi la totalidad del empleo esinformal. Así, se encuentra que en el Perú la informalidad puede fácilmente superar el 75%del empleo.En el caso de Lima, que es el que se analiza en esta nota, la reducción en los niveles deformalidad estuvo liderada por reducciones en la participación del empleo asalariado formal, lacual entre los años 1986 y 2001 disminuyó en casi diez puntos porcentuales. La reducción enla participación del empleo asalariado formal se explica en buena medida por la reducción en elempleo público. El crecimiento de la informalidad, por su parte, se explica por el crecimientodel autoempleo informal y en menor medida por el crecimiento del asalariamiento informal,principalmente en empresas pequeñas y microempresas. El aumento relativo del empleo en elcaso de los independientes se concentró entre los trabajadores de mayor edad. Por otro lado,la reducción en el asalariamiento formal se concentró entre los trabajadores mayores de 30años y en los menos calificados. Así, la educación incrementa cada vez más las probabilidadesde ser un trabajador formal, principalmente asalariado, mientras que la edad o al experiencia yano son factores que aumenten las probabilidades de lograr este tipo de empleo. Estoshallazgos resultan consistentes con los cambios en la estructura productiva e innovacióntecnológica que se produjeron a lo largo de la década anterior como producto de las reformasde mercado y la apertura comercial, que pueden haber llevado a las firmas a aumentar sudemanda por trabajadores con mayor capacidad para adaptación.Los ingresos de los trabajadores informales han permanecido estancados desde inicios de ladécada pasada, mientras que los ingresos de los trabajadores formales se han incrementado, enparte como consecuencia de la estabilización económica y como producto de las reformas de ladécada pasada. Dentro del sector formal, el incremento en las remuneraciones habría estadoconcentrado en el segmento de asalariados, que sin embargo es el grupo queproporcionalmente se ha reducido más. El segmento de menores ingresos son los asalariadosinformales. Analizando los ingresos del resto de grupos respecto de esta categoría, seencuentra, ceteris paribus, un aumento del ingreso relativo de los asalariados formales y unareducción del ingreso de los independientes. Más aún hacia finales de los noventas, últimosaños de la muestra, los ingresos de los independientes informales no resultaríansignificativamente distintos de aquellos en la categoría de asalariados informalesINFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 21
  22. 22. TABLA No. 5: Ingresos por categorías de empleo Asalariado Informal Asalariado Formal 1986-1987 1 994-1997 1999-2001 1 986-1987 1994-1997 1999-2001 Educación (en años) 0.0569 0.0669 0.0367 0.0649 0.0792 0.1066 (6.71)*** (10.14)*** (5.31)*** (14.04)*** (14.83)*** (15.01)*** Experiencia potencial 0.0187 0.0201 0.0173 0.0195 0.0192 0.0164 (2.93)*** (4.33)*** (3.95)*** (4.97)*** (5.40)*** (3.47)*** Experiencia pot. cuadrado -0.0001 -0.0003 -0.0002 -0.0002 -0.0001 -0.0001 (-0.86) (2.71)*** (2.34)** (2.30)** (2.09)** (-0.60) Experiencia específica 0.0281 0.0128 0.0017 0.0355 0.0077 0.0164 (2.18)** (-1.44) (-0.33) (6.84)*** (1.73)* (2.46)** Experiencia esp. cuadrado -0.0006 -0.0002 0.0000 -0.0009 0.0000 -0.0002 (-1.13) (-0.66) (-0.05) (4.73)*** (-0.32) (-0.95) Hombre 0.1927 0.2760 0.1132 0.1548 0.0597 0.1763 (4.21)*** (7.33)*** (2.85)*** (5.89)*** (2.10)** (5.42)*** Casado 0.1145 0.0227 0.0088 0.1166 0.0541 0.0390 (2.10)** (-0.60) (-0.24) (4.11)*** (1.93)* (-1.12) Migrante -0.0586 0.1161 0.0020 -0.0977 0.0386 -0.0853 (-1.45) (3.59)*** (-0.06) (4.15)*** (-1.62) (2.71)*** CONTROLES POR TA MA ÑO DE FIRMA a/. Tamaño de firma 1 (5-49 trab.) 0.1154 0.0839 0.1524 0.1647 0.1988 0.1754 (2.66)*** (2.35)** (3.92)*** (2.75)*** (4.05)*** (2.40)** Tamaño de firma 2 (50-99 trab.) 0.2222 0.0726 0.1006 0.2444 0.3455 0.3533 (2.54)** (-1.06) (-1.40) (3.61)*** (5.68)*** (4.25)*** Tamaño de firma 3 (100 + trab) 0.1493 0.2230 0.0823 0.3443 0.3379 0.3587 (2.37)** (3.90)*** (-1.34) (5.87)*** (6.89)*** (5.07)*** CONTROLES POR ACTIVIDA D ECONÓMICA b/. Actividades extractivas -0.4511 0.5670 0.3447 0.2350 0.3812 0.6444 (-1.15) (2.10)** (-1.30) (3.07)*** (3.85)*** (3.60)*** Bienes de consumo 0.0164 0.1161 0.0110 0.0382 -0.0569 0.0180 (-0.22) (2.08)** (-0.18) (-0.70) (-1.16) (-0.25) Bs. intermedios y de capital 0.0864 0.0799 -0.0074 0.1059 0.1908 0.0506 (-1.09) (-1.31) (-0.10) (1.96)* (3.87)*** (-0.74) Otros servicios 0.1838 0.3039 0.2112 -0.0541 -0.0827 -0.1573 (2.34)** (4.38)*** (3.11)*** (-1.08) (1.78)* (2.80)*** Construcción 0.3816 0.3933 0.2411 0.2367 0.4296 0.3670 (4.78)*** (6.73)*** (3.60)*** (3.94)*** (7.14)*** (4.04)*** Transportes y comunicaciones 0.1697 0.1421 0.1299 0.0554 0.1774 0.1139 (1.88)* (2.45)** (2.40)** (-0.93) (2.81)*** (-1.36) Finanzas 0.1856 0.0960 0.1287 0.1119 0.1305 0.1243 (1.71)* (-1.43) (-1.57) (1.91)* (2.78)*** (2.11)** CONTROLES POR OCUPACIÓN c/. Profesionales y técnicos 0.1636 0.8179 1.0151 0.5767 0.4496 1.2132 (-0.42) (3.08)*** (3.41)*** (6.42)*** (-1.32) (5.22)*** Personal administrativo -0.1075 0.6492 0.9348 0.4881 0.4424 1.4506 (-0.28) (2.40)** (3.07)*** (5.59)*** (-1.30) (6.23)*** Comerciante 0.0021 0.5508 0.8134 0.4812 0.3940 1.1905 (-0.01) (2.08)** (2.71)*** (4.40)*** (-1.15) (4.97)*** Servicios -0.3254 0.3874 0.8020 0.1308 -0.0205 0.8545 (-0.85) (-1.47) (2.73)*** (-1.47) (-0.06) (3.68)*** Obrero no agrícola -0.1421 0.5706 0.8523 0.2241 0.1899 0.9329 (-0.37) (2.19)** (2.81)*** (2.55)** (-0.56) (4.03)*** Administración pública -0.1308 -0.2979 -0.3569 (2.52)** (5.95)*** (5.47)*** Constante -0.2961 -1.4552 -1.1201 -0.6583 -0.9677 -1.9412 (-0.75) (5.26)*** (3.77)*** (5.66)*** (2.82)*** (7.59)*** Observaciones 1137 1916 1481 2569 3349 2216 R cuadrado 0.22 0.22 0.13 0.39 0.29 0.34INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 22
  23. 23. Independiente Informal Independiente Formal 1986-1 987 1994-1 997 1999-2001 1986-1987 1994-1997 1 999-2001 Educación (en años) 0.0440 0.0496 0.0436 0.0540 0.0535 0.0230 (7.19)*** (8.83)*** (7.18)*** (3.33)*** (4.76)*** (1.68)* Experiencia potencial 0.0059 0.0085 0.0028 0.0319 0.0097 0.0177 (-1.12) (2.22)** (-0.60) (2.08)** (-1.18) (-1.64) Experiencia pot. cuadrado -0.0001 -0.0001 0.0000 -0.0005 -0.0002 -0.0003 (-0.83) (2.07)** (-0.46) (2.07)** (1.79)* (1.96)* Experiencia específica 0.0137 0.0091 0.0140 0.0014 0.0118 0.0170 (2.55)** (1.69)* (2.36)** (-0.09) (-1.13) (-1.53) Experiencia esp. cuadrado -0.0003 -0.0001 -0.0002 0.0002 0.0000 -0.0002 (2.01)** (-0.43) (-1.35) (-0.38) (-0.07) (-0.61) Hombre 0.2339 0.1542 0.1766 0.1722 0.2802 0.2426 (5.18)*** (4.00)*** (3.79)*** (-1.30) (3.58)*** (2.41)** C asado 0.0136 -0.0296 0.0160 0.0740 -0.0242 -0.0612 (-0.30) (-0.86) (-0.37) (-0.64) (-0.29) (-0.66) Migrante -0.1367 -0.0168 -0.0826 -0.1679 -0.0204 -0.2151 (3.07)*** (-0.55) (1.92)* (-1.53) (-0.31) (2.41)** CONTROLES POR ACTIVIDAD ECONÓMICA b/. Actividades extractivas -0.0114 0.2213 0.0000 0.4371 0.6472 0.0000 (-0.03) (-1.64) (.) (-0.52) (1.70)* (.) Bienes de consumo -0.2332 -0.0671 -0.0986 -0.0763 -0.2625 0.1260 (-1.62) (-0.83) (-1.09) (-0.30) (1.72)* (-0.61) Bs. intermedios y de capital 0.0556 -0.0750 0.1750 0.4088 -0.0078 0.3614 (-0.37) (-0.72) (-1.42) (-1.13) (-0.04) (-1.44) Otros servicios -0.1972 0.1549 0.2803 0.0611 -0.1269 0.2716 (-1.46) (1.88)* (3.16)*** (-0.26) (-0.75) (1.71)* C onstrucción -0.0911 0.1612 0.0783 0.2270 0.0354 0.7424 (-0.61) (1.84)* (-0.77) (-0.81) (-0.22) (3.01)*** Transportes y comunicaciones 0.1336 -0.0775 -0.0683 0.2631 -0.1636 0.4754 (-0.86) (-1.00) (-0.79) (-0.89) (-1.08) (2.13)** Finanzas 0.0230 0.2623 0.3046 0.1903 0.0697 0.3930 (-0.11) (2.36)** (2.28)** (-0.67) (-0.41) (1.98)** CONTROLES POR OCUPACIÓN c/. Profesionales y técnicos 0.2537 0.6046 0.5154 0.3327 1.2006 0.8402 (-1.22) (2.72)*** (-1.09) (-0.41) (2.35)** (-1.50) Personal administrativo -0.0131 0.6454 -0.8117 0.7915 1.1155 0.6419 (-0.06) (2.56)** (-1.18) (-0.94) (2.21)** (-0.99) C omerciante -0.3815 -0.0045 -0.0523 0.3164 0.3715 -0.0314 (1.66)* (-0.02) (-0.11) (-0.38) (-0.74) (-0.06) Servicios 0.0715 0.2814 0.0905 -0.0627 0.7304 0.2291 (-0.35) (-1.40) (-0.19) (-0.08) (-1.49) (-0.41) Obrero no agrícola -0.0795 0.3600 0.2053 0.2787 0.8618 -0.1393 (-0.40) (-1.63) (-0.44) (-0.34) (1.72)* (-0.24) Administración pública C onstante 0.7516 -0.3634 -0.2556 -0.0431 -0.7069 -0.0570 (3.04)*** (-1.55) (-0.55) (-0.05) (-1.37) (-0.10) Observaciones 1785 2699 2144 308 809 473 R cuadrado 0.17 0.21 0.19 0.2 0.34 0.41 Las cifras entre paréntesis corresponden a los estadísticos t * significativo al 10%, ** significativo al 5%, *** significativo al 1% a/. Categoría base para tamaño de firma = microempresa (menos de 5 trabajadores) b/. Categoría base para los controles por actividad económica = comercio c/. Categoría base para los controles por ocupación= agricultores y pescadoresINFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 23
  24. 24. VI Bibliografía Saavedra y Maruyama " Estabilidad Laborla e Indemnización , Efcetos de los Costos de Despido", GRADE, Documento de Trabajo No 28 Saavedra, Jaime (1999) Crisis de Empleo o Crisis de Expectativas, Documento de Trabajo No 36, GRADE.INFORMALIDADYAUTOEMPLEOENLIMA-ESTUDIOGRADE-110815160255-PHPAPP02.DOC 24

×