Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Sobre matrices y portfolios conclusiones preliminares

287 views

Published on

  • Login to see the comments

  • Be the first to like this

Sobre matrices y portfolios conclusiones preliminares

  1. 1. Página 1 de 4 Conclusiones PRELIMINARES: Sobre el proyecto: Propuestas metodológicas: 1. Matrices de Evaluación 2. Registro s Operativos (preferentemente destinadas a asignaturas de Taller/Producción) 3. Portofolios (profundización de los Registros Operativos). FORTALEZAS DE LAS METODOLOGÍAS DEL PROYECTO:  Las tres opciones se presentan como opciones válidas frente a los métodos intuitivo- emocionales de aplicación histórica y todavía predominante, exponiendo sus falencias.  Las tres propuestas redimensionan los lenguajes artísticos, jerarquizando los aprendizajes y la formación de grado de los futuros docentes.  Las Matrices de Evaluación orientan y precisan los aprendizajes de los estudiantes, anticipando sus evaluaciones y posibilitando opciones de auto y co-evaluación. Favorecen el diálogo en el aula en torno a la problemática.  Las Matrices de Evaluación facilitan la optimización de los alcances y tiempos de estudio  Las Matrices de Evaluación permiten reflexionar y redimensionar los contratos pedagógicos en el nivel de formación superior de Arte. Redefinen los contratos pedagógicos, mejorando la empatía y la interacción entre sus agentes. Los estudiantes saben de modo fundamentado de dónde salen sus calificaciones.  Las tres propuestas generan documentos escritos, facilitando tanto su ordenamiento y guarda (archivos) como su transferencia y comunicación.  Tras conocer las tres propuestas, en las encuestas realizadas la mayoría de los estudiantes manifestaron aquiescencia por las mismas y rápido acostumbramiento a sus aplicaciones: sobre todo a las Matrices de Evaluación.  Los Registros Operativos y Portfolios generan heterogéneos resultados, todos positivos y singulares. Un rasgo común es poder entablar una comunicación personal y significativa con su/s docentes/s, que de otro modo difícilmente se hubiera podido establecer.  Los Registros Operativos y Portfolios promueven, a través de la escritura, el enriquecimiento de los discursos artísticos y la comprobación y ajuste de conceptos didáctico-pedagógicos. También anticipan las dinámicas de elaboración de Libros de Artista.  Las tres propuestas favorecen el trabajo en equipo y la integración inter y multidisciplinar.
  2. 2. Página 2 de 4  Las Matrices de Evaluación exigen articulaciones mínimas de contenidos y criterios de evaluación, precisando dominios del conocimiento y la identificación de jerarquías y pertinencias.  Las tres propuestas facilitan la autocrítica docente. Las metodologías propuestas permiten ordenar y analizar sistemáticamente tanto las calificaciones finales como los procesos que las generaron, facilitando el cumplimiento de estos requerimientos administrativos.  Las Matrices de Evaluación confirman la viabilidad de aplicación de evaluaciones sistemáticas en Talleres y asignaturas prácticas, refutando los supuestos de inaplicabilidad y conductismo a partir de su flexibilidad natural.  La aplicación de Matrices de Evaluación para cada estudio o actividad de Talleres de Producción demostró ser poco operativa complicando los tiempos áulicos para los docentes que no estén entrenados en su elaboración y uso, pero permitió jerarquizarlas direccionándolas hacia instancias de cierres de unidades, proyectos y/o cuatrimestres, en donde se demuestran altamente positivas.  Las Matrices de Evaluación resultaron ser confiables y operativas al ser aplicadas para medir desempeños académicos globales de los estudiantes, tanto individuales como grupales.  Las Matrices de Evaluación con sistemas de evaluación con puntajes absolutos preasignados resultaron más claros, justos y operativos que los promedios ponderados.  La clasificación y ordenamiento de los contenidos a evaluar (modelo CIPP) de las Matrices de Evaluación para tareas de talleres de producción enriquecen la comprensión y aplicación de las evaluaciones teóricas.  Las Matrices de Evaluación generan mayor legitimidad en la exigencia, pero también disminuyen las medias aritméticas en las calificaciones numéricas, sobrevaluadas en las evaluaciones intuitivo-emocionales (posibles impactos sobre los desempeños docentes como sobre las evaluaciones de los PEI).  Los Registros Operativos y los Portfolios evidencian los aspectos emocionales de los estudiantes y sus variables de contexto y procesos de estudio, permitiendo a los docentes evaluaciones individuales integrales.  La necesidad de ajustes operativos de los Registros Operativos y Portfolios provocó soluciones grupales de integración y articulación que están en desarrollo (sistema círculos concéntricos).  Los Registros Operativos y los Portfolios generan una aceptación natural de las Matrices de Evaluación, pues estas se perciben adecuadas para abordar las complejidades registradas.
  3. 3. Página 3 de 4 DEBILIDADES DEL PROYECTO ASPECTOS GENERALES  Las tres propuestas implican otorgar más tiempo y trabajo al evaluar antes, durante y después de las actividades áulicas, lo que deriva en resistencia docente para su aplicación.  Heterogéneas y confusas concepciones del rol docente y sus implicaciones (autoridad/laissez faire, simetrías/asimetrías áulicas, vocabulario intra y extramuros, etc.).  Desestabiliza el status quo predominante, y potencialmente puede incluso generar variaciones en los estándares de evaluación institucional alterando los estándares históricos. ASPECTOS NEGATIVOS DE IMPACTO DOCENTE  Dada la condición voluntaria e institucionalmente no obligatoria de las propuestas, algunos docentes eligen no cambiar sus rutinas de evaluación, evitando distinguirse del resto de sus colegas haciendo algo diferente.  Algunos docentes posponen la aplicación de las propuestas anteponiendo prioridades preexistentes tales como inconvenientes de comunicación interna, problemas edilicios, recursos didácticos, etc.  Algunos docentes temen (no manifiestamente) que las tres propuestas evidencien controversias y/o falencias formativas, implicando cuestionamientos vedados hacia su profesionalismo y continuidad laboral.  Algunos docentes simplemente se resisten a tener que volver a leer/estudiar  Menosprecio del alumnado y su proyección educativa esgrimido como justificación para no implementar cambios (zonceras pedagógicas).  Dificultades operativas para el trabajo con archivos digitales y tablas.  Desvalorización prejuiciosa de metodologías sistemáticas basadas en estructuras lógico- matemáticas frente a valores artístico-creativos.  Recurrentes problemas de incompatibilidad horaria para la asistencia a convocatorias iniciales de las propuestas.  Cuestionamientos sobre cuantificación de contenidos actitudinales y éticos (zonceras pedagógicas).  Resistencia docente a aplicar metodologías sistemáticas de evaluación en Talleres y asignaturas de producción dadas sus características subjetivas.  Desconocimiento docente sobre particularidades de las evaluaciones (Sistemas Absolutos y Relativos de Evaluación, promedios ponderados, Rúbricas, Portfolios, etc.).
  4. 4. Página 4 de 4  Confusión y desconocimiento sobre implicaciones de escalas numéricas y regímenes de calificación y acreditación en el nivel superior de estudios (calificación 4 considerada como 40% de saberes a acreditar).  Desestimación de la evaluación como parte sustancial de los aprendizajes en la formación docente. ASPECTOS NEGATIVOS DE IMPACTO ESTUDIANTIL  Algunos estudiantes especulan sobre los posibles cambios en sus promedios de cursadas, pues las Matrices de Evaluación cuestionan las metodologías y los estándares de calificaciones.  Confusión y desconocimiento sobre implicaciones de escalas numéricas y regímenes de calificación y acreditación en el nivel superior de estudios (calificación 4 considerada como 40% de saberes a acreditar). BIBLIOGRAFÍA Montemurro/Medeiros Muñoz-13

×