Advertisement
Advertisement

More Related Content

Similar to Relier les ERV avec l’évaluation et l’apprentissage dans le cadre des processus PNA(20)

More from International Institute for Sustainable Development(20)

Advertisement

Relier les ERV avec l’évaluation et l’apprentissage dans le cadre des processus PNA

  1. Relier les ERV avec l’évaluation et l’apprentissage dans le cadre des processus PNA Réflexions préliminaires de 12 pays 22 février 2023 Dakar, Sénégal Esther Tinayo, stagiaire Lensational, Kenya (2021)
  2. Objectif et justification • L’étude a pour but la compréhension de la manière dont les pays relient les évaluations des risques et/ou de la vulnérabilité (ERV) avec les activités de suivi, d’évaluation et d’apprentissage (SEA) dans les processus des PNA • Les pays investissent des ressources substantielles dans l’élaboration de systèmes ERV et SEA dans le contexte des processus des PNA • Pourtant, une attention limitée a été accordée à l’établissement de liens entre les ERV et les activités de SEA dans le cadre des processus des PNA
  3. Grace Ntesio, stagiaire Lensational, Kenya (2021) Approche • Recherches documentaires et consultations avec les parties prenantes menées en 2022 • 13 entretiens réalisés principalement avec les hauts dirigeants d’unités d’évaluation de la vulnérabilité au sein des départements gouvernementaux responsables de la planification de l’adaptation • 12 études de cas de pays dans lesquels des évaluations des risques et/ou de la vulnérabilité relativement au changement climatique sont prévues ou ont été répétées à des intervalles réguliers dans le cadre des processus des PNA • Afrique : Afrique du Sud, Rwanda, Zambie • Asie-Pacifique : Népal, Nouvelle-Zélande • Amérique du Nord et Europe : Allemagne, Autriche, États-Unis, Finlande, Royaume- Uni, Suède • Amérique latine : Pérou
  4. Liens théoriques entre les ERV et l’évaluation dans le cadre des processus des PNA (ébauche) Dimensions de l’évaluation Exemples de questions clés Rôle des ERV Impact  Vos mesures d’adaptation contribuent-elles à changer l’exposition et la vulnérabilité au changement climatique ?  Si elles sont répétées plus d’une fois, les ERV standardisées peuvent mesurer l’évolution des risques, des vulnérabilités et de l’état de préparation au fil du temps Adéquation  Nos cibles d’adaptation sont-elles appropriées et suffisamment ambitieuses relativement au contexte en évolution ?  Si elles sont répétées plus d’une fois, les ERV standardisées peuvent aider à mesurer l’évolution du contexte général en termes de risques et de vulnérabilité dans lequel les mesures d’adaptation sont menées Efficacité  Dans quelle mesure les cibles d’adaptation sont- elles atteintes ?  Indirect – fournir des informations de référence qui peuvent aider à établir les cibles d’adaptation Pertinence  Dans quelle mesure les efforts d’adaptation correspondent-ils aux priorités des principales parties prenantes ?  Indirect – peut offrir une base pour l’identification et l’établissement de la priorité des mesures d’adaptation avec les principales parties prenantes Efficacité  Les mesures d’adaptation sont-elles mises en œuvre dans le respect des délais prévus et des ressources allouées ? Aucun Durabilité  Peut-on répliquer et étendre à grande échelle les efforts d’adaptation dans un avenir proche ? Aucun
  5. Résultats des études de cas de pays • 7 des 12 pays couverts par les études ont reproduit leurs ERV au moins une fois pour améliorer leur approche en termes de mesure et de compréhension de leurs risques et vulnérabilités. • Quand des pays reproduisent leurs ERV, la plupart apportent des modifications – souvent substantielles – à leur ERV initiale ou précédente. • Seulement deux des 12 pays examinés – la Nouvelle-Zélande et la Suède – relient explicitement leur ERV au système SEA de leur PNA.
  6. Enseignements préliminaires • Pour la majorité des pays, l’établissement d’une ERV de référence est un exercice difficile et long (nécessitant plusieurs tentatives). Une fois que les pays ont terminé leur première ERV, nombre d’entre eux la considèrent comme imparfaite ou inadéquate. • Il semble se dégager un consensus selon lequel les ERV devraient être répétées tous les cinq ans, si le processus est abordable. • Dans les études de cas de pays, l’agence chargée de coordonner le PNA mène également l’ERV. Toutefois, il faut examiner plus en profondeur, au sein du gouvernement, la manière d’harmoniser spécifiquement les activités de SEA du PNA avec l’ERV pour aider à faire en sorte que les deux processus s’orientent mutuellement.
  7. Merci ! E-mail : info@napglobalnetwork.org Site Internet : https://fr.napglobalnetwork.org/

Editor's Notes

  1. En théorie, les ERV peuvent contribuer à évaluer l’adéquation des mesures par rapport à l’évolution de l’environnement général dans lequel les efforts d’adaptation sont déployés ainsi que les impacts des mesures d’adaptation en termes de réduction de l’exposition et de la vulnérabilité face au changement climatique.
  2. 7 des 12 pays couverts par les études ont reproduit leurs ERV au moins une fois, leur principale motivation étant d’améliorer ou d’affiner leur approche en termes de mesure et de compréhension de leurs risques et vulnérabilités. La priorité de la plupart des pays examinés est le suivi et la présentation des progrès accomplis, plutôt qu’une évaluation des impacts de leurs interventions (notamment la compréhension de l’évolution de la vulnérabilité). Quand des pays reproduisent leurs ERV, la plupart apportent des modifications – souvent substantielles – à leur ERV initiale ou précédente. Certaines de ces révisions sont effectuées, car les autorités souhaitent tenir compte des enseignements tirés liés à la méthodologie, aux problèmes techniques, etc., et elles veulent que les ERV soient plus complètes (par exemple, en couvrant davantage de secteurs). Seulement deux des 12 pays examinés – la Nouvelle-Zélande et la Suède – relient explicitement leur ERV au système SEA de leur PNA. Ces deux pays disposent des lois qui relient ensemble leurs systèmes d’ERV et de PNA et ils présentent des cycles dans lesquels les deux systèmes s’orientent mutuellement.
  3. Quand des pays reproduisent leurs ERV, la plupart apportent des modifications – souvent substantielles – à leur ERV initiale ou précédente. Certaines de ces révisions sont effectuées, car les autorités souhaitent tenir compte des enseignements tirés liés à la méthodologie, aux problèmes techniques, etc., et elles veulent que les ERV soient plus complètes (par exemple, en couvrant davantage de secteurs). Il semble se dégager un consensus selon lequel les ERV devraient être répétées tous les cinq ans, si le processus est abordable. Une autre solution serait qu’une agence gouvernementale réalise des ERV spéciales couvrant des secteurs, des domaines, des institutions ou des aspects d’importance critique (par exemple, les domaines des infrastructures, des sources d’eaux souterraines, des littoraux, des villes, de la production alimentaire).
Advertisement