1. Revizuirea reglementarilor
privind protectia datelor cu
caracter personal
IABs training days – Bruxelles, 18 Februarie 2013

2. Rezumat:
1) Impactul propunerilor asupra mediului de
afaceri
2) Amendamente propuse & argumente
3) Update pe procesul legislativ
4) Update pe comunicarea intreprinsa de
IABuri
5) Colaborare intre IAB EU & IABurile locale
1) Media
2) Alte elemente
2

3. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• Definirea datelor personale:
- Mai multe informatii considerate a fi date
personale:
Identification numbers, online identifiers, location data. Ex:
cookies, IP addresses, MAC address etc.
- Obligatii majore, fara precedent, asupra modelelor
de business existente, ex:
- Necesitatea existentei temeiurilor legale pentru procesare a
datelor
- Obligativitatea informarii utilizatorilor, oferirii acesului la toate
datele, posibilitatea rectificarii datelor, stergerea datelor;
- Obligatii de securitate maxima a pastrarii datelor etc.
3

4. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• Definirea datelor personale:
- Un mare numar de afaceri vor fi afectate:
- Reach measurement (currency of the internet)
- Web analytics
- Ad delivery
- Ad targeting
- Billing
4

5. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• Consimtamantul:
- Explicit
- Dovada consimtamantului – in sarcina companiei
- Nu se poate face prin “terms & conditions”
- Este necesar pentru “procesari cu grad de
risc”, desi nu exista definitie a termenului “riscant”
- Va fi o problema – in special pentru B2B
- Ceea ce s-a castigat prin Directiva de ePrivacy se
va pierde: definitia consimtamantului din Directiva
ePrivacy este bazata pe cea din Directiva privind
Protectia Datelor (regulamentul in discutie, unde
consimtamantul este Explicit).
5

6. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• In cazul in care consimtamantul va fi
explicit, cum vor proceda companiile pentru
a incerca sa il obtina de la utilizatori?
– Individual (ex: Sistem de inregistrare)
– Prin intermediul unei terte parti (va creste
dependenta fata de platforme B2C)
• Model Profit-sharing
• Model “Paid-for”
6

7. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• Profilare - propunerea
– Dreptul de a obiecta in cazul in care profilarea
produce “efecte legale sau afecteaza
semnificativ persoana fizica”.
– Activitatile de profilare sunt definite ca acele
activitati care: “evalueaza in particular evolutia
unei persoane fizice in mediul de lucru, situatia
economica, locatie, sanatate, preferinte
personale, constanta sau comportament”
7

8. 1) Impactul propunerilor asupra
afacerilor
• Profilare - consecinte
– Poate afecta nu doar publicitatea targetata
comportamental ci si affiliate marketing & web
analytics.
– Poate fi interpretata ca interzicere a profilarii
exceptand situatiile in care:
• Se acorda consimtamantul explicit pentru aceasta
operatiune
• Face parte dintr-un contract
8

9. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Date anonimizate (Art.4):
- Obiectiv: definirea si excluderea clara a
ceea ce nu este data cu caracter personal
pentru a evita incertitudini legale
- Definitia propusa include termenii de date
anonime per se sau care au fost
anonimizate.
9

10. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Date Pseudonimizate (PP)
- Au potentialul de a deveni o situatie de compromis
- Propunere cu diferite elemente :
- Definitie – Art.4
- Motivatie pentru afaceri:
- Datele pseudonimizate se pot procesa legal per se (fara a fi
nevoie de consimtamand sau alte temeiuri) – Art.6
- Profilarea este permisa doar daca se folosesc date
pseudonimizate – Art.20
- Protectie pentru utilizatori:
- PP definite ca date cu caracter personal - Art.4
- Metode de protectie: « control separat si distinct dpdv tehnic -
Art.4
- Dreptul de a obiecta– Art. 19
10

11. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Date pseudonimizate (PP) - argumente
- Reglementarea internetului (multe tari
considera astazi ca aceste date colectate
anonim nu ofera protectie)
- O propunere moderata: o protectie mai
consistenta pentru utilizatori si in acelasi timp
acceptabila pentru afaceri:
- Conceptul functioneaza deja in Germania
(Telemedia Act Art 15.3) si este sustinut de
Comisarul German pentru protectia datelor
11

12. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Rapoarte de date agregate (Art.83)
- Obiectiv: excluderea web analytics (WA) & reach
measurement (RM) din propunerea de
reglementare
- Argumente:
- Explicarea celor 2 termeni si a utilitatii lor.
- Date agregate = anonimizate sau pseudonimizate
- NU sunt utilizate pentru a intra in contact cu utilizatorii
- Amendament cross-sector
- A29WP: risc scazut asupra confidentialitatii & este
necesara exceptarea WA din directiva ePrivacy. Totusi,
nu putem astepta pana atunci. Avem nevoie de
certitudine legala.
12

13. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Profilare
- Inlocuirea termenului de „natural person‟ cu „data
subject‟: altfel, se aplica tuturor datelor nu doar
celor cu caracter personal
- Includerea termenului «„adverse‟ legal effect » si
excluderea termenului „significant impact‟: este
necesara o terminologie clara.
- Permiterea profilarii doar daca sunt folosite date
pseudonimizate
- Profilarea bazata pe date sensibile sa se faca daca
este consimtita - si nu interzicerea ei complet.
13

14. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Definirea datelor personale :
- Obiectiv: limitarea definirii la « data directly
identifying a living person » (Date ce pot
identifica in mod direct o persoana fizica)
14

15. 2) Argumente si Amendamente
propuse
• Consimtamant Explicit:
- Obiectiv:
- Pastrarea posibilitatii pentru consimtamant
implicit
- Includerea consimtamantului obtinut prin
transpunerile nationale ale Art 5.3 din Directiva
ePrivacy.
15

16. Studiul McKinsey ptr IAB Europe
• “Consumers driving the digital uptake”
(Septembrie 2012): analiza a valorii
economice pe care consumatorii o
resimt din serviciile online finantate de
publicitate.
• Consumatorii resimt valoarea
economica a serviciilor online in
special din utilizarea celor
gratuite, finantate din publicitate (69
mld EUR pentru intreaga Europa) (p.
15/16) 16

17. 2 treimi din surplusul Internetului este
capturat de utilizatori. € billion per year (2010)
Web services Web access Total Internet Surplus
Surplus Surplus
100% = 190 billion
120 120 120 Producer
20 surplus
50
Service
Access
100 11 11
+ =
100
30 30 30 26 Access
70
0 8
12
30 52
20 18 22 Service
Free Paid Adver- Paid Access Access
services services tising services Consumer
surplus
Consumers Producers Consumers Producers

18. Low ALL MARKETS
Confidentialitatea este evaluata diferit Size (%)
High
€/month
Willingness to pay
Segment Communication Entertainment Web services Advertising Privacy Net WTP
Premium
21.0 17.5 67.6 -1.8 -1.2 103.1
services 2
Premium
18.9 66.0 18.2 -1.7 -0.4 101.0
entertainment 1
High value Premium
69.2 15.0 18.3 -1.5 -1.2 99.9
segments communication 4
Complete internet
29.1 12.0 20.3 -2.9 -1.8 56.7
offer 7
Traditionalists 11.6 4.6 9.1 -2.3 -1.1 21.9
26
Ads & privacy
20.0 16.0 19.3 -29.5 -9.1 16.7
concerned 1
Low value Fair deal
3.9 2.2 3.9 -5.5 -4.5 0
segments users 19
Price segment 2.7 1.4 2.4 -1.0 -0.4 5.0
40
Average 10.3 5.0 8.1 -2.7 -1.6 19.1

19. Studiul McKinsey ptr IAB Europe
• Consumatorii nu evalueaza
confidentialitatea in acelasi mod: 20 % din
utilizatori pot fi considerati intr-adevar
preocupati de confidentialitate
• Stabilirea unor reglementari dure pentru a
satisface 20% din utilizatori genereaza
riscuri de a face internetul prea scump si
inaccesibil pentru 40% dintre utilizatorii
care nu vor fi dispuci sa plateasca pentru a
compensa lipsa finantarii din publicitatea
care va disparea
19

20. Va multumim pentru atentie!