OEA TICs Participación Municipios

555 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
555
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
9
Actions
Shares
0
Downloads
7
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

OEA TICs Participación Municipios

  1. 1. LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN EL MUNICIPIO DIGITAL <ul><ul><li>José Luis Tesoro </li></ul></ul><ul><ul><li>Enero 2005 </li></ul></ul>
  2. 2. 1.- OBJETIVO Y ENCUADRE DE LA PRESENTACIÓN
  3. 3. 1.1.- OBJETIVO <ul><li>Delinear un esquema realista del potencial de las TICs para fortalecer la participación ciudadana en ámbitos locales. </li></ul><ul><li>La perspectiva será la de un evaluador externo optimista y crítico. </li></ul>
  4. 4. 1.2.- PARTICIPACIÓN CIUDADANA <ul><li>Actividad consciente, racional y organizada </li></ul><ul><li>de grupos o individuos </li></ul><ul><li>con el propósito de incidir –directa o indirectamente- en decisiones públicas </li></ul>
  5. 5. 1.3.- CONTEXTO <ul><li>Ciudadanía activa, exigente y crítica </li></ul><ul><li>Escepticismo y fatiga cívica </li></ul><ul><li>Necesidad de relegitimar la gestión local </li></ul>
  6. 6. 1.4.- INSERCIÓN TIC´s: EXPECTATIVAS <ul><li>Retórica política y académica </li></ul><ul><li>Vía para superar la apatía ciudadana </li></ul><ul><li>Potencial para “empoderar” a los actores y potenciar su compromiso </li></ul><ul><li>Transición democracia “representativa” (autoritaria, vertical, jerárquica) hacia “participativa” (consensuada, horizontal, transversal). </li></ul>
  7. 7. 1.5.- INSERCIÓN TIC´s: INDICIOS EMPÍRICOS <ul><li>Las posibilidades tecnológicas se adelantan al entramado cultural vigente. </li></ul><ul><li>Escasa concreción tangible del potencial enunciado. </li></ul><ul><li>Escasas vías para expresión, atención y respuesta (“caja negra”) </li></ul>
  8. 8. 2.- REVISIÓN DE CASOS 2.1.- CASOS TRADICIONALES
  9. 9. Reino Unido <ul><li>Leicester City Council </li></ul><ul><li>http://www.leicester.gov.uk/ </li></ul><ul><li>(Interacción con concejales a través de mensajes y foros) </li></ul>
  10. 10. España <ul><li>Comunidad Valenciana </li></ul><ul><li>Comunidad Infoville: </li></ul><ul><li>Mensajes ayuntamientos, diputaciones, generalitat y administración (foros). </li></ul><ul><li>http://www.infoville.es/ </li></ul>
  11. 11. 2.- REVISIÓN DE CASOS 2.2.- CASO “REVOLUCIONARIO”
  12. 12. Estados Unidos (New York) <ul><li>GovWorks.com (1998) </li></ul><ul><li>Empresa de interfaz global entre municipios y ciudadanos, a través de Internet. Plataforma central y módulos de servicios y participación vía Internet. </li></ul><ul><li>(Film documental “Startup.com”) </li></ul>
  13. 13. 2.- REVISIÓN DE CASOS 2.3.- CASO REALISTA: INDUCCIÓN Y APOYO
  14. 14. España (Comunidad de Cataluña) <ul><li>CONSENSUS: “ciutadans en xarxa” </li></ul><ul><ul><li>http://www.e-consensus.org  </li></ul></ul><ul><li>Cataluña: a) eclosión participativa, b) experiencias, c) penetración TICs, d) densidad asociativa, y e) colaboración intermunicipal </li></ul>
  15. 15. 2.3.1.- CONSENSUS: ¿QUÉ ES? <ul><li>Consensus es una plataforma de apoyo a la participación ciudadana, con hosting centralizado, compartida por una red de ayuntamientos catalanes. </li></ul><ul><li>Fue desarrollada entre 2000 y 2004 </li></ul>
  16. 16. 2.3.2.- CONSENSUS: ¿QUIÉNES? <ul><li>Desarrollado por cooperación entre: </li></ul><ul><li>a) Institut Català de Tecnología (ICT) (aporte tecnológico) </li></ul><ul><li>b) Fundació Jaume Bofill (conocimiento sobre participación) </li></ul><ul><li>c) Localret consorcio de ayuntamientos catalanes (coordinación municipios) </li></ul><ul><li>d) Doce ayuntamientos medianos. </li></ul>
  17. 17. 2.3.3.- CONSENSUS: ESTADO ACTUAL <ul><li>El 21/7/2004 se presentó el sistema en la Generalitat de Cataluña y se inició la fase de expansión a todos los municipios catalanes (Consensus II). </li></ul>
  18. 18. 2.3.4.- CONSENSUS: OBJETIVOS <ul><li>Los objetivos iniciales del proyecto fueron: </li></ul><ul><ul><ul><li>Crear una herramienta versátil para apoyar procesos de participación. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Facilitar la comunicación entre ayuntamientos y ciudadanos. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>Mostrar cómo Internet permite aumentar la eficiencia de la participación. </li></ul></ul></ul>
  19. 19. 2.3.5.- CONSENSUS: DESARROLLO <ul><li>El hosting centralizado del sistema permite superar las restricciones de cada ayuntamiento (infraestructura, personal, servidores). </li></ul><ul><li>El uso de la herramienta -desde el diseño- implicó múltiples pruebas piloto, realimentaciones, detección precoz de problemas de diseño y usabilidad. </li></ul>
  20. 20. 2.3.6.- CONSENSUS: SINERGIA <ul><li>La “Comunidad Consensus” es un foro de reflexión y práctica -en y entre ayuntamientos- para la mejora continua de: a) los procesos participativos, y b) la funcionalidad y tecnología de la herramienta. </li></ul>
  21. 21. 2.3.7.- CONSENSUS: DIFICULTADES <ul><li>Retrasos en la entregas (vinculadas a procesos presenciales). </li></ul><ul><li>Problemas de usabilidad y diseño. </li></ul><ul><li>Diferencias de culturas y perspectivas (técnicos vs. funcionarios) </li></ul><ul><li>Crisis y ajustes en el trabajo conjunto. </li></ul>
  22. 22. 2.3.8.- CONSENSUS: CARACTERÍSTICAS (1) <ul><li>Flexible: se integra fácilmente a las webs de los ayuntamientos, con funcionalidades activables en función de necesidades. </li></ul><ul><li>Versátil : permite apoyar procesos participativos sumamente heterogéneos </li></ul><ul><li>Amigable : intuitivo para el ciudadano. </li></ul>
  23. 23. 2.3.9.- CONSENSUS: CARACTERÍSTICAS (2) <ul><li>Eficiente: la gestión de los espacios de los ayuntamientos es sencilla. </li></ul><ul><li>Motivador: promueve una participación reflexiva, informada y de calidad. </li></ul>
  24. 24. 2.3.10.- CONSENSUS: CARACTERÍSTICAS (3) <ul><li>Descentralización funcional: la responsabilidad por procesos participativos puede distribuirse en función de criterios pertinentes. </li></ul><ul><li>Transparencia: los eventuales rechazos de aportes deben ser siempre fundados, y los aportes rechazados son accesibles en un espacio específico. </li></ul>
  25. 25. 2.3.11.- CONSENSUS: FUNCIONALIDADES (1) <ul><li>Mensajes: con acceso permanente a los requerimientos y sus respuestas. </li></ul><ul><li>Cuestionarios generales: para recoger opiniones. </li></ul><ul><li>Agenda de plenarios: fechas, orden del día y actas de reuniones plenarias. </li></ul><ul><li>Recolección de firmas: iniciar o adherir a recogida de firmas. </li></ul>
  26. 26. 2.3.12.- CONSENSUS: FUNCIONALIDADES (2) <ul><li>Foros: moderados o no moderados. </li></ul><ul><li>Documentos: informativos o de trabajo </li></ul><ul><li>Enlaces: páginas web relacionadas. </li></ul><ul><li>Grupos de trabajo: sub-espacios para grupos específicos dentro de un proceso participativo. </li></ul>
  27. 27. 2.3.13.- CONSENSUS: VALORACIONES <ul><li>Herramienta de bajo costo. </li></ul><ul><li>Útil para llegar a más ciudadanos. </li></ul><ul><li>Permite publicar y archivar. </li></ul><ul><li>Necesidad de promover y dinamizar su uso. </li></ul><ul><li>Prioridad de respuesta a participantes. </li></ul><ul><li>Sólo accesible por una minoría. </li></ul>
  28. 28. 2.3.14.- CONSENSUS: OBSTÁCULOS <ul><li>Brecha digital: retraso relativo en la utilización de TICs. </li></ul><ul><li>Insuficiente cultura participativa: en ciudadanos, representantes y servidores. </li></ul><ul><li>Vulnerabilidad: ante conflictos políticos (tensiones, desconfianzas).. </li></ul>
  29. 29. 2.3.15.- CONSENSUS: APRENDIZAJES <ul><li>Sistema compartido con hosting centralizado: sinergias y menores costos de diseño, construcción, actualización, mantenimiento y hosting. </li></ul><ul><li>Comunidades de aprendizaje y práctica: innovación, experimentación y aprendizaje compartido. </li></ul>

×