Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Galileo después de la Comisión Pontificia

394 views

Published on

Presentación que acompaña al artículo de Mariano Artigas "Galileo después de la Comisión Pontificia". Scripta Theologica, 35 (2003), pp. 753-784.
Describe de la situación del "caso Galileo" tras la investigación de la Comisión Pontificia designada por Juan Pablo II para estudiarlo.

Published in: Science
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Galileo después de la Comisión Pontificia

  1. 1. Mariano Artigas Galileo después de la Comisión Pontificia publicado en Scripta Theologica, 35 (2003), pp. 753-784. actualizado e ilustrado: enero de 2006
  2. 2. Dava Sobel, La hija de Galileo (Madrid: Debate, 1999), p. 223 Sólo hubo un proceso a Galileo y, sin embargo, parece que hubo un millar: la represión de la ciencia por parte de la religión, la defensa del individualismo contra la autoridad, el choque entre lo revolucionario y lo establecido, el desafío de los descubrimientos radicalmente nuevos frente a las antiguas creencias, la batalla de la libertad de conciencia y de expresión contra la intolerancia. Ningún otro proceso en los anales de la justicia ordinaria o canónica ha resonado a lo largo de la historia con más significados, más consecuencias, más conjeturas y más lamentos
  3. 3. El caso Galileo es muy complejo • No veían a Galileo como padre de la ciencia moderna, que apenas comenzaba a existir entonces • El proceso de 1633 se basó en hechos sucedidos en 1616, cuyo protagonistas habían muerto • Galileo forzó la situación para publicar el Diálogo en 1632, convencido de que su amistad con el Papa le salvaría, pero el Papa Urbano VIII se sintió engañado y ridiculizado y se convirtió en su principal acusador • Varias circunstancias complicaron más aún el caso (la Guerra de los Treinta Años exigía del papa una actitud especialmente firme, la peste interrumpió las comunicaciones entre Florencia y Roma, la muerte del príncipe Cesi que iba a publicar el libro en Roma y podía haber evitado los inconvenientes, la caída en desgracia de Ciampoli que estaba próximo al papa)
  4. 4. Tres fases de la Comisión creada por Juan Pablo II para estudiar el caso Galileo • 1979: en discurso a la Academia Pontificia de Ciencias, Juan Pablo II manifiesta el deseo de que se estudie el caso para superar viejos malentendidos • 1981: el Papa crea una Comisión para realizar ese deseo • 1992: acto de clausura de los trabajos de la Comisión, ante la Academia Potificia de Ciencias: el Cardenal Paul Poupard lee un discurso presentando los trabajos, y el Papa Juan Pablo II responde con otro discurso
  5. 5. ¿Consiguió la Comisión sus objetivos? • La reacción de la opinión pública ante el acto de clausura fue en general positiva, valorando el deseo de la Iglesia de reconocer errores y fomentar la colaboración con la ciencia • En años posteriores, varios especialistas en Galileo han manifestado críticas tanto sobre el funcionamiento de la Comisión como sobre los discursos del Papa y del Cardenal Poupard en el acto de clausura en 1992. Veamos estas críticas
  6. 6. Massimo Bucciantini • Valora positivamente la documentación producida por la Comisión y la rehabilitación de Galileo por el Papa como un acto políticamente importante • Pero dice que las interpretaciones generales son débiles: se limitan a reconocer errores conocidos, o renuevan tesis apologéticas de escaso o nulo valor
  7. 7. Annibale Fantoli
  8. 8. Annibale Fantoli • Critica los discursos de la sesión conclusiva de 1992: contienen inexactitudes históricas, deforman la posición de los protagonistas, minimizan la responsabilidad de la Iglesia • Sobre todo, critica que no se han reconocido expresamente las responsabilidades en el vértice: de las Congregaciones del Santo Oficio y del Índice, y de los Papas Pablo V y Urbano VIII • Dice que el caso Galileo no puede considerarse cerrado, y que hoy día existen problemas aún mayores en la relación de la Iglesia con la ciencia
  9. 9. La tesis del error mutuo (Duhem) • Propuesta por Pierre Duhem en 1908: Galileo se equivocó en el aspecto científico (no tenía pruebas del copernicanismo), y acertó en el teológico (no había oposición entre el copernicanismo y la Biblia) • A sus jueces les ocurrió lo contrario: acertaron en lo científico (el copernicanismo era sólo una hipótesis), y se equivocaron en lo teológico
  10. 10. La tesis del error mutuo (Brandmüller) • Walter Brandmüller (1982), muy relacionado con la Comisión Pontificia, ha vuelto a proponer la tesis de Pierre Duhem • Fantoli ve una influencia de esta errónea tesis en los discursos de la clausura de la Comisión
  11. 11. Michael Segre Isis, 1997 derecho al libre pensamiento
  12. 12. Michael Segre • Critica los discursos de 1992. • Dice que lo que estaba en juego era el derecho al libre pensamiento, y que el Papa no lo ha clarificado • Critica que el Papa diluyera las responsabilidades, sin concretarlas • Se pregunta por qué la Comisión no cumplió los deseos manifestados por el Papa en 1979
  13. 13. Antonio Beltrán Marí una enmienda a la totalidad
  14. 14. Antonio Beltrán • Constituyen una enmienda a la totalidad • Utiliza calificativos como desfachatez intelectual, comedia, y bajeza moral • Critica todas las intervenciones eclesiásticas en torno al caso Galileo desde el siglo XVII hasta ahora
  15. 15. James Reston
  16. 16. James Reston • Critica el trabajo de la Comisión en su conjunto • Dice que la Iglesia, como institución divina, no puede confesar sus errores, y sólo intenta echar tierra sobre el caso Galileo, “que estaba a punto de ser enterrado vivo por otros cuatrocientos años”
  17. 17. Universidad de Notre Dame (USA) simposio abril 2002
  18. 18. George Coyne miembro y crítico de la Comisión
  19. 19. George Coyne • Critica los dos discursos de 1992, debido a los juicios que emiten sobre Galileo, Belarmino, los teólogos, y la actitud posterior de la Iglesia sobre el caso Galileo • Ve la raíz de estas deficiencias en la historia de los trabajos de la Comisión, que también critica • Le preocupa que puedan darse nuevos choques entre el autoritarismo de la Iglsia y la libertad en buscar la verdad en las empresas humanas
  20. 20. Resumen de las críticas • La raíz de los errores es el autoritarismo; no se reconoce, y sigue siendo actual • Los dos discursos del 31 de octubre de 1992 contienen inexactitudes • Mal funcionamiento de la Comisión • El error consistió en juzgar una cuestión científica; no se reconoce, y se puede repetir • La Iglesia no puede admitir errores • El diálogo ciencia-religión es imposible
  21. 21. Algunas clarificaciones • No se pretendía una petición pública de perdón (como sucedió, de modo solemne y abarcando muchos más temas, el 12 de marzo de 2000, en la Jonada del perdón, con la participación del Papa Juan Pablo II) • Se excluyó desde el principio una rehabilitación de Galileo o una revisión del proceso, que no tendrían sentido desde el punto de vista histórico y jurídico
  22. 22. 10 de noviembre de 1979: el Papa manifiesta un deseo • Circunstancias: la Academia Pontificia de Ciencias celebra el centenario del nacimiento de Einstein. En presencia de 50 cardenales y cuerpo diplomático • Deseo: eliminar obstáculos para la colaboración entre ciencia y religión • Para conseguirlo, eliminar la desconfianza que suscita el caso Galileo, mediante un estudio profundo de teólogos, científicos e historiadores • El Papa no propuso organizar nada en concreto: era un reto lanzado al mundo entero
  23. 23. El discurso de 1979 en primera página de l’Osservatore romano
  24. 24. Deseo de que se profundice en el caso Galileo “Para ir más allá de esta toma de posición del Concilio `(Gaudium et Spes, 36, sobre la autonomía de la ciencia), deseo que teólogos, científicos e historiadores, animados de espíritu de colaboración sincera, examinen a fondo el caso de Galileo y, reconociendo lealmente los desaciertos, vengan de la parte que vinieren, hagan desaparecer los recelos que aquel asunto todavía suscita en muchos espíritus contra la concordia provechosa entre ciencia y fe, entre Iglesia y mundo. Doy todo mi apoyo a esta tarea que podrá hacer honor a la verdad de la fe y de la ciencia, y abrir la puerta a futuras colaboraciones”
  25. 25. Concordancias entre ciencia y religión en Galileo • El Papa señaló tres importantes coincidencias entre ciencia y religión en Galileo • Galileo afirmó que las verdades de la fe y de la ciencia proceden ambas de Dios y no pueden contradecirse. • Galileo también reconoció la iluminación divina que actúa sobre el científico que busca la verdad. • Galileo formuló importantes normas epistemológicas para poner de acuerdo la Escritura Santa y la ciencia. • Esas concordancias contribuyen a crear un punto de partida favorable para la solución honorable, honesta y leal del caso Galileo y de las viejas oposiciones que ese caso implica
  26. 26. El marco del discurso de 1979 • Tuvo lugar en la Sala Regia (1534- 1549), destinada a acoger a reyes o sus embajadores. También se celebraban en ella acontecimientos solemnes, tales como canonizaciones, o cónclaves para la elección de un nuevo Papa. • La decoración refleja acontecimientos importantes de las relaciones del papado con el poder temporal.
  27. 27. Frescos de la Sala Regia • Representan episodios históricos de las relaciones entre los Papas y el poder temporal. Ejemplos: • Paz de Venecia (1177): reconciliación del emperador Federico I Barbarroja (estaba excomulgado) con el Papa Alejandro III • Batalla de Lepanto, de 7 octubre 1571, pintada el año siguiente, 1572: representa las flotas de los Turcos frente a la Santa Liga (Papa, España, Venecia y Génova). Fue la primera gran derrota de los turcos en el mar
  28. 28. Paz de Venecia 1177
  29. 29. Batalla de Lepanto (1571) pintado por Vasari, en 1572
  30. 30. Creación de la Comisión: mayo-julio de 1981 • 1 de mayo de 1981: Ante los ecos favorables, el Papa, a través del Secretario de Estado, encarga al Cardenal Garrone la coordinación de los trabajos • 3 de julio de 1981: el Secretario de Estado comunica el encargo del Papa a los coordinadores de las 4 secciones • Objetivo: materializar el deseo manifestado en el discurso de 10 noviembre 1979
  31. 31. Las 4 Secciones de la Comisión • EXEGÉTICA (Mons. Carlo Martini, S.J.) • CULTURAL (Mons. Paul Poupard) • CIENTÍFICA Y EPISTEMOLÓGICA (Prof. Carlos Chagas y P. George Coyne, S.J.) • HISTÓRICA Y JURÍDICA (Mons. Michele Maccarrone y P. Edmond Lamalle, S.J., que pronto fue sustituido por Prof. Mario d’Addio) • Coordinador general: Cardenal Gabriele Garrone, ayudado por P. Enrico di Rovasenda, O.P.)
  32. 32. Objetivo de la Comisión (fijado en carta del Secretario de Estado, 1 de mayo de 1981) “El objetivo de los varios Grupos debería consistir en repensar toda la cuestión galileana, con plena fidelidad a los hechos históricamente documentados y de acuerdo con las doctrinas y cultura de aquel tiempo, y reconocer lealmente, en el clima del Concilio Ecuménico Vaticano II y del mencionado Discurso de Juan Pablo II, los errores y las razones, cualquiera que sea la parte de donde provengan. No se trata de revisión de un proceso ni de rehabilitación, sino de una reflexión serena, fundada objetivamente, en la actual época histórico-cultural”
  33. 33. Dificultades para conseguir el objetivo • La Comisión no tenía presupuesto, ni especial dedicación de tiempo, ni dotación económica • Queda a merced de las circunstancias • Desde el principio se advirtió la dificultad de concretar los objetivos de la Comisión, que incluían metas ambiciosas y problemas difíciles
  34. 34. Ni revisión ni rehabilitación • En la carta del 1 de mayo se decía que no se trataba de una revisión del proceso ni de una rehabilitación de Galileo • Ninguna de las dos cosas tendría sentido desde el punto de vista de la historia ni del derecho: las actuales circunstancias son muy diferentes, y tanto los errores de los eclesiásticos como los méritos de Galileo son sobradamente conocidos
  35. 35. Panorama del trabajo de la Comisión • Cada Sección actuaba con completa libertad • 7 reuniones plenarias entre 1981-1983 • Ninguna reunión plenaria desde 1983: varios miembros abandonaron por jubilación, enfermedad, u otros motivos • Se produjeron diversas publicaciones, pero no trabajos unitarios coordinados • Nunca existió un proyecto unitario que permitiera llegar a conclusiones
  36. 36. 1989: hacia la conclusión • En 1989 se nombraron nuevos Presidente y Canciller de la Academia Pontificia de Ciencias • Se reanudaron los contactos, y se encargó al Cardenal Poupard coordinar la Comisión • Poupard pidió a los miembros de la Comisión evaluar lo realizado y lo que quedaba por hacer. El 13 de julio propuso al Secretario de Estado dar por finalizado el trabajo de la Comisión
  37. 37. Poupard, carta del 13 de julio de 1990 al Secretario de Estado: dos problemas diferentes “En realidad, se trataría de conseguir separar eficazmente y de modo persuasivo el problema histórico como tal del otro, que se podría llamar eterno, filosófico-científico-teológico, y frecuentemente ideológico. Tal proceso exige maduración y tiempo, más allá de las posibilidades efectivas de una Comisión, cualquiera que sea. Los hechos culturales, radicados en la historia, no se cambian por decreto o con una Comisión. Sólo se puede ayudar a su evolución histórica, con iniciativas oportunas, como sin duda se ha hecho mediante los trabajos desarrollados por iniciativa de la Comisión instituida por el Santo Padre durante este fructuoso decenio”
  38. 38. Hacia la conclusión • Se estableció el 31 de octubre de 1992 para la conclusión oficial del trabajo de la Comisión • Tendría lugar en una audiencia del Papa a la Pontificia Academia de Ciencias • Como el acto de 1979, también tendría lugar en la Sala Regia, en presencia de eclesiásticos y diplomáticos, con solemnidad
  39. 39. Una conclusión sin conclusiones • Se podía haber concluido con una simple carta del Papa agradeciendo el trabajo realizado • Se prefirió un acto solemne con discursos del Cardenal Poupard y del Papa • Quizás era más efectivo de cara a la opinión pública • Pero tenía el riesgo de dar la impresión de que Poupard presentaba, y el Papa aceptaba, unas conclusiones que, en realidad, no existían: esa impresión es la raíz de muchos malentendidos y críticas
  40. 40. 31 de octubre de 1992: de nuevo en la Sala Regia • Se eligió, como en 1979, el mismo solemne escenario, decorado con representaciones de sucesos históricos: • Carlomagno dona a la Santa Sede los Estados Pontificios • El Rey Pedro II de Aragón ofrece su reino al Papa • El retorno del Papa de Aviñón a Roma
  41. 41. La donación de Carlomagno
  42. 42. El Rey Pedro II de Aragón ofrece su reino al Papa Inocencio III
  43. 43. El Papa Gregorio XI vuelve de Aviñón a Roma
  44. 44. 31 de octubre de 1992 la Sala Regia
  45. 45. 31 octubre 1992: durante un discurso
  46. 46. El mensaje del 31 de octubre de 1992
  47. 47. Valoración final de la Comisión • El objetivo era difícil y los medios escasos • No llegó a conclusiones concretas: era prácticamente imposible hacerlo • Impulsó interesantes publicaciones • Contribuyó a la apertura del archivo del Santo Oficio para la investigación • Ha contribuido a la publicación posterior de estudios importantes sobre Galileo • Hay aspectos discutibles en los discursos finales
  48. 48. Publicaciones impulsadas por la Comisión • Colección Studi Galileiani, publicados por el Vaticano • Son una colección de monografías, obras colectivas, y documentación • Ha continuado la publicación después de la clausura de los trabajos de la Comisión, continuando su impulso y su inspiración
  49. 49. Rinaldo Fabris Sección exegética: estudio sobre la exégesis de la Biblia en la época de Galileo
  50. 50. Paul Poupard, editor Sección cultural: obra colectiva sobre el caso Galileo desde el proceso hasta ahora
  51. 51. Olaf Pedersen monografía sobre la exégesis de la Biblia y el Concilio de Trento en la época de Galileo
  52. 52. Ugo Baldini y George Coyne Belarmino: clases de Lovaina, y su certificado a Galileo
  53. 53. Simposio en Cracovia sobre el caso Galileo (1984), editado por George Coyne, Michael Heller y Jozef Zycinski
  54. 54. Jozef Zycinski monografía sobre la epistemología de Galileo
  55. 55. Richard Westfall ensayos sobre al proceso a Galileo
  56. 56. Mario d’Addio Libro histórico documental sobre el caso Galileo
  57. 57. Sergio Pagano, editor nueva edición de los documentos vaticanos del proceso a Galileo
  58. 58. Cardenal Paul Poupard, editor obra colectiva sobre relaciones entre ciencia y fe en la actualidad
  59. 59. Walter Brandmüller y Egon Greipl Estudio y documentación sobre el caso Galileo en el siglo XIX
  60. 60. Pierre-Noël Mayaud estudio sobre la condena del copernicanismo en los archivos del Vaticano
  61. 61. Annibale Fantoli monografía amplia y documentada sobre el caso Galileo
  62. 62. Annibale Fantoli análisis de la clausura de la Comisión Pontificia
  63. 63. Valoración de los discursos finales • El acto del 31 de octubre de 1992 podía dar la falsa impresión de que se presentaban unas conclusiones oficiales y el Papa las aprobaba y resumía • Una conclusión menos solemne podía haber evitado equívocos • Se ha reconocido que se cometieron errores • No parece justo condenar ahora a personas u organismos que actuaron de buena fe en circunstancias muy diferentes de las nuestras
  64. 64. Final del discurso del Cardenal Poupard “En esa coyuntura histórico-cultural, muy alejada de nuestro tiempo, los jueces de Galileo, incapaces de disociar la fe y una cosmología milenaria, creyeron, muy equivocadamente, que la adopción de la revolución copernicana, que por lo demás no estaba probada definitivamente, era de una naturaleza tal que quebrantaría la tradición católica, y que era su deber prohibir su enseñanza. Este error subjetivo de juicio, tan claro para nosotros en la actualidad, les condujo a una medida disciplinar por la cual Galileo «debió sufrir mucho». Hay que reconocer lealmente estas equivocaciones, tal como Vos, Santidad, lo habéis pedido”
  65. 65. Hacia el futuro • La Iglesia ha aprendido del caso Galileo • Ha actuado con prudencia en el caso del evolucionismo, el otro gran caso moderno: nunca lo ha condenado, y respeta lo que dice la ciencia • En cambio, los problemas de aborto, eutanasia, moral sexual, células madre, etc., son de otro tipo: hay una base científica que todos comparten, pero se trata de problemas éticos que no se pueden resolver sólo con datos científicos

×