SlideShare a Scribd company logo
1 of 3
Download to read offline
Manifesto del Neo-Umanesimo1
di
Giuseppe Bonaccorso
Prendendo atto che esprimersi in prima istanza in modo privativo è più che mai utile a delimitare il campo
della trattazione e ad evitare che i lettori meno propensi a confrontarsi con idee diverse dalle loro possano
cedere ad un anarchico fantasticare prima di leggere l’intero scritto, inizierò parlando di cosa non è e non si
debba intendere con la parola “neo-umanesimo”.
L’uomo, nel suo lungo percorso storico e biografico, è passato attraverso i più disparati luoghi psicologici ed
esistenziali, alla ricerca forsennata di un Santo Graal, di una pietra filosofale, di una luce proveniente dalle
alte e selvagge vette dell’Himalaya, ovvero, per evitare un’inutile sfilza di possibili declinazioni del medesimo
scopo, dell’unico straordinario bene che mai potrà essere perso o acquistato: se stesso. Un “se stesso”
completo, in cui ogni parte è integrata e situata nel giusto posto e l’insieme è quindi divenuto organicamente
capace di auto-definirsi come un vero e proprio microcosmo.
Tutti quei tentativi, gli approcci, le scelte ideologiche (quando non puramente distruttive) sono serviti a
rendere l’uomo consapevole di una condizione che si sottrae al rapporto conquistatore-conquistato poiché
coincide di fatto sia con l’uno che con l’altro e, cosa ancora più importante, coincide con l’uno e l’altro
nell’atto stesso in cui il primo entra in relazione con il secondo, creando quindi un’unità ove il desiderio e la
volontà di scoperta si uniscono all’oggetto ricercato in modo inalienabile.
Pur tuttavia, nel fare ciò, ottenendo successi o scontrandosi con gli scogli del fallimento, l’uomo ha affermato
e vivificato sempre più l’idea che non vi è un primato che possa giustificare l’idea di una riduzione della realtà:
esso è immerso nel mondo, ne costituisce una parte funzionalmente essenziale e rende quest’ultimo
indissolubilmente legato all’essere umano che vive al suo interno. La singolarità dell’uomo diventa perciò
una parte non esclusiva della pluralità insita nel mondo-natura e pertanto, viene rispecchiata nella mente
umana e ne determina, in modo “naturalmente” consequenziale, l’immenso pantheon di immagini che vive
dinamicamente al suo interno.
Quindi, prima di ogni altra considerazione, il neo-umanesimo non è una forma di “monoteismo” e si pone,
anzi, esattamente in relazione di opposizione a qualsiasi forma di unificazione dei significanti (definibili con il
termine, spesso abusato, “dei”) nel nome di un aspetto particolare della sua psicologia. Centralità dell’uomo
significa presa di coscienza del molteplice che colora il suo lavoro interiore e, soprattutto, consapevolezza che
l’unificazione integrativa che l’uomo “completo” riesce a compiere, avviene solo perché alla base di essa è
posto il riconoscimento di una diversità ineliminabile senza il rischio di un totale appiattimento esistenziale.
Parimenti, il termine “neo-umanesimo” non è affatto sinonimo di “tolleranza”. L’uomo non è nato per
“tollerare”, condizione che lo pone ipso facto ad un livello di finta e fallace superiorità verso ciò che viene
appunto “tollerato”, ma piuttosto per accettare liberamente di integrare nel suo contesto interpretativo le
idee che vengono esteriorizzate da altri uomini. Una libertà che è ben più che una possibilità, poiché è
rinnegabile solo nella sua apparenza ma la cui sostanzialità si palesa nella condizione esistenziale dell’uomo
quale essere privo ontologicamente della facoltà di non essere libero.
1
Questo documento è rilasciato dall’autore (Giuseppe Bonaccorso – http://bonaccorso.org) con licenza Creative
Commons Attribuzione 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.it)
E’ proprio questa condizione di (non-)libertà a determinare la necessità di una pluralità di manifestazioni e di
immagini interiori (per questo paghiamo con piacere un debito intellettuale enorme alle intuizioni di Jung),
senza le quali l’uomo è preso dall’ossessione di una ricerca estenuante entro un perimetro troppo stretto per
garantire quella spazialità naturale che mai a nessun essere umano potrà e dovrà essere negata.
Quindi, ciò che di certo si può dire in forma negativa sul neo-umanesimo, è che esso non è intrinsecamente
assoggettabile ad alcuna ideologia esclusiva, essendo esso stesso un “magma sempre incandescente” che
vede nel suo pietrificarsi la morte d’ogni potenzialità. In questo scendere dalle alte vette d’un vulcano sin nel
profondo delle valli, il neo-umanesimo si colora d’ogni sfumatura che incontra e, in questo abbraccio mai
superficiale, esso offre all’uomo la più straordinaria delle centralità: la consapevolezza che esso si basa su
un’in-dividualitas, ove nessuna divisione artificiale potrà mai escludere la potenza del molteplice messa a
fattor comune da un unico essere.
Per queste ragioni, il ricorso a qualsiasi forma di “monoteismo”, sia in senso stretto che in senso lato, è il
frutto di uno sforzo concettuale destinato dal principio al suo naturale fallimento: nessun monoteismo è in
grado di assumere un “tutto” che non tenga conto, seppur mettendo la testa sotto terra, di un’implicita
dualità. La negazione e il complemento sono lo strascico di un’essenza che, costretta all’innaturalità,
degenera in pura follia associativa.
L’uomo, con la pretesa di definire un unico significante super-partes, si è trasformato in una massaia
governata dall’ossessione di separare ogni chicco di grano sulla base di invisibili fattori esteriori. Se esso,
infatti, non presenta un carattere così spiccatamente idoneo a renderlo membro di uno dei due insiemi, la
massaia si arrovella facendo ricorso ai più contorti ragionamenti pur di non cadere preda del dubbio. Bene e
male sono i nomi dati a questi insiemi, che di fatto rappresentano il retaggio di un uomo che, per pura
pusillanimità intellettuale e psicologica, si è subordinato a se stesso, relegando ad un punto di fuga disperso
nella nebbia, il compito di dare profondità prospettica alle sua malattia mentale.
Di conseguenza e per evitare ciò, il neo-umanesimo si pone in quell’oltre che non trascende alcunché se non
quello che è già tra le mani dell’uomo e ridona ad esso quella dignità calpestata, attraverso un’opera di
riscoperta della pluralità caratteristica dell’essenza che rende la vita degna d’essere vissuta sino in fondo.
Il neo-umanesimo non è quindi una forma di religione, né tantomeno può assimilarsi ad un credo pseudo-
ideologico scalmanato che preferisce rinnegare la diversità piuttosto che integrarla; esso non ha alcun
portabandiera, alcun idolo, alcun simbolo di bene o di male. Nella sua più profonda conformazione, il neo-
umanesimo è il recupero della potenza “spirituale” dell’uomo che vive all’interno di una realtà ove scienza e
tecnologia plasmano, al di là di qualsiasi giudizio, ogni aspetto della vita quotidiana.
Esso (il neo-umanesimo) non è da intendersi come un ritorno alla vocazione bucolica dell’uomo (scelta che è
chiaramente lasciata al singolo), né una venerazione della natura come forma di estremizzazione ecologica;
il neo-umanesimo è la consapevolezza della vita umana e della sua peculiare tendenza ad un’interazione
creativa con il mondo (sia strettamente naturale che artificialmente modellato).
Questo movimento culturale, per parlare finalmente in termini positivi, è una strada dove l’erba cresce
liberamente, dove i fiori hanno i loro colori, dove l’ortica s’avvinghia attorno ai piedi scalzi dei viandanti, dove
le statue suscitano immagini che vanno oltre ogni didascalia, dove l’uomo non ha bisogno di chiedere un
permesso per abbracciare l’intensità di ogni percezione interiore, dove la morale lascia il posto alla
naturalezza e dove nessun significante universale avrà mai la facoltà di prendere il posto del molteplice,
perché i meravigliosi quadri dipinti dal neo-umanesimo contengono sempre ogni nuance di colore e, per
riflesso, tali sfumature trovano sempre il giusto posto donando all’insieme risultante un insostituibile senso
di bellezza.
Il neo-umanesimo potrebbe quindi essere considerato una forma di “neo-paganesimo interiorizzato”, senza
tuttavia eccedere nella pretesa di plagiare la cultura attuale con forme che non trovano più una collocazione
esteriore nella vita dell’uomo. Partire, infatti, dal presupposto che la realtà odierna sia limitata e talvolta
soffocata dall’idea di una singolarità significante (soprattutto attraverso il “monoteismo”), non implica che
ciò non sia una costituente essenziale di quell’oggi durante il quale la nostra presa di coscienza ha luogo.
Riconoscere l’attuale è il primo passo per gettare basi solide ove una costruzione, anche piccola e priva di
guglie, possa trovare quel supporto necessario per ergersi e rimanere ritta sotto le intemperie.
“Integrare”, perciò, non significherà mai distruggere, così come “considerare” non sprofonderà mai nel
vortice nefando della tolleranza. E’ un abbraccio il simbolo nel neo-umanesimo: un abbraccio che può anche
rimanere vuoto ma che mai si chiuderà senza aver permesso a chi lo desideri di esserne compreso.
Alla stessa maniera, coloro che ne resteranno esclusi (per libera volontà critica), non saranno mai traslati nel
mefitico calderone del male, del diverso o dell’inutile, perché anche le idee dei detrattori hanno sempre la
loro collocazione, e un vero e profondo neo-umanesimo non può che darne costantemente luce e valore.
Forse qualcuno potrebbe accusare il neo-umanesimo di relativismo estremo, ma se l’alternativa proposta è
un oscurantismo mascherato da assolutismo, l’ipotesi di una molteplicità di veduta è decisamente più
apprezzabile del soffocante silenzio d’un museo ove tutte le sale sono chiuse per far sì che i visitatori
contemplino solo un’opera specifica. Al contrario, nel “museo” nel neo-umanesimo, ogni opera ha pari
dignità, nella misura in cui essa, posta in un contesto integrato, ne arricchisce la forma e la sostanza. Nessuna
Gioconda sarà mai esposta se non accanto e con gli stessi riguardi destinati ad ogni altro dipinto, affinché
siano sempre e solo i visitatori, con la loro intelligenza e sensibilità, a soffermarsi maggiormente di fronte ai
capolavori che con maggiore perentorietà suscitano le loro reazioni.
L’ipotesi di definire aprioristicamente ciò che dovrà plasmare il senso critico di ogni individuo è un’idea
diabolica che, rifacendoci all’etimologia greca del termine dia-bàllein, separa invece di unire; pone gli uni di
fronte agli altri: i primi degni di lode in quanto “adepti” e i restanti da deprecare per la loro sfrontatezza.
Nessuna paura della conoscenza, instillata con l’abilità del plagio psicologico, dovrà mai varcare la soglia del
neo-umanesimo, così come nessun timore spinse Ulisse ad attraversare quel limite sugellato dal trionfo
dell’irrazionalità. La scelta è e dovrà restare sempre tra le mani dell’uomo che, già appesantito dal prezioso
ma gravoso fardello della libertà, ha primariamente il dovere di non sottrarsi mai all’esercizio del proprio
volere, seppur questo possa talvolta avere sembianze illusorie.
Il neo-umanesimo non guarda al libero arbitrio, infatti, come alla degenerazione “umanizzata” della morale,
che cerca di comportarsi come uno spartiacque posto da un essere supremo tra bene e male (cercando di far
credere che anche nell’oceano i due flussi resteranno innaturalmente separati), ma piuttosto come la
necessità essenziale che l’essere può cercare di soddisfare (con l’umiltà di chi ha occhi ma non ancora tutti i
paesaggi ove essi possano guardare) o rinnegare come “semplice” follia. Non è utile ad alcuno giudicare
coloro che scelgono la seconda via, ma certamente il neo-umanesimo non può che seguitare il suo imperituro
invito ad intraprendere la prima strada, correndo tutti i rischi del caso e non aggrappandosi mai ad alcuna
certezza al di fuori del proprio sé. Un sé che potrebbe perfino ingannare attraverso le sue immagini, ma che
mantiene sempre viva (a meno di non sprofondare nel più profondo disagio psicopatologico) quell’unità che
non nasce per separare, ma piuttosto per essere l’emblema primevo dell’integrazione generativa.
Che l’uomo, quindi, torni a divenire l’unico nocchiere della nave dell’esistenza e che tutte le sue idee,
immagini, pensieri, riflessioni, creazioni siano sempre accettati come “opere” da analizzare criticamente
senza che alcuna censura possa operare prima della libera scelta. Concludo, pertanto, augurandomi che le
parole che Ulisse pronunciò attraverso la penna di Dante, siano sempre la più straordinaria preghiera da
innalzare incessantemente alla propria individualità:
“…Considerate la vostra semenza.
Fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza.”

More Related Content

What's hot

visioni della quotidianità
visioni della quotidianitàvisioni della quotidianità
visioni della quotidianitàAlain Denis
 
Antologia 900 Serale Copia
Antologia 900 Serale CopiaAntologia 900 Serale Copia
Antologia 900 Serale Copialucage
 
Intro alla filosofia di Schopenhauer - Fabio Ciracì, Unisalento.it
Intro alla filosofia di Schopenhauer - Fabio Ciracì, Unisalento.itIntro alla filosofia di Schopenhauer - Fabio Ciracì, Unisalento.it
Intro alla filosofia di Schopenhauer - Fabio Ciracì, Unisalento.itFabio Ciraci
 
Schopenhauer – una breve analisi a confronto con kant e fichte
Schopenhauer – una breve analisi a confronto con kant e fichteSchopenhauer – una breve analisi a confronto con kant e fichte
Schopenhauer – una breve analisi a confronto con kant e fichteSilvia Lunardi
 
Nietzsche (presentazione non mia)
Nietzsche (presentazione non mia)Nietzsche (presentazione non mia)
Nietzsche (presentazione non mia)giovanni quartini
 
1. schopenhauer 1_
1. schopenhauer 1_1. schopenhauer 1_
1. schopenhauer 1_Elisa2088
 
La filosofia di Schopenhauer
La filosofia di SchopenhauerLa filosofia di Schopenhauer
La filosofia di SchopenhauerGianfranco Marini
 
Leopardi e Schopenhauer a confronto
Leopardi e Schopenhauer a confronto Leopardi e Schopenhauer a confronto
Leopardi e Schopenhauer a confronto MaryCesarano
 
l’Etica in Schopenhauer
l’Etica in Schopenhauerl’Etica in Schopenhauer
l’Etica in SchopenhauerNicola Camurri
 
Vivere il presente
Vivere il presenteVivere il presente
Vivere il presentequandolavita
 

What's hot (20)

visioni della quotidianità
visioni della quotidianitàvisioni della quotidianità
visioni della quotidianità
 
Bergson
BergsonBergson
Bergson
 
Antologia 900 Serale Copia
Antologia 900 Serale CopiaAntologia 900 Serale Copia
Antologia 900 Serale Copia
 
Presentazione Schopenhauer
Presentazione Schopenhauer Presentazione Schopenhauer
Presentazione Schopenhauer
 
Nietzsche
NietzscheNietzsche
Nietzsche
 
Intro alla filosofia di Schopenhauer - Fabio Ciracì, Unisalento.it
Intro alla filosofia di Schopenhauer - Fabio Ciracì, Unisalento.itIntro alla filosofia di Schopenhauer - Fabio Ciracì, Unisalento.it
Intro alla filosofia di Schopenhauer - Fabio Ciracì, Unisalento.it
 
Schopenhauer – una breve analisi a confronto con kant e fichte
Schopenhauer – una breve analisi a confronto con kant e fichteSchopenhauer – una breve analisi a confronto con kant e fichte
Schopenhauer – una breve analisi a confronto con kant e fichte
 
Nietzsche (presentazione non mia)
Nietzsche (presentazione non mia)Nietzsche (presentazione non mia)
Nietzsche (presentazione non mia)
 
Haoma
HaomaHaoma
Haoma
 
Nietzsche
NietzscheNietzsche
Nietzsche
 
1. schopenhauer 1_
1. schopenhauer 1_1. schopenhauer 1_
1. schopenhauer 1_
 
La filosofia di Schopenhauer
La filosofia di SchopenhauerLa filosofia di Schopenhauer
La filosofia di Schopenhauer
 
Bergson
BergsonBergson
Bergson
 
Filosofia
FilosofiaFilosofia
Filosofia
 
Leopardi e Schopenhauer a confronto
Leopardi e Schopenhauer a confronto Leopardi e Schopenhauer a confronto
Leopardi e Schopenhauer a confronto
 
l’Etica in Schopenhauer
l’Etica in Schopenhauerl’Etica in Schopenhauer
l’Etica in Schopenhauer
 
2. hegel 2
2. hegel 22. hegel 2
2. hegel 2
 
Vivere il presente
Vivere il presenteVivere il presente
Vivere il presente
 
Schopenhauer
SchopenhauerSchopenhauer
Schopenhauer
 
Tutor
TutorTutor
Tutor
 

Viewers also liked

Viewers also liked (6)

Il significato e la stanza cinese
Il significato e la stanza cineseIl significato e la stanza cinese
Il significato e la stanza cinese
 
Io e caterina
Io e caterinaIo e caterina
Io e caterina
 
Dezvoltarea locală plasată sub responsabilitatea comunitatii
Dezvoltarea locală plasată sub responsabilitatea comunitatiiDezvoltarea locală plasată sub responsabilitatea comunitatii
Dezvoltarea locală plasată sub responsabilitatea comunitatii
 
Teaching Students with Emojis, Emoticons, & Textspeak
Teaching Students with Emojis, Emoticons, & TextspeakTeaching Students with Emojis, Emoticons, & Textspeak
Teaching Students with Emojis, Emoticons, & Textspeak
 
Hype vs. Reality: The AI Explainer
Hype vs. Reality: The AI ExplainerHype vs. Reality: The AI Explainer
Hype vs. Reality: The AI Explainer
 
Study: The Future of VR, AR and Self-Driving Cars
Study: The Future of VR, AR and Self-Driving CarsStudy: The Future of VR, AR and Self-Driving Cars
Study: The Future of VR, AR and Self-Driving Cars
 

Similar to Manifesto del neo umanesimo

Auctores Elaborato
Auctores ElaboratoAuctores Elaborato
Auctores Elaboratosimonardi
 
1. blaise pascal 1
1. blaise pascal 11. blaise pascal 1
1. blaise pascal 1Elisa2088
 
Ulixe. Il lungo cammino delle idee tra arte, scienza e filosofia.
Ulixe. Il lungo cammino delle idee tra arte, scienza e filosofia.Ulixe. Il lungo cammino delle idee tra arte, scienza e filosofia.
Ulixe. Il lungo cammino delle idee tra arte, scienza e filosofia.Fausto Intilla
 
Tesina - L'Estetismo e il conflitto con la Morale
Tesina - L'Estetismo e il conflitto con la MoraleTesina - L'Estetismo e il conflitto con la Morale
Tesina - L'Estetismo e il conflitto con la MoraleGiovanni Bozzano
 
ALTER EGO. Riflessioni ed aforismi del cuore e della mente.
ALTER EGO. Riflessioni ed aforismi del cuore e della mente.ALTER EGO. Riflessioni ed aforismi del cuore e della mente.
ALTER EGO. Riflessioni ed aforismi del cuore e della mente.Fausto Intilla
 
La scoperta della persona nella filosofia medioevale
La scoperta della persona nella filosofia medioevaleLa scoperta della persona nella filosofia medioevale
La scoperta della persona nella filosofia medioevaleRoberto Mastri
 
dal mio carteggio personale con un poeta che ci ha lasciato
dal mio carteggio personale con un poeta che ci ha lasciatodal mio carteggio personale con un poeta che ci ha lasciato
dal mio carteggio personale con un poeta che ci ha lasciatomarco malagoli
 
2. l'uomo nel rinascimento 2
2. l'uomo nel rinascimento 22. l'uomo nel rinascimento 2
2. l'uomo nel rinascimento 2Elisa2088
 
ARTHUR_SCHOPENHAUER_1788_Danzica__1861_Francoforte.ppt
ARTHUR_SCHOPENHAUER_1788_Danzica__1861_Francoforte.pptARTHUR_SCHOPENHAUER_1788_Danzica__1861_Francoforte.ppt
ARTHUR_SCHOPENHAUER_1788_Danzica__1861_Francoforte.pptfrancesca287881
 
Platone : Il mito della caverna
Platone : Il mito della cavernaPlatone : Il mito della caverna
Platone : Il mito della cavernarobertnozick
 
Steiner domande dell'anima e domande della vita [ita ebook filosofia sagg e...
Steiner   domande dell'anima e domande della vita [ita ebook filosofia sagg e...Steiner   domande dell'anima e domande della vita [ita ebook filosofia sagg e...
Steiner domande dell'anima e domande della vita [ita ebook filosofia sagg e...Gio Aita
 

Similar to Manifesto del neo umanesimo (20)

Auctores Elaborato
Auctores ElaboratoAuctores Elaborato
Auctores Elaborato
 
Uomo, natura e storia
Uomo, natura e storiaUomo, natura e storia
Uomo, natura e storia
 
1. blaise pascal 1
1. blaise pascal 11. blaise pascal 1
1. blaise pascal 1
 
Ulixe. Il lungo cammino delle idee tra arte, scienza e filosofia.
Ulixe. Il lungo cammino delle idee tra arte, scienza e filosofia.Ulixe. Il lungo cammino delle idee tra arte, scienza e filosofia.
Ulixe. Il lungo cammino delle idee tra arte, scienza e filosofia.
 
Tesina - L'Estetismo e il conflitto con la Morale
Tesina - L'Estetismo e il conflitto con la MoraleTesina - L'Estetismo e il conflitto con la Morale
Tesina - L'Estetismo e il conflitto con la Morale
 
Hegel
HegelHegel
Hegel
 
Sciamani
SciamaniSciamani
Sciamani
 
ALTER EGO. Riflessioni ed aforismi del cuore e della mente.
ALTER EGO. Riflessioni ed aforismi del cuore e della mente.ALTER EGO. Riflessioni ed aforismi del cuore e della mente.
ALTER EGO. Riflessioni ed aforismi del cuore e della mente.
 
Friedrich Nietzsche
Friedrich NietzscheFriedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
 
La scoperta della persona nella filosofia medioevale
La scoperta della persona nella filosofia medioevaleLa scoperta della persona nella filosofia medioevale
La scoperta della persona nella filosofia medioevale
 
Giordano Bruno
Giordano BrunoGiordano Bruno
Giordano Bruno
 
dal mio carteggio personale con un poeta che ci ha lasciato
dal mio carteggio personale con un poeta che ci ha lasciatodal mio carteggio personale con un poeta che ci ha lasciato
dal mio carteggio personale con un poeta che ci ha lasciato
 
2. l'uomo nel rinascimento 2
2. l'uomo nel rinascimento 22. l'uomo nel rinascimento 2
2. l'uomo nel rinascimento 2
 
ARTHUR_SCHOPENHAUER_1788_Danzica__1861_Francoforte.ppt
ARTHUR_SCHOPENHAUER_1788_Danzica__1861_Francoforte.pptARTHUR_SCHOPENHAUER_1788_Danzica__1861_Francoforte.ppt
ARTHUR_SCHOPENHAUER_1788_Danzica__1861_Francoforte.ppt
 
Platone : Il mito della caverna
Platone : Il mito della cavernaPlatone : Il mito della caverna
Platone : Il mito della caverna
 
4 a la nuova concezione della ragione
4 a la nuova concezione della ragione4 a la nuova concezione della ragione
4 a la nuova concezione della ragione
 
Arendt
ArendtArendt
Arendt
 
Testi arendt patocka
Testi arendt patockaTesti arendt patocka
Testi arendt patocka
 
Steiner domande dell'anima e domande della vita [ita ebook filosofia sagg e...
Steiner   domande dell'anima e domande della vita [ita ebook filosofia sagg e...Steiner   domande dell'anima e domande della vita [ita ebook filosofia sagg e...
Steiner domande dell'anima e domande della vita [ita ebook filosofia sagg e...
 
Dicembre 2014
Dicembre 2014Dicembre 2014
Dicembre 2014
 

Recently uploaded

Parole inclusive: le parole cambiano il mondo o il mondo cambia le parole?
Parole inclusive: le parole cambiano il mondo o il mondo cambia le parole?Parole inclusive: le parole cambiano il mondo o il mondo cambia le parole?
Parole inclusive: le parole cambiano il mondo o il mondo cambia le parole?Nicola Rabbi
 
biblioverifica ijf24 Festival Internazionale del Giornalismo 2024
biblioverifica ijf24 Festival Internazionale del Giornalismo 2024biblioverifica ijf24 Festival Internazionale del Giornalismo 2024
biblioverifica ijf24 Festival Internazionale del Giornalismo 2024Damiano Orru
 
Turismo sostenibile o esperienze trasformative?
Turismo sostenibile o esperienze trasformative?Turismo sostenibile o esperienze trasformative?
Turismo sostenibile o esperienze trasformative?ANCI - Emilia Romagna
 
DIGNITAS INFINITA – DIGNITÀ UMANA - Dichiarazione del dicastero per la Dottri...
DIGNITAS INFINITA – DIGNITÀ UMANA - Dichiarazione del dicastero per la Dottri...DIGNITAS INFINITA – DIGNITÀ UMANA - Dichiarazione del dicastero per la Dottri...
DIGNITAS INFINITA – DIGNITÀ UMANA - Dichiarazione del dicastero per la Dottri...Martin M Flynn
 
Riposizionare le CER con la piramide della decarbonizzazione
Riposizionare le CER con la piramide della decarbonizzazioneRiposizionare le CER con la piramide della decarbonizzazione
Riposizionare le CER con la piramide della decarbonizzazioneANCI - Emilia Romagna
 
Solo con riqualificazioni profonde siamo troppo lenti!
Solo con riqualificazioni profonde siamo troppo lenti!Solo con riqualificazioni profonde siamo troppo lenti!
Solo con riqualificazioni profonde siamo troppo lenti!ANCI - Emilia Romagna
 

Recently uploaded (6)

Parole inclusive: le parole cambiano il mondo o il mondo cambia le parole?
Parole inclusive: le parole cambiano il mondo o il mondo cambia le parole?Parole inclusive: le parole cambiano il mondo o il mondo cambia le parole?
Parole inclusive: le parole cambiano il mondo o il mondo cambia le parole?
 
biblioverifica ijf24 Festival Internazionale del Giornalismo 2024
biblioverifica ijf24 Festival Internazionale del Giornalismo 2024biblioverifica ijf24 Festival Internazionale del Giornalismo 2024
biblioverifica ijf24 Festival Internazionale del Giornalismo 2024
 
Turismo sostenibile o esperienze trasformative?
Turismo sostenibile o esperienze trasformative?Turismo sostenibile o esperienze trasformative?
Turismo sostenibile o esperienze trasformative?
 
DIGNITAS INFINITA – DIGNITÀ UMANA - Dichiarazione del dicastero per la Dottri...
DIGNITAS INFINITA – DIGNITÀ UMANA - Dichiarazione del dicastero per la Dottri...DIGNITAS INFINITA – DIGNITÀ UMANA - Dichiarazione del dicastero per la Dottri...
DIGNITAS INFINITA – DIGNITÀ UMANA - Dichiarazione del dicastero per la Dottri...
 
Riposizionare le CER con la piramide della decarbonizzazione
Riposizionare le CER con la piramide della decarbonizzazioneRiposizionare le CER con la piramide della decarbonizzazione
Riposizionare le CER con la piramide della decarbonizzazione
 
Solo con riqualificazioni profonde siamo troppo lenti!
Solo con riqualificazioni profonde siamo troppo lenti!Solo con riqualificazioni profonde siamo troppo lenti!
Solo con riqualificazioni profonde siamo troppo lenti!
 

Manifesto del neo umanesimo

  • 1. Manifesto del Neo-Umanesimo1 di Giuseppe Bonaccorso Prendendo atto che esprimersi in prima istanza in modo privativo è più che mai utile a delimitare il campo della trattazione e ad evitare che i lettori meno propensi a confrontarsi con idee diverse dalle loro possano cedere ad un anarchico fantasticare prima di leggere l’intero scritto, inizierò parlando di cosa non è e non si debba intendere con la parola “neo-umanesimo”. L’uomo, nel suo lungo percorso storico e biografico, è passato attraverso i più disparati luoghi psicologici ed esistenziali, alla ricerca forsennata di un Santo Graal, di una pietra filosofale, di una luce proveniente dalle alte e selvagge vette dell’Himalaya, ovvero, per evitare un’inutile sfilza di possibili declinazioni del medesimo scopo, dell’unico straordinario bene che mai potrà essere perso o acquistato: se stesso. Un “se stesso” completo, in cui ogni parte è integrata e situata nel giusto posto e l’insieme è quindi divenuto organicamente capace di auto-definirsi come un vero e proprio microcosmo. Tutti quei tentativi, gli approcci, le scelte ideologiche (quando non puramente distruttive) sono serviti a rendere l’uomo consapevole di una condizione che si sottrae al rapporto conquistatore-conquistato poiché coincide di fatto sia con l’uno che con l’altro e, cosa ancora più importante, coincide con l’uno e l’altro nell’atto stesso in cui il primo entra in relazione con il secondo, creando quindi un’unità ove il desiderio e la volontà di scoperta si uniscono all’oggetto ricercato in modo inalienabile. Pur tuttavia, nel fare ciò, ottenendo successi o scontrandosi con gli scogli del fallimento, l’uomo ha affermato e vivificato sempre più l’idea che non vi è un primato che possa giustificare l’idea di una riduzione della realtà: esso è immerso nel mondo, ne costituisce una parte funzionalmente essenziale e rende quest’ultimo indissolubilmente legato all’essere umano che vive al suo interno. La singolarità dell’uomo diventa perciò una parte non esclusiva della pluralità insita nel mondo-natura e pertanto, viene rispecchiata nella mente umana e ne determina, in modo “naturalmente” consequenziale, l’immenso pantheon di immagini che vive dinamicamente al suo interno. Quindi, prima di ogni altra considerazione, il neo-umanesimo non è una forma di “monoteismo” e si pone, anzi, esattamente in relazione di opposizione a qualsiasi forma di unificazione dei significanti (definibili con il termine, spesso abusato, “dei”) nel nome di un aspetto particolare della sua psicologia. Centralità dell’uomo significa presa di coscienza del molteplice che colora il suo lavoro interiore e, soprattutto, consapevolezza che l’unificazione integrativa che l’uomo “completo” riesce a compiere, avviene solo perché alla base di essa è posto il riconoscimento di una diversità ineliminabile senza il rischio di un totale appiattimento esistenziale. Parimenti, il termine “neo-umanesimo” non è affatto sinonimo di “tolleranza”. L’uomo non è nato per “tollerare”, condizione che lo pone ipso facto ad un livello di finta e fallace superiorità verso ciò che viene appunto “tollerato”, ma piuttosto per accettare liberamente di integrare nel suo contesto interpretativo le idee che vengono esteriorizzate da altri uomini. Una libertà che è ben più che una possibilità, poiché è rinnegabile solo nella sua apparenza ma la cui sostanzialità si palesa nella condizione esistenziale dell’uomo quale essere privo ontologicamente della facoltà di non essere libero. 1 Questo documento è rilasciato dall’autore (Giuseppe Bonaccorso – http://bonaccorso.org) con licenza Creative Commons Attribuzione 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.it)
  • 2. E’ proprio questa condizione di (non-)libertà a determinare la necessità di una pluralità di manifestazioni e di immagini interiori (per questo paghiamo con piacere un debito intellettuale enorme alle intuizioni di Jung), senza le quali l’uomo è preso dall’ossessione di una ricerca estenuante entro un perimetro troppo stretto per garantire quella spazialità naturale che mai a nessun essere umano potrà e dovrà essere negata. Quindi, ciò che di certo si può dire in forma negativa sul neo-umanesimo, è che esso non è intrinsecamente assoggettabile ad alcuna ideologia esclusiva, essendo esso stesso un “magma sempre incandescente” che vede nel suo pietrificarsi la morte d’ogni potenzialità. In questo scendere dalle alte vette d’un vulcano sin nel profondo delle valli, il neo-umanesimo si colora d’ogni sfumatura che incontra e, in questo abbraccio mai superficiale, esso offre all’uomo la più straordinaria delle centralità: la consapevolezza che esso si basa su un’in-dividualitas, ove nessuna divisione artificiale potrà mai escludere la potenza del molteplice messa a fattor comune da un unico essere. Per queste ragioni, il ricorso a qualsiasi forma di “monoteismo”, sia in senso stretto che in senso lato, è il frutto di uno sforzo concettuale destinato dal principio al suo naturale fallimento: nessun monoteismo è in grado di assumere un “tutto” che non tenga conto, seppur mettendo la testa sotto terra, di un’implicita dualità. La negazione e il complemento sono lo strascico di un’essenza che, costretta all’innaturalità, degenera in pura follia associativa. L’uomo, con la pretesa di definire un unico significante super-partes, si è trasformato in una massaia governata dall’ossessione di separare ogni chicco di grano sulla base di invisibili fattori esteriori. Se esso, infatti, non presenta un carattere così spiccatamente idoneo a renderlo membro di uno dei due insiemi, la massaia si arrovella facendo ricorso ai più contorti ragionamenti pur di non cadere preda del dubbio. Bene e male sono i nomi dati a questi insiemi, che di fatto rappresentano il retaggio di un uomo che, per pura pusillanimità intellettuale e psicologica, si è subordinato a se stesso, relegando ad un punto di fuga disperso nella nebbia, il compito di dare profondità prospettica alle sua malattia mentale. Di conseguenza e per evitare ciò, il neo-umanesimo si pone in quell’oltre che non trascende alcunché se non quello che è già tra le mani dell’uomo e ridona ad esso quella dignità calpestata, attraverso un’opera di riscoperta della pluralità caratteristica dell’essenza che rende la vita degna d’essere vissuta sino in fondo. Il neo-umanesimo non è quindi una forma di religione, né tantomeno può assimilarsi ad un credo pseudo- ideologico scalmanato che preferisce rinnegare la diversità piuttosto che integrarla; esso non ha alcun portabandiera, alcun idolo, alcun simbolo di bene o di male. Nella sua più profonda conformazione, il neo- umanesimo è il recupero della potenza “spirituale” dell’uomo che vive all’interno di una realtà ove scienza e tecnologia plasmano, al di là di qualsiasi giudizio, ogni aspetto della vita quotidiana. Esso (il neo-umanesimo) non è da intendersi come un ritorno alla vocazione bucolica dell’uomo (scelta che è chiaramente lasciata al singolo), né una venerazione della natura come forma di estremizzazione ecologica; il neo-umanesimo è la consapevolezza della vita umana e della sua peculiare tendenza ad un’interazione creativa con il mondo (sia strettamente naturale che artificialmente modellato). Questo movimento culturale, per parlare finalmente in termini positivi, è una strada dove l’erba cresce liberamente, dove i fiori hanno i loro colori, dove l’ortica s’avvinghia attorno ai piedi scalzi dei viandanti, dove le statue suscitano immagini che vanno oltre ogni didascalia, dove l’uomo non ha bisogno di chiedere un permesso per abbracciare l’intensità di ogni percezione interiore, dove la morale lascia il posto alla naturalezza e dove nessun significante universale avrà mai la facoltà di prendere il posto del molteplice, perché i meravigliosi quadri dipinti dal neo-umanesimo contengono sempre ogni nuance di colore e, per riflesso, tali sfumature trovano sempre il giusto posto donando all’insieme risultante un insostituibile senso di bellezza. Il neo-umanesimo potrebbe quindi essere considerato una forma di “neo-paganesimo interiorizzato”, senza tuttavia eccedere nella pretesa di plagiare la cultura attuale con forme che non trovano più una collocazione esteriore nella vita dell’uomo. Partire, infatti, dal presupposto che la realtà odierna sia limitata e talvolta
  • 3. soffocata dall’idea di una singolarità significante (soprattutto attraverso il “monoteismo”), non implica che ciò non sia una costituente essenziale di quell’oggi durante il quale la nostra presa di coscienza ha luogo. Riconoscere l’attuale è il primo passo per gettare basi solide ove una costruzione, anche piccola e priva di guglie, possa trovare quel supporto necessario per ergersi e rimanere ritta sotto le intemperie. “Integrare”, perciò, non significherà mai distruggere, così come “considerare” non sprofonderà mai nel vortice nefando della tolleranza. E’ un abbraccio il simbolo nel neo-umanesimo: un abbraccio che può anche rimanere vuoto ma che mai si chiuderà senza aver permesso a chi lo desideri di esserne compreso. Alla stessa maniera, coloro che ne resteranno esclusi (per libera volontà critica), non saranno mai traslati nel mefitico calderone del male, del diverso o dell’inutile, perché anche le idee dei detrattori hanno sempre la loro collocazione, e un vero e profondo neo-umanesimo non può che darne costantemente luce e valore. Forse qualcuno potrebbe accusare il neo-umanesimo di relativismo estremo, ma se l’alternativa proposta è un oscurantismo mascherato da assolutismo, l’ipotesi di una molteplicità di veduta è decisamente più apprezzabile del soffocante silenzio d’un museo ove tutte le sale sono chiuse per far sì che i visitatori contemplino solo un’opera specifica. Al contrario, nel “museo” nel neo-umanesimo, ogni opera ha pari dignità, nella misura in cui essa, posta in un contesto integrato, ne arricchisce la forma e la sostanza. Nessuna Gioconda sarà mai esposta se non accanto e con gli stessi riguardi destinati ad ogni altro dipinto, affinché siano sempre e solo i visitatori, con la loro intelligenza e sensibilità, a soffermarsi maggiormente di fronte ai capolavori che con maggiore perentorietà suscitano le loro reazioni. L’ipotesi di definire aprioristicamente ciò che dovrà plasmare il senso critico di ogni individuo è un’idea diabolica che, rifacendoci all’etimologia greca del termine dia-bàllein, separa invece di unire; pone gli uni di fronte agli altri: i primi degni di lode in quanto “adepti” e i restanti da deprecare per la loro sfrontatezza. Nessuna paura della conoscenza, instillata con l’abilità del plagio psicologico, dovrà mai varcare la soglia del neo-umanesimo, così come nessun timore spinse Ulisse ad attraversare quel limite sugellato dal trionfo dell’irrazionalità. La scelta è e dovrà restare sempre tra le mani dell’uomo che, già appesantito dal prezioso ma gravoso fardello della libertà, ha primariamente il dovere di non sottrarsi mai all’esercizio del proprio volere, seppur questo possa talvolta avere sembianze illusorie. Il neo-umanesimo non guarda al libero arbitrio, infatti, come alla degenerazione “umanizzata” della morale, che cerca di comportarsi come uno spartiacque posto da un essere supremo tra bene e male (cercando di far credere che anche nell’oceano i due flussi resteranno innaturalmente separati), ma piuttosto come la necessità essenziale che l’essere può cercare di soddisfare (con l’umiltà di chi ha occhi ma non ancora tutti i paesaggi ove essi possano guardare) o rinnegare come “semplice” follia. Non è utile ad alcuno giudicare coloro che scelgono la seconda via, ma certamente il neo-umanesimo non può che seguitare il suo imperituro invito ad intraprendere la prima strada, correndo tutti i rischi del caso e non aggrappandosi mai ad alcuna certezza al di fuori del proprio sé. Un sé che potrebbe perfino ingannare attraverso le sue immagini, ma che mantiene sempre viva (a meno di non sprofondare nel più profondo disagio psicopatologico) quell’unità che non nasce per separare, ma piuttosto per essere l’emblema primevo dell’integrazione generativa. Che l’uomo, quindi, torni a divenire l’unico nocchiere della nave dell’esistenza e che tutte le sue idee, immagini, pensieri, riflessioni, creazioni siano sempre accettati come “opere” da analizzare criticamente senza che alcuna censura possa operare prima della libera scelta. Concludo, pertanto, augurandomi che le parole che Ulisse pronunciò attraverso la penna di Dante, siano sempre la più straordinaria preghiera da innalzare incessantemente alla propria individualità: “…Considerate la vostra semenza. Fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute e canoscenza.”