Sebastián Molina Ríos  Grupo Reumavance       Febrero- 2012
   Heterogeneidad se evalúa con Prueba Q.   Prueba Q:    ◦ Rechazar hipótesis homogeneidad (p<0,05).    ◦ Aceptar la hip...
   Gráfico de L’Abbé    ◦ Línea de 45º lo divide en dos secciones.      Sobre la línea  rta favorable a grupo tto.     ...
   Combinación de resultados    ◦ Heterogeneidad:      Se tiene en cuenta: modelo efectos aleatorios.      No se tiene ...
   Id sesgo de publicación    ◦ Grafico en embudo: Asimetrías del grafico:      sospecha sesgo de publicación.    ◦ Prueb...
-- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010                                    ...
   Establecimiento hipótesis.   Cuantificación de los efectos.   Búsqueda bibliográfica.   Localización de los estudio...
   Influencia de cada estudio en estimación    global del efecto. (análisis subgrupos)   Repetición del meta-análisis ta...
-Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20
Cual tiene mas influencia en el    efecto global?“Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de     ...
“Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de                                                      ...
“Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de
   QUOROM (QUality Of Reporting Of Meta-    analysis)  normas básicas que garantizan la    calidad de meta-análisis de E...
   18 ítems en total: Por lo menos 15 presentes.   1. Titulo: Id el reporte como un MA de ECA.   2. Abstract:    ◦ 2.1....
   4. Métodos:    ◦ 4.1. Búsqueda: Recursos de información, cualquier      restricción.    ◦ 4.2. Selección: Criterios in...
   5. Resultados:    ◦ 5.1. Flujo del estudio.    ◦ 5.2. Características de los estudios: datos descriptivos      de cada...
-Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20
-Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal of                                reporting. JAMA. 200...
-Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal of reporting. JAMA. 2000;283: 2008-12.
Meta analisis iii
Meta analisis iii
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Meta analisis iii

1,793 views

Published on

  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Meta analisis iii

  1. 1. Sebastián Molina Ríos Grupo Reumavance Febrero- 2012
  2. 2.  Heterogeneidad se evalúa con Prueba Q. Prueba Q: ◦ Rechazar hipótesis homogeneidad (p<0,05). ◦ Aceptar la hipótesis de homogeneidad (p>0,05). Complementar con métodos gráficos: ◦ Gráfico de Galbraith o el gráfico de L’Abbé Gráfico de Galbraith ◦ Muestra línea de regresión y una banda ajustada, estudios deben permanecer entre dicha banda. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  3. 3.  Gráfico de L’Abbé ◦ Línea de 45º lo divide en dos secciones.  Sobre la línea  rta favorable a grupo tto.  Bajo la línea  rta favorable a grupo control. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina,
  4. 4.  Combinación de resultados ◦ Heterogeneidad:  Se tiene en cuenta: modelo efectos aleatorios.  No se tiene en cuenta: modelo efectos fijos. Representación grafica = Forest plot -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación,
  5. 5.  Id sesgo de publicación ◦ Grafico en embudo: Asimetrías del grafico: sospecha sesgo de publicación. ◦ Prueba de Begg: Graficada por Grafico en embudo. ◦ Prueba de Egger:  Ordenada en el origen igual a cero  NO hay sesgo de publicación.  Cuanto mas se aleja de cero  mas asimetría  mas evidente sesgo -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  6. 6. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20-- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  7. 7.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  8. 8.  Influencia de cada estudio en estimación global del efecto. (análisis subgrupos) Repetición del meta-análisis tantas veces como estudios seleccionados. Resultados similares  Efecto con la misma dirección  Resultados robustos. Resultados diferentes  Precaución a la hora de interpretar el estudio. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20
  9. 9. -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20
  10. 10. Cual tiene mas influencia en el efecto global?“Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia
  11. 11. “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia
  12. 12. “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de
  13. 13.  QUOROM (QUality Of Reporting Of Meta- analysis)  normas básicas que garantizan la calidad de meta-análisis de ECA. MOOSE (Meta-analysis Of Observational Studies in Epidemiology)  Meta-análisis de estudios observacionales. -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal of reporting. JAMA. 2000;283: 2008-12. - Improving the quality of reports of metaanalyses of randomized controlled trials:
  14. 14.  18 ítems en total: Por lo menos 15 presentes. 1. Titulo: Id el reporte como un MA de ECA. 2. Abstract: ◦ 2.1. Formato estructurado. ◦ 2.2. Objetivo explicito. ◦ 2.3. Información de bases de datos y otros recursos de obtención de información. ◦ 2.4. Métodos de revisión: criterios selección, validación, características estudios, abstracción datos. ◦ 2.5. Resultados: Características poblaciones incluidas/excluidas. Hallazgos. ◦ 2.6. Conclusión explicita. 3. Introducción: problema clínico explicito, razones para intervención, razones para revisión. - Improving the quality of reports of metaanalyses of randomized controlled trials: then QUOROM statement. Lancet. 1999;354:1896-900
  15. 15.  4. Métodos: ◦ 4.1. Búsqueda: Recursos de información, cualquier restricción. ◦ 4.2. Selección: Criterios inclusión y exclusión. ◦ 4.3. Mecanismo de validación: enmascaramiento, evaluación de calidad ECA. ◦ 4.4. Abstracción de datos: Procesos o procesos usados. ◦ 4.5. Características estudios: Tipo estudio, participantes, características, intervención, como se evaluó heterogeneidad clínica. ◦ 4.6. Síntesis datos cuantitativos: mediciones efecto, método combinación resultados, heterogeneidad estadística, análisis sensibilidad o por subgrupos, sesgos publicación. - Improving the quality of reports of metaanalyses of randomized controlled trials: then QUOROM statement. Lancet. 1999;354:1896-900
  16. 16.  5. Resultados: ◦ 5.1. Flujo del estudio. ◦ 5.2. Características de los estudios: datos descriptivos de cada estudio. ◦ 5.3. Síntesis datos cuantitativos: Acuerdo sobre selección y evaluación de la validez, resumen simple de los resultados, datos necesarios para tamaño muestral e IC en análisis por intención de tratar. 6. Discusión: Resumir hallazgos claves. Inferencias clínicas basadas en validez interna/externa, interpretar resultados a la luz de evidencia disponible, describir sesgos potenciales, y sugerir futuras búsquedas. - Improving the quality of reports of metaanalyses of randomised controlled trials: then QUOROM statement. Lancet. 1999;354:1896-900
  17. 17. -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20
  18. 18. -Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal of reporting. JAMA. 2000;283: 2008-12.
  19. 19. -Meta-analysis of observational studies in epidemiology: a proposal of reporting. JAMA. 2000;283: 2008-12.

×