Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Adendum 4. trabajo campo bahía ballena

842 views

Published on

info adjunto del mismo tema

Published in: Travel, Technology, Business
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Adendum 4. trabajo campo bahía ballena

  1. 1. EFECTOS DEL TSUNAMI EN BAHÍA BALLENA Adendum 4 Vista aérea del sitio NORTE estudiado, antes de la arremetida de las ondas maremoto. De color verde: ubicación de arrecifes. Números rojos: áreas muestreadas. Entre líneas amarillas: sector con afectación visible. Evaluación in situ hecha entre los días 19, 20 y 21 de marzo del 2011.Con el propósito de evaluar en una escala adecuada algunas variables, hay quetener presente el régimen de marea extrema o sicigia, propia de ese fin desemana. Cuadro 1. Régimen de mareas extremas en días de evaluación Día de marzo Hora Amplitud (pies) 19 8:05 -0.65 19 14:25 9.78 21 09:40 -1.40 21 15:58 10.58 1 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  2. 2. La pendiente de la playa, es un indicador que mide entre otras variables, laenergía relativa del oleaje sobre la playa; así como la estabilidad de las arenasdepositadas. Playas en transición, tienen grano y pendiente elevados. Cuadro 2. Observaciones durante bajamar Lugar Pendiente % Lugar Pendiente % 1 2.3 4 1.8 2 2.4 5 2.6 3 2.6 6 2.7 o Ancho del área afectada: 342m. En esta área se recogieron muestras de arena, piedras y coral, y se tomaron varias fotografías. Fotografía 1. 19 marzo. Bajamar. Vista del costado Noroeste del tómbolo.Fotografía 2. Material rocoso de mayordimensión. Se ubica en región entresitios 4 y 5. Peso medio entre 1 y 3kg. 2 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  3. 3. Fotografía 3. 19 de marzo. Cúmulo de coral que sobresalía del entorno. Diámetro medio del material 10cm. o Entre las referencias 5 y 6 se encontró apilado material del arrecife, con diámetros entre 5 y 20cm de longitud, el día 19 de marzo. Este material no se halló el día 21 de marzo, y fue sustituido por arena gruesa con alto contenido calcáreo. Fotografía 4.Material arenoso color blanco. Este tipode arena gruesa y clara, no estabapresente en el tómbolo antes del tsunami. Fotografía 5. 21 de marzo. Bajamar. Material calcáreo de arrecife, mezclado con canto rodado. Diámetro medio 3cm. o Debido a la amplitud deficitaria de las bajamares de sicigia, fue posible identificar tres formaciones arenosas, compuestas por el 3 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  4. 4. material original superficial del gran tómbolo. Lugares donde la energía de las sondas emergentes no pudieron borrar su presencia. Fotografía 6. 19 de marzo. Bajamar. Tómbolo residual Uno.Su posición se señala en la figura siguiente: Región B Región 19,70m C Uno DosRegión A 44m 55,20m Área de muestreo TresFigura 1. Los círculos indican la posición de las formaciones de arenaresiduales. Las regiones sombreadas corresponden a fondos arenososrecientes, integrados por arena gruesa, nueva en su diámetro y color en eltómbolo. Sobre ella se dibuja la impronta de la ola que modula su forma. 4 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  5. 5. Fotografía 7. 21 de marzo. Bajamar. Improntas de las ondas características sobre arena nueva.Cuadro 3. Distancias y orientación relativa de cada formación residual. Variable Tres –uno Tres-dos Uno-dos Distancias 44m 55,20m 19,70m Azimuth 210° 235° 290°Cuadro 4. Dimensiones de cada formación.Número de formación Eje mayor Eje menor Uno 16,26m 12,40m Dos 11,30m 6,48m Tres 9,60m 5,70mCuadro 5. Características de las improntas. Región Longitud de onda Dirección del frente de onda A 85,8cm 315° B 99cm 310° C 84cm 325° 5 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  6. 6. Observación durante pleamar: o Observadores calificados indican que durante pleamar el frente de colisión del oleaje proveniente de ambos lados del tómbolo, iniciaba en el eje central y viajaba de forma armoniosa hacia la base del tómbolo –dirección a tierra-. o Ahora las olas se encuentran en forma desordenada. Con gran turbulencia y sin un patrón definido. Muro de concreto en el fondo de la fotografía Eje del tómbolo Fotografía 8. Se observa que no hay un patrón definido de oleaje. Prevalece el encuentro de oleaje proveniente de varias direcciones. o Entre los sitios 4, 5 prevalece una corriente perpendicular al eje del tómbolo, el oleaje es el más bajo y homogéneo sobre el tómbolo. o Se encuentran desechos plásticos y materia orgánica en las espumas arrojadas por el mar sobre la parte superior de la base del tómbolo (sector pintado con sitio amarillo). Situación que los observadoras refieren no existía de previo. Indican que ese tipo de manifestaciones son propias de las áreas aledañas a la desembocadura del río Uvita, ubicado a poca distancia al nor-oeste del lugar. 6 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  7. 7. Fotografía 9. Marzo 21. Pleamar. Desechos orgánicos y plásticos sólidos presentes en extremo N.O. del tómbolo.Fotografía 10. Aérea. 20 marzo. Media vaciante. Se observa y marcamediante flechas color café la dirección de transporte del sedimentoproveniente del rio Uvita. Aporte invaluable de Chris Uniacke. CAVU2011. 7 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  8. 8. Análisis comparativo Bahía Ballena-Manuel AntonioAntiguos pobladores de la región, indican que el tómbolo original Cola deBallena, todavía a mediados del siglo XX era más alto, con densa vegetaciónsobre él, que le permitía servir de puerto natural, donde atracaban las lanchasque venían de Puntarenas y Quepos con mercadería para los pobladores deesta región. Inclusive había un guayabal, palmeras y otros árboles. Por lo tanto constituía una estructura firme, cuya degradación a unacontextura arenosa, es producto de un proceso erosivo gradual -de origenantropogénico-, tal como ellos mismos atestiguan; y del aumento del nivel delmar. Fenómeno este último que se aceleró en los últimos 30 años en elPacífico sur de Costa Rica, perdiendo el Parque unos 35m de tierra más allá dela berma permanente, incluyendo lugares como un edificio de block dedicadoal recibo de pescado, así como una cancha de fútbol cubierta de pasto natural.Por ello resulta interesante comparar esta estructura costera con una similar,ubicada al norte y que también es parque nacional: Manuel Antonio deQuepos.Figura 2. A la izquierda parque Manuel Antonio. Escala inferior izquierda3000m. A la derecha Parque marino Ballena. Escala inferior izquierda 3500m.En ambos casos se señala dirección de ingreso del frente de onda tsunamidesde Japón. Los colores del agua de mar indican profundidad: celeste másprofundo. 8 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  9. 9. El análisis comparativo de la Figura 2 denota similitudes extraordinarias: a. Ambas formaciones se encuentran al S-E de su bahía. b. Ambas formaciones tienen un angosto cuello y una cabeza amplia. c. Los ejes normal a la costa y paralelo a la costa, tienen la misma dirección entre sí. d. En ambas bahías la dirección del frente de onda del tsunami las golpeó desde la misma dirección. e. Ambas son de dimensiones geográficas similares. f. Una está cubierta de vegetación. La otra lo estuvo –de manera similar- medio siglo antes. g. Ambas tiene forma de cola de ballena.Por lo tanto podemos concluir que la pérdida de la vegetación por razonesantropogénicas es la causa principal de la degradación de la cola de Ballena,en bahía Ballena.Ahora cabe preguntar: ¿Por qué el tsunami afectó a una y a otra no?La respuesta nos permite entender mejor las razones oceanográficas de uncomportamiento diferenciado y aprender una lección sobre prevención yordenamiento del litoral.Hay dos razones diferentes: a. Manuel Antonio tiene una plataforma de disipación marina, mucho mayor que la Cola de Ballena. Esto es, si observamos las profundidades marinas, notamos enormes diferencias batimétricas que incluyen un grupo de islotes en la boca de la bahía de Manuel Antonio de la cual carece bahía Ballena. b. Y por otro lado, existe un canal profundo que conduce a bahía Ballena, el cual corre a lo largo del frente de onda de las ondas tsunami. Situación de la que está ajena la bahía de Manuel Antonio. Este canal se comportó como “una guía de ondas”, por si similitud al campo electromagnético. Esto es, la impedancia fue mínima y la onda llegó con mucha de su energía inicial desde Japón a 12000km de distancia y viajando a una profundidad de 4500m. 9 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  10. 10. RESULTADOS PRELIMINARES1. El tómbolo bajo estudio está sometido a un proceso de degradación de origen antropogénico y natural. Este se aceleró en los últimos 30 años por efecto del aumento gradual del nivel del mar.2. El tómbolo fue fácil presa de las ondas secundarias del maremoto de Japón, por dos causas: a. Su estructura había perdido la resistencia inicial, presente en una estructura similar como es el parque Manuel Antonio. b. El canal submarino que ingresa desde el N-O sirvió como una guía de ondas para transportar la energía de las ondas tsunami con poca disipación relativa.3. El ancho del área afectada tiene una longitud de 342m.4. Las ondas maremoto emergentes del nor-oeste; removieron la capa superficial del tómbolo, causando un aparente hundimiento en su eje central.5. El material al descubierto está formado por rocas con peso estimado de 20 a 25kg –área 15%-, rocas con peso estimado en 2-5kg –área 20%-, restos de arrecife calcáreo mezclados con cantos rodados y diámetro medio de 3 a 5cm -10%-, arena gruesa, color blanco, con diámetro medio del orden de 2-5mm -55%-.6. La pendiente de la playa arenosa en las inmediaciones del tómbolo, no ha perdido las características originales. Y con ello, conserva una estabilidad relativa. Esto es, la inestabilidad causada por las ondas del maremoto solo afectó el área descubierta, quedando la estructura fundamental intacta.7. El material de arrecife que fue depositado en grandes cantidades sobre el tómbolo, en sitio 5, posiblemente proviene de la región ubicada del sector oeste de la cola. Por lo cual deberá darse prioridad a una evaluación submarina del mismo.8. La información disponible indica que se produjo una alteración del régimen de circulación de corrientes en las inmediaciones del tómbolo.9. La presencia de substancias contaminantes, en áreas donde no se apreciaban anteriormente, obligan a un estudio de los niveles de10 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  11. 11. contaminación de las aguas en la región circundante y a proponer las medidas de mitigación que sean necesarias para salvar al arrecife.10. La fotografía aérea indica que se ha producido un creciente arribo de contaminantes y sedimento del rio Uvita, sobre los arrecifes orientales del tómbolo.11 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  12. 12. PLAN DE MONITOREODe conformidad con las fuerzas sociales de la comunidad, en particular, con laplena participación de líderes sociales y funcionarios del Sistema Nacional deÁreas de Conservación, se trazó el siguiente plan de monitoreo.Objetivo 1. Determinar si sobre el tómbolo hay un proceso de erosión o de deposición y reconstrucción 2. Cuantificar la influencia de sedimentos sobre formaciones arrecifales del tómbolo.Sitios de muestreoEn la fotografía aérea adjunta, se indican los sitios elegidos. a. Se ubicaron tres testigos en los montículos residuales del tómbolo. Consisten en tubos galvanizados graduados cada diez centímetros. De una pulgada de diámetro y tres metros de longitud. Anclados un metro. b. Otro se encuentra sobre el eje de la Cola de Ballena, a media playa hacia tierra firme –cercano al borde anterior de la fotografía-. c. Y seis trampas de sedimento, ancladas en el fondo, en lugares que se indica.Mediciones diariasUna vez por día, durante la bajamar, se medirán: 1. Altura de los tómbolos residuales 2. Distancia y azimuth entre los centros de los tómbolos residuales 3. Dimensiones de los tómbolos residuales. 4. Medición de la impronta de las ondas en los sitios señalados en Figura 1: dirección del frente de onda y longitud de onda.Mediciones semanalesLos días sábados, o viernes, en la bajamar se medirán: 1. Cantidad de sedimento depositado en las seis trampas de sedimento. 12 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  13. 13. Fotografía 11. Aérea. 20 marzo. Media vaciante. Se marca mediante puntos rojos la posición de los testigos. Aporte de Chris Uniacke. CAVU 2011.Fotografía 11. 21 de marzo. Bajamar.Colocación de testigo metálico en tómboloresidual Uno. 13 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  14. 14. Diseño de trampas de sedimentoCon base en disponibilidad financiera y tecnológica local, se puedeconstruir trampas de sedimento, siguiendo estos diseños. De aquí podemos rescatar el marco para los anclajes. Este permite garantizar verticalidad de la trampa, cual es un requisito indispensable. Igualmente debe tener un filtro para evitar la entrada de organismos marinos. De allí que el cedazo –plástico- deba tener entre 3 y 6mm de diámetro.Este diseño es universal. Podemos tomarlo de guíapara nuestro modelo.La parte superior es un embudo de plástico. De unos15 a 20cm de diámetro. Área que se debe conocer encada modelo.El tubo receptáculo puede tener unos 30cm de largo.Su diámetro de 2 a 3 pulgadas. Sellado en su parteinferior.14 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO
  15. 15. OTRAS INVESTIGACIONES VINCULANTESA. Determinar el daño sufrido por las formaciones arrecifales del Parque Marino Ballena.B. Determinar la composición de la pluma del rio Uvita y su potencial impacto al sistema arrecifal y a la calidad de agua del Parque.C. Determinar cambios en el patrón de corrientes en la región aledaña al tómbolo.D. Determinar cambios morfológicos en el suelo marino aledaños al parque marino.Para enfrentar estos retos, se sugiere:1. Solicitar fondos a la Comisión Nacional de Emergencia, para establecer un PROGRAMA DE MONITOREO inmediato de las variables y temas señalados. Costo general, incluyendo materiales, pangas, combustibles, asesoría y mediciones durante tres meses, US$100.000. Ventaja: se genera capacidad local útil para atender otras emergencias. Incluye preparación para efectos del cambio climático sobre el Parque Marino.2. O bien, entrar en contacto con el Laboratorio de Oceanografía de la UNA y con el CIMAR de la UCR.Este estudio preliminar tiene un valor de US$15.000; el cual se dona a lacomunidad de Dominical de Osa y al Parque Marino Ballena.Consultor Guillermo Eladio Quirós AlvarezOceanógrafo Físico. Cédula 1 354 194  Colegio de Físicos, credencial #062-95.  SETENA. Consultor en impacto ambiental marino. Credencial CI/129/2003.  Corte Suprema de Justicia. Auxiliar Perito en Física Forense y Oceanografía Física. 2004-11.15 INFORME DE CAMPO Y PLAN DE MONITOREO

×