Visio biblica de la dona

Visió bíblica de la dona
Misogínia dels pares de l‘Església

INTRODUCCIÓ
D'acord amb la " paraula de Déu ! ", almenys la del
Déu jueu i cristià de la Bíblia, segons es mostra a
continuació, la dona és un simple objecte , que es
rapta, es pren, es compra, o es ven o es deixa amb
el major menyspreu imaginable, proclamant que
"per la dona va començar el pecat ", que "per culpa
d'ella morim tots ", que és "la maldat ", que "és
més amarga que la mort ", que “el cap de la dona
és l'home “ i que " la dona ha de portar [ ... ] sobre
el seu cap un senyal de subjecció ", així que ha
d'estar subordinada a l'home .

HIPOCRESIA DELS MEMBRES
DE L’ESGLÉSIA
Els dirigents cristians i els catòlics en particular
jutgen que la Bíblia és la “paraula de Déu”, de
manera que aquesta “paraula” és la que ha de
servir-los de guia a l'hora d'establir els seus
valors morals i de tot tipus. Però succeeix que,
com en la Bíblia hi ha moltes doctrines que
s'afirmen en uns passatges per ser negades en
uns altres, els dirigents catòlics procuren silenciar
o treure a la llum aquelles doctrines que els
resulten més convenients segons les
circumstàncies del moment.

En aquest sentit, per exemple, quan s'està parlant
del denigrant que és per a la dona l'ús de el
“burka”, que oculta per complet el seu cos i el seu
rostre, la qual cosa és una manera d'anul·lar la
seva personalitat, procuren silenciar que això
mateix era el que predicava el seu “apòstol dels
gentils”, Pablo de Tars, dient que la dona havia de
portar sobre el seu cap un vel com un senyal de
subjecció a l'home. Les paraules de Pablo de Tars
són part de la Bíblia, i, per això, són tan “paraula
de Déu” com les de la resta de la Bíblia. En
conseqüència, els dirigents catòlics tractaran
d'aplicar aquestes doctrines quan i en la mesura
que ho creen convenient per als seus interessos.

De fet, fins a no fa molts anys, els capellans -els
amos de “les cases de Déu”-, prohibien que dones o
nenes entressin a l'església sense portar el cap
cobert amb un vel; la seva grandària era el que
podia variar, segons els temps anessin més o
menys propicis per exigir que fossin majors o
menors. I, si en aquests moments els dirigents
catòlics callen davant el fet que les dones entrin a
l'església sense vel, és només pel temor a seguir
perdent clientela i poder, i no perquè han
evolucionat des del seu masclisme primitiu fins al
reconeixement de la igualtat entre la dona i l'home.

VISIÓ DE LA DONA PER PART
DE L’ESGLÉSIA
La visió denigrant de la dona que els dirigents
catòlics accepten -o han d'acceptar- en la mesura
en què jutgen que la Bíblia és la “paraula del seu
Déu” tal com es mostra a continuació, té les
següents característiques:
 la dona és l'encarnació de la maldat i és, a més,
“més amarga que la mort”;
 els homes són “fills de Déu”, mentre que les dones
només són “filles dels homes”;
 la dona és una simple cosa; no existeix un novè
manament relacionat amb la dona de manera
exclusiva, sinó només un novè –i últim- relacionat
amb la casa, la dona, els animals i els altres
objectes, és a dir, un novè manament en el qual la
dona és col·locada al mateix nivell que a la resta de
“propietats codiciables”;

 la dona és objecte de compra;
 la dona és propietat del marit;
 el marit pot tenir diverses dones i concubines, però la dona
no té amb prou feines drets.
 el marit pot repudiar a la dona, però la dona no pot
repudiar al marit.
 la dona pot ser presa o raptada amb absoluta normalitat;
 és preferible la violació de les pròpies filles abans que
l'ofensa a un convidat.
 la dona amb prou feines té valor; gairebé tot el
protagonisme ho té l'home.
 la mateixa figura de María, la mare de Jesús, és
menyspreada per Jesús, qui, a més, tampoc va nomenar a
cap dona com a apòstol.
 el valor d'unes poques dones que s'enalteixen en la Bíblia,
com Judith, Jael o Dalila, es basa en la seva capacitat de
seducció o de traïció.
 la dona és un cos sense cap, ja que el seu cap és el marit,
i, per això, la dona ha de sotmetre's a ell i portar el cap
cobert en senyal de subjecció.

ASPECTES DEGRADANT PER LA
DONA PER PART DE L’ESGLÈSIA
a) En primer lloc, en la Bíblia es diu que la dona
és l'encarnació de la maldat, i “més amarga que
la mort”:
“L'home que parlava amb mi es va avançar i em va
dir:
-Aixeca la teva vista i mira el que apareix ara.
Vaig preguntar:
-Què és?
Em va respondre:
-Un tonell , i representa la maldat de tota aquesta
terra.
Llavors es va aixecar la tapa rodona de plom i vaig
veure una dona asseguda dins del tonell. L'àngel em
va dir:
-És la maldat” .

Igualment en L’Eclesiastès, d'acord amb aquesta
mateixa valoració menyspreadora de la dona, es
diu:
-“He trobat que la dona és més amarga que la mort,
perquè ella és com una xarxa, el seu cor com un llaç i
els seus braços com a cadenes. El que agrada a Déu es
lliure d'ella, mes el pecador cau en el seu parany” ,
- “Per més que vaig buscar no vaig trobar; entre mil es
pot trobar un home total, però dona total, ni una entre
totes” .
I un plantejament similar apareix en Eclesiàstic, un
altre llibre de la Bíblia, en el qual s'equiparen dona i
pecador:
-“Tota maldat és poca al costat de la de la dona; caigui
sobre ella la sort del pecador!” ,
-“Per la dona va començar el pecat, per culpa d'ella
morim tots”
-“Val més maldat d'home que bondat de dona”

Resulta sorprenent que uns llibres que es consideren
inspirats per Déu arribin a dir barbaritats tan
inqualificables i que el grau d'adoctrinament rebut
per molts dels anomenats cristians –i especialment
cristianes- sigui tan intens i alienants que prefereixin
ignorar textos com aquests abans que acceptar que
els seus dirigents religiosos simplement són uns
engalipadors sense escrúpol.
b) L'actitud degradant cap a la dona es mostra
igualment d'una manera alhora ingènua i ridícula
quan en el Gènesi es parla dels homes com a “fills de
Déu” i de les dones com a “filles dels homes”, alhora
que es deixa clar que la dona té el valor d'una simple
cosa, quan es pren o es compra per part de l'home,
de manera que ella no té per què gaudir de llibertat
per decidir sobre la seva pròpia vida:

“Quan els homes van començar a multiplicar-se a la
terra i els van néixer filles, els fills de Déu van veure que
les filles dels homes eren belles i van prendre per a si
com a dones les que més els van agradar” .
c) D'acord amb aquesta forma de reificació de la
dona, Jacob va comprar a Raquel al seu oncle
Laban a canvi de treballar set anys per a ell , però
aquest li va enganyar i
“a la nit […] va prendre a la seva filla Lia i la hi va portar
a Jacob, i Jacob es va unir a ella” .
Però, com a Jacob li agradava Raquel, la hi va tornar a
demanar al seu oncle i aquest li va dir:
“-…Acaba la setmana de noces amb aquesta, i et donaré
també a l'altra a canvi d'altres set anys de servei.
Així ho va fer Jacob; va acabar la setmana amb la
primera, i després Laban li va donar per dona també a la
seva filla Raquel […] Jacob es va unir també a Raquel i
la va estimar més que a Lia; i va estar al servei del seu
oncle altres set anys” .

Té interès observar com en aquest passatge es
mostra:
1) la reificació de la dona, la voluntat de la qual no
explica en absolut a l'hora de prendre la decisió
sobre a qui es ven;
2) l'absència de contracte matrimonial, doncs, com la
dona és una simple possessió del seu pare, el
contracte no es fa amb ella sinó amb el seu futur
propietari que és qui la compra a canvi de diners o
d'una altra cosa, com, en aquest cas, el temps de
treball que Jacob acorda amb el seu oncle; i
3) la poligàmia com a costum absolutament normal,
d'acord amb la qual, Jacob pot sol·licitar una nova
dona com qui compra una altra vaca, doncs el fet de
posseir una no és cap inconvenient perquè pugui
comprar més, si té alguna cosa que pugui interessar
al venedor.

Aquest costum de la poligàmia entre els jueus
arriba a extrems realment notoris en Salomó, qui,
quan la Bíblia sigui “paraula de Déu” i no enganyi,
com a conseqüència de la seva riquesa va poder
permetre's el capritx de comprar set-centes
esposes i tres-centes concubines , al marge que per
la influència negativa (?) que aquestes dones
estrangeres van exercir sobre ell, en induir-li a
adorar a altres déus, diu la Bíblia que Salomó
“no va ser tan fidel [a Déu] com el seu pare David” ,
però no perquè s'hagués casat amb totes aquestes
dones sinó perquè
“quan es va fer vell [aquestes esposes i concubines] van
desviar cap a altres déus el seu cor, que ja no va
pertànyer al Senyor” .

Igualment, Abies
“va tenir catorze dones, vint-i-dos fills i setze filles”.
I va anar el mateix sacerdot Joiadà qui va
proporcionar dues esposes a Joàs:
“Joàs va agradar amb la seva conducta al Senyor mentre
va viure el sacerdot Joiadà, qui li va proporcionar dues
esposes de les quals Joàs va tenir fills i filles” .
Aquesta última referència té l'interès de posar de
manifest novament que la poligàmia no és vista de
manera negativa per si mateixa, ja que és un
sacerdot qui li proporciona dues esposes a Joàs,
sinó només quan es realitzi amb dones estrangeres
que poden introduir els seus déus i pervertir al jueu
allunyant-ho del seu Déu, la qual cosa equival a dir
que als sacerdots el que els molesta no és la
poligàmia sinó la competència que les altres
religions poden suposar per al seu propi negoci.

En definitiva, al llarg dels seus diversos llibres el
que predomina en la Bíblia de forma constant és
aquesta valoració negativa de la dona, considerada
com un simple objecte de comprar, vendre, usar i
tirar.
d) De fet i en aquest sentit té especial interès el
que, a pesar que el clergat catòlic segueixi parlant
de el “decàleg” o dels deu manaments de Moisés,
qualsevol que sàpiga llegir pot comprovar que en la
Bíblia només apareixen nou manaments! sent el
novè i últim:
“No desitjaràs la casa d’un altre, ni la seva dona, ni el
seu serf, ni el seu bou, ni el seu ase, ni gens del que li
pertanyi” ,

de manera que el manament
que actualment s'enumera
com el novè i penúltim, “no
desitjaràs la dona d’un altre”,
en la Bíblia apareix només
com una part del novè i últim,
que els dirigents cristians van
dividir en dos a fi
d'emmascarar el fet evident
que a la dona se la tracta a la
Bíblia i en aquest mateix
passatge relacionat amb les
taules de Moisés, com una
pertinença o cosa o a un
animal –un bou, un ase-.

e) Com ja s'ha dit, hi ha ocasions en què ni tan sols hi
ha contracte matrimonial entre home i dona, sinó
només un contracte de compra, o un simple rapte,
com succeeix quan els ancians de la comunitat
proposen que els benjaminites raptin dones, doncs no
tenien i la tribu era a punt de desaparèixer:
“Llavors l'assemblea [d'Israel] va enviar dotze mil homes
dels més valents, amb aquesta ordre: -Aneu i passeu a
degolla a tots els habitants de Jabesh Galaad, incloses
dones i nens. Consagrareu a l'extermini a tots els homes i a
totes les dones casades, però deixareu amb vida a les
verges.
Així ho van fer. Entre els habitants de Galaad van trobar
quatre-centes verges que no havien tingut relacions amb
cap home i les van portar al campament de Siló, a la terra
de Canaán. Després, l'assemblea va enviar missatgers als
benjaminites […] per oferir-los la pau. Els benjaminites van
tornar, i ells els van donar les dones supervivents de
Jabesh Galaad, però no hi havia bastants per a tots.

[…] Els ancians de la comunitat es preguntaven:
-Les dones de la tribu de Benjamí han estat
exterminades. Què farem per procurar dones als quals
encara no les tenen? […]
Llavors van decidir això:
-Està a prop la festa del Senyor que se celebra tots els
anys en Siló […].
I van donar aquest encàrrec als de Benjamí:
-Aneu i amagueu-vos entre les vinyes. Us quedeu
observant, i quan vegeu que les joves de Siló surten a
ballar, sortiu de les vinyes, us porteu cadascun una noia
de Siló i us torneu a la vostra terra […].
Els de Benjamí ho van fer així i van prendre d'entre les
quals ballaven aquelles que necessitaven; després van
tornar cadascun al seu hereteu, van reconstruir les
ciutats i es van establir en elles”.

f) Un altre exemple més d'aquest menyspreu tan
absolut a la dona és el fet que, davant l'opció de
consentir o no l'ofensa a un convidat, s'opti per
oferir a les pròpies filles per ser violades Així
succeeix en Gènesis, 19: 6-8, on Lot, per protegir a
uns estrangers que tenia allotjats a la seva casa,
diu a els qui volien violar-los:
– “-Germans meus, us suplico que no cometeu tal maldat.
Tinc dues filles que no s'han ficat al llit amb cap home;
us les vaig a treure fora i feu amb elles el que vulgueu,
però no feu gens a aquests homes que s'han acollit sota
el meu sostre” .
Alguna cosa molt similar es narra en Jutges, on,
com en el cas anterior, la violació de dones no té
major importància en relació amb l'ofensa a un
convidat. En aquest sentit es diu en defensa d'un
convidat:

– “-No, germans meus, no feu, semblant crim, per favor.
És el meu hoste i us demano que no feu tal infàmia.
Aquí està la meva filla, que és verge; us la trauré perquè
abuseu d'ella i feu amb ella el que us plagui; però no
cometeu amb aquest home semblant infàmia”
g) Igualment en les referències genealògiques de
qualsevol personatge només explica la línia paterna
i per res la materna, fins al punt que per demostrar
la filiació divina de Jesús l'evangeli atribuït a Lucas
es remunta per la línia genealògica de José! fins a
Adán, incorrent en la contradicció d'afirmar la
paternitat de José respecte a Jesús perquè en
aquest moment interessa demostrar que Jesús era
Fill de Déu, però negant tal paternitat quan li
interessa afirmar que María era “verge” i que va
concebre per obra de l'Esperit Sant i no per les
seves relacions sexuals amb José.

h) Una altra expressió del menyspreu més absolut
cap a la dona queda de manifest en comparar el
seu paper social amb el de l'home, a qui se li dóna
un protagonisme gairebé absolut que es mostra,
per exemple, quan en parlar de Déu es diu que és
“Pare” i no “Mare”, “Fill” i no “Filla”, i “Esperit Sant”,
teòric pare de Jesús; Déu va crear a Adán com a rei
de la creació, i, a Eva perquè Adán tingués una
companya; la dona -Eva- va ser qui va introduir el
pecat al món i, per això, entre altres càstigs, Déu
va condemnar a la humanitat a haver de morir, i a
la dona a ser dominada per l'home , la qual cosa és
una forma de justificar “religiosament” les diverses
formes de masclisme.

Els fills d'Adam i Eva els noms dels quals
s'esmenten en la Bíblia només són els de Caïm,
Abel i Set, de manera que no s'esmenta per res els
de les filles a les quals van deure unir-se Caïm i Set
per tenir descendència; els personatges femenins
de la Bíblia gairebé sempre tenen un paper
secundari.
D'altra banda, tots els noms dels àngels són noms
d'home: Miquel, Rafael, Gabriel. El propi “Príncep
de les Tenebres” es mostra com a home: Satan,
Lucífer o Luzbel. I gairebé tots els noms rellevants
de la Bíblia són d'home i amb prou feines algun de
dona, que gairebé sempre juga un paper secundari
o anecdòtic.

En ocasió del famós “diluvi universal”, ni tan sols
s'esmenta el nom de la dona ni de les filles de Noé,
que van ser les que s’havien de salvar, juntament
amb el propi Noé i els seus fills perquè la humanitat
tornés a multiplicar-se, la qual cosa demostra
evidentment la escassa importància que es
concedeix a la dona, a pesar que sense ella la
continuïtat de l'espècie hauria estat un miracle
especialment digne de ressenyar.
Resulta igualment curiós i significatiu que en l'Antic
Testament la dona quedi menystinguda fins al punt
que, quan s'enumera la llista dels fills de qualsevol
personatge, gairebé tots els noms siguin d'home i
amb prou feines algun de dona, com si no
haguessin nascut o com una mostra de la
consideració tan anecdòtica de la seva existència
que fos irrellevant fins i tot esmentar-la.

i) La mateixa figura de María té un paper
insignificant en la Bíblia, com pot constatar-se en
l'evangeli de Marc, on el propi Jesús arriba a
tractar-la de manera despectiva quan, al moment
en què aquesta i els seus altres fills van ser a
buscar-ho, els seus deixebles li van avisar dient-li:
– “Sent! La teva mare i els teus germans i germanes estan
fora i et busquen”,
i Jesús els va respondre:
– “Qui són la meva mare i els meus germans?”. I mirant
després als quals estaven asseguts al voltant, va afegir:
“Aquests són la meva mare i els meus germans. El que
compleix la voluntat de Déu, aquest és el meu germà, la
meva germana i la meva mare” .

Aquesta baixa consideració de la dona, referida a
María en aquest cas, es mostra igualment quan es
qualifica a Jesús com a “home” per ser fill de María i
només com a “Fill de Déu” -segons l'evangeli de
Lucas- a partir de l'enumeració de la genealogia
paterna de Jesús per ser fill de José, el llinatge del
qual es remuntaria fins a Adán, el qual és
considerat “fill de Déu” per haver estat creat per ell,
i, a pesar que l'escriptor d'aquest evangeli hagués
escrit abans que l'autèntic pare de Jesús no va ser
José sinó el “Esperit Sant”, sembla que a l'escriptor
d'aquest evangeli no se li va ocórrer la idea que
aquest “Esperit Sant” fos també Déu i, per això, no
va poder argumentar que Jesús era fill de Déu
perquè el “Esperit Sant” també era Déu, tal com
van proclamar posteriorment els dirigents cristians
en el concili de Constantinoble, l'any 381.

j) Igualment, una altra forma d'ignorar a la dona
pot veure's en certa manera en l'actitud de Jesús,
segons els evangelis, en haver triat a dotze
apòstols, sense que cap d'ells fos dona. A la crítica
que aquells temps no eren els més adequats per a
l'elecció d'una dona com a apòstol, es podria
replicar que si Jesús era “Fill de Déu”, pel mateix
que va defensar una nova forma de moral
igualment hagués pogut predicar la igualtat entre
els éssers humans, doncs precisament el fet que no
nomenés com a apòstol a una dona ha estat
utilitzat per alguns bisbes com a argument
especialment agut i profund (?) per rebutjar que la
dona pogués accedir al sacerdoci, dient que, si
Jesús hagués volgut que les dones accedissin a tals
càrrecs, hauria triat a alguna d'elles com a apòstol.

Es tracta d'un argument absurd, però és el que va
utilitzar l'arquebisbe de Màlaga en una entrevista
en la CNN+ (27/03/02) per negar a la dona l'accés
al sacerdoci. Sent coherents amb un argument tan
contundent (?) resulta estrany que la Jerarquia
Catòlica hagi consentit que al llarg dels temps els
qui no eren jueus ni de raça blanca hagin pogut ser
ordenats sacerdots, doncs tots els apòstols eren
jueus i de raça blanca.
La pobresa de tal argument resulta tan evident que
ni tan sols mereix una crítica. És cert que la societat
del poble jueu era fortament masclista i és molt
possible que Jesús no triés a cap dona entre els
seus apòstols per influx d'aquell llast i d'aquell
ambient masclista de la societat jueva.

Però, per això mateix, l'actitud de Jesús només hauria
demostrat que ell mateix no estava preparat per assumir
que la dona tenia en essència les mateixes capacitats
que l'home per exercir les mateixes tasques que aquest.
Però, en qualsevol cas, el fet que en la pràctica fos un
seguidor del masclisme jueu tradicional mostra
simplement que Jesús hauria estat una persona com
qualsevol altra, amb els mateixos prejudicis, i no un Déu
com el que presenta el cristianisme més avançat.
D'altra banda, quan tal argumentació relacionada amb el
nomenament d'apòstols homes hauria estat absurda, cal
tornar a Pablo de Tars para comprendre que van anar
especialment els seus prejudicis sobre la dona,
expressats en diverses epístoles, la qual cosa va
contribuir de manera especial a donar a la dona un
paper totalment secundari en l'estructura organitzativa
dels dirigents catòlics, que van estar inicialment molt
condicionats per les idees de l'anomenat “apòstol dels
gentils”.

k) Hi ha alguna ocasió en què apareixen en la Bíblia
personatges femenins de certa rellevància, com
Judith, (Ruth) Jael o Dalila, però les gestes
d'aquestes heroïnes es van basar en la seducció o
en la traïció, o en ambdues formes d'actuació.
Així Judith es va basar en la seva capacitat
seductora, és a dir, d'engany -capacitat que no es
considera precisament una virtut- per tallar-li el cap
a Holofernes:
“[Judit] es va calçar les sandàlies, es va posar collarets,
polseres, anells, pendents i totes les seves joies; i es va
empolainar amb cura per ser capaç de seduir als homes
que la veiessin” .
I, així, una vegada que va seduir a Holofernes, Judit es
va ficar al llit amb ell, i després, aprofitant que aquest
jeia dormit a causa del vi,

“va avançar cap al pal que estava a la capçalera de
Holofernes, va prendre el alfange, es va apropar al llit,
ho va agarrar per la cabellera i va dir:
-Enforteix-me en aquest moment, Senyor, Déu d'Israel.
Li va donar dos cops en el coll amb tota la seva força i li
va tallar el cap”.
Una altra dona, Jael, mata a Sisserà a traïció:
“Beneïda entre les dones sigui Jael […] Aigua li va
demanar, i li va donar llet; en copa preciosa li va oferir
nata. Amb la seva esquerra va agarrar un clau, amb la
seva dreta un martell d'obrer i va copejar a Sisserà, li va
partir el cap, ho va picar, li va travessar la templa” .

I la seducció i la traïció són les armes utilitzades per
Dalila, a qui els filisteus havien ofert una
considerable quantitat de diners perquè els lliurés a
Samsó, aconseguint que aquest li rebel·lés el secret
on radicava la seva força. D'acord amb aquesta
traïció,
“ella va dormir a Samsó sobre els seus genolls i va
cridar a un home, que li va tallar les set trenes del seu
cap”
i va manar que avisessin als filisteus perquè
vinguessin a detenir-li. A continuació, perduda la
seva força, els filisteus li van detenir, ho van deixar
cec i ho van empresonar.

l) La continuació d'aquest punt de vista degradant
respecte a la dona apareix, com ja s'ha dit, en
Pablo de Tars, qui considera que “el cap de la dona
és l'home”, la qual cosa implica evidentment la
doctrina que la dona és un cos sense cap propi.
Igualment, justificant l'ús del vel que oculta el cap
de la dona, afirma que
“tota dona que ora o parla en nom de Déu amb el cap
descobert, deshonra al marit, que és el seu cap”.
Defensa a continuació la idea de la subordinació i
subjecció de la dona respecte a l'home i l'ús del vel
com a símbol de tal subjecció insistint en la idea
que l'home “és imatge i reflex de la glòria de Déu”,
mentre que la dona només és “glòria de l'home”:

“l'home no ha de cobrir-se el cap, perquè és imatge i reflex
de la glòria de Déu. Però la dona és glòria de l'home,
doncs no procedeix l'home de la dona, sinó la dona de
l'home, ni va ser creat l'home per causa de la dona, sinó
la dona per causa de l'home. Per això […] ha de portar la
dona sobre el seu cap un senyal de subjecció”.
Aquesta doctrina del vel ha arribat fins a
l'actualitat, a pesar que no ho hagi fet fins a
l'extrem al que ha arribat al món musulmà amb l'ús
del “burka” –amb pocs mil·límetres de diferència
respecte als uniformes de diverses comunitats de
monges catòliques- que cobreix la pràctica totalitat
del cos i del rostre femení. Però l'essencial d'aquest
assumpte és que el seu fonament últim és el
mateix: la consideració de la dona com a propietat
del marit.

Aquesta mateixa idea torna a aparèixer no només
en relació amb l'ús del vel sinó també en relació
amb la norma per la qual l'apòstol Pablo proclama
que la dona ha de sotmetre's al marit, fins al punt
que se li prohibeix fins i tot que parli en públic i
que, si desitja saber alguna cosa, no ha de
preguntar-ho durant l'assemblea, sinó després al
marit i de forma privada:
“que la dona aprengui en silenci amb plena submissió. No
consento que la dona ensenyi ni domini al marit, sinó que
ha d'estar en silenci. Doncs primer va ser format Adán, i
després Eva. I no va ser Adán el que es va deixar
enganyar, sinó la dona que, seduïda, va incórrer en la
transgressió” .
“que les dones guardin silenci en les reunions; no els està,
doncs, permès parlar, sinó que han de mostrar-se
recatades, com mana la llei. I si volen aprendre alguna
cosa, que preguntin a casa als seus marits, doncs no és
decorós que la dona parli en l'assemblea” .

Els dirigents catòlics van intentar posteriorment
dissimular aquesta doctrina bíblica sobre quin havia
de ser el paper de la dona enaltint la figura de
María, encara que la seva opinió sobre la dona va
ser sempre, de manera més o menys explícita,
denigrant fins a arribar a considerar-la com un
simple objecte de compravenda, creat per viure
sotmesa a l'home.
La valoració tan degradant de la dona no només
s'ha donat en una gran part de les religions del
passat sinó que segueix donant-se en l'actualitat, i
no només en qüestions religioses sinó també en
qüestions polítiques i socials, encara que en els
últims anys s'han produït avanços importants.

No obstant això, els dirigents catòlics, com també
succeeix en el terreny científic, encara no han estat
capaços d'assumir aquests avanços a l'interior de la
seva organització. No obstant això, quan l'absència
de la dona en càrrecs més importants, accedint al
sacerdoci, a l'episcopat i al papat, puguin tenir
efectes negatius en els interessos econòmics i
polítics de l'organització catòlica, és probable que
en un curt termini de temps, quan comprenguin
aquesta situació i quan les pròpies dones
pertanyents a aquesta organització religiosa
pressionin adequadament, es produeixi el canvi
consegüent en l'estratègia dels dirigents catòlics, tal
com en aquests moments s'està produint a
l'Església Anglicana, sobretot a partir del moment
en què les “vocacions” sacerdotals fluixegin fins al
punt que la situació repercuteixi negativament en la
bona marxa del negoci religiós.

Convé tenir en compte en aquest sentit que la
revolució política i social pel que es refereix als
drets de la dona a Occident va començar a
realitzar-se fa poc més de cent anys, així que,
tenint en compte que els dirigents catòlics porten
en gairebé tots els terrenys un desfasament de
molts segles i que no poden desviar-se alegrement
de les “sagrades” doctrines de la Bíblia, és “lògic”
(?) que tinguin les seves prevencions a l'hora
d'acceptar la igualtat entre la dona i l'home, doncs,
com per als dirigents catòlics la Bíblia és la “paraula
de Déu”, teòricament infalible, renunciar a ella
equivaldria a tractar al seu Déu com a un mentider
o a acceptar que els escrits bíblics només tenen
caràcter humà i no diví, i tal canvi no seria
especialment favorable per al seu negoci.

Visio biblica de la dona

Recommended

Recommended

More Related Content

More from Gemma Ajenjo Rodriguez

More from Gemma Ajenjo Rodriguez (20)

Visio biblica de la dona