Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
Octubre de 2015
Laciudadanizacióndelosorganismos
electoralestemporalesenElSalvador
Estudios
Políticos
DEP
FUSADES respalda...
formales con los partidos políticos, es consecuente con
los razonamientos de dicha entidad. Sin embargo, de no
adoptarse u...
Fuente:Elaboraciónpropia
43-2013
Inconstitucionalidad por omisión al no regularse por ley las normas de
control del financ...
Cuadro 2. Funciones más relevantes de las JED, JEM, y JRV
JED JEM JRV
Recibir la protesta de ley de los
miembros y miembra...
Fuente:ElaboraciónpropiaconbasealCódigoElectoral
Entregar bajo su responsabilidad
a las JEM, las papeletas de
votación, to...
El ciudadano que interpuso la demanda argumentó
que el nombramiento del quinto miembro de los OET,
es inconstitucional por...
solo sería constitucionalmente válido si fuera en función de
proteger otro fin constitucional, lo cual la Asamblea Legisla...
Al observar la realidad Latinoamericana no se encuentra
en los respectivos sistemas electorales la prohibición
total de te...
Fuente:ElaboraciónpropiaconbaselaspropuestaspresentadasporARENA,FMLN yGANAalaAsambleaLegislativa
*LainiciativadeARENApropo...
en la que también se refleja la intención de prohibir que
los ciudadanos, integrantes de los organismos electorales,
se en...
estudiar las sugerencias partidarias y aprobar aquella que
cumpla con los parámetros de la sentencia de la SCN con
las def...
Cuadro4.RequisitosparasermiembrosdemesaselectoralesenAméricaLatina
PaísCalidaddemiembros
Partidospolíticos
proponenlistaso...
13
9.Estarausentedelpaísoradicadoenalguna
localidaddistantedemásde300kilómetros.
10.Tenerotrasfuncionesqueencomiendelaley
...
14
EcuadorElectorhabilitado.Si
1.Serecuatorianaoecuatoriano.
2.Tenerentre16y65añosdeedad.
3.Estarengocedelosderechosde
par...
15
MéxicoElectorhabilitado.No
1.Serciudadanomexicanopor
nacimientoquenoadquieraotra
nacionalidadyserresidenteenla
seccióne...
16
PanamáElectorhabilitado.Si
1.Serciudadanopanameño.
2.Nohabersidocondenadopordelitos
comunesoelectorales.
3.Tenerbuenare...
EdificioFUSADES,BulevaryUrb.SantaElena,AntiguoCuscatlán,LaLibertad,ElSalvador
Tel.:(503)2248-5600,2278-3366www.fusades.org...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

La ciudadanización de los organismos electorales temporales en El Salvador

759 views

Published on

La ciudadanización de los organismos electorales temporales en El Salvador. FUSADES respalda la integración ciudadana de los
Organismos Electorales Temporales (OET). Sin embargo
manifiesta su preocupación por la practicidad de la medida
ordenada por la Sala de lo Constitucional (SCN) que mandó
prohibir la participación de todos aquellos que presenten
una vinculación material o formal con los partidos políticos
sin especificar las situaciones concretas que deberían
inhabilitar a un ciudadano para formar parte de los OET a
diferencia de otros sistemas en América latina en los que,
como se demuestra en la presente posición institucional, se
describen claramente las causas que impedirían a alguien su
participación como parte de las mesas electorales.

Published in: News & Politics
  • Be the first to comment

La ciudadanización de los organismos electorales temporales en El Salvador

  1. 1. Octubre de 2015 Laciudadanizacióndelosorganismos electoralestemporalesenElSalvador Estudios Políticos DEP FUSADES respalda la integración ciudadana de los Organismos Electorales Temporales (OET). Sin embargo manifiesta su preocupación por la practicidad de la medida ordenada por la Sala de lo Constitucional (SCN) que mandó prohibir la participación de todos aquellos que presenten una vinculación material o formal con los partidos políticos sin especificar las situaciones concretas que deberían inhabilitar a un ciudadano para formar parte de los OET a diferencia de otros sistemas en América latina en los que, como se demuestra en la presente posición institucional, se describen claramente las causas que impedirían a alguien su participación como parte de las mesas electorales. A falta de una aclaración en este sentido por parte de la SCN, la Asamblea Legislativa o el Tribunal Supremo Electoral (TSE), deberán regular qué se entenderá por una vinculación material con el partido político, lo que podría generar dificultades al extremo de prohibir a un militante o a un simpatizante de un partido político el derecho de integrar las mesas electorales. Lo mismo puede decirse de la oportunidad en el cumplimiento de este fallo, pues en la medida que se retrase su regulación e implementación, se dificultará la ejecución de las acciones para la elección de los integrantes de los OET y su respectiva capacitación. Para el caso que aborda este documento, se concluye que la ciudadanización de los OET no se encontraba originalmente pedida en la demanda de inconstitucionalidad presentada ante la SCN. I. Antecedentes La SCN ha resuelto, en los últimos cinco años, una serie de demandas ciudadanas que requirieron el control de constitucionalidad sobre la presunta violación de ciertos derechos políticos (ver cuadro 1). El último fallo en este sentido fue la sentencia 139-2013, relacionada con la ciudadanización de los OET cuyos argumentos y resolución se explican en el segundo apartado de esta posición institucional. Los OET son instancias esenciales para la administración del evento electoral. Como se señala más adelante, se trata de organismos cuyos miembros, entre otras atribuciones, califican los votos de los electores declarándolos como válidos o nulos, además de contabilizar las abstenciones y los sufragios impugnados. En tal sentido, las actuaciones de los OET son tanto de carácter administrativo como jurisdiccional. La línea jurisprudencial de la SCN ha sido la de“despartidizar”las instituciones del Estado para lo cual ha perfilado los requisitos que deben cumplir los funcionarios de segundo grado. Los antecedentes en materia electoral son los fallos 7-2011 de fecha 13 de mayo de 2011 y 18 -2014 del 13 de junio de 2014, en los que se declararon inconstitucionales los nombramientos de los magistrados Julio Moreno Niños junto al de Óscar Morales Herrera, y Eugenio Chicas, respectivamente. Cuando se analizan los argumentos en las sentencias apuntadas, la prohibición de integrar los OET con personas que, de acuerdo a la SCN posean vínculos materiales o Posición institucional Estudios Legales 1
  2. 2. formales con los partidos políticos, es consecuente con los razonamientos de dicha entidad. Sin embargo, de no adoptarse una solución pronta y lo más eficiente posible, sus efectos prácticos podrían obstaculizar el buen desarrollo de los próximos eventos electorales. Este documento contiene una descripción de las atribuciones de los OET, seguido del análisis jurídico del proceso de inconstitucionalidad 139-2013 y de las propuestas de los partidos Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Gran Alianza para la Unidad Nacional (GANA) y el Partido de Concertación Nacional (PCN), orientadas a dar cumplimiento al fallo de la SCN. Asimismo se presenta una comparación de la legislación electoral en América Latina en materia de integración de las mesas que desarrollan tareas similares a las JRV en El Salvador y se finaliza con un apartado de conclusiones. Cuadro 1. Sentencias de la Sala de lo Constitucional en materia de reforma electoral entre 2010 y 2015 ! ! ! ! ! ! ! ! ! Referencia Tema Fecha 533-2006 Cancelación del Partido Nacional Liberal (PNL) 24/03/2010 61-2009 Voto preferente y no partidarios 29/07/2010 11-2005 Cancelación de los partidos de Conciliación Nacional y Demócrata Cristiano 29/04/2011 7-2011 Inconstitucionalidad de la elección del magistrado del TSE, Julio Moreno Niños 13/05/2011 6-2011 Obligatoriedad de los partidos políticos para presentar planillas completas 25/05/2011 2-2006 Posibilidad de interposición de recursos ante el TSE por parte de los ciudadanos 22/06/2011 10-2011 Inconstitucionalidad de algunas disposiciones de la ley que regula las candidaturas no partidarias 24/10/2011 57-2011 Inconstitucionalidad de las reformas que implementaron el voto preferente por violar lo establecido en la sentencia 61-2009 07/11/2011 8-2014 Prohibición de funcionarios y empleados públicos para participar en actos de proselitismo electoral. 28/04/2014 18-2014 Inconstitucionalidad de la elección del magistrado presidente del TSE, Eugenio Chicas 13/06/2014 163-2013 Extensión del plazo que debe transcurrir para la reelección de un ex presidente de la República 25/06/2014 2
  3. 3. Fuente:Elaboraciónpropia 43-2013 Inconstitucionalidad por omisión al no regularse por ley las normas de control del financiamiento político y los procesos de democracia interna de los partidos 22/04/2014 66-2013 Prohibición del transfuguismo político 1/10/2014 48-2014 Listas abiertas y voto cruzado 5/11/2014 59-2014 Autorización para que candidatos no partidarios compitan en planilla 17/11/2014 139-2013 Ciudadanización de los Organismos Electorales Temporales 22/7/2015 II. Funciones de los organismos electorales temporales Dentro de las autoridades electorales en El Salvador, para garantizar la legitimidad de los resultados, se cuenta con dos organismos de gestión electoral: los permanentes y los temporales. El primero es el Tribunal Supremo Electoral, que es la autoridad máxima en materia electoral; y los segundos, tal y como lo establece el artículo 209 de la Constitución de la República, por las Juntas Electorales Departamentales (JED), las Juntas Electorales Municipales (JEM) y las Juntas Receptoras de Votos (JRV). Las mesas electorales forman parte de la estructura del sistema electoral, integrada por ciudadanos que son los encargados de recibir los votos de los electores,“(…) realizar el primer escrutinio y cómputo en las secciones o los distritos electorales en los que deben actuar (…)”1 . Es decir que contribuyen a darle transparencia y credibilidad y evitan que se den hechos que constituyan fraude electoral. Al respecto, en el capítulo“Las mesas electorales”del Tratado de Derecho Electoral Comparado de América Latina de IDEA Internacional, Susana Sottoli, 1 Sottoli, S. (2007). “Las Mesas Electorales”. En Nohlen, D., Zovatto, D., Orozco, J., y Thompson, J. (Comp.),Tratado de Derecho Electoral Comparado de América Latina (pp. 878-899), Fondo de Cultura Económica, México. citando a Aragón Reyes, ha señalado“(…) que quizá las previsiones normativas más importantes (en relación con la organización del sufragio) sean las relativas a las mesas electorales, puesto que constituyen los órganos primarios de todo el proceso, esto es, los órganos que presiden y garantizan de modo inmediato el desarrollo de la votación”2 . Como se puede apreciar en el cuadro 2, los OET poseen diversas atribuciones: las funciones de las JED están reguladas en el art. 94 del Código Electoral (CE), entre las que destacan la vigilancia sobre las juntas electorales municipales, la revisión en grado de las decisiones de estas, recibir las actas que las JEM emitan y remitirlas al Tribunal Supremo Electoral; las JEM, según el art. 98 CE, tienen, entre otras facultades, la de vigilar el funcionamiento de las JRV, dirimir cualquier conflicto que impida el normal desarrollo de las elecciones, recibir las actas que levante la JRV y, conforme a ello, elaborar el acta municipal y; las JRV, de conformidad con el art. 108 CE presentan como sus principales atribuciones la recepción, calificación, escrutinio preliminar y documentación de los votos ciudadanos. 2 Sottoli, S. (2007). Op. Cit. p. 879 3
  4. 4. Cuadro 2. Funciones más relevantes de las JED, JEM, y JRV JED JEM JRV Recibir la protesta de ley de los miembros y miembras de las JEM y darles posesión de sus cargos. Supervisar por sí o por medio de sus delegados o delegadas la integración de las JRV al momento de iniciarse la votación y tomar las medidas pertinentes para su legal integración, tomando en cuenta lo establecido en el Código Electoral. Recibir bajo su responsabilidad, de la Junta Electoral Municipal o de sus delegados o delegadas, los paquetes que contienen los materiales y documentos electorales para ser usados durante las votaciones, de conformidad a los instructivos especiales dictados por el Tribunal. Supervisar el cumplimiento de las obligaciones de las JEM y JRV y dar cuenta inmediata al Tribunal con copia al fiscal de las anomalías que constataren. Recibir la protesta de ley a los miembros de las JRV y darles posesión de sus cargos por lo menos veinte días antes de la elección. Realizar el escrutinio preliminar, voto por voto, al finalizar el proceso de votación y consignar el resultado en el acta correspondiente, debiendo ser firmada, sin excusa alguna por todos los miembros de la misma, para los efectos de Ley. Conocer en grado de las resoluciones de las JEM de conformidad a este Código. Conocer y resolver sobre cualquier situación que interfiera en el normal desarrollo de la votación e informar a las Juntas Electorales Departamentales y al Tribunal sobre las quejas que, en relación al proceso eleccionario, se presenten contra los miembros de las Juntas Receptoras de Votos. Devolver a las Juntas Electorales Municipales o a sus delegados, los materiales y documentos electorales. Decidir sobre los incidentes que se susciten en la votación, cuando no hayan sido resueltas debidamente por las JEM. Recibir las actas y la documentación que le entreguen sus delegados o delegadas, o las Juntas Receptoras de Votos y en base a éstas, elaborar un acta general municipal preliminar del escrutinio, de conformidad a este Código y entregar inmediatamente al Tribunal el original con una copia a la Junta Electoral Departamental que corresponda y otra a cada uno de los partidos políticos o coaliciones contendientes, a más tardar dieciocho horas después de terminada la votación y conservar en su poder uno de los originales. Velar por el cumplimiento de la ley y todas las disposiciones relativas al proceso electoral. 4
  5. 5. Fuente:ElaboraciónpropiaconbasealCódigoElectoral Entregar bajo su responsabilidad a las JEM, las papeletas de votación, todos los objetos y demás papelería que el proceso eleccionario requiera. Denunciar ante las autoridades competentes, las violaciones a las leyes y a este Código, que cometieren las autoridades o particulares en contra del proceso electoral, dando cuenta de ello a la Junta Electoral Departamental respectiva, al Tribunal, al fiscal general y a la Junta de Vigilancia Electoral, mencionando la prueba y documentación correspondiente. Las demás funciones que le confieren este Código, los reglamentos y el Tribunal. Vigilar el correcto funcionamiento de las JEM, sus delegados o delegadas y JRV. Vigilar estrictamente el funcionamiento de las Juntas Receptoras de Votos; además deberá por sí o a través de sus delegados, velar por la seguridad del traslado de los paquetes electorales. III. Análisis jurídico de la sentencia de inconstitucionalidad 139-2013 Tal y como se advirtió en el apartado anterior, la actual conformación de la SCN se ha caracterizado por resolver una serie de casos en los que ha adoptado una línea jurisprudencial a favor de la independencia mediante la despartidización de las instituciones de control, tales como la Corte de Cuentas de la República, la Corte Suprema de Justicia, la Fiscalía General de la República y el Tribunal Supremo Electoral. La Sala ha señalado la necesidad de independencia de estas instituciones, ya sea que desempeñen funciones de control jurisdiccional o de tipo administrativo. En lo que se refiere a la estructura electoral, la sentencia emitida en el proceso de inconstitucionalidad 18-2014 estableció que no puede haber personas partidarias en el Tribunal. Siguiendo esta línea es que en el proceso 139-2013 ha ordenado la ciudadanización de estos, es decir, que aunque los partidos proponen, tienen la limitante de no presentar personas vinculadas formal o materialmente a los partidos políticos. La forma en la que lo hizo, es atípica, pues el proceso versaba sobre la igualdad en la posibilidad de proponer miembros de los OET entre los partidos políticos que hubieren obtenido representación legislativa en la última elección y los que no. Para conformar a los OET, se establecían reglas bastante similares: su número máximo de miembros son cinco, dentro de estos se establece que cuatro participan con derecho propio a propuesta de los partidos políticos contendientes que hubieren obtenido las mayores cantidades de votos en la última elección, y el quinto sería elegido o elegida por sorteo de entre el resto de partidos o coaliciones que habiendo participado en esa misma elección, hubieran obtenido representación legislativa (artículos 91, 95 y 99 Código Electoral –CE-). 5
  6. 6. El ciudadano que interpuso la demanda argumentó que el nombramiento del quinto miembro de los OET, es inconstitucional porque transgrede el principio de igualdad, contenido en el artículo 3 de la Constitución, porque no permiten a los partidos políticos que carecen de representatividad en la Asamblea Legislativa ejercer el derecho a conformar los organismos electorales, lo que produce una desventaja ante el resto de candidatos. Tras analizar la demanda, la Sala de lo Constitucional estimó que existen otros sujetos que se encontraban también sin posibilidades de participación en la selección de miembros de los OET: los candidatos no partidarios. Por ello, se procede no solo al análisis y evaluación de la constitucionalidad de los artículos mencionados en la demanda, sino que, valiéndose de la figura de la inconstitucionalidad por conexión, extiende el análisis al inciso 2° del art. 13 de las Disposiciones para la Postulación de Candidaturas No Partidarias en las Elecciones Legislativas. Así se configuró el problema jurídico a resolver, consistente en determinar si los artículos impugnados, y el conectado, conculcaban el art. 3 de la Constitución de la República de El Salvador (Cn), en cuanto al principio de igualdad. Sin embargo, antes de entrar a ese asunto, la SCN analizó el art. 209 Cn., que es el que establece la existencia de los OET, aunque no había sido alegado como parámetro de control. Según la Sala, esta disposición impone a la Asamblea Legislativa el deber de configurar la estructura electoral, pero al hacerlo, debe respetar el equilibrio político y los principios constitucionales. La primera obligación la cumple con solo emitir la normativa sobre los OET, la segunda la incumple al permitir que miembros de partidos integren estos organismos. La Sala distingue la función de vigilancia del proceso electoral, de la facultad de proponer miembros a los OET. La vigilancia es indiscutiblemente partidaria, mientras que no lo son los OET, debido al rol que desempeñan en el desenvolvimiento transparente, ordenado y eficiente del proceso electoral. Así, debe respetarse que ningún partido predomine al proponer, pero eso no significa que se deban integrar con personas que se vinculen formal o materialmente con los partidos políticos. Este aspecto que la Sala incluye en la sentencia, ni siquiera como una inconstitucionalidad por conexión, sino como una consideración colateral en la que se analiza un objeto y un parámetro de control no alegado en la demanda y fuera del problema jurídico configurado inicialmente como objeto del proceso, se vuelve el aspecto más importante de la sentencia, pues establece una obligación de adecuar la legislación electoral para la ciudadanización (despartidización) de los OET, así como para su institucionalización y profesionalización para el mejor cumplimiento de sus funciones. Además, implícitamente, la sentencia impone la obligación de que la Asamblea Legislativa regule lo que se entiende por vinculación formal y material a los partidos, y alTSE, el de verificar que las propuestas de los partidos cumplan con esos requisitos. Solo una vez que esto ha sido dicho, la Sala aborda el problema jurídico planteado en la demanda. En primer lugar, determina si efectivamente existe un trato diferenciado, lo cual se comprueba al observar que partidos políticos con representación proponen miembros por derecho propio a los OET o al menos, los proponen para que participen en el sorteo de uno de ellos; mientras que los que no la tienen, quedan excluidos. En segundo lugar concluye que en este caso la comparación es relevante en cuanto a la calidad de los partidos y candidatos no partidarios de contendientes en el proceso electoral, y en ese contexto, todos ejercen un derecho político al sufragio en su dimensión pasiva; cada uno presenta a la población un programa político y propuestas electorales, y compiten por el mismo tipo de cargo público, todo lo cual no tiene vinculación con la representación legislativa obtenida en la elección anterior. Así, siendo que presenta más semejanzas que diferencias bajo el término de comparación, si existe una diferenciación 6
  7. 7. solo sería constitucionalmente válido si fuera en función de proteger otro fin constitucional, lo cual la Asamblea Legislativa no justificó. Por todo ello, se declara la inconstitucionalidad por violación a la igualdad y aún los partidos políticos que no hayan obtenido representación legislativa en la elección anterior y también los candidatos no partidarios, pueden proponer personas para el sorteo del quinto miembro de los OET, lo cual produce la obligación legislativa de regular la participación de todos los contendientes en la elección del quinto miembro de los OET. En esta sentencia, por parte del Magistrado Presidente, se otorgó un voto disidente, debido a que, aun cuando concordaba con la decisión de inconstitucionalidad sobre el problema jurídico planteado por el demandante, consideraba que la ciudadanización de las OET debía ser objeto de otro proceso autónomo de inconstitucionalidad, debido que las sentencias se ven influenciadas por los argumentos que presentan los demandantes. Sobre esta sentencia se puede sostener que tanto la elaboración de un “test”de igualdad, como el uso de la figura de inconstitucionalidad por conexión, no son novedosas y se trata de recursos consolidados en la doctrina y la jurisprudencia constitucional. Jurídicamente, lo más relevante y cuestionable es que la ciudadanización de las urnas no se planteó en el proceso por los demandantes. Ni el contenido normativo (permisión de miembros de partidos en los OET) ni el parámetro de control empleado (art. 209) fueron alegados en la demanda, de modo que la Sala resuelve sobre algo no solicitado, es decir, sin petición ciudadana. Debe recordarse que el artículo 183 Cn. establece que la Sala puede conocer de los procesos de inconstitucionalidad a petición de cualquier ciudadano, es decir, se establece una legitimación activa en el proceso de inconstitucionalidad muy amplia, pero esa amplitud no alcanza para sostener que puede hacerlo a iniciativa propia. IV. Análisis comparado en América Latina Con el propósito de realizar un análisis comparativo en América Latina sobre el tema de la ciudadanización, para este caso, de las mesas electorales, se estudiaron las diferentes normativas electorales con énfasis en los requisitos y las prohibiciones para sus miembros. El cuadro 4 que se anexa al final de esta investigación contiene: la calidad de miembros que deben integrar las mesas electorales, quiénes son los encargados de proponerlos y los requisitos y prohibiciones. Uruguay establece como requisito que las personas llamadas a integrar las mesas deben ser funcionarios públicos y escribanos públicos y sólo excepcionalmente ciudadanos comunes al contrario de los demás países, donde basta que el ciudadano tenga calidad de elector habilitado. Con excepción de la calidad que debe poseer un ciudadano, establecida por Uruguay, para la integración de los OET, ningún país prohíbe que los ciudadanos que integran estos organismos formen parte de un partido político, matizándose en algunas legislaciones prohibiciones específicas tales como: desempeñar funciones de organización y/o dirección de un partido político y/o ser candidato en las elecciones; ser dirigente o candidato debidamente acreditado de organizaciones políticas; personas que desempeñan cargos de representación popular; personas con vinculación sanguínea con candidatos de la circunscripción donde se encuentra la mesa electoral; desempeñar cargos en los cuadros de dirección de los partidos políticos o candidaturas independientes en cualquier nivel; candidatos y personeros de los partidos políticos, agrupaciones independientes y alianzas; o tener nexo o vinculación por su ocupación con un candidato o candidata. 7
  8. 8. Al observar la realidad Latinoamericana no se encuentra en los respectivos sistemas electorales la prohibición total de tener vinculación (formal y material) con un partido político para pasar a integrar las mesas electorales, ya que siempre se regulan requisitos muy específicos sin llegar a una prohibición absoluta. Otro punto relacionado a este factor es la facultad o no de un partido político para proponer candidatos a ocupar las mesas electorales. Al respecto se encontró que nueve países de América Latina permiten que los partidos políticos hagan propuestas: Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay y Venezuela con la condición que los sugeridos cumplan con los requisitos legales y no se encuentre en las prohibiciones establecidas en el ordenamiento jurídico de los respectivos países. V. Las propuestas de ARENA, FMLN, GANA y PCN Tanto ARENA, FMLN, GANA y el PCN han propuesto ante la Asamblea Legislativa iniciativas de ley para dar cumplimiento a la ciudadanización de los OET. En el cuadro 3 se resumen los elementos más importantes. Cuadro 3. Elementos destacados de las propuestas del ARENA, FMLN, GANA y PCN para la ciudadanización de los OET ARENA* FMLN GANA PCN** JED: - Salvadoreño - Mayor de edad - Abogado de la República o Estudiante de tercer año de Licenciatura en Ciencias Jurídicas. Prohibiciones a los miembros de las JED y JEM: - Estar afiliado a un partido político. - Ostentar en las oficinas donde trabajan distintivos o emblemas de un partido político. - Desempeñar empleos de carácter privado que fueren incompatibles con el cargo, ya sea por coincidir las horas de trabajo o por cualquier otra circunstancia. - Fomentar o consentir actos delictivos. JED: - El Tribunal deberá garantizar que los miembros de las JED no estén afiliados a ningún partido político. - Salvadoreño. - Mayor de dieciocho años. - No estar afiliado a ningún partido político. JED: - Ciudadano Salvadoreño. - Moralidad e instrucción notoria. - Idoneidad para desempeñar el cargo. - No tener afiliación a ningún partido político. JEM: - Salvadoreño. - Mayor de edad. - Abogado de la República JEM: - Salvadoreño. - Mayor de dieciocho años - No estar afiliado a ningún partido político. JEM: - Ciudadano salvadoreño. - Moralidad e instrucción notoria. - Idoneidad para desempeñar el cargo. - No tener afiliación a ningún partido político. 8
  9. 9. Fuente:ElaboraciónpropiaconbaselaspropuestaspresentadasporARENA,FMLN yGANAalaAsambleaLegislativa *LainiciativadeARENAproponedenominaralasJEDyJEMcomo“DelegacionesElectoralesMunicipales(DEMyDelegacionesElectoralesDepartamentales(DED)” **LapropuestadelPCNdenominaalasJRVcomo“JuntasdeEscrutinio” JRV: El Tribunal hará una evaluación imparcial y objetiva para seleccionar. JRV: - No estar afiliado a un partido político. - Pertenecer a la circunscripción territorial en la que se desempeñaran. JRV: - Ser salvadoreño. - Mayor de dieciocho años. - No estar afiliado a ningún partido político. - Saber leer y escribir. JRV: - Ser ciudadano salvadoreño. - Haber cursado la capacitación de formación electoral de Juntas de Escrutinio impartida por el TSE. - De moralidad e instrucción notaria. - No tener afiliación a ningún partido político legalmente inscrito en ese momento. No debe de ser servidor público en cargos de Dirección. De las propuestas analizadas, la de ARENA no prohíbe en ningún momento ser afiliado de un partido político ni tampoco resuelve la situación sobre la vinculación material. La única referencia a una posible prohibición la hace cuando menciona que, para integrar las JRV, el TSE hará una evaluación imparcial y objetiva con el propósito de seleccionar, y de ello podría inferirse la prohibición de pertenecer a un partido político. Es peculiar que en la propuesta incluye como requisito para pertenecer a las JEM y a las JED que se requiera al ciudadano cumplir la calidad de abogado de la República o bien, estudiante de tercer año en Licenciatura en Ciencias Jurídicas, dejando a un lado las otras profesiones; sin embargo las mesas electorales o JRV, no contemplan ninguna prohibición dejándole expresamente al TSE la regulación de los requisitos que deben de cumplir los integrantes de estos organismos electorales. Por su parte el FMLN prohíbe que tanto las JED, las JEM y las JRV, estén integradas por ciudadanos afiliados a un partido político, que vendría a constituir la vinculación formal de la que habla la sentencia de inconstitucionalidad. Otro aspecto al que se refiere el partido de gobierno dentro de su propuesta es que los ciudadanos, integrantes de las JED y JEM, no pueden ostentar en las oficinas donde trabajan distintivos o emblemas de un partido político, restricción que podría constituir la prohibición material a que la sentencia de inconstitucionalidad hace referencia. El partido Gran Alianza por la Unidad Nacional (GANA) incluye la prohibición a los integrantes de los organismos electorales de estar afiliados a un partido político. A los requisitos para pertenecer a las JRV, agrega el de saber leer y escribir. La última propuesta presentada fue la del PCN, 9
  10. 10. en la que también se refleja la intención de prohibir que los ciudadanos, integrantes de los organismos electorales, se encuentren afiliados a un partido político y tampoco pueden ser aquellos servidores públicos en cargos de Dirección. Agregan dos características que serán difíciles de comprobar salvo que el TSE las regule expresamente: la moralidad e instrucción notoria y la idoneidad para desempeñar el cargo. La característica común de todas las propuestas es la importancia que se le ha dado a la capacitación de los ciudadanos que integren las JRV, con la finalidad de realizar las labores de manera diligente y correcta y, además, la obligación del TSE de verificar que los ciudadanos no tengan ninguna vinculación formal ni material con un partido político. Todos los partidos hacen mención en sus propuestas de cómo entender la prohibición formal pero no mencionan nada sobre la vinculación material, por lo que la Asamblea Legislativa debe regular tal elemento, ya que tampoco la sentencia aclara qué se entiende por ello. En relación a la capacitación de los integrantes de las JRV, es importante que la Asamblea Legislativa apruebe con la mayor prontitud lo establecido por la sentencia de inconstitucionalidad 139-2013, ya que en palabras de algunos magistrados del TSE, se necesitará, al menos dos años para la capacitación y la verificación de los requisitos que los ciudadanos deben de cumplir para la integración de los OET. Por otro lado, haciendo un análisis de las propuestas de reforma en cuanto a la participación de candidatos no partidarios y de los partidos sin representación legislativa en el nombramiento del quinto integrante de los OET, se puede mencionar que la del FMLN en cuanto a las JED y JEM, excluye a los candidatos no partidarios y sólo le da derecho a aquellos partidos políticos inscritos. Para esta institución política sólo en las JRV participan, tanto los partidos como las candidaturas independientes inscritas, en la elección de los integrantes de las mesas electorales. Para los tres OET, el listado para integrarlos, deberá venir de los partidos políticos. En la propuesta de ARENA, no se observa nada concerniente a la conformación de los OET salvo las JRV, donde propone que el TSE haga un sorteo un año antes de las elecciones para escoger a los ciudadanos y luego darles capacitación. Por último se encuentran las propuestas de GANA y PCN. La primera dice expresamente que para todos los OET será el TSE el encargado de nombrar a los integrantes a través de sorteo. La propuestas del PCN para las JED y las JEM, al igual que la del FMLN, expresan que los primeros cuatro integrantes de estos OET serán propuestos por los partidos políticos inscritos que tengan mayor representación legislativa al momento de integrar dicho organismo y el quinto, será nombrado por el tribunal utilizando el mecanismo de sorteo entre las propuestas presentadas por el resto de contendientes en la respectiva circunscripción electoral. No pasa esto con las JRV, que serán nombrados por el TSE a través de sorteo. A diferencia de la propuesta del FMLN, éste partido político incluye la posibilidad que el quinto miembro de las JED y JEM, sea nombrado por los candidatos independientes y los partidos sin representación, tal y como lo establece la sentencia. Al comparar las propuestas de los cuatro partidos políticos y observar si reúnen los requisitos que la sentencia 139- 2013 exige para la ciudadanización de los OET y sobre la forma en cómo debe de designarse el quinto integrante de los mismos, se puede decir que ninguna cumple con los requisitos en su totalidad. La Asamblea Legislativa debe 10
  11. 11. estudiar las sugerencias partidarias y aprobar aquella que cumpla con los parámetros de la sentencia de la SCN con las definiciones que se comentan en la presente posición institucional. Ninguna de las iniciativas señala el significado de la vinculación material. En todas se puede encontrar la prohibición de afiliación del ciudadano a un partido político (vinculación formal) pero ninguna regula la prohibición material, ni aportan una definición. En la integración de los OET, la propuesta del FMLN es la única que no cumple con los requisitos de la sentencia porque no permite a los candidatos independientes proponer un candidato para ocupar el quinto puesto en la JED y en las JEM. Por lo demás, todos los partidos hacen mención al sorteo para las elecciones de los candidatos, lo que significa que el TSE deberá tener tiempo suficiente, si es lo que se elige en la Asamblea, para poder realizar dicha actividad. VI. Conclusiones Los sistemas electorales deben garantizar que la voluntad expresada en las urnas se respete íntegramente. De esta manera los electores se aseguran que sus votos se transformen en escaños legislativos y en cargos de gobierno y que los mismos sean ocupados por los que efectivamente alcanzaron el mayor respaldo ciudadano. Por esa razón es fundamental que las instancias competentes para contar y calificar los votos actúen de manera imparcial cumpliendo rigurosamente las reglas establecidas en la legislación electoral. En tal sentido, la finalidad de la sentencia 139-2013 dictada por la SCN cumple con la aspiración de buscar la imparcialidad en la actuación de los integrantes de los OET. Sin embargo para ejecutar el mandato de la Sala de lo Constitucional, la Asamblea Legislativa, al emitir la normativa respectiva, deberá definir, de manera precisa, qué se entenderá por vinculación material y formal de un ciudadano con un partido político porque de ello dependerá la legalidad de la misma ya que de otra manera no se estaría asumiendo el mandato de la ciudadanización de los OET. Ante esta obligación y como se analizó en perspectiva comparada, la prohibición de una vinculación formal se encuentra en las diferentes legislaciones con distintos matices. No pasa lo mismo con la vinculación material, ya que ningún país de América Latina la regula, pues se trata de una prohibición abstracta y carente de practicidad. La propuesta de reforma que se presente debe contener, además, el procedimiento para la elección de los ciudadanos que integrarán las JRV, las JED y las JEM y establecer que su designación se realizará con suficiente anticipación para que reciban la capacitación correspondiente con el objetivo de aplicar, eficientemente, las obligaciones que le impone el Código Electoral. 11
  12. 12. Cuadro4.RequisitosparasermiembrosdemesaselectoralesenAméricaLatina PaísCalidaddemiembros Partidospolíticos proponenlistaso ternasparala designaciónde miembrosdelamesa. RequisitosProhibiciónoexcusas Argentina Electorhabilitado.No 1.Entre18y70años 2.Saberleeryescribir 3.Residirenlasecciónelectoraldonde debadesempeñarse. 1.Razonesdeenfermedadodefuerzamayor debidamentejustificadas. 2.Desempeñarfuncionesdeorganizacióny/o direccióndeunpartidopolíticoy/oser candidato. Bolivia Electorhabilitado.NoElectorhabilitado 1.Enfermedadprobadaconcertificación médica. 2.Estadodegravidez. 3.Fuerzamayorocasofortuitocomprobado documentalmente. 4.Serdirigenteocandidatodeorganizaciones políticas,debidamenteacreditado. 5.Sermayorde70años. BrasilElectorhabilitadoNo1.Mayorde18años 1.Parientesdecandidatosencualquiergrado. 2.Prohibidalaparticipacióndeparientesen cualquiergrado,odeservidoresdelamisma oficinapúblicaoempresaprivadaenlamisma mesa. ChileElectorhabilitadoNoElectorhabilitado 1.Candidatosenlaeleccióndequesetrate,sus cónyugesysusparientesconsanguíneoso afinesentodalalínearectayenlacolateral hastaelsegundogradoinclusive. 2.Laspersonasquedesempeñancargosde representaciónpopular. 3.Personasacargodetrabajoselectorales (trabajosqueenumeranenelCódigoElectoral). 4.Diversosfuncionarioscontempladosenel CódigoElectoral. 5.Extranjeros. 6.Novidentes. 7.Analfabetos. 8.Condenadospordelitoscontempladosen algunadelasLeyesdelSistemaElectoralPúblico Chileno. 12
  13. 13. 13 9.Estarausentedelpaísoradicadoenalguna localidaddistantedemásde300kilómetros. 10.Tenerotrasfuncionesqueencomiendelaley almismomomentodeestarenlasmesas. 11.Tenermásdesetentaañosdeedad. 12.Estarfísicaomentalmenteimposibilitado paraejercerlafunción. 13.Estarlamujerenestadodeembarazoode puerperiodentrodelasseissemanaspreviasal partoyhastaveinticuatrosemanassiguientes deéste. ColombiaElectorhabilitado.SiElectorhabilitado 1.Graveenfermedaddeljuradoodesu cónyuge,padre,madreohijo. 2.Muertedealgunadelaspersonas anteriormenteenumeradas,ocurridaelmismo díadelaseleccionesodentrodelostresdías anterioresalasmismas. 3.Noserresidenteenellugardondefue resignado. 4.Sermenorde18años. 5.Haberseinscritoyvotarenotromunicipio. 6.Existenprohibicionesenlaleydediferentes funcionariospúblicos. 7.Candidatosomiembrosdedirectorios políticos. CostaRicaElectorhabilitado.Si 1.Serciudadanoenejercicio. 2.Notenermotivooimpedimento legal. 3.Saberleeryescribir. 4.Integrarlapropuestadelospartidos políticos. 5.Electoresdelmismocantóndonde debandesempeñarsusfunciones. 1.EstableceexpresamenteenelCódigo Electorallosfuncionariosquenopueden ejercerestecargo. 2.Enunmismoórganoelectoral,enunmismo momento,elcónyuge,loshermanos,lospadres ehijos,ademásdelaunióndehecho. PaísCalidaddemiembros Partidospolíticos proponenlistaso ternasparala designaciónde miembrosdelamesa. RequisitosProhibiciónoexcusas Argentina Electorhabilitado.No 1.Entre18y70años 2.Saberleeryescribir 3.Residirenlasecciónelectoraldonde debadesempeñarse. 1.Razonesdeenfermedadodefuerzamayor debidamentejustificadas. 2.Desempeñarfuncionesdeorganizacióny/o direccióndeunpartidopolíticoy/oser candidato. Bolivia Electorhabilitado.NoElectorhabilitado 1.Enfermedadprobadaconcertificación médica. 2.Estadodegravidez. 3.Fuerzamayorocasofortuitocomprobado documentalmente. 4.Serdirigenteocandidatodeorganizaciones políticas,debidamenteacreditado. 5.Sermayorde70años. BrasilElectorhabilitadoNo1.Mayorde18años 1.Parientesdecandidatosencualquiergrado. 2.Prohibidalaparticipacióndeparientesen cualquiergrado,odeservidoresdelamisma oficinapúblicaoempresaprivadaenlamisma mesa. ChileElectorhabilitadoNoElectorhabilitado 1.Candidatosenlaeleccióndequesetrate,sus cónyugesysusparientesconsanguíneoso afinesentodalalínearectayenlacolateral hastaelsegundogradoinclusive. 2.Laspersonasquedesempeñancargosde representaciónpopular. 3.Personasacargodetrabajoselectorales (trabajosqueenumeranenelCódigoElectoral). 4.Diversosfuncionarioscontempladosenel CódigoElectoral. 5.Extranjeros. 6.Novidentes. 7.Analfabetos. 8.Condenadospordelitoscontempladosen algunadelasLeyesdelSistemaElectoralPúblico Chileno.
  14. 14. 14 EcuadorElectorhabilitado.Si 1.Serecuatorianaoecuatoriano. 2.Tenerentre16y65añosdeedad. 3.Estarengocedelosderechosde participación. 4.EncontrarseinscritoenelRegistro Electoraldelarespectivajurisdicción. 5.Saberleeryescribir. 1.Losservidoresdelafunciónelectora. 2.Losdignatariosdeelecciónpopularen ejercicio. 3.Losmilitaresypolicíasenservicioactivo. 4.LosMinistrosdeEstado,Subsecretariosde Estado,Gobernadores,Intendentes, Subintendentes,JefesyTenientesPolíticos. 5.Locandidatosadignidadesdeelección popular. 6.Lasylosciudadanosanalfabetos. GuatemalaElectorhabilitado.No 1.Hallarseenelejerciciodesus derechosdeciudadano. 2.Servecinodelmunicipio correspondiente. 3.Seralfabeto. 1.Nodesempeñarcargodirectivoalgunoen organizacionespolíticas. HondurasElectorhabilitado.Si 1.Hondureñospornacimiento. 2.Ciudadanosenelejerciciodesus derechospolíticosyciviles. 3.Hondureñonaturalizado(Sólopara lasMesasReceptorasdeVotos) 1.Nopodrándesempeñarcargosenloscuadros dedireccióndelosPartidosPolíticoso CandidaturasIndependientesenningúnnivel, niintervenirenactividadespartidistasmientras desempeñensuscargos. 2.LostitularesysubtitularesdelosPoderesdel EstadoydeInstitucionesDescentralizadasy Desconcentradas. 3.Losfuncionariosyempleadospúblicos. 4.LosdeudoresmorososdelaHaciendaPública. 5.LosconcesionariosdelEstadoparala explotacióndelasriquezasnaturaleso contratistasdeserviciosyobraspúblicascuyos costosseanconfondosnacionales. 6.LosinhabilitadosporlaConstitucióndela Repúblicaylasleyesespeciales;y, 7.Losciudadanosinscritoscomocandidatosa cargosdeelecciónpopular. PaísCalidaddemiembros Partidospolíticos proponenlistaso ternasparala designaciónde miembrosdelamesa. RequisitosProhibiciónoexcusas Argentina Electorhabilitado.No 1.Entre18y70años 2.Saberleeryescribir 3.Residirenlasecciónelectoraldonde debadesempeñarse. 1.Razonesdeenfermedadodefuerzamayor debidamentejustificadas. 2.Desempeñarfuncionesdeorganizacióny/o direccióndeunpartidopolíticoy/oser candidato. Bolivia Electorhabilitado.NoElectorhabilitado 1.Enfermedadprobadaconcertificación médica. 2.Estadodegravidez. 3.Fuerzamayorocasofortuitocomprobado documentalmente. 4.Serdirigenteocandidatodeorganizaciones políticas,debidamenteacreditado. 5.Sermayorde70años. BrasilElectorhabilitadoNo1.Mayorde18años 1.Parientesdecandidatosencualquiergrado. 2.Prohibidalaparticipacióndeparientesen cualquiergrado,odeservidoresdelamisma oficinapúblicaoempresaprivadaenlamisma mesa. ChileElectorhabilitadoNoElectorhabilitado 1.Candidatosenlaeleccióndequesetrate,sus cónyugesysusparientesconsanguíneoso afinesentodalalínearectayenlacolateral hastaelsegundogradoinclusive. 2.Laspersonasquedesempeñancargosde representaciónpopular. 3.Personasacargodetrabajoselectorales (trabajosqueenumeranenelCódigoElectoral). 4.Diversosfuncionarioscontempladosenel CódigoElectoral. 5.Extranjeros. 6.Novidentes. 7.Analfabetos. 8.Condenadospordelitoscontempladosen algunadelasLeyesdelSistemaElectoralPúblico Chileno.
  15. 15. 15 MéxicoElectorhabilitado.No 1.Serciudadanomexicanopor nacimientoquenoadquieraotra nacionalidadyserresidenteenla secciónelectoralquecomprendaala casilla. 2.EstarinscritoenelRegistroFederalde Electores. 3.Contarconcredencialparavotar. 4.Estarenejerciciodesusderechos políticos. 5.Tenerunmodohonestodevivir. 6.Haberparticipadoenelcursode capacitaciónelectoralimpartidoporla juntadistritalejecutivacorrespondiente. 7.Saberleeryescribirynotenermásde 70añosaldíadelaelección. 1.Noserservidorpúblicodeconfianzacon mandosuperior,nitenercargodedirección partidistadecualquierjerarquía. NicaraguaElectorhabilitadoSi 1.Mayordeedad. 2.Nicaragüensepornacimiento. 3.Estarenplenogocedesusderechos civilesypolíticos. 4.Haberresididoenformacontinuaen elpaísloscuatroañosanterioresala elección,salvoquecumpliereMisiones Diplomáticas,otrabajareen OrganismosInternacionalesorealizare estudiosenelextranjero. 1.Losparientesdentrodelcuartogradode consanguinidadosegundodeafinidaddelos CandidatosaPresidentesyVice-Presidentesde laRepública. 2.Losqueejerzancargodeelecciónpopularo seancandidatosaalgunodeellos. 3.Elmilitarenservicioactivoono,salvoelque hubiererenunciadoporlomenosdocemeses antesdelaelección. 4.Losligadosentresí,convínculosconyugales odeparentescodentrodelcuartogradode consanguinidadosegundodeafinidad. PaísCalidaddemiembros Partidospolíticos proponenlistaso ternasparala designaciónde miembrosdelamesa. RequisitosProhibiciónoexcusas Argentina Electorhabilitado.No 1.Entre18y70años 2.Saberleeryescribir 3.Residirenlasecciónelectoraldonde debadesempeñarse. 1.Razonesdeenfermedadodefuerzamayor debidamentejustificadas. 2.Desempeñarfuncionesdeorganizacióny/o direccióndeunpartidopolíticoy/oser candidato. Bolivia Electorhabilitado.NoElectorhabilitado 1.Enfermedadprobadaconcertificación médica. 2.Estadodegravidez. 3.Fuerzamayorocasofortuitocomprobado documentalmente. 4.Serdirigenteocandidatodeorganizaciones políticas,debidamenteacreditado. 5.Sermayorde70años. BrasilElectorhabilitadoNo1.Mayorde18años 1.Parientesdecandidatosencualquiergrado. 2.Prohibidalaparticipacióndeparientesen cualquiergrado,odeservidoresdelamisma oficinapúblicaoempresaprivadaenlamisma mesa. ChileElectorhabilitadoNoElectorhabilitado 1.Candidatosenlaeleccióndequesetrate,sus cónyugesysusparientesconsanguíneoso afinesentodalalínearectayenlacolateral hastaelsegundogradoinclusive. 2.Laspersonasquedesempeñancargosde representaciónpopular. 3.Personasacargodetrabajoselectorales (trabajosqueenumeranenelCódigoElectoral). 4.Diversosfuncionarioscontempladosenel CódigoElectoral. 5.Extranjeros. 6.Novidentes. 7.Analfabetos. 8.Condenadospordelitoscontempladosen algunadelasLeyesdelSistemaElectoralPúblico Chileno.
  16. 16. 16 PanamáElectorhabilitado.Si 1.Serciudadanopanameño. 2.Nohabersidocondenadopordelitos comunesoelectorales. 3.Tenerbuenareputación. 4.Estarenplenogocedelosderechos civilesypolíticos. 5.Aparecerdebidamenteinscritoenel PadrónElectoralFinal. 1.Cónyugeylosparienteshastaelsegundo gradodeconsanguinidadoprimerodeafinidad deloscandidatosydelosfuncionariosentresí, enlacircunscripcióndequesetrate. 2.Candidatosapuestosdeelecciónpopular. 1.Incapacidadfísica. 2.Incompatibilidadlegal. 3.Necesidaddeausentarseindefinidao urgentementedelpaís. 4.Solvenciamoral. 5.Personasqueresidanenlacircunscripción dondeprestaransusservicios. ParaguayElectorhabilitado.Si 1.Serelectoryresidireneldistrito electoral. 2.Saberleeryescribir. 3.Serdenotoriabuenaconducta. 4.Nosercandidatoenesaelección. 1.Graveimpedimentofísicocomprobado. 2.NecesidaddeausentarsedelaRepúblicapor eltiempoenquedebadesempeñarseelcargo. 3.Tenermásdesesentaycincoañosdeedad. 4.Noestarenelejerciciodelosderechos ciudadanos. PerúElectorhabilitado.NoElectorhabilitado. 1.LoscandidatosypersonerosdelosPartidos Políticos,agrupacionesindependientesy alianzas. 2.Losfuncionariosyempleadosdelos organismosqueconformanelsistemaelectoral peruano. 3.Lasautoridadespolíticasylosmiembrosde losConcejosMunicipales. 4.Losciudadanosqueintegrenloscomités directivosdelospartidospolíticos, agrupacionesindependientesyalianzas inscritoseneljuradonacionaldeelecciones. 5.Loscónyugesyparientesdentrodelsegundo gradodeconsanguinidadoafinidadentrelos miembrosdeunamismamesa. 6.Loselectorestemporalmenteausentesdela República,deacuerdoconlasrelaciones correspondientesqueremitaelRegistro NacionaldeIdentificaciónyEstadoCivil. PaísCalidaddemiembros Partidospolíticos proponenlistaso ternasparala designaciónde miembrosdelamesa. RequisitosProhibiciónoexcusas Argentina Electorhabilitado.No 1.Entre18y70años 2.Saberleeryescribir 3.Residirenlasecciónelectoraldonde debadesempeñarse. 1.Razonesdeenfermedadodefuerzamayor debidamentejustificadas. 2.Desempeñarfuncionesdeorganizacióny/o direccióndeunpartidopolíticoy/oser candidato. Bolivia Electorhabilitado.NoElectorhabilitado 1.Enfermedadprobadaconcertificación médica. 2.Estadodegravidez. 3.Fuerzamayorocasofortuitocomprobado documentalmente. 4.Serdirigenteocandidatodeorganizaciones políticas,debidamenteacreditado. 5.Sermayorde70años. BrasilElectorhabilitadoNo1.Mayorde18años 1.Parientesdecandidatosencualquiergrado. 2.Prohibidalaparticipacióndeparientesen cualquiergrado,odeservidoresdelamisma oficinapúblicaoempresaprivadaenlamisma mesa. ChileElectorhabilitadoNoElectorhabilitado 1.Candidatosenlaeleccióndequesetrate,sus cónyugesysusparientesconsanguíneoso afinesentodalalínearectayenlacolateral hastaelsegundogradoinclusive. 2.Laspersonasquedesempeñancargosde representaciónpopular. 3.Personasacargodetrabajoselectorales (trabajosqueenumeranenelCódigoElectoral). 4.Diversosfuncionarioscontempladosenel CódigoElectoral. 5.Extranjeros. 6.Novidentes. 7.Analfabetos. 8.Condenadospordelitoscontempladosen algunadelasLeyesdelSistemaElectoralPúblico Chileno.
  17. 17. EdificioFUSADES,BulevaryUrb.SantaElena,AntiguoCuscatlán,LaLibertad,ElSalvador Tel.:(503)2248-5600,2278-3366www.fusades.org 17 Uruguay Funcionariospúblicosy escribanospúblicosy sóloexcepcionalmente ciudadanoscomunes. No 1.Saberleeryescribir. 2.Tenerlainscripcióncívicavigenteen eldepartamentoenquedebanactuar. 1.Losmagistradosjudiciales,tantodelfuero comúncomodelmilitar. 2.Losmilitaresenservicioactivo. 3.LosmiembrosdelosPoderesLegislativos, EjecutivoyJudicial. 4.Losfuncionariospoliciales. 5.Laspersonasquehayansidocondenadaspor delitoselectorales. 6.Enfermedad,invalidezoimposibilidadfísica queleimposibilitenasistiralaComisión Receptora. VenezuelaElectorhabilitado.No 1.EstarinscritoenelRegistroElectoral paravotarenelestado,distrito, municipioyparroquia,quecorresponda alorganismoelectoralalcualse adscribe. 1.Discapacidadmental,desaludolegal, debidamenteacreditada. 2.Serpostulanteacargodeelecciónpopular. 3.Ejerceruncargodedirecciónenuna organizaciónconfinespolíticos. 4.Cumplireneldesarrollodesusfunciones directriceseinstruccionesdeunaorganización confinespolíticosodeuncandidato. 5.Habermanifestadopúblicamentesu preferenciaafavordeunaorganizacióncon finespolíticosoauncandidatoocandidata. 6.Tenernexoovinculaciónporsuocupación conuncandidatoocandidata. ! Fuente:Elaboraciónpropiaconbasealalegislaciónelectoraldecadapaís. PaísCalidaddemiembros Partidospolíticos proponenlistaso ternasparala designaciónde miembrosdelamesa. RequisitosProhibiciónoexcusas Argentina Electorhabilitado.No 1.Entre18y70años 2.Saberleeryescribir 3.Residirenlasecciónelectoraldonde debadesempeñarse. 1.Razonesdeenfermedadodefuerzamayor debidamentejustificadas. 2.Desempeñarfuncionesdeorganizacióny/o direccióndeunpartidopolíticoy/oser candidato. Bolivia Electorhabilitado.NoElectorhabilitado 1.Enfermedadprobadaconcertificación médica. 2.Estadodegravidez. 3.Fuerzamayorocasofortuitocomprobado documentalmente. 4.Serdirigenteocandidatodeorganizaciones políticas,debidamenteacreditado. 5.Sermayorde70años. BrasilElectorhabilitadoNo1.Mayorde18años 1.Parientesdecandidatosencualquiergrado. 2.Prohibidalaparticipacióndeparientesen cualquiergrado,odeservidoresdelamisma oficinapúblicaoempresaprivadaenlamisma mesa. ChileElectorhabilitadoNoElectorhabilitado 1.Candidatosenlaeleccióndequesetrate,sus cónyugesysusparientesconsanguíneoso afinesentodalalínearectayenlacolateral hastaelsegundogradoinclusive. 2.Laspersonasquedesempeñancargosde representaciónpopular. 3.Personasacargodetrabajoselectorales (trabajosqueenumeranenelCódigoElectoral). 4.Diversosfuncionarioscontempladosenel CódigoElectoral. 5.Extranjeros. 6.Novidentes. 7.Analfabetos. 8.Condenadospordelitoscontempladosen algunadelasLeyesdelSistemaElectoralPúblico Chileno.

×