Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Guatemala - Panel 2 - Estrategia de evaluación del impacto del Plan del Pacto Hambre Cero

547 views

Published on

Presentación realizada en la VIII Reunión del Grupo de Trabajo 2025 de la Iniciativa América Latina y Caribe sin Hambre, que tuvo lugar entre el 30 y 31 de julio en México.
http://www.rlc.fao.org/es/iniciativa/seguimiento/gt2025/viii-reunion-del-gt2025/

Published in: News & Politics
  • Be the first to comment

Guatemala - Panel 2 - Estrategia de evaluación del impacto del Plan del Pacto Hambre Cero

  1. 1. Desnutrición Infantil IFPRI Julio 2014 Maximo Torero Director de la División de Mercados e Instituciones y Director para Latino América Instituto Internacional de Políticas Alimentarias Guatemala 25 de Julio del 2014
  2. 2. Presentación • Diferencia entre una evaluación de impacto y monitoreo • El diseño • Complejidad de la reducción de desnutrición crónica • Tendencias en países exitosos • Consideraciones finales
  3. 3. Presentación • Diferencia entre una evaluación de impacto y monitoreo • El diseño • Complejidad de la reducción de desnutrición crónica • Tendencias en países exitosos • Consideraciones finales
  4. 4. Diferencia entre la Evaluación de Impacto y el Monitoreo: El Monitoreo • Una herramienta que provee información en: • ¿Cómo un proyecto se implementa? • ¿Cómo un proyecto está operando en el campo? • ¿Cómo un proyecto progresa relativo a metas específicas? • ¿Cuál es la calidad de los servicios o intervenciones? • El porque del monitoreo: • Provee información que ayuda a realizar acciones correctivas • Los implementadores son responsables del logro de los objetivos • Provee información crítica para el proceso de decisiones
  5. 5. • Ayuda a identificar la relación causal entre la intervención y los resultados - ¿Cuánto mejoró la situación de los beneficiarios debido al programa? • Mide la efectividad y el impacto de programas específicos • Ayuda a identificar si las intervenciones son relevantes y costo efectivas – ¿Seguimos invirtiendo en el programa o mejor invertimos en otras cosas? • Realiza un análisis sistemático y objetivo de los impactos del programa que ayudan a justificar su replicabilidad y su priorización Diferencia entre la Evaluación de Impacto y el Monitoreo: La Evaluación de Impacto
  6. 6. Idealmente: • Observar las variables de resultados para los individuos que participan en el programa • Y para los mismos individuos si es que estos no hubieran participado en el programa (el contra factual) ¿Qué es lo más complejo en una evaluación de impacto?
  7. 7. • Esto es imposible • Por lo tanto lo más importante es construir el contra factual. ¿Qué es lo más complejo en una evaluación de impacto?
  8. 8. Antes del programa Beneficiarios : No -Beneficiarios : A: Estado“Tratamirnto” B: Estado “No Tratamiento E: Estado antes del programa F: Estado antes del programa Cajas sombreadas son situaciones observ. Depues del programa C: Estado“Tratamirnto” D: Estado “No Tratamiento situaciones no observ Cajas no sombreadas son No se puede comparar el mismo individuo con o sin el programa
  9. 9. Presentación • Diferencia entre una evaluación de impacto y monitoreo • El diseño • Complejidad de la reducción de desnutrición crónica • Tendencias en países exitosos • Consideraciones finales
  10. 10. Diseño • El diseño se tiene que elaborar en conjunto con los equipos involucrados • El diseño debe buscar identificar de la mejor forma el contra factual • El diseño debe minimizar cualquier posible sesgo o diferencia entre los hogares beneficiados y los hogares identificados como control • La calidad de la recolección de la información es esencial para lograr una buena evaluación de impacto
  11. 11. Presentación • Diferencia entre una evaluación de impacto y monitoreo • El diseño • Complejidad de la reducción de desnutrición crónica • Tendencias en países exitosos • Consideraciones finales
  12. 12. Desnutrición Crónica ¿Qué sabemos a nivel mundial?
  13. 13. Crecimiento económico no es suficiente A 10% increase in GDP/PC leads to a 6% reduction in stunting Source: Ruel and Alderman, 2013 Un crecimiento del 10% del BPI per cápita solo lleva a una reducción del 6% de la desnutrición crónica
  14. 14. Crecimiento económico tiene riesgos en el sobrepeso y la obesidad A 10% increase in GDP/PC leads to a 7% increase in overweight and obesity in women Ruel and Alderman, 2013 Un crecimiento del 10% del BPI per cápita lleva a un incremento del 7% en el sobrepeso y obesidad en las mujeres
  15. 15. Definiciones • Desnutrición Global (Peso para la edad): Porcentaje de niños menores de 5 años cuyo peso para la edad está más de 2 desviaciones estándar por debajo de la mediana de la población internacional de referencia para la edad 0-59 meses. • Desnutrición Crónica (Talla para la edad): Porcentaje de niños menores de 5 años cuya talla para la edad está más de dos desviaciones estándar debajo de la mediana de la población internacional de referencia para la edad 0-59 meses.
  16. 16. Talla para la edad Fuente: World Bank indicators http://data.worldbank.org/indicator/SH.STA.MALN.ZS/countries 0 10 20 30 40 50 60 70 80 1977-1990 1991-2000 2001-2012 Prevalencia de desnutrición, talla para la edad (% de niños menores de 5 años) Bangladesh China Ghana Guatemala Honduras India Peru
  17. 17. Talla para la edad: Bangladesh y China 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1983 1986 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2011 Bangladesh 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 1987 1990 1992 1995 1998 2000 2002 2005 2008 2009 2010 China Fuente: World Bank indicators http://data.worldbank.org/indicator/SH.STA.MALN.ZS/countries variación anual promedio -1.5% variación acumulada -42% variación anual promedio -3.3% variación acumulada -75%
  18. 18. Talla para la edad: Ghana e India 0 5 10 15 20 25 30 35 40 1988 1993 1999 2003 2006 2008 Ghana 0 10 20 30 40 50 60 70 80 1977 1989 1992 1997 1999 2005 2006 India Fuente: World Bank indicators http://data.worldbank.org/indicator/SH.STA.MALN.ZS/countries variación anual promedio -0.9% variación acumulada -18% variación anual promedio -1.2% variación acumulada -36%
  19. 19. Talla para la edad: Honduras, Guatemala y Perú 0 10 20 30 40 50 60 1987 1992 1994 1996 2001 2006 2012 Honduras 0 10 20 30 40 50 60 70 1987 1995 1999 2000 2002 2009 Guatemala Fuente: World Bank indicators http://data.worldbank.org/indicator/SH.STA.MALN.ZS/countries variación anual promedio -1.9% variación acumulada -48% variación anual promedio -1% variación acumulada -23% 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 1984 1991 1996 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Peru variación anual promedio -1.5% variación acumulada -60%
  20. 20. Caso Guatemala • La desnutrición infantil (talla para la edad), se ha ido disminuyendo a lo largo de la última década, sin embargo, la tasa de desnutrición crónica en la actualidad sigue siendo alta. Fuente: ENSMI. Año Prevalencia promedio (% niños menores de 5 años ) 1995 55.2 2002 54.3 2008 49.8
  21. 21. Segunda Encuesta de Monitoreo Desnutrición crónica: -1.7 Desnutrición global: -0.6 Anemia: -5.5 Comparación 2013/2012
  22. 22. En resumen • El Monitoreo es esencial para poder seguir indicadores intermedio y realizar acciones correctivas • La evaluación de impacto es importantísima para identificar los efectos de intervenciones específicas y poder aprender y justificar la expansión de las mismas • Reducir la desnutrición crónica es muy complejo y requiere tiempo para lograrlo • Guatemala y el Plan Hambre Cero van en un buen camino y por lo tanto hay que seguir apoyando estos esfuerzos

×