Expo Canitec 2010, Desarrollo de las telecomunicaciones, México

1,074 views

Published on

Dr. Rafael del Villar, Comisionado Cofetel México, Desarrrollo de las telecomunicaciones, Competencia e inversión.

Published in: Business
  • Be the first to comment

Expo Canitec 2010, Desarrollo de las telecomunicaciones, México

  1. 1. Desarrollo de las telecomunicaciones Competencia e Inversión Dr. Rafael del Villar EXPO CANITEC 2010 30 de abril.
  2. 2. I. Competencia e Inversión en el Sector Telecomunicaciones II. Políticas pro-competitivas en Telecomunicaciones 1
  3. 3. CONDICIONES EN LOS MERCADOS Y DESARROLLO DE LA INFRAESTRUCTURA Eficiencia en los mercados y el Condiciones de competencia desarrollo de la infraestructura en México. Comparativo de 133 países, WEF 2009. Comparativo con 133 países, WEF 2009. 6.0 Lugar de México  5.5 Concepto Índice de eficiencia en los mercados  entre 133 países  Irlanda Intensidad de la  5.0 94 Chile competencia local 1/  Corea 4.5 Extensión de la dominancia  116 Turquía en los mercados 2/  4.0 México Brasil Efectividad de la política  89 antimonopolio 3/  3.5 1/ Intensidad de la competencia es limitada o intensa en la mayoría de las industrias. 2/ Actividades económicas 3.0 dominada por un reducido número de grupos empresariales o distribuido entre varios grupos. 3/ Grado de promoción de la competencia por parte de la política antimonopolio. 2.5 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 índice de infraestructura Fuente: Global Competitive Report, 2009-2010, World Economic Forum. 2
  4. 4. FALTA DE COMPETENCIA Y CONCENTRACIÓN DE MERCADO EN MÉXICO • Los problemas que conlleva una alta concentración se acentúan en sectores que requieren grandes gastos de inversión y actualizaciones constantes, como en las telecomunicaciones. Empresas con gran participación de mercado y sin competencia significativa pueden evitar o retardar inversiones que deprecien sus inversiones históricas con el fin de maximizar sus ganancias. • Efectos: elevados precios, baja calidad de los servicios, bajos niveles de penetración, y bajo nivel de inversiones. 3
  5. 5. MÉXICO TIENE POCOS COMPETIDORES Y UNA CONCENTRACIÓN ELEVADA. • Las empresas de cable, al Participación en Banda Ancha (%) entrar al mercado, representaron una de las principales alternativas de Banda Ancha. • El mayor ritmo de crecimiento de la oferta del servicio por DSL ha significado, sin embargo, una reducción continua en sus niveles de participación de mercado. • Actualmente, el mercado de banda ancha es concentrado por el incumbente (DSL). Fuente: Merrill Lynch 4
  6. 6. MÉXICO TIENE POCOS COMPETIDORES Y UNA CONCENTRACIÓN ELEVADA. • De acuerdo con la muestra de 52 países de Merrill Lynch, México tiene el mercado de telefonía móvil más concentrado. Participaciones de Mercado (%) Telefonía Móvil Telefonía Fija 3.5 4.0 5.0 5.8 8.1 9.9 14.4 18.3 97 96 95 94 92 90 86 82 Otros Telmex Fuente: Merrill Lynch 5
  7. 7. INVERSIÓN Inversión privada en telecomunicaciones como % • En los últimos años el nivel de los ingresos de la industria de inversiones en el sector ha sido bajo comparado con las inversiones anteriores a 2001. • En 2007, México fue el penúltimo lugar en inversión per cápita en telecomunicaciones en la OCDE. Este nivel representa la quinta parte Fuente: Cofetel. del nivel promedio de la 6 OCDE.
  8. 8. INVERSIÓN • Las redes de telecomunicaciones son intensivas en capital. Requiere de importantes gastos de inversiones, especialmente al inicio, y una gran parte de éstas representan “costos hundidos”. • Actualmente, las nuevas tecnologías inalámbricas representan una alternativa de bajo costo y de rápido despliegue para redes de acceso local. • Estas nuevas redes inalámbricas pueden complementar a las redes cableadas, para una mayor y rápida cobertura. 7
  9. 9. INVERSIÓN • La dinámica de competencia incentiva que los operadores inviertan en la modernización de sus redes: migración a redes de tercera generación en telefonía móvil y a redes de nueva generación basadas en el protocolo IP en redes fijas. • En México, la migración de las redes existentes a estas nuevas tecnologías ha sido lenta en comparación con otros países. 8
  10. 10. En otros países, la migración a redes de nueva generación ha impulsado los niveles de inversión de los principales operadores fijos. Inversión en capital / Ingresos totales del Principal Operador Fijo (%) Fuente: Merrill Lynch 9
  11. 11. La disminución en los niveles de inversión del principal operador fijo en los últimos años ha sido compensada con una mayor inversión de otros operadores fijos. Inversión en Capital de Operadores de Redes Fijas (millones de dólares, excluye fusiones y adquisiciones) Fuente: Cofetel y reportes financieros de las empresas 10
  12. 12. Las inversiones de las empresas de TV por cable se detonaron hasta que les fue autorizada la prestación de servicios de acceso a Internet en 2003. Inversión en capital de las principales empresas de TV por cable* (millones de dólares, excluye fusiones y adquisiciones) *Megacable, Cablemás, Cablevisión, TVI y Grupo Hevi Fuente: Cofetel y reportes financieros de las empresas. 11
  13. 13. I. Condiciones de Competencia y Desarrollo de Infraestructura. II. Políticas pro-competitivas en Telecomunicaciones 12
  14. 14. Política de Concesiones y Permisos • Ha sido una política de la presente Administración resolver favorablemente las solicitudes de autorización de servicios bidireccionales de datos y de telefonía fija a los concesionarios de redes de televisión por cable. Concesiones y Autorizaciones Otorgadas a Concesionarios de Redes Cableadas Transmisión Televisión Telefonía Local Año Bidireccional de Restringida Fija Datos 1991-2002 651 6 0 2003 130 48 0 2004 44 44 0 2005 70 16 0 2006 177 29 54 2007 92 37 0 2008 150 9 2 2009 92 18 12 Enero 2010 5 0 4 Fuente: Elaboración con base en datos de la SCT. 13
  15. 15. Políticas pro-competitivas • Las medidas pro-competitivas del Gobierno Federal, han tenido como respuesta la reducción de las inversiones por parte del operador principal, abriendo oportunidades para la inversión de las empresas de TV por cable. • La inversión extranjera directa también ha sido un factor que ha promovido la competencia en el sector. • Independientemente del origen de las inversiones en el sector, estas tienen como fin invertir en activos físicos, en infraestructura, que mejoran la capacidad productiva de la economía en mediano y largo plazo. 14
  16. 16. Órgano regulador • Una política clara y transparente de regulación por parte de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, ayudaría a generar certidumbre y mejorar las condiciones de competencia en el sector. Una forma rápida y efectiva de introducir practicas de transparencias en la Comisión es empezar desde arriba, transparentando el procedimiento de toma de decisiones al interior del Pleno de la Comisión. Existe también un amplio margen por mejorar en las practicas de supervisión y verificación de la Comisión. De la efectividad de esta función depende el buen funcionamiento del mercado. 15
  17. 17. PLAN TÉCNICO DE INTERCONEXIÓN • El Plan establece una regulación a los operadores con mayor número de accesos para garantizar una eficiente interconexión. 1. Publicar una oferta de interconexión a más tardar el mes de junio, que incluye al menos los servicios de interconexión: • Conducción de Tráfico, Enlaces de Transmisión, Puertos de Acceso, Señalización, Tránsito, Coubicación, Compartición de Infraestructura, Servicios Auxiliares Conexos y Acceso a Servicios. Cabe destacar que a través de Acceso a Servicios, el Plan contempla la modalidad de line sharing, lo que implica más competencia en el sector. 2. Instalar la capacidad necesaria en cada punto de interconexión a fin de satisfacer la demanda de servicios de interconexión que les sean solicitados. 3. Ofrecer individualmente los distintos servicios de interconexión. 4. Remitir a la Cofetel, la información sobre solicitudes de interconexión. 16
  18. 18. PLAN TÉCNICO DE INTERCONEXIÓN • La fijación de las tarifas de interconexión es un tema central de conflicto entre operadores y en el que la autoridad ha intervenido en diversas oportunidades. • Elevadas tarifas de interconexión afectan los precios a los usuarios, e inciden negativamente en la competencia entre diferentes prestadores de servicios, por tanto considero fundamental que la intervención de la Cofetel este orientada a resolver tarifas de interconexión eficientes. • De acuerdo con el Plan, es uno de los objetivos es promover la adopción de tarifas basadas en costos, y que los convenios de interconexión se establezcan tarifas desagregadas para cada servicio de interconexión. 17
  19. 19. PLAN TÉCNICO DE INTERCONEXIÓN • La Cofetel resolverá los desacuerdos de interconexión con base en modelos de costos. • Cofetel emitió la 2ª consulta pública para definir la metodología de los modelos de costos para resolver desacuerdos de interconexión, la cual estuvo abierta hasta el 27 de abril. • Es importante la participación de la industria de TV por cable en la consulta pública ante Cofemer. 18
  20. 20. DESAGREGACIÓN DE LA ÚLTIMA MILLLA • La alta concentración en el mercado de banda ancha y la falta de una política de desagregación de la última milla en la red de telefonía fija han inhibido el crecimiento en la penetración de este servicio. Berkman Center for Internet & Society (2009): • La política de acceso abierto, en particular la desagregación de la última milla, tuvo un importante papel para facilitar la entrada competitiva de nuevos operadores en países como Japón, Dinamarca, Holanda, Noruega, Suecia, Francia, Reino Unido, Nueva Zelanda. • Incluso cuando existe competencia entre redes, los operadores que han entrado bajo la modalidad de la desagregación de la última milla han sido un importante detonador de la competencia en el mercado. • La competencia introducida a través del acceso abierto ha tendido a impulsar la inversión, la mejora en velocidades, el avance tecnológico, la reducción de precios, o las innovaciones de servicios. 19
  21. 21. COMPARTICIÓN DE INFRAESTRUCTURA • La compartición de infraestructura como ductos, torres, postes y sitios, al ser recursos difíciles de replicar en el costo plazo, reduce los costos y el tiempo de instalación y expansión de redes. • Se evita la inversión redundante y permite dirigir recursos a nuevos proyectos. • La política de compartición de infraestructura debe ser pro- competitiva. • En el caso de las torres, por ejemplo, la India estableció un registro público para facilitar su compartición, así como un programa para incentivar su instalación en zonas rurales mediante un programa de subsidio que está condicionado a que estas torres sean compartidas por al menos 3 operadores. 21
  22. 22. MOBILE VIRTUAL NETWORK OPERATOR (MVNO). • La evolución de diversos MVNOs en el mundo ha mostrado efectos pro-competencia. • La industria de cable debe acelerar su introducción al cuádruple play. 22
  23. 23. PARTICIPACIÓN DEL GOBIERNO • Para fomentar el desarrollo de infraestructura en el país, el Gobierno Federal debe continuar promoviendo políticas que reduzcan el costo del despliegue de redes. Por ejemplo: • Hacer disponible infraestructura pública como, postes, ductos y derechos de vía, en términos y condiciones favorables y no discriminatorias a los participantes y entrantes. • Poner a disposición una mayor oferta de fibra óptica en la red de CFE para ampliar y reducir el precio del servicio de transporte. 23
  24. 24. REFORMAS A LA LEY • La iniciativa planteada en el Congreso para reformar la LFT y la LFRTV contempla las políticas aquí propuestas, tales como: • Regulación asimétrica: Oferta pública de interconexión. Acceso a la última milla y a servicios de roaming. • Tarifas de interconexión basadas en costos (CILP) y transparencia de los convenios de interconexión. • Compartición de infraestructura pública y privada. • Neutralidad de la red. • Desregulación del régimen de autorizaciones para la explotación de redes públicas de telecomunicaciones. 24

×