Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Revisiones sistemáticas

321 views

Published on

Breve introdución al tema de revisiones sitemáticas

Published in: Health & Medicine
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

Revisiones sistemáticas

  1. 1. Revisiones sistemáticas Francisco Javier González Torres RMI @jimfranciscomi
  2. 2. “El uso consciente, explícito y juicioso de la mejor evidencia disponible para la toma de decisiones sobre el cuidado del paciente individual” MBE - Definición Sackett David L, Rosenberg William M C, Gray J A Muir, Haynes R Brian, Richardson W Scott. Evidence based medicine: what it is and what it isn´t BMJ 1996; 312 : 71
  3. 3. MBE reconoce 2 principios
  4. 4. 1 Dependiendo del esfuerzo para evitar los sesgos en cada estudio, es el nivel de confianza en la toma de decisiones = pirámide de la evidencia! Curr Diab Rep. 2015 Dec;15(12):112
  5. 5. 2 LA EVIDENCIA POR SÍ SOLA NUNCA ES SUFICIENTE PARA TOMAR UNA DECISIÓN PLENAMENTE INFORMADA Curr Diab Rep. 2015 Dec;15(12):112
  6. 6. ENTONCES……… Practicar la MBE significa integrar la competencia clínica individual con la mejor evidencia externa disponible a partir de la investigación sistemática. Evidencia Experiencia Valores y preferencias Sackett David L, Rosenberg William M C, Gray J A Muir, Haynes R Brian, Richardson W Scott. Evidence based medicine: what it is and what it isn´t BMJ 1996; 312 : 71
  7. 7. - Revisiones sistemáticas
  8. 8. Revisión sistemática Es un resumen de la literatura que utiliza métodos explícitos para buscar sistemáticamente, evaluar críticamente y sintetizar la literatura mundial sobre un tema específico. Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  9. 9. Pueden, pero no necesariamente, incluir métodos estadísticos para combinar los resultados de estudios individuales (metaanálisis). Combinar no significa “sumar” los resultados de los estudio individuales. Implica dar un peso determinado a cada estudio. Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone Cuello C., Pérez G.; Medicina basada en la evidencia; fundamentos y su enseñanza en el contexto clínico; Ed. Panamericana, 2015
  10. 10. En contraste, las revisiones tradicionales (narrativas) no incluyen una búsqueda exhaustiva de la literatura o síntesis de la literatura. Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  11. 11. Revisiones sistemáticas Revisiones sistemáticas con metaanálisis Revisiones tradicionales (narrativas) Todas las revisiones Tianjing Li, Kay Dickersin; Introduction to Systematic Review and Meta- Analysis.; online course, Johns Hopkins University 2015, Coursera https://es.coursera.org/learn/systematic-review
  12. 12. Systems (Sistemas) Summaries (Compendios) Synopses of synteses (Sinopsis de síntesis) Synteses (Síntesis) Synopses of studies (Sinopsis de estudios) Studies (Estudios) Pirámide de las “6s” Jerarquía de la evidencia pre-evaluada Alba DiCenso, Liz Bayley, R Brian Haynes; Accessing pre-appraised evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model; Evid Based Nurs 2009 12: 99-101
  13. 13. Systems (Sistemas) Summaries (Compendios) Synopses of synteses (Sinopsis de síntesis) Synteses (Síntesis) Synopses of studies (Sinopsis de estudios) Studies (Estudios) Pirámide de las “6s” Jerarquía de la evidencia pre-evaluada Alba DiCenso, Liz Bayley, R Brian Haynes; Accessing pre-appraised evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model; Evid Based Nurs 2009 12: 99-101
  14. 14. Systems (Sistemas) Summaries (Compendios) Synopses of synteses (Sinopsis de síntesis) Synteses (Síntesis) Synopses of studies (Sinopsis de estudios) Studies (Estudios) Pirámide de las “6s” Jerarquía de la evidencia pre-evaluada Alba DiCenso, Liz Bayley, R Brian Haynes; Accessing pre-appraised evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model; Evid Based Nurs 2009 12: 99-101 INICIO
  15. 15. • Una Revisión sistemática (RS) es un tipo de diseño de estudio. • Los participantes de una RS no son individuos, sino estudios. • Puede considerarse como un estudio observacional en el que la población de estudio esta formada por los mejores artículos originales realizados sobre el tema objeto de la revisión. Cuello C., Pérez G.; Medicina basada en la evidencia; fundamentos y su enseñanza en el contexto clínico; Ed. Panamericana, 2015
  16. 16. Brian S Alper, R Brian Haynes.; EBHC pyramid 5.0 for accessing preappraised evidence and guidance; Evid Based Med ebmed-2016-110447
  17. 17. Jefferson T, Jones MA, Doshi P, Del Mar CB, Hama R, Thompson MJ, Spencer EA, Onakpoya IJ, Mahtani KR,Nunan D, Howick J, Heneghan CJ. Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in adults and children. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 4
  18. 18. - ¿Y si mejor, me brinco los…..
  19. 19. ¿Es la evidencia de esta revisión sistemática válida? ¿Es importante la evidencia válida de esta revisión sistemática? Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  20. 20. ¿Es la evidencia de esta revisión sistemática válida? ¿Es importante la evidencia válida de esta revisión sistemática? Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  21. 21. ¿Es válida? • ¿Es esta una RS de ensayos aleatorios? • ¿Describe una búsqueda exhaustiva y detallada de ensayos relevantes? • ¿Se evaluó la validez de los estudios individuales? Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  22. 22. ¿Es esta una RS de ensayos aleatorios? • Inicialmente se debe analizar si es un RS que combina ECA y estudios observacionales. • Si es así la calidad de la evidencia disminuye. • Si se combinan ECA y estudios observacionales se deben de separar estos estudios en el analisis. ¿Es válida? Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  23. 23. ¿Describe una búsqueda exhaustiva y detallada de ensayos relevantes? • Bases de datos (Medline, EMBASE, Cochrane) • Referencias bibliográficas • Contacto personal • Contacto con la industria farmacéutica • Distintos al idioma ingles, literatura gris ¿Es válida? Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  24. 24. PRISMA
  25. 25. ¿Se evaluó la validez de los estudios individuales? • Evaluación independiente por 2 individuos • ¿El estudio evaluado cumple criterios de inclusión para la RS? • ¿Se evalúo el riesgo de sesgo?* ¿Es válida? Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  26. 26. Riesgo de sesgo* ¿Se aleatorizo? ¿Se oculto la asignación? ¿Los grupos fueron similares? ¿El seguimiento fue suficientemente extenso? ¿Los pacientes fueron analizados de acuerdo al grupo al que fueron asignados? Entre otros…
  27. 27. ¿Es la evidencia de esta revisión sistemática válida? ¿Es importante la evidencia válida de esta revisión sistemática? Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  28. 28. • ¿Los resultados son consistentes entre los estudios? • ¿Cuál es la magnitud del efecto del tratamiento? • ¿Qué tan preciso es el efecto del tratamiento? ¿Es importante? Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  29. 29. ¿Los resultados son consistentes entre los estudios? ¿Es importante? Trinh BB, Jackson NR, Hauch AT, Hu T, Kandil E. Robotic Versus Laparoscopic Colorectal Surgery. JSLS : Journal of the Society of Laparoendoscopic Surgeons. 2014;18(4)
  30. 30. Rcemlearning.co.uk. (2016). Landing | RCEMLearning. [online] Available at: http://www.rcemlearning.co.uk/landing/ [Accessed 14 Oct. 2016].
  31. 31. ¿Cuál es la magnitud del efecto del tratamiento? El intervalo de confianza (IC) provee el rango de valores que es probable que incluyan el riesgo verdadero. ¿Es importante? Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  32. 32. ¿Qué tan preciso es el efecto del tratamiento? ¿Es importante? Cuanto más estrecho es el IC más preciso es el resultado. Cuanto mas largo es el IC menos preciso es el resultado. Subgrupos: Cuantos más análisis se efectúan a posteriori, existe mayor probabilidad de alguna asociación estadísticamente significativa por azar. Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone Cuello C., Pérez G.; Medicina basada en la evidencia; fundamentos y su enseñanza en el contexto clínico; Ed. Panamericana, 2015
  33. 33. ¿Es mi paciente distinto en comparación a los pacientes en el estudio como para no aplicar la intervención? ¿Mi paciente pudo haber participado en el estudio? ¿Es tan importante la diferencia entre mi paciente y los del estudio? Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone Cuello C., Pérez G.; Medicina basada en la evidencia; fundamentos y su enseñanza en el contexto clínico; Ed. Panamericana, 2015
  34. 34. ¿Es la intervención factible en mi medio?
  35. 35. ¿Cuáles son los riesgos y beneficios que ofrece la terapia a mi paciente? • ¿Los beneficios son mayores que los perjuicios y costes? Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone Cuello C., Pérez G.; Medicina basada en la evidencia; fundamentos y su enseñanza en el contexto clínico; Ed. Panamericana, 2015
  36. 36. Higgins JP, Spiegelhalter DJ; Being sceptical about meta-analyses: a Bayesian perspective on magnesium trials in myocardial infarction; Int. J. Epidemiol. (2002) 31 (1):96-104
  37. 37. ¿Cuáles son los valores y expectativas de mi paciente sobre esos riesgos y beneficios? Toma de decisiones compartida Ayudar al paciente a tomar una decisión bien informada reflejando sus volares y objetivos. Straus, S., Richardson, W.S., Glasziou, P. , Haynes, R.B. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM 4ta Ed.: 2011, Churchill Livingstone
  38. 38. https://minimallydisruptivemedicine.org/2010/03/26/hannah-fields-discusses-mdm/

×