Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.

Slides AFIC ISR

653 views

Published on

Valorisation de la Performance Extra-financière des Entreprises par les Capitaux-Investisseurs

Published in: Economy & Finance
  • Login to see the comments

  • Be the first to like this

Slides AFIC ISR

  1. 1. 1 Valorisation de la Performance Extra-financière des Entreprises par les Capitaux-Investisseurs Résultats d’une expérience avec des professionnels 17 octobre 2012
  2. 2. 2 La Chaire de recherche FDIR • Associe TSE - IDEI et le département d’économie de Polytechnique • Financée par l’AFG, une douzaine de sociétés de gestion et six autres institutions (FRR, Caisse des dépôts…) • Exemples de travaux : ▫ Sur les fonds ISR : Quelle est la nature de la demande pour les fonds ISR ? Quel est le rôle des labels dans l’efficacité du marché ISR en France ? ▫ Sur les entreprises socialement responsables : Quels sont les liens entre performances financière et extra-financière des entreprises ? ▫ Sur le capital investissement : Pourquoi et comment intégrer des critères extra-financiers en capital-investissement ?
  3. 3. 3 1. Objectifs de l’étude
  4. 4. 4 Question de recherche Comment la performance extra-financière (ESG) des entreprises impacte-t-elle leur valorisation par les capitauxinvestisseurs ? • Objectif : obtenir une estimation quantitative de l’effet des critères extra-financiers sur la valorisation par les professionnels. • Intérêt pour les investisseurs : objectiver le débat sur l’intérêt d’intégrer ou non les critères extra-financiers dans l’analyse des cibles et le suivi des participations • Intérêt académique : pas d’étude quantitative à l’heure actuelle sur l’effet des ESG sur la valorisation des entreprises non cotées; manque d’études impliquant des professionnels
  5. 5. 5 2. Méthodologie
  6. 6. 6 Une expérience économique  Une expérience de terrain contrôlée • Avec 33 professionnels du capital-investissement • Permettant de contrôler l’environnement et l’information  mettant des investisseurs en compétition • pour acquérir des entreprises qu’ils valorisent au fur et à mesure de l’arrivée d’informations ESG • basé sur un modèle théorique d’enchères fermées  basée sur des cas d’entreprises fictives construites avec l’objectif d’être réalistes pour les investisseurs
  7. 7. 7 Les cas proposés GROUPE A Secteur Employés (taille) Sur-performance Sous-performance GROUPE B GROUPE C Restauration hors foyer Emballage Composants électroniques 1 600 227 2 608 Social S+ , S++ Env. E+ , E++ Gouvernance G+ , G++ Env. E- , E-- Gouvernance G- , G-- Social S- , S --
  8. 8. 8 Structure de l’expérience Traitement 1 Etape 6 Etape 7 Etape 8 Etape 9 Etape 10 Traitement 3 Traitement 4 11 investisseurs Etape 1 Etape 2 Etape 3 Etape 4 Etape 5 Traitement 2 7 investisseurs 9 investisseurs 6 investisseurs Groupe B Groupe A Groupe A Groupe C S+ S++ G+ G++ E+ E++ EE-- EE-- SS-- GG-- S+ S++ Groupe B Groupe A Groupe C Groupe B E+ E++ S+ S++ G+ G++ GG-- GG-- EE-- SS-- E+ E++ 10 330 valorisations de l’impact d’une sur (+) et sous (-) performance ESG
  9. 9. 9 Exemple (cas)
  10. 10. 10 Exemple (session) Valorisation proposée en M€ 220 200 180 160 140 120 100 Base S+ S++ E- E--
  11. 11. 11 Exemple (session) Valorisation proposée en M€ 220 200 180 160 140 120 100 Base S+ S++ E- E--
  12. 12. 12 Exemple (session) Valorisation proposée en M€ 220 200 180 160 140 120 100 Base S+ S++ E- E--
  13. 13. 13 Exemple (session) Tour tiré au sort Valorisation proposée en M€ 220 200 180 160 140 120 100 Base S+ S++ E- E--
  14. 14. 14 Exemple (session) Valorisation proposée en M€ 220 200 “mauvais deal” 180 “bon deal” 160 140 120 100 Base S+ S++ E- E--
  15. 15. 15 Exemple (session) Gagnant Valorisation proposée en M€ 220 200 “mauvais deal” 180 “bon deal” 160 140 120 100 Base S+ S++ E- E--
  16. 16. 16 3. Résultats
  17. 17. 17 Les participants ◦ Âgés de 24 à 57 ans (39 ans moyenne) ◦ 73% d’hommes
  18. 18. 18 Résultats sur la valorisation (1/2) ◦ Statistiques descriptives Mean change in firm valuation (%) 10 5 0 Negative hard Negative soft -5 Positive hard Positive soft -10 -15 -20 Environment Social Governance
  19. 19. 19 Résultats sur la valorisation (2/2) ◦ Estimation économétrique des effets Explained variable: change in firm valuation Pos. x Env Neg x Env Pos x Soc Neg x Soc Pos x Gov Neg x Gov Case study order Internet session Investor age Investor gender Venture capital Buyout Expansion capital SRI ESG training Obs. Nb. investors Wald chi2 F-test R² (within) Model 1 4.88 *** -11.16 *** 5.36 *** -10.24 *** 2.26 -15.32 *** 0.65 -1.16 0.10 1.87 -1.75 -1.14 -2.49 -3.98 -0.14 198 33 191.84 *** 0.51 (1.79) (1.86) (1.85) (2.18) (2.18) (1.79) (1.13) (1.65) (0.06) (1.32) (2.17) (1.86) (1.80) (3.24) (1.15) Model 1’ 5.09 *** -11.12 *** 5.40 *** -10.65 *** 1.85 -15.12 *** 0.71 198 33 23.83 *** 0.51 (1.89) (1.97) (1.96) (2.33) (2.33) (1.89) (1.18)
  20. 20. 20 Résultats sur la décision d’investir ◦ Statistiques descriptives 20 Impact moyen sur la décision d'investissement (%) 10 0 -10 Negative hard Negative soft -20 Positive hard -30 Positive soft -40 -50 -60 Environment Social Governance
  21. 21. 21 Conclusion La performance ESG impacte la valorisation des entrerprises  Effet asymétrique des bonnes et mauvaises pratiques : Environnement Social Governance Sous-performance - 11% - 10% - 15% Sur-performance + 5% + 5% n.s.  Les mauvaises pratiques diminuent la probabilité d’investissement de 30% Conséquences ◦ La capacité à évaluer la performance ESG d’une entreprise cible peut constituer un outil de négociation dans les phases d’acquisition ◦ La capacité à manager les ESG peut être source d’amélioration de la valeur pendant la phase de détention ◦ Nécessite une expertise ESG pour l’évaluation et le monitoring
  22. 22. 22 Merci aux participants Compléments : The Price of Unsustainability: An Experiment with Professional Private Equity Investors, P. Crifo, V. Forget, S. Teyssier

×