Plugins masterizacion

3,836 views

Published on

Plugins masterizacion

  1. 1. Masterizado económico: probamos 6 plugins VST y DXUna vez acabada nuestra música siempre necesitamos darle a las mezclas untoque final, en general para homogeneizar los varios temas que vayan en lamisma maqueta o al mismo disco. Entre las herramientas más especializadasque han aparecido entre los plugins para secuenciadores y editores de audiose encuentran los masterizadores.Vamos a revisar un grupo de herramientas de masterización de bajo precio pero de grandescaracterísticas consideradas en dos bloques: DigitalFishPhones Endorphin, db-audiowareMastering Limiter, db-audioware Multiband Limiter y SinusWeb Peak Compressor. Citadospor orden alfabético, este orden no implica ningún nivel de preferencia, son todasherramientas por debajo de los $40, esto significa herramientas verdaderamente económicas.Los dos limitadores de db-audioware son DirectX, mientras que Endorphin y PeakCompressor son VST. Las dos herramientas de db-audioware valen $35, es decir un precioirrisorio por sus prestaciones y su calidad. PeakCompressor vale $25, mientras queEndorphin es gratuito. En el rango de los $100 y ambos en formatos DirectX y VST veremosUltrafunk fx:multiband y PSP-audioware MixSaturator (que es parte del PSP MixPack,ofreciendo por este precio 4 compresores especializados). Todas estas herramientas son paraPC, no conocemos nada equivalente en estos rangos de precio para Mac, a excepción de PSPMixPack que es el único que también está disponible para Mac. Para establecer un criteriocomparativo el famoso masterizador C4 Multiband Parametric Processor VST de Waves vale$400.Todas las herramientas presentadas son diferentes y esto hace que cada una tenga unaidiosincrasia distinta. Podemos encontrar herramientas que en muchos casos daríanresultados equivalentes, pero cada una puede resultar más adecuada para algún tipo deaplicación más concreta como veremos en la sección “Masterizadores según perfiles de uso”en la que las analizaremos según el tipo de usuario (y de sus trabajos y enfoque musical). Espor ello que puede que sea interesante tener más de una. Ninguna herramienta pretende sercapaz de “arreglarlo todo, todo, todo”, ni quien firma pretende ser un gurú de masterización.Aquí no se os ofrecerán fórmulas mágicas tipo “usa esto que te acabará cualquier tema deforma perfecta”; simplemente hemos repasado las herramientas y os exponemos suscaracterísticas para que no tengáis que probarlas todas. De todos modos encontrareis lasdirecciones para llegar a todas ellas, nada mejor que provéis aquellas que os parezcan másadecuadas a vuestra música. Al final del artículo repasaremos también las herramientas más
  2. 2. caras y profesionales para poder situar las aquí presentadas en su contexto. Veamos primerocual es el objetivo de la masterización.El qué y el por qué de masterizarLas herramientas de masterización han aparecido no sólo para maximizar y homogeneizar elnivel de señal de nuestros temas, sino también para solventar un grave problema del entornodigital. Como en este entorno informatizado que llamamos digital la información estánumerizada, hay siempre un rango máximo y mínimo para nuestros datos. Esto que parecelógico acarrea un problema con el nivel máximo, pues es un límite que no se puede superar.Aquí aparece una de las diferencias más dramáticas entre el entorno digital y el anterioranalógico. En el entorno analógico la señal generalmente se grababa en algún sistema decinta. En estos medios no había señal máxima, sino que, al igual que los amplificadores,llega un punto en que se supera la capacidad magnética de registro y la señal empieza a“aplanarse” de forma natural y progresiva. Como mucho puede haber distorsión, que quieredecir que la señal se acabe llenando de ruido y se haga un sonido muy feo. Cada sistemaanalógico tendrá sus tolerancias y esto crea estilos de “calidez”, un cierto nivel de saturaciónno-harmónica.En el entorno digital esto no sucede. El límite máximo de señal es un punto en el que alsuperarlo ya no hay señal, no hay capacidad de reproducirla o registrarla, se corta.Auditivamente hay un vacío, ya que la señal no es aplanada o acolchada por ningún tipo detolerancia, pero ese vacío se produce tras llevar los altavoces a sus desplazamientosmáximos. En el entorno digital la señal desaparece hasta que vuelve a bajar el nivel deenergía sonora entrando de nuevo en el dominio de datos. A este efecto se le denomina eninglés “clipping”, es decir, recorte. Lo que se oye en digital cuando aplicamos muchovolumen son “clacs” muy poderosos como los que se ven en la imagen, peligrosos paranuestros sistemas de reproducción y muy desagradables a nuestros oídos.Una solución acostumbra a ser trabajar en niveles medios de señal, dejándonos un margengrande de reserva para no llegar nunca a ese techo. El medio digital nos proporciona unosrangos dinámicos muy altos (la diferencia entre la señal máxima y el nivel mínimo donde nose distinguiría nada del ruido del circuito), generalmente doblando los de los sistemasanalógicos, incluidos los de calidad. Pero dejando de lado que eso sea una incomodidad,nada nos asegura que alguna de nuestras fuentes de sonido no pueda lanzar tremendos picosque superen ese margen límite. No abriremos aquí el debate entre analógico y digital, sondos medios con sus propias técnicas con el mismo fin de grabar música.
  3. 3. El problema expuesto es muy habitual, y para seguir os recomendaremos repasar losexcelentes artículos [ La masterización ] y [ Técnicas avanzadas de masterización ] queencontrareis aquí mismo en Hispasonic, pues os serán necesarios (especialmente el último)para entender algunos parámetros de los 6 plugins comentados. Las herramientas querevisaremos aquí son eminentemente prácticas y además económicas, aptas para todos losbolsillos, incluso alguna gratuita. Esto permitirá que os podáis adentrar en este campo antesde que quizá desembolséis una gran cantidad en herramientas más costosas.En esencia estas herramientas nos permiten controlar el nivel máximo de la señal de nuestramezcla, y además de forma dinámica, colocándolos en el bus maestro de efectos, es decir, enel último paso. Ninguna de las comentadas tiene un uso de CPU tan elevado que enordenadores de 800 Mhz o más nos comprometan al usarlas, incluso en medio de nuestrasmezclas. Pero ¿cómo trabajan realmente estas herramientas?Es importante aclarar que ninguna herramienta puede arreglar una mala mezcla, pero sí escierto que un tema puede haber estado grabado con gran calidad, mezclado con ilusión perofaltarle algo de “pegada”, mayor presencia. Con las herramientas comentadas a continuaciónesto es fácil de solventar y en el caso de db-audioware Mastering Limiter con un mínimo decontroles. En el uso de estas herramientas se requiere cierta prudencia, un exceso de volumeno de “carácter” puede parecer interesante en una primera escucha, pero crear un sonidodemasiado “duro” que puede acabar cansando. Ciertamente unos estilos musicales son máspropicios a mayores niveles de energía sonora que otros, es por eso que no se pueden dar“reglas universales” pero sí indicaciones de cómo usar estas herramientas.¿Limitadores o compresores?La mayoría de las herramientas presentadas aquí son limitadores (3 de 5, y una que puede serambas cosas). Los limitadores controlan la señal a partir de eliminar (o aplanar) los picos quese eleven demasiado. Estos picos son los que al alcanzar los niveles máximos del audio dejanla parte mayoritaria del sonido en una zona de volumen intermedio. Los compresores másbien elevan la parte media del volumen sonoro.Los picos habitualmente son sonidos muy agudos de percusión o ataques de voz o deguitarra, instrumentos de mucha dinámica, que se elevan mucho en su energía sonora y deforma muy rápida, aunque esta es proporcionalmente menos percibible que los tonos medios.Esto se debe a las características fisiológicas de nuestro aparato auditivo, que como todos lossistemas funciona mejor en la zona central del espectro que percibe, que en sus límites.Nuestros oídos no perciben ni la repartición de frecuencias ni los volúmenes sonoros deforma lineal, digamos para usar un término más sencillo “proporcional”, sino que respondena los estímulos exteriores de forma logarítmica. Quitar los picos disminuye estos ataques aniveles igualmente percibibles, pero más cerca de la zona de tonos medios, con lo queaunque tengan menos volumen sonoro, a nuestros oídos siguen siendo igualmentedestacables sobre la masa de sonido. Esto, claro está, tiene sus límites, y con ellos jugamospara realizar una mezcla equilibrada. Al reducir estos picos, conseguimos que parte del rangode sonido que nos permite el sistema digital quede libre, y nos da una margen de audio sobrela que ampliar la señal. Al quitar picos, ganar espacio y aprovecharlo para elevar el volumenmedio, tenemos un sonidos final de mayor volumen y más presencia.
  4. 4. Por un lado estas herramientas controlan el nivel máximo de salida de nuestro audio, por otrocomprimen ciertas bandas para conseguir mezclas con mayor energía sonora, es decir, másvolumen. En la imagen precedente vemos lo que sucede habitualmente. En el paso 1 tenemosun fragmento musical que aún no ha sido normalizado (es decir, llevado a la amplitudmáxima del rango digital), pero casi daría igual, pues algunos picos muy sobresalientes yacasi tienen esta amplitud máxima y nos impedirían ganar más potencia sonora. En la paso 2vemos el mismo fragmento tras usar un limitador que nos ha recortado los picos que podíanser molestos. Este mismo fragmento se oiría posiblemente igual de “fuerte” que el anterioren la mayoría de sistemas de reproducción, pero posiblemente sonaría “más limpio” puespuede que esos picos enturviasen el sonido de los tweeters, ya que deben ser platos de labatería que no se han controlado correctamente en la mezcla. En este segundo paso vemosque ahora nos queda mucha amplitud sonora disponible en nuestro rango dinámico. En elpaso 3 vemos como se ha comprimido y normalizado (o maximizado) el resto de la señal delmismo fragmento tras quitar los picos. Comprimir densifica el sonido, ha aplanado ladinámica y ha hecho que el volumen de todos los instrumentos esté más junto, normalizar haañadido mucha más potencia sonora (y en este caso de ejemplo visual mucha). Todo esteproceso lo podemos hacer sobre todo el rango sonoro o por bandas del espectro sonoro. Lacompresión por bandas es útil cuando no queremos comprimir todo lo que está sonando, sinoque hay un rango que requiere una clara intervención, como el bajo, las voces solistas, la cajao los platos de la batería, las cuerdas de una guitarra muy punteada. En muchas de estassituaciones no es posible garantizar que todas las pulsaciones o ataques en la voz seaniguales, pero estos picos pueden estar concentrados en un rango de frecuencias muyconcreto.El problema de quitar los picos es que la onda tiene una forma de triángulo redondeado, másancho en su base que en la cúspide de su frecuencia (esto es una forma simplificada deexplicarlo). Cortar la cúspide de ese triángulo significa cambiar sus características tímbricas,y esto se puede llegar a percibir. Además ese triángulo no se puede cortar de forma rasa, sinoque hay que dejarlo redondeado para que no pierda naturalidad. La cantidad y calidad de eseredondeamiento es clave y es lo que hace que algunas herramientas muestren más calidad otransparencia que otras. Que nadie se extrañe cuando se entere que la opción “dithering” devarias de estas herramientas se refiere a la introducción de ruido. Este ruido del que hablan
  5. 5. los manuales de algunos plugins al explicar la opción de dithering no es el típico ruido rosade test, sino unas funciones matemáticas que introducen rangos de todas las frecuencias enunas proporciones especiales. Este ruido permite irónicamente suavizar el sonido al mejorarciertas áreas de cálculo. La explicación numérico-acústica de esto queda mucho más allá delos intereses de éste artículo.Para no afrontar quitar los picos hay otra táctica y es usar compresores en vez de limitadores.En general, y explicado de forma rápida, los compresores no recortan los picos, sino queelevan las partes intermedia de volumen para que alcancen las cotas de los picos. Ladiferencia la vemos en que los limitadores no esperan a actuar, no tienen control de ataque,en cuanto lo encuentran actúan. En cambio los compresores tienen un control sobre el nivelde ataque para dejar pasar tanto tiempo del ataque (es decir la aparición del pico) como nosinterese y después actuar dando ganancia a lo que venga detrás, ya que generalmente despuésde un pico se produce un decaimiento que dura un tiempo. Si la señal está toda ella muy alta,no hace falta ni comprimir ni limitar, no hay picos, simplemente toda la señal está muy alta.A menudo cuando introducimos en nuestra cadena de audio una limitador o un saturador deseñal no oímos ningún efecto perceptible y parece que estas herramientas no hacen nada. Laverdad es que no es que no tengan que hacer nada, sino más bien poco, pero la forma denotas su efecto es elevando mucho la señal entrante, más que el control de salida. Esto haceque mucha señal entre en el circuito (o mejor dicho en el algoritmo de cálculo) de lasaturación o del recorte de señal. Si metemos mucha señal los diferentes parámetros lacalentarán mucho, después ajustamos el control de salida en el volumen que nos seanecesario. Esto es especialmente útil con música heavy, rock, y los diversos estilos de sonidosucio y underground.¿Qué usar entonces, limitadores o compresores? Bien, ambos tipos de herramientas trabajana partir de un compromiso: o quitar picos o elevar la señal. Al final es más una cuestión degustos del desarrollador que ha hecho la herramienta y del oído del productor encargado dedirigir la mezcla. De todas las herramientas presentadas aquí sólo dos de ellas soncompresores. La regla sería, pruébalas, nada indica que siempre te vaya bien una herramientay que para cierto tema te vaya mejor otra.DigitalFishPhones Endorphin
  6. 6. Endorphin es un plugin que hay que tener simplemente porque es gratuito y lo bastantebueno, pero además tiene algunas características únicas entre estos seis. Endorphin es uncompresor de dos bandas. El objetivo de su creador fue desarrollar una herramienta sencillapara música pop y rock. En esencia es un compresor de dos bandas con ajustes de ganancia ycompresión separados para cada banda. Para controlar el uso de CPU de Endorphin losparámetros de compresión de ataque y decaimiento son comunes para cada banda, lo cual leimpide ser una herramienta completa y más profesional, de todos modos algunos otrosparámetros equilibran sabiamente esta carencia.Una característica capital de Endorphin es que es capaz de trabajar en el modo habitual deaudio o en modo m/s. El modo m/s separa la señal entrante en la parte mono y la parteestéreo. La parte mono son los sonidos más contundentes de la mezcla, los que quedan en elcentro, como el bajo o el bombo, y la parte estéreo contiene todo aquello a lo que se le hadado panoramización, o reverberación o algún otro efecto de espacialización. Esto permiteactuar sobre los picos de la voz de una cantante (que pueden estar en la parte central o monodel sonido) sin tocar los acordes de una guitarra que estaría más panoramizada. En este puntoEndorphin se destaca del resto, e incluso de otros plugins mucho más caros, permitiendoajustes muy precisos. Añadido a esto hay un control de saturación para actuar sobre lastransiciones de las zonas comprimidas simulando la distorsión armónica de los aparatos decintas que hay quien puede apreciar mucho.Un aspecto en el que Endorphin está en desventaja sobre los otros plugins es en el apartadode medidores. Un pequeño medidor de saturación y unos medidores de compresión de sólocinco pasos (como simulando cinco leds) son todo lo que proporciona. No hay vúmetros deentrada o de salida, y los cinco pasos de los vúmetros de compresión son más bien justitos,sino escasos. En modo m/s el par de vúmetros de la izquierda muestran por separado lacompresión en la parte mono y en la parte estéreo. De todos modos este es un tipo deherramienta para oirlo, y Endorphin suena bastante convincente. Como compresormultibanda de alguna forma ecualiza un poco la mezcla en su salida con lo que se consiguenrápidos y percibibles resultados. Con los controles m/s hay que trabajar un poco más pero dala impresión de actuar más transparentemente.Endorphin viene acompañado de un completo manual en formato Acrobat PDF y su creador,
  7. 7. Sascha Eversmeier responde muy rápido a cualquier duda. Sascha considera que uncompresor es mejor como herramienta de masterización pues según él “limitar más allá de 3dB crea distorsión de intermodulación”, por eso comenta que su saturador sólo actúa sobrelos rangos medios y altos en un procedimiento similar al del sistema Dolby NR.Formato: VSTPrecio: Gratuito[ http://www.digitalfishphones.com/main.php?item=2&subItem=3 ]Ultrafunk fx:multibandUltrafunk es un desarrollador de software noruego que en los pasados 4 años ha creado unconjunto de plugins que ahora están en la versión 3. En todo este tiempo han creado algunasherramientas únicas que aunque suponga el techo en precio de nuestra comparativarealmente compiten en planteamientos y calidad sonora con los mejores del mercado,resultando inbatibles por su precio. Revisar su compresor/limitador multibanda fx:multibandrequeriría un artículo completo pero veremos algunas características.Como se ve en el pantallazo adjunto fx:multiband es una completísima herramienta de 5bandas con limitador o compresor en cada banda. No sólo es el plugin más completo yrefinado de todos los revisados aquí, sino de todos los que hay en formato DirectX o VSTpara Mac o PC. Cada banda puede actuar como compresor o como limitador y esto en dosmodos, uno normal y otro llamado Vintage con una curva de aplicación que añade una cargaadicional en su parte más alta para simular una cierta saturación. El sonido es tremendamenteajustable y de una claridad indiscutible.Si estas características no fueran interesantes por sí mismas es en el cuidadísimo interfacedonde se nota su naturaleza muy profesional. Como se ve en el pantallazo la división por
  8. 8. bandas es muy clara y bien organizada con un detalle fantástico, cada banda puede seranulada (bypass) mientras suena todo lo demás, pero lo que anulamos es el compresorcorrespondiente. También podemos oir sólo una banda. Es como un completo mezclador.Hay un par de vúmetros (para cada canal estéreo) por banda y un vúmetro de compresión porbanda. Un gráfico de las cinco curvas resume verazmente el mapa de compresiones. Todopuede ser activado con el ratón de forma muy sencilla.Este es el plugin más completo de toda la revisión. Con fx:compressor se pueden conseguirefectos muy sutiles o muy notorios, con una trasparencia a la altura de las herramientas másprofesionales. Una característica muy valiosa es que cada banda es un compresorindependiente con su propio ajuste de rodilla (knee en inglés, es decir, como se comporta elcompresor en la zona donde empieza a comprimir, si de golpe o suavemente). Su versatilidady su exhaustividad pueden resultar una desventaja para usuarios más noveles y con prisas...Formato: DX, VSTPrecio: $100[ http://www.ultrafunk.com/products/sonitusfx/fxmultiband.shtml ]db-Audioware Mastering LimiterDe todas las herramientas aquí presentadas esta es la más sencilla y rápidamente eficaz,desarrollada por Dave Brown. Sus parámetros incluyen un control de ganancia interno y elnivel de salida máximo, con un control del tiempo durante el que se aplica el limitador, esdecir de cuanta duración serán los picos que se cortarán. Cinco generosos y atractivosvúmetros nos muestran la señal, los dos de la izquierda la entrante (uno para cada canalestéreo) y los dos del medio la saliente. La columna de la derecha es un típico vúmetroinvertido que nos indica cuanta compresión se está aplicando. Este tipo de vúmetro seencuentra en los compresores y nos indica cuando está actuando. Que no aparezca nada no esmalo, significa que no está actuando y eso puede ser sencillamente bueno, quiere decir queno hace falta. Esto es cierto para este masterizador y para todos.
  9. 9. Por otro lado niveles de compressión grandes, con toda la ocupación del vúmetro decompressión indican que se están reduciendo enormemente los picos. A veces esto produceun chisporroteo perceptible: ¡ahí hay demasiada compresión!. Para suavizar este chisporroteotenemos los botones ataque y dither. Ataque cambia entre suave (soft) y hard (duro) y dithertiene tres procedimientos de cálculo para suavizar el resultado. Simplemente utiliza losparámetros hasta conseguir no oir ese chisporroteo. Si aún y así se oye es que estás llevandodemasiado lejos el incremento de volumen. La ganancia no hace nada, sólo aumenta el valorde volumen sonoro, el efecto se nota al haber cortado los picos.Este plugin es sencillo, económico y bastante transparente en su sonido ya que no hacegrandes cosas, simplemente sube con eficacia el volumen sonoro de nuestros temas. Elinterface es claro, clicando en cualquier parte de su interface se abre un menú contextual.Entre otras cosas podemos ajustar el tiempo que duran los indicadores de picos y tres nivelesde velocidad de los vúmetros para equilibrar el uso de CPU. El menú contextual abre uncompleto cuadro de ayuda.Formato: DirectXPrecio: $35[ http://www.db-audioware.com/download.htm ]PSP-Audioware MixSaturatorPSP-audioware es un desarrollador polaco de plugins que ha ganado un lugar en el mercadogracias a su dedicación exclusivamente a herramientas de masterización que son 9organizadas en 3 paquetes. MixSaturator es un compresor de dos bandas con algoritmos desimulación de la saturación de las cintas para colorear el sonidos y un preciso sistema devúmetros con tres tipos de lecturas. Este plugin no se vende por separado y forma parte de unpaquete demominado MixPack que incluye 3 utilidades más que no revisaremos pero queson muy útiles, una de ellas especializada en la compresión de bajos (útil como inserción) yotra para procesar el rango de agudos, añadiendo harmónicos, eliminando sonidos agudos defondo, en general actuando como un excitador. Todo ello junto hace de este paquete unaimpresionante y muy especializada herramienta.MixSaturator en sí mismo un compresor de dos bandas independientes. Ambas bandas sepueden procesar por separado actuando sobre los correspondientes botones Bass y Treble.Cada banda ajusta la frecuencia de corte del filtro, la cantidad de armónicos añadidos por el
  10. 10. algoritmo de cinta escogido y la cantidad de compresión. La cantidad de armónicos generalse regula con el potenciómetro vertical de la izquierda y con el de la derecha (ambos a cadalado de los vúmetros) se escogen entre 7 tipos de cáculo de la saturación (3 algoritmos decinta, 3 de válvulas y uno denominado digital). Hay una amplia descripción de las curvascaracterísticas de cada algoritmo en el extenso manual en formato Acrobat PDF que seacompaña. Las curvas de cinta tienen una caída en el extremo superior de la curva desaturación. Estas curvas tienen diferentes configuraciones según la cantidad de armónicosque se aplican.Una sección que merece comentario aparte son los vúmetros. Estos no solamente reproducenunos espectaculares modelos de agujas sino que muestran la línea de pico con una aguja rojay nos dan lectura de 3 puntos del circuito de la señal: antes de entrar, indicación de lacantidad de saturación y señal en la salida.MixSaturator es un plugin completo y muy sofisticado internamente con un sonido sutil obrutal en un sistema de dos bandas muy flexible al poder mover los puntos de corte. Un largolistado de presets permiten usarlo probando settings sin entrar a tocar ningún parámetro, paraaquellos que se sientan perdidos. Para los que quieran profundizar mucho en los ajustessobre el sonido el resto de plugins del paquete de PSP proporciona cualquier cosa a la queeste plugin no llegue por sí mismo.Formato: DX, MAS, VST, Mac, PCPrecio: $100[ http://www.pspaudioware.com/indexen.html ]db-Audioware Multiband Limiter
  11. 11. Este limitador multibanda es otro de los desarrollos de Dave Brown y goza de las mismasventajas de su interface que la anteriormente revisada. De todas las herramientas de estegrupo es la más compleja pues son 3 limitadores juntos con dos controles en la parte superiorde la ventana para las frecuencias de corte de las 3 bandas.Como se puede observar en el interface la interpretación de los datos no puede ser más claraen este plugin. En la zona central unos enormes vúmetros con las marcas métricas delespectro audible muestran proporcionalmente las bandas donde se está moviendo cada rangode señal más una barra azul que desde arriba da señal del nivel de compresión. En la derechaunos vúmetros con señalización de pico tanto de la señal entrante como de la saliente nosproporcionan toda la información del volumen total.En la parte inferior tenemos gráficamente separados con mucha claridad los controles igualesde las 3 bandas. Cada banda nos proporciona control sobre la ganancia, el límite que leaplicamos y la duración de los picos a controlar. Un botón “solo” permite escuchar cada unade las bandas por separado para apreciar claramente los detalles. Un botón global bypass nospermitirá hacer comparaciones con y sin el compresor. Un algoritmo interno calcula lalongitud de los picos para preveer como regular cada limitador.db Multiband Limiter es una herramienta sencilla pero al mismo tiempo con mucho control.Los resultados sobre cada banda responden con mucha suavidad y los vúmetros funcionancon mucha claridad, con controles sobre su velocidad para ahorrar proceso de la CPU(aunque el uso de CPU me ha parecido realmente bajo). Se puede empujar mucho la señalsobre partes concretas de algún instrumento sin tocar el resto y sin “calentar” la señal. Muyrecomendable para los que quieran usar una herramienta de muy amplio uso y flexibilidad aun precio realmente asequible. Según como distribuyamos las bandas incluso se podríanencadenar un par de ellos y tener un sistema de control de hasta 6 bandas.Formato: DirectXPrecio: $35[ http://www.db-audioware.com/download.htm ]SinusWeb Peak Compressor
  12. 12. Peak Compressor es un plugin muy interesante con algunas opciones únicas. Para empezarsorprende la gran zona central en que nos muestra el espectro sonoro entrante y saliente, asícomo una relación visual de los límites de la señal. Este espectrómetro, unido a sus largos yrapidísimos vúmetros, dos para la salida estéreo y el típico vúmetro de compresión, nosofrece mucha y muy valiosa información sobre lo que está pasando con nuestra señal. Hayque señalar de forma muy notable que además todo esto funciona con un consumo de CPUexcepcionalmente bajo. Se puede usar incluso como inserción lo que con su bajo usopermitiría usar varias sesiones en varias pistas simultáneamente. Peak Compressor es ademásel único de los comentados que nos muestra el valor de salida de la señal en valor numéricoRMS. Todos estos datos a la vista hacen de Peak Compressor el más técnico de los pluginsrevisados.Como limitador Peak Compressor no sólo no tiene control de ataque, sino que incluye uncontrol de búsqueda hacia delante de la longitud de los picos y se va reajustando sólo deforma progresiva en función de la cantidad de señal si activamos el botón Auto. De hecho elcontrol sobre el limitador es el pequeño potenciómetro de más a la izquierda, el resto son loscontroles de un compresor, pues Peak Compressor es ambas cosas a la vez, reduce los picoscon un limitador y aumenta la masa total de volumen sonoro con un compresor que se puedeajustar automáticamente al limitador. El control de salida puede funcionar tambiénautomáticamente normalizando (llevando al máximo de señal digital) el volumen sonoroglobal. Soft, Antidistortion y Dither son diversas funciones de suavizado de la señal allídonde es comprimida o limitada.El botón de la derecha nos abre un menú contextual donde ajustar algunos parámetros comoel tiempo de los picos, niveles de zoom, color del espectrómetro o duración de la indicaciónde los picos. Además incluye un cuadro de ayuda explicando todos los parámetros y algunostrucos.Peak Compressor ha sido desarrollado por Stefan Schiele de SinusWeb, y aunque el aspectoy el precio realmente bajísimo no sean muy profesionales, los resultados son muy apreciablesy limpios. Este plugin es shareware, y se puede usar perfectamente aunque va abriendo uncuadro de que no hemos formalizado nuestro pago (de 3000 pesetillas) cada dos o tresminutos (lo cual acaba resultando bastante engorroso, sobre todo por tan bajo precio).Formato: VSTPrecio: $19.95[ http://www.sinusweb.de/peak.html ]Usando estos pluginsLo más importante de estas herramientas es su uso y su claridad. No vamos a compararlascon plugins de $400 como el de Waves o con limitadores de mezcla externos por hardware,pero os aconsejo no menospreciar lo que pueden hacer por nosotros ya que es posible que enalgunos de estos las diferencias con los considerados más profesionales sean matices, si esque existen.La instalación de todos ellos es sencillísima, especialmente Endorphin y Peak Compressor
  13. 13. que al ser VST arrastramos la .dll a la carpeta correspondiente de nuestro editor osecuenciador. Todos los plugins tienen una superficie de pantalla similar, siendo el máspequeño db Mastering Limiter y fx:multiband el de mayor tamaño, luciendo todosperfectamente en monitores de 17”. En todos ellos los controles responden con gransuavidad.Sólo los Endorphin, fx:multiband, MixSaturator y Peak Compressor soportan automatizaciónal ser plugins VST aunque en este caso tampoco es muy importante estar automatizandolimitadores de masterización. Todos tienen botón bypass y todos menos Peak Compressortienen botón Reset para devolver todos los valores a 0 cuando hemos llegado a un callejónsin salida ... Todos soportan un ajuste fino paso a paso de sus potenciómetros si apretamos latecla mayúsculas mientras los activamos. Hay que tener en cuenta que en los plugins de db-audioware y los de Ultrafunk el cursor normal de Windows desaparece cuando estamosaccionando un potenciómetro, nada malo pero que las primeras veces puede sorprender.Ultrafunk además proporciona memorizar dos configuraciones completas para saltar entreuna y otra y comparar, y además hacer bypass de todo y oir el original. También sóloUltrafunk proporciona un botón deshacer propio.Endorphin y PeakCompressor sólo incorporan 3 presets, MixSaturator lista 32 presets y losdemás una docena. Hay que entender que los presets son un punto de partida. Ultrafunkfx:multiband es el único que tiene gestión propia de presets, los demás dependen del Host(del programa que los acoge). El plugin de Ultrafunk es sin duda el más profesional.En el apartado del gasto de CPU todos los plugins han mostrado un uso de CPU similar, aexcepción de fx:ultrafunk, que es mucho más complejo, y Endorphin que es un poco másalto, sobre todo si usamos el modo m/s en el que hay más conversiones de datos. De todosmodos el consumo es más optimista de lo que puede parecer. Añadidos como efectos únicosen el bus maestro en un Pentium III de 800 Mhz (usado como máquina de poca potenciacomparada con los más de 2 Ghz de los procesadores actuales):· Endorphin un 10% (y hasta un 12% si usamos el modo m/s)· fx:multiband un 12% en cualquier caso· db Mastering Limiter ha añadido sólo entre un 2% y 5% de CPU en el consumo global (elsegundo valor es con los algoritmos de suavizado de datos más complejo)· MixSaturator de PSP trabaja con un 2% de CPU si usamos una banda y 4% si usamosambas bandas· db Multiband Limiter un 5% (constante porque no tiene algoritmos de suavizado dedatos)· Peak Compressor un 1% (hasta un 2% usando los algoritmos de suavizado y automatismoen la normalización)En todos se nota un descenso en el consumo de CPU al usar el botón bypass, excepto enEndorphin. Todos estos valores son simplemente una guía de refencia por ser tomados en lamisma máquina.Masterizadores según perfiles de uso
  14. 14. No es posible decir cual de las 6 herramientas estudiadas es mejor, cada una tiene supersonalidad y está enfocada a un uso concreto. Es cierto también que cualquiera de ellaspermiten completar un trabajo y que la mayoría ofrecen una calidad y transparencia desonido fabulosas. Para simplificar las conclusiones crearemos algunos perfiles de usuarios enlos que esperamos que encontreis el más próximo al vuestro.Para los usuarios sin experiencia Endorphin es gratuito y razonablemente completo.Endorphin puede vigilar la señal con unos ajustes mínimos subiendo un poco la señal generalsin tener que preocuparnos de tocar muchos parámetros. Puede llevar las cosas muy lejos ycalienta bastante la señal. No tener un ajuste para decidir donde está la barrera entre las dosbandas hace que a veces le falte transparencia pero puede que no le vaya mal para músicosde rock. De todos modos el tipo de controles es muy lógico. Curiosamente cuando trabaja enmodo m/s se puede conseguir resultados que no ofrece ningún otro de los plugins aquícomentados, consiguiendo un sonido muy brillante en los agudos. Para empezar es excelenteya que es gratuito pero para usuarios que hace tiempo que no actualizan sus máquinaspueden encontrarse con una barrera en su elevado consumo de CPU y solo lo podrán usarcomo herramienta de postproceso.Para los usuarios que quieran la herramienta más sencilla posible db-audioware MasteringLimiter es excelente pues vigila los picos y nos puede doblar con total transparencia elvolumen sonoro. Este plugin es “poner y usar” y podría estar siempre en el bus maestro pordefecto para asegurar que no hay picos indeseados ya que su consumo de CPU es de los másbajos. Es como tener una red de seguridad a bajo precio.Para los usuarios que quieran una herramienta polivalente con bajo consumo de cpuSinusWeb Peak Compressor es la mejor elección. Este plugin es baratísimo y actúa comocompresor y limitador al mismo tiempo. Después de Mastering Limiter es el más fácil deusar. Su espectrómetro permite subir el volumen de cualquier señal a cualquier punto que sequiera, por baja que sea inicialmente y ello sin calentar la señal. Imaginemos que tenemosuna señal muy baja. Ajustamos el nivel de zoom para ver bien el espectrómetro, bajamos laslíneas de referencias rojas del límiter superior de señal (limitador) y de las líneas verdes delcompresor (zona en la que se moverá la zona de volumen medio), subimos el potenciómetrode salida hasta que los vúmetros nos den una señal de 0 dB (o el nivel que queramos) ymovemos el control del Ratio del compresor a medida que oímos la música hasta decidir enque sonidos actúa. ¡Ya está! Y todo esto con el consumo de CPU más bajo de todos. Es tanflexible, efectivo y prudente en el uso de la CPU que hasta podriamos usarlo como inserciónen cada pista, esta es su flexibilidad. Ante tantos plugins con un interface reproduciendoherramientas hardware con gran realismo puede parecer que Peak Compressor es menosprofesional pero sus resultados son muy apreciables.Para los usuarios buscando máximo control en la postproducción encontrarán sin duda enfx:multiband una herramienta profesional. La herramienta de Ultrafunk es la más completay compleja de todas y su precio es algo elevado en el rango de plugins que revisamos peromuy barato si lo comparamos con las marcas consideradas más prestigiosas, y sin duda unaganga con las herramientas por hardware. Realmente lo podemos comparar con laherramienta de Waves, siendo ambas las únicas en este mercado nativo de plugins VST, DX
  15. 15. y MAS. Su elevado consumo de CPU es relativo habiendo hoy máquinas de más de 1’5 Ghz.En una máquina de 2 Ghz tendrá un consumo ridículo, pero usarlo durante un tiempo juntocon las demás herramientas probadas demuestra que es una herramienta más bien depostproceso, al igual que la de Waves. Es difícil usar fx:multiband como limitador en el busmaestro porque permite tocar demasiadas cosas. Pero claro esto es una cuestión de gustos. Sitenemos todas las pistas de la mezcla detrás y hemos ajustado todos los compresores y todalas ecualizaciones que hayan hecho falta tenemos demasiados recursos a tocar para quereracabar toda la cadena con fx:multiband, será mejor que aclaremos todo lo que hay antes delbus maestro. En cambio para un productor o ingeniero que esté dando un acabadoprofesional a temas que ya le traen mezclados en formato de archivo de dos canales estéreoes una herramienta sin par, una de aquellas para intentar “arreglar” un tema que estamezclado muy flojo o para “quitar un algo” que no sabemos cómo. Otro uso interesantepuede ser para mezclar temas de música folk o popular que generalmente se graban con todoel grupo en directo, a veces de sólo 2, 3 ó 4 músicos. En un caso así pude usarse fácilmentecomo un único recurso simultáneo de compresión y ecualización junto con una reverb decalidad a la par para preservar la máxima dinámica original inalterada.Para aquellos usuarios que buscan algo en medio de las herramientas de postproducción y loslimitadores sencillos tenemos db-audioware Multiband Limiter. Su precio es ajustadito, suuso de CPU muy prudente, su interface es claro y permite ajustar por 3 bandas con muchafacilidad (con perspicacia podriamos encadenar dos según la repartición de bandas quehagamos para trabajar sobre 6 bandas). Le encuentro a faltar tener un botón mute por bandacomo en el caso de Ultrafunk que nos permitiría oir todo el plugin sin tocar esa banda ya queoir en solo una banda siendo útil no es siempre lo más significativo. En cualquier caso essólo un limitador que tiene algo menos control al no poder ajustar la rodilla de un compresor,pero resulta un 3 bandas completo y fácil de usar.Para los usuarios que buscan una herramienta de masterización que simule cualquier tipo desaturación analógica sin duda necesitan PSP MixSaturator. Este plugin es capaz de crearharmónicos en contextos muy distintos y requiere que tengamos experiencia en equipos degrabación antiguos para buscar ese sonido característico de ciertos tipos de rock o degrabadores míticos. Sin esta experiencia a cualquier otro usuario le será indiferente escogerentre unos tipos de emulación de la saturación o de otros, ya que no es que suenen mejor opeor, es más, algunos ni siquiera se activan apreciablemente si la señal no está dentro deciertos rangos de frecuencias y a ciertos niveles. Con esto no quiero decir que no sea unabuena elección pero si no se buscan a conciencia estos resultados será más útil irse a otrosplugins. En el caso de que no se tengan los suficientes referentes sonoros pues es igual, seráuna buena elección de todas formas para los que quieren calentar la señal final y camuflar elhecho de trabajar en el entorno digital. En contra de lo que es recomendable en otros pluginspara conseguir estos efectos de saturación este es el plugin en el que mejor nos irá hacerle“entrar” más señal con el control input para que todo el circuito interno trabaje a nuestrofavor. El resto de los plugins del paquete en el que se incluye MixSaturator permitenconsiderarlo más económico de lo que es y es excelente para los ingenieros de grabación conla experiencia para trabajar simulando el sonido de estudio analógico.Otras alternativas más caras
  16. 16. Aunque el objetivo del artículo es mostrar las herramientas económicas de que disponemosen el mercado, bueno es saber con que las estamos comparando, y así saber si nos estamosperdiendo algo importante. Entre las herramientas más caras en formato plugin parasecuenciadores y multipistas de audio tenemos las aplicaciones de Waves que aparecen comoel referente claro, pero hay otras muy interesantes. Waves Master Native Bundle Waves es uno de los productores de herramientas más famosos, que consolidó su fama en el mercado de los plugins para ProTools. No cabe duda que es de ese mercado del que desarrollaron su política de precios, realmente inalcanzable excepto para los más profesionales. En este bundle es total, proporcionando un ecualizador multibanda, su compresor multibanda y un su famoso limitador masterizador. Existenen todos los formatos imaginables y usan un controvertido dongle como protección.Formatos: VST, DX, TDM, RTAS, MASPlataforma: Mac, PCPrecio: $900[ http://www.hispasonic.com/www.waves.com ] Waves C4 Multiband Este es un famoso compresor multibanda con un precio en consonancia con la marca, disponible en muchos formatos y plataformas. A menudo es mencionado como el referente en compresión multibanda. Formatos: VST, DX, TDM, RTAS, MAS Plataforma: Mac, PCPrecio: $400[ http://www.hispasonic.com/www.waves.com ] Waves L2 Ultramaximizer Otra famosa herramienta de Waves mencionada como referente de limitador masterizador con un número de parámetros mínimo. Su precio es elevado para conseguir cosas parecidas a otros limitadores masterizadores y su protección es un incómodo y controvertido dongle.Formatos: VST, DX, TDM, RTAS, MASPlataforma: Mac, PCPrecio: $300[ http://www.hispasonic.com/www.waves.com ]
  17. 17. PSP-Vintage Warmer Esta herramienta es una de las que están recibiendo más menciones últimamente. Entre las “caras” es de las que tiene un precio más ajustado, y está disponible en todos los formatos nativos y tanto en Mac como en PC, con lo que la podriamos considerarlo dentro del rango de herramientas económicas para Mac. Su interface, siendo muy atractivo con su estilo retro, puede resultar un poco confuso. Este plugin puede actuar como limitador en una banda o en dos y ha dedicado especial atención a su capacidad de añadir saturación al estilo de las herramientasanalógicas más clásicas.Formatos: VST, DX, MASPlataforma: Mac, PCPrecio: $149[ http://www.hispasonic.com/www.psp-audioware.com ] TC Works Native L Aunque lleva algún tiempo en el mercado este excelente limitador maximizador forma parte de un bundle que la convierte en una herramienta cara si sólo buscamos un limitador de calidad. El pack entero está lejos de ser considerado una herramienta económica y viene con otras excelentes herramientas, como un magnífico de-esser paraeliminar los sonidos sibilantes de los vocalistas o una de los mejores ecualizadoresmultibanda del mercado de plugins o una reverberación muy aclamada (aunque en este puntoesto es una cuestión de gustos). Lo que sí es cierto es que conforman un magnífico paquetede masterización (exceptuando la reverb tirando a mediocre), con unos interfaces realistas ymuy ergonómicos que hacen a estas herramientas muy fáciles de utilizar. De todos modosque nadie piense que estos plugins son como sus hermanos mayores desarrollados por TCpara el entorno ProTools o Soundscape.Formatos: DX (en PC), VST (en Mac)Plataforma: Mac, PCPrecio: $499 [ http://www.hispasonic.com/www.tcworks.de ] TimeWorks Mastering Compressor Esta es una herramienta que a pesar de ser excelente muestra señales del tiempo que lleva en el mercado. Es un limitador maximizador con un mínimo de controles pero además de estar disponible en muy pocas plataformas (de hecho sólo una) tiene un precio elevadísimo para algo que se puede hacer con algunas de las económicas herramientas revisadas.
  18. 18. Formatos: DXPlataforma: PCPrecio: $179[ http://www.hispasonic.com/www.sonictimeworks.com ]Herramientas complementariasPuestos a recomendar herramientas baratas de masterización será bueno repasar algunosexcitadores de sonido. Estas herramientas son unos filtros que buscan el contenido enalgunos rangos de frecuencias para enriquecerlos. Esto proceso no se hace ecualizando, sinogenerando nuevos rangos de frecuencias a partir de ondas más simples pero que se añaden,generalmente con un sonido más panoramizado. Estas herramientas son útiles porque nodistorsionan la señal original entrante sino que añaden más contenido. El resultado es que lainformación entrante permanece pero en los lados tenemos más contenido espectral queofrecen un sonido más rico. En estos casos son herramientas parecidas a las que creansaturación en los compresores, pero sin comprimir. Antiguamente se usaban estas herramientas porque los sistemas y las técnicas de grabación eran más sencillas. De todos modos sigue siendo interesante hoy día aumentar la espacialidad sonora. De entre diversas alternativas rcgAudio nos ofrece [ High Frequency Stimulator ] en formato DirectX para PC y gratuito. Su interface es muy estándar y simple pero el control drive delimita la cantidad de sonido añadido y debajo un control de filtro para delimitar el centro de frecuencias a partir del cual se realizará este efecto. Finalmente un control spread nos abrirá el sonido en el panorama estéreo. Podemos oir sólo el sonido añadido o hacer bypass del efecto con otro botón. Usándolo con discreción puede enriquecer sonoramente ciertas gamas de medios-agudos y agudos a un panorama más ancho sin usar una reverberación. Un potente conjunto de herramientas con este fin nos ofrece PSP audioware con su estéreoPack. Formado por 4 plugins que sólo valen $24 tenemos desde una herramienta que crea con suavidad estéreo a partir de una pista mono, otro para ampliar el espectro estéreo, otro para corregir errores de fase creados por una mezcla en un entorno pobre de masterización y un espectrómetro de panorama estéreo.
  19. 19. Otra herramienta especializada de gran utilidad es un de-esser. En esencia un de-esser es un compresor limitador que trabaja en un rango muy estrecho y concreto de frecuencias alrededor de los sonidos vocales sibilantes. Esta herramienta es básica en el trabajo con vocalistas y en tareas de doblaje y nos ayudará con gran efectividad a reducir las eses tan chocantes y habituales. Una opción interesante de bajo precio y que hemos comprobado de gran eficacia es [ db-audioware Deesser ] por $35. Esta ayuda puede evitar muchos picos que después no habrá que eliminar con unlimitador en el bus maestro que puede afectar a otros timbres e instrumentos. Para eliminarlos sonidos sibilantes necesitaríamos un compresor multibanda para poder centrarnos en esabanda concreta pues un limitador genérico no sólo nos limitaría las molestas eses vocales,sino sonidos en su mismo rango de frecuencia y de dinámica, posiblemente los platos ocierto rango de las cajas en una batería, o incluso puede que sí las molestas “eses” notuviesen más energía sonora que el resto de los sonidos de la mezcla ni siquiera lasregistrase. Un de-esser es un efecto de inserción en pista que nos solventará más fácilmenteesta papeleta. Comparado con el precio de cualquier micrófono medianamente decente los$35 de db-audioware de-esser son ridículos, no lo dudes e incorpóralo a tu home-studio ya. Actuar sobre un rango específico de frecuencias es la opción más interesante para no filtrar toda una mezcla con un plugin. En el MixPack de PSP del que hemos comentado su MixSaturator viene incluida otra herramienta llamada PSP MixBass (todo el conjunto con 2 plugins más por $100). La famosa solución de WavesMaxxBass vale $200 y es capaz de añadir contenido armónico que genera la ilusión de oir laparte armónica reproducible por altavoces no suficientemente grandes o preparados parallegar a frecuencias muy graves. La solución de PSP añade un contenido similar creandoarmónicos por un sistema más clásico de saturación.ConclusionesComo este ha sido un artículo largo será bueno comentar algunos aspectos prácticos de lamasterización para poder acabar de situar todo el material comentado.Hemos visto herramientas muy sofisticadas que parece que “den ganas de usarlas”.Justamente el efecto de estas sofisticadas herramientas debería ser mínimo. La mayor partedel tiempo debería dar la impresión de que no hacen nada, y eso es lo que deberían hacer:nada. ¿Entonces para qué las queremos y para qué son tan sofisticadas? Justamente para queactúen con quirúgica precisión en el momento que sea necesario.La masterización se requiere para homogeneizar el material y debería hacerse en el entornode escucha más acústicamente neutro que sea posible. La masterización no es un procesopara conseguir un sonido más fuerte sino para quitar algunos picos que de otra forma no sepueden quitar. También es cierto que si quitamos esos picos es para conseguir llegar a ocupartodo el espacio dinámico que nos dan los sistemas digitales y no es que eso seaimprescindible. Si convertimos a digital algunos discos de vinilo de hace 20 años o más
  20. 20. veremos que suenan muy bien y que no ocupan toda la amplitud posible, eso sí, suenan másflojo que los discos actuales. Al estar usando programas editores de audio nos hemosacostumbrado tanto a ver el perfil de la onda que queremos que nuestra música “llegue dearriba abajo” en todo el rango de amplitud posible, y esto es simplemente una cuestión degustos, no hace necesariamente que la música suene mejor. Quien argumente que para ir auna emisora de radio su música debe estar muy comprimida y “normalizada” se olvida deque muchas emisoras (sino todas) emiten la música a través de un limitador y uncompresor... es decir, que ese trabajo ya lo hacen ellos. No estoy diciendo que no usemostodo el rango de amplitud posible, sino que no lo saturemos.Con todo esto vemos que el gran riesgo de la masterización es perder la dinámica, es decir, lacapacidad de ofrecer paisajes sutiles y otros más vigorosos. Es cierto que hay mucha músicacomercial, especialmente la que se ofrece para bailar en el estilo que sea, que no suele tenerpasajes sutiles, y quizá ni siquiera los necesita, pero en música más melódica, popular,clásica o de autor, perder dinámica, justamente cuando los sistemas digitales nos ofrecenrangos impensables hace 20 años en los “sistemas caseros”, sería una lástima. Otro riesgo esque hay tantas herramientas digitales para añadir brillo y más armónicos, que podemosincurrir fácilmente en el error de sobrecomprimir y sobresaturar nuestras pistas para despuésquerer añadir un montón de "artificios de mejora"; casi mejor que no perdiéramos lascaracterísticas tímbricas y acústicas originales...Otro aspecto útil de tener en cuenta es que el masterizado se acostumbra a dar a otra personaporque el propio autor de la música y/o el productor de la mezcla ha oído demasiado sumúsica y habrá partes que sencillamente no oirá, su mente las sobrepasará porque son másbien "ambientales" y a él ya no le hace falta concentrarse en ellas (estos nos pasa a todos).En este caso sucede que se tiende a comprimir ciertas partes rítmicas creando un sonido conaudibles pulsos que “bombean” el sonido. Tras una sesión larga de mezcla y masterizado,por estar concentrados en las partes sonoras que dan más impacto y que buscamos hacer muymanifiestas, puede que el tema nos suene fantástico con toda esa compresión y no notemosese bombeo, pero sea muy percibible para cualquier otro. Una sesión en otro momento o díay con otros oídos al lado que nos puedan dar otra opinión nos será muy útil.Todo esto no es para desalentar a nadie a usar herramientas de masterizado, bien al contrarioese es el motivo de haber experimentado con las más económicas. La cuestión era analizarlas disponibles para que todos podamos acabar nuestras maquetas lo mejor posible. Noperdamos, pues, la perspectiva, podemos escoger entre las herramientas presentadascualquiera de ellas, pues todas pueden ser útiles en unas condiciones u otras, justamente sihay algún secreto (a voces) es que no abusemos de ellas. Por Jordi Trujillo Rius (LlunaSol) Este artículo proviene de HispaSonic
  21. 21. http://www.hispasonic.com/ La dirección de esta noticia es:http://www.hispasonic.com/article.php?sid=555

×