Cuadernos FODEPAL                         Gestión Integral de los Recursos Naturales                                      ...
Cuadernos FODEPAL                        Gestión Integral de los Recursos Naturales1. Introducción¿Cuál es valor de un rec...
Cuadernos FODEPAL                      Gestión Integral de los Recursos NaturalesCon fines prácticos, el documento esta or...
Cuadernos FODEPAL                       Gestión Integral de los Recursos NaturalesEs importante también diferenciar entre ...
Cuadernos FODEPAL                        Gestión Integral de los Recursos Naturalesmayor parte del mismo a este enfoque. C...
Cuadernos FODEPAL                       Gestión Integral de los Recursos Naturalesmarginal del agua. Sin embargo, tal y co...
Cuadernos FODEPAL                      Gestión Integral de los Recursos Naturalesreales de provisión del recurso, siendo e...
Cuadernos FODEPAL                       Gestión Integral de los Recursos Naturales2.1.5. Métodos de valoración contingente...
Cuadernos FODEPAL                      Gestión Integral de los Recursos NaturalesEs un método poco utilizado por sus grand...
Cuadernos FODEPAL                        Gestión Integral de los Recursos Naturalesimprescindible contar con valoraciones ...
Cuadernos FODEPAL                          Gestión Integral de los Recursos Naturalescaso de la represa para generación de...
Cuadernos FODEPAL                      Gestión Integral de los Recursos Naturales   o   La disminución de las pérdidas en ...
Cuadernos FODEPAL                            Gestión Integral de los Recursos NaturalesFigura 2. El análisis de un aumento...
Cuadernos FODEPAL                             Gestión Integral de los Recursos Naturales   El análisis previo exige conoce...
Cuadernos FODEPAL                         Gestión Integral de los Recursos Naturalesnuméricos de un estudio no pueden empl...
Cuadernos FODEPAL                          Gestión Integral de los Recursos NaturalesPara captar la importancia de los ben...
Cuadernos FODEPAL                         Gestión Integral de los Recursos NaturalesEn consecuencia, si el costo del proye...
Cuadernos FODEPAL                        Gestión Integral de los Recursos NaturalesCuadro 3.Variables, parámetros y funcio...
Cuadernos FODEPAL                       Gestión Integral de los Recursos Naturalesque entran en este simple modelo (WR, WA...
Cuadernos FODEPAL                       Gestión Integral de los Recursos NaturalesEn conclusión, a la hora de diseñar un p...
Cuadernos FODEPAL                       Gestión Integral de los Recursos NaturalesFigura 4. Los costes evitados y las inte...
Cuadernos FODEPAL                         Gestión Integral de los Recursos NaturalesResultados derivados de minimizar los ...
Cuadernos FODEPAL                        Gestión Integral de los Recursos Naturalesactuaciones que se propone realizar son...
Cuadernos FODEPAL                      Gestión Integral de los Recursos Naturalesnecesario diferenciar claramente los impo...
Cuadernos FODEPAL                      Gestión Integral de los Recursos Naturalesempíricamente un cuerpo de conocimiento d...
Cuadernos FODEPAL                            Gestión Integral de los Recursos NaturalesPor sus características de río inte...
Cuadernos FODEPAL                         Gestión Integral de los Recursos NaturalesFigura 5. Relación entre volúmenes usa...
Cuadernos FODEPAL                        Gestión Integral de los Recursos NaturalesAsí, para la disponibilidad de 3,300 hm...
Cuadernos FODEPAL                       Gestión Integral de los Recursos NaturalesCuando se habla de valor del agua genera...
Cuadernos FODEPAL                          Gestión Integral de los Recursos Naturalesasí, hay cultivos muy mecanizados que...
Cuadernos FODEPAL                         Gestión Integral de los Recursos NaturalesTambién como en el caso anterior, se o...
Cuadernos FODEPAL                          Gestión Integral de los Recursos Naturales4.1.5. El valor de estabilizaciónEl v...
Cuadernos FODEPAL                           Gestión Integral de los Recursos Naturales    Figura 8. El Valor de uso y de e...
Cuadernos FODEPAL                       Gestión Integral de los Recursos Naturaleses decir, 280.75 millones de pesos, meno...
Cuadernos FODEPAL                      Gestión Integral de los Recursos Naturales   menor dificultad, salvando eso sí la a...
Cuadernos FODEPAL                        Gestión Integral de los Recursos Naturalespara el caso es de 51 + 4 =55 m, donde ...
Cuadernos FODEPAL                        Gestión Integral de los Recursos Naturalesprecio público y es establecido por una...
Valor, costo y precio del agua
Valor, costo y precio del agua
Valor, costo y precio del agua
Valor, costo y precio del agua
Valor, costo y precio del agua
Valor, costo y precio del agua
Valor, costo y precio del agua
Valor, costo y precio del agua
Valor, costo y precio del agua
Valor, costo y precio del agua
Valor, costo y precio del agua
Valor, costo y precio del agua
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Valor, costo y precio del agua

1,649 views

Published on

Valor, costo y precio del agua

Published in: Education
1 Comment
1 Like
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total views
1,649
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
47
Comments
1
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Valor, costo y precio del agua

  1. 1. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturales ÍNDICE1. Introducción……………………………………………………………………………….. 3Parte I. Marco conceptual y metodológico……………………………………… 42. Valoración del agua de riego…………………………………………………………. 43. Importancia de la valoración del agua para el manejo……………………… 10Parte II. Ejemplos en aplicaciones prácticas……………………………….... 254. Valor, costo y precio del agua en el uso agrícola……………………………… 255. Valor del agua de acuerdo a su disponibilidad…………………………………. 406. Conclusiones y síntesis…………………………………………………………………. 467. Bibliografía…………………………………………………………………………………. 47 * Universidad Politécnica de Madrid, España. Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas, México Universidad Politécnica de Cartagena, España. 2
  2. 2. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturales1. Introducción¿Cuál es valor de un recurso como el agua, cuando ésta es escasa?. Esta es unapregunta interesante que no tiene una contestación fácil. En efecto, si se consideraque en una zona desértica una persona se extravía y comienza a sentir una sedcreciente, llegará el momento en que estará dispuesto a dar todo de lo que disponecon tal de obtener agua para satisfacer su sed. En este caso el agua para estapersona tiene un valor incalculable. Por fortuna, la realidad no suele responder aesta imagen, si bien se calcula que 1000 millones de personas no disponen defuentes seguras de agua potable. Pero tampoco conforma con la situación ideal a laque muchos países o regiones aspiran en materia de recursos hídricos. Una simplemirada al mundo del agua sugiere que aún queda mucho por hacer, y la economía ylos modelos de gestión proporcionan perspectivas útiles para evolucionar en labuena dirección.La Comisión sobre Geociencias, Medio Ambiente y Recursos de la Academia Nacionalde Ciencias de los EEUU (1997)1 considera que el valor económico de un bien oservicio no es fijo, sino que depende del tiempo, de las circunstancias y de laspreferencias de los individuos. El valor económico del bien o el servicio puedeinferirse ya sea por la voluntad o disposición a pagar por dicho bien o servicio o deaceptar una compensación en el caso de que tenga que prescindir de él.También en este mismo documento, se señala que el Valor Económico Total (VET)del recurso hídrico es fundamental para determinar los beneficios netos que éstegenera, así como para definir las políticas y acciones de manejo de dicho recurso. Eluso de este recurso se ha dividido en dos categorías básicas para fines de estudioque son: los servicios extractivos y los servicios in situ. Cada uno de ellos tiene supropio valor económico de tal manera que este VET se puede expresar como: VET = Valor extractivo + Valor in situEl más familiar de los dos componentes es su valor extractivo (VE) que se derivade su uso en los sectores municipal, industrial, comercial o agrícola. Su valor in situ,(VIS) es el que tiene por permanecer en su emplazamiento natural, incluyendo en élsu función de sostén de flora y fauna acuática, como precursor de la calidad delagua en la corriente o vaso que la contiene, como elemento de disfrute estético,como soporte para las actividades recreacionales, como fuente de estabilización deotras fuentes, etc.En este documento, se pone un mayor énfasis en la evaluación económica delcomponente extractivo, aunque el otro componente de su valor in situ, es de unagran importancia y en general ha sido poco considerado en procesos evaluativos, talvez por la mayor incertidumbre asociada a las técnicas de valoración usualmenteempleadas. 3
  3. 3. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesCon fines prácticos, el documento esta organizado de la manera siguiente: en laParte I Marco Conceptual y metodológico, se presentan las metodologías deevaluación mismas que se explican con algún detalle en los apartados 2 y 3, dondese hace referencia a los métodos más utilizados, y en su caso con algunos ejemplos.En la Parte II Ejemplos en aplicaciones prácticas, en los apartados 4 y 5 paraefectos demostrativos, se presenta la utilización de algunos de los métodos masprácticos y aplicables presentados en la primera parte, como el uso de lasfunciones de producción que relacionan los beneficios en la producción agrícola, conlos volúmenes de agua utilizados, para definir el valor económico y social delrecurso hídrico, ilustrados también, con ejemplos de aplicación en algunos países deAmérica Latina y España.Finalmente, de acuerdo al léxico de España y de América Latina, algunas palabrasnos parecen diferentes por la forma en que las utilizamos, pero que a final decuentas son sinónimas, tal es el caso de coste en España sinónima de costo enAmérica Latina. En el caso de magnitudes numéricas en Europa y parte de Américadel Sur se utilizan la coma como separación de fracciones decimales y puntos paraseparación de múltiplos, lo que es a la inversa en Norteamérica, América Central yNorte de Suramérica. Hemos tratado de uniformizar esta situación de acuerdo a lacomunidad a quien está dirigido este documento.Parte I. Marco conceptual2. Valoración del Agua de RiegoEl presente apartado trata de exponer de la forma más clara y breve los posiblesenfoques que pueden utilizarse para valorar el agua en su uso agrícola, haciendoespecial hincapié en sus ventajas e inconvenientes, así como en los requerimientosde información para su aplicación. Se basa en gran medida en los trabajos deAmigues et al. (1995) y de Young (1996), quienes revisan las distintasmetodologías de cálculo del valor marginal del agua y su posible aplicación en losdiversos sectores económicos (agrario, industrial, urbano, recreativo y ambiental).A diferencia de los usos para consumo humano, el uso agrario del agua se empleacomo bien intermedio o factor de producción, por lo que el valor del agua de riego,y por tanto, la demanda que de ella hagan los agricultores, deriva de sucontribución para la obtención del valor de la producción agrícola.Calcular el valor del agua en un uso determinado supone obtener el valor delbeneficio marginal del agua en dicho uso. El beneficio marginal equivale a lacantidad máxima que el usuario estaría dispuesto a pagar por el agua (sudisposición al pago), lo que da una medida de su demanda. Algunos de los métodosque comentaremos permiten obtener funciones de demanda de agua, mientras queotros métodos tan solo permiten obtener un valor singular de su uso o de ladisposición al pago, que no dependerá de la cantidad de agua utilizada. 4
  4. 4. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesEs importante también diferenciar entre valores medios y valores marginales delagua. Es frecuente encontrar en la literatura valores del agua obtenidos dividiendolos beneficios del uso del agua por la cantidad de agua utilizada, lo que resulta en laestimación de un valor medio del recurso. Los valores medios son utilizadosgeneralmente en la presupuestación financiera, mientras que los segundos sonrelevantes en la determinación de condiciones de optimalidad, más útiles en losestudios de asignación de agua (Ferreiro, 1994). Un elevado valor medio del aguaen un determinado uso no implica necesariamente un elevado valor marginal, por loque valores medios nunca deben de utilizarse para justificar cambios oreasignaciones en los usos del agua.La elección del método a utilizar vendrá determinada por varios factores, entreellos, las características del uso del agua a valorar, pero muy especialmente por ladisponibilidad de información y la capacitación de quien realiza la valoración. Enprincipio, la mayoría de los métodos que existen pueden utilizarse para valorar losdistintos usos del agua. Sin embargo, algunos de ellos requieren de datos técnicos yeconómicos en ocasiones de rara disponibilidad, o de complejos procesos demodelación económica. Otra restricción importante para la aplicación de alguno deellos es la presupuestaria. Dicho esto, es evidente que lo óptimo es realizar lavaloración siempre aplicando el mayor número de métodos posible, ya que de estaforma los resultados se pueden contrastar.Otra cuestión importante a tener en cuenta es si se está considerando el beneficiodel agua como valor. Es frecuente ver valoraciones que estiman la productividadmarginal o media del agua y extrapolan dicho productividad al valor económico delrecurso. Esto equivale a realizar dos supuestos. En primer lugar, que la tarifa que sepaga por el agua no es volumétrica, lo que no es en absoluto infrecuente. Ensegundo lugar, que el costo de aplicación del agua no depende de la cantidad deagua aplicada, supuesto que es bastante irreal. Por lo tanto, al asumir laproductividad como valor del agua se está realizando una sobre-valoración del usodel recurso.2.1. Métodos de valoración del agua de riegoPueden distinguirse siete tipos de métodos:- Método residual y sus variantes.- Métodos basados en funciones de producción.- Uso de modelación econométrica.- Modelación de la producción mediante programación matemática- Métodos de valoración contingente- Método de precios hedónicos- Método del costo alternativoUna alternativa que no comentaremos más allá de este párrafo es la de considerarcomo valor del agua en un determinado uso la de su costo de obtención. Puedeconsultarse al respeto el texto de Caballer y Guadalajara (1998), quienes dedican la 5
  5. 5. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalesmayor parte del mismo a este enfoque. Cuando la decisión de realizar una captaciónde agua es estrictamente privada el costo total en que incurra el agricultor seránecesariamente inferior al beneficio que obtenga de su uso. Además, la cantidad deagua total obtenida será aquella para la cual el costo marginal de su obtención seaigual al beneficio marginal privado de su uso. En tal caso, valor y costo marginalcoinciden, pero nunca puede asumirse que la curva de costo marginal de extraccióndel agua sea la curva de demanda del recurso.Cuando la decisión de captar el agua es realizada por un organismo públicointervienen otras variables no económicas, por lo que el costo del recurso podrá sermenor o mayor que el beneficio de su uso, y en ningún caso puede asumirse comovalor del agua el costo en que se haya incurrido para su provisión. Como se hacomentado anteriormente, habría que recurrir al costo de oportunidad, que va avenir dado por la alternativa de uso de menor rentabilidad.En los siguientes apartados se comentan los anteriores métodos para la valoraciónde la cantidad de agua. Posteriormente se dedica un apartado a realizar algunasconsideraciones acerca de su uso para valorar la calidad del agua.2.1.1. Método de análisis residual.Consiste en imputar como valor económico del agua la diferencia entre los ingresosy todos aquellos costos asociados a los factores de producción distintos del agua(incluyendo la gestión del empresario). Para ello es necesario realizar unpresupuesto o análisis contable detallado de la empresa.Entre las diversas dificultades que según Young (1996) presenta el uso del métodoresidual, la mayor es la necesidad de tomar en consideración todos y cada uno deaquellos costos no ligados a insumos materiales, como por ejemplo la gestión delempresario o los riesgos que éste pueda asumir, lo que dificulta la obtención de unbuen estimador del valor del agua. Además, en el caso de que no se conozca lafunción de producción del cultivo, el valor residual o precio sombra del aguaobtenido será un valor medio e independiente de la cantidad de agua utilizada.Asimismo, su aplicación se complica en el caso de sistemas productivos multi-producto. Pese a todo ello, es una metodología frecuentemente utilizada porAgencias Públicas de todo el mundo, caso del Bureau of Reclamation de EE.UU.,para establecer sus tarifas de uso del agua de riego. También es aplicable para usosindustriales, pero no para valorar usos domésticos o ambientales. Un ejemploreciente de su uso es el trabajo de Bate y Dubourg (1997).2.1.2. Uso de funciones de producción.Se basan en el uso de funciones de producción agronómica empíricas estimadas apartir de datos de campo o de experimentos, en las que la cantidad total de aguaaplicada al cultivo es la variable explicativa. Multiplicando dicha función por el preciodel producto se obtiene una función de ingresos, y derivando con respecto a lacantidad de agua utilizada se obtiene el ingreso marginal, que se toma como valor 6
  6. 6. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalesmarginal del agua. Sin embargo, tal y como se comentó anteriormente, hay quetener en cuenta que la demanda de agua no depende solamente del precio de losproductos, sino también de los costos de uso del agua, por lo que no se estaríaobteniendo un estimador del beneficio marginal y por lo tanto de la demanda. Paraobtener una función de beneficio marginal, la función de producción habría deutilizarse de forma conjunta con el método residual o la programación matemática.Volveremos a esta cuestión en el siguiente apartado.Otro inconveniente es que si se utilizan las funciones de producción de maneraaislada es que el método solo sería aplicable para sistemas productivos enmonocultivo.Los ejemplos propuestos en epígrafes posteriores hacen uso de funciones deproducción basadas en la macroeconomía. Es decir, la variable a explicar no es laproductividad de un cultivo concreto, sino el valor agregado de la producción de unacomunidad de regantes, una región o una cuenca. En este caso, se suele postularuna expresión econométrica en la que la variable dependiente es una medida delvalor de la producción (PIB agrario, Valor Añadido, etc.) y las variables explicativas,la cantidad de agua empleada, la tierra, y otras medidas de insumos básicos comotrabajo, energía o capital. Mediante el coeficiente que se asocia con el insumo ‘agua’obtenemos una relación entre producto total y cantidad de agua. En el supuesto deque la significatividad estadística sea aceptable, se puede emplear ese coeficientepara inferir el valor del agua en la agricultura de regadío.2.1.3. Uso de modelos econométricos.Podemos distinguir dos grandes tipos de modelos econométricos que permitenestimar funciones de demanda de agua.En primer lugar, si se dispone de observaciones reales de precios y consumos deagua la función de demanda de agua puede estimarse directamente. La estimaciónde funciones de demanda de agua a partir de observaciones de la realidad es másfrecuente en usos urbanos, si bien éstas suelen obtenerse a partir de observacionesde consumo de hogares, generalmente con datos de panel (ver Arbués et al. 2003),relacionando las cantidades consumidas con el precio (diferentes sistemastarifarios), la renta y otras características de las unidades domésticas.El problema fundamental es la escasa variabilidad de los precios del agua en unamisma zona, lo que dificulta la estimación de funciones de demanda. Si se disponende datos de consumo de agua de muchas zonas regables en las que las tarifas seansuficientemente distintas sí que podrían estimarse funciones de demanda, aunquereflejarían una demanda para el conjunto de las zonas y no para cada una de ellas.Otro problema es el hecho de que en muchas zonas regables las tarifas no sonvolumétricas y por lo tanto, no es de esperar que el consumo de agua responda asu precio.Existe un problema adicional derivado del hecho de que, aun en el caso en que lastarifas que se pagan en el regadío sean volumétricas, raramente reflejan los costos 7
  7. 7. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalesreales de provisión del recurso, siendo en ocasiones tan reducidas que no llegan asuponer una limitación al consumo por parte de los agricultores. En tal caso elconsumo de agua viene determinado por restricciones cuantitativas y no por suprecio, no siendo posible estimar funciones de demanda de tal forma.En segundo lugar, la función de demanda de agua puede estimarse a partir deobservaciones reales de ingresos, costos y consumos de agua de explotaciones. Seestimaría así una función de beneficio restringida en la que el agua es la variableexplicativa, de la que se derivaría una función de beneficio marginal o valor delagua. Asimismo puede estimarse si estos datos están disponibles para zonasregables en lugar de para explotaciones.Incluso si no se dispone de datos de costos o beneficios puede obtenerse el valormarginal del agua mediante la estimación de una función de ingreso marginal delagua en lugar de una función de beneficio marginal. Para ello basta con considerarel agua como un factor de producción fijo (Moore, 1999). El hecho de que el aguasea un recurso generalmente asignado por la administración y cuyo precio ycantidad se establece institucionalmente y no a través del mercado, permiteconsiderarlo como un factor de producción fijo, de manera similar a la tierra (verMoore y Dinar, 1995, para una revisión de trabajos relacionados), y modelarla comotal en la función de ingreso.2.1.4. Modelación de la producción mediante programación matemáticaEl uso de programación matemática permite obtener el valor marginal del agua,siendo un método más adecuado para derivar funciones de demanda de agua ensistemas agrícolas con más de un cultivo. Se basa principalmente en la utilizaciónde modelos de asignación de superficie, agua y otros factores de producción entredistintos cultivos alternativos. Como en el caso del método residual, del que deriva,es crucial la consideración de todos los posibles costos.Una ventaja es que, si bien es muy recomendable conocer una función deproducción o respuesta del cultivo a la cantidad de agua aplicada, ésta no esimprescindible, pudiendo sustituirse en su defecto dicha función por relacionestecnológicas de tipo Leontieff (pares de valores agua aplicada y rendimiento).Asimismo, puede aplicarse en sistemas de cultivos leñosos, si bien los modeloseconómicos a utilizar son más complejos que en caso de los cultivos herbáceos.Al igual que en el caso del uso de modelos econométricos, una de las dificultadesdel uso de programación matemática reside en la correcta modelación del procesoproductivo. Muchas de las consideraciones que pueden hacerse al respecto no sonexclusivas del problema de la obtención de valores marginales del agua, sino de lamodelación del comportamiento productivo de las explotaciones agrícolas. Sinembargo, esta metodología ha sido aplicada por numerosos autores (ver Varela-Ortega et al., 1998). 8
  8. 8. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturales2.1.5. Métodos de valoración contingente.El método de Valoración Contingente permite estimar empíricamente funciones dedemanda a partir de los valores de disposición al pago expresados por los usuariosdel agua a través de encuestas. Estos valores pueden obtenerse, o bienpreguntando la disposición a pagar por disponer de distintas cantidades de agua, obien preguntando qué cantidades se utilizarían para distintos posibles precios delagua.Ha sido poco aplicado para el análisis de la disposición a pagar por el agua, en lamayor parte de los casos en consumo urbano, tanto para el análisis de la respuestaal precio del agua (Thomas y Syme, 1988; Garrido et al, 1996), como para lavaloración económica de otros atributos del recurso como la calidad (Choe et al,1996) o la garantía del suministro (Howe y Smith, 1994; Griffin y Mjelde, 2000).También se ha utilizado para valorar usos recreacionales del agua, o de su potencialpara la pesca recreacional.La necesidad de realizar un gran número de encuestas lo convierte en un métodobastante costoso, y hace que frecuentemente la información disponible resultainsuficiente para realizar análisis de regresión adecuados y establecer funciones dedisponibilidad a pagar en función de la cantidad de agua. Además, puesto que setrata de valores de disposición a los pagos expresados y no revelados, es de esperarque los valores que se obtienen sean inferiores a los reales.2.1.6. Método de precios hedónicos.El enfoque de precios hedónicos es un método de valoración indirecta utilizadotradicionalmente para la valoración de bienes heterogéneos como fincas rústicas,inmuebles urbanos, etc., que ha sido aplicado asimismo para la valoración de bienesmedioambientales. Si bien se trata de un método que utiliza técnicaseconométricas, se ha optado por separarlo por su carácter de método de valoraciónindirecta. Se busca determinar en qué medida determinadas características de unbien (por ejemplo, la tierra), para las cuales no existe un mercado específico,afectan al valor de mercado de dicho bien, derivándose así el valor de dichascaracterísticas (nivel de conservación o contaminación del suelo, pendientes,orientación, tamaño, paisaje, acceso al agua, etc.).En el caso de la valoración del agua, la mayoría de las aplicaciones han utilizadodatos de transacciones de fincas agrícolas para estimar el precio del agua implícitoen dichas transacciones (Crouter, 1987; Torell et al., 1990; Xu et al. ,1993; Faux yPerry, 1999; Arias, 2001). Para ello se estima una ecuación que ligue el valor demercado de la finca con sus características, entre ellas, la disponibilidad de agua. Laderivada de dicha ecuación con respecto a la cantidad de agua sería el valormarginal del agua, expresado en términos de valor económico del predio que tieneacceso al agua de riego. 9
  9. 9. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesEs un método poco utilizado por sus grandes requerimientos de información, ya quees necesaria una muestra representativa de transacciones reales de fincas coninformación sobre su acceso a y disponibilidad de agua. Por otro lado, la principalventaja del método de precios hedónicos, que es basarse en transacciones reales demercado, suele verse eclipsada por la tradicional componente especulativa y faltade transparencia que se da en los mercados de bienes inmuebles.2.1.7. Método del costo alternativoEl método del costo alternativo es utilizado frecuentemente para la valoración delagua en usos no agrícolas, ya que permite valorar el recurso cuando por falta dedatos apropiados u otros motivos no es posible obtener una función de demanda delagua de manera directa por otros de los métodos comentados (Young, 1995).El principio en que se basa el método es que el valor del agua viene dado por elcosto en que hay que incurrir, pública o privadamente según el caso, para obtenerel agua mediante la alternativa disponible de menor costo. Es decir, el valor que setoma es el valor de oportunidad del agua, entendiendo como tal el de la actividadproductiva que utilice el agua de la forma menos rentable. Esto requiere establecerel valor de los usos del recurso en todas las alternativas posibles utilizando losanteriores métodos. Un reciente ejemplo de la obtención de funciones de valormarginal del agua mediante el método del costo alternativo es el trabajo de Arrojoet al (2002), quienes realizan el Análisis Costo-Beneficio del Trasvase del Ebroprevisto en el Plan Hidrológico Nacional de España.2.2. Valoración de la calidad del agua.Si se disponen de funciones de producción agronómicas que relacionen losrendimientos no solo con la cantidad sino también con los niveles de calidad delagua pueden aplicarse las anteriores metodologías de modelación de la producción(estimación de modelos econométricos o programación matemática).Si no se dispone de funciones de producción que incluyan la calidad como variableexplicativa pueden utilizarse otros métodos como el de precios hedónicos (lo querequiere una cuantificación de la calidad del agua en cada una de las fincasagrícolas de la muestra a utilizar) o la valoración contingente.3. Importancia de la Valoración del Agua para el Manejo3.1. La noción del interés general y el uso racional del aguaUsar racionalmente el agua es consustancial a valorarla y emplearla del modo enque la sociedad no pierda oportunidades valiosas derivadas de una mala gestión. Entodas las legislaciones de agua se plantea de un modo u otro el objetivo de lograrun uso racional de los recursos hídricos (Caponera, 1992). Para lograrlo es 10
  10. 10. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalesimprescindible contar con valoraciones precisas y rigurosas de los distintos servicioseconómicos y ambientales propios del recurso.La racionalidad en el manejo del agua trasciende y engloba la búsqueda de laeficiencia económica. Esencialmente, el valor del agua se articula en torno a supotencial como precursor del bienestar social y como parte consustancial del medioy la riqueza natural. Sin embargo, el manejo racional del recurso no es unapropiedad que se conforme en torno a nociones o ideales estáticos. Las variacionesnaturales con que se nos presenta en cantidad y calidad, en el tiempo y en elespacio, sumado al desarrollo social y los cambios en el uso del territorio, danorigen a serias dificultades metodológicas y epistemológicas para definir, siquierasimplificadamente, lo que es racional en cada circunstancia. Si bien la racionalidaddel manejo del agua surge de la contrastación de la realidad de acuerdo a unconjunto de valores sociales que cambian en el tiempo, el objetivo de asegurar atoda la población un acceso mínimo a fuentes de agua potable y un cierto grado desaneamiento se sitúa por encima de otros como la defensa de la riqueza natural o lageneración de riqueza productiva, en la que el agua es un factor de producción.La valoración del recurso, y la racionalidad o falta de ella que emane de suconocimiento, no es tampoco un logro alcanzable, sino una pauta deperfeccionamiento de carácter acumulativo y un proceso continuo que avanzaconforme profundizamos en su conocimiento.3.2. El valor del agua en el diseño de políticas del agua y en la aplicación deplanes de manejoLa política de aguas es la instrumentación concretada en actuaciones sobre usos,recursos y demandas de un estado ideal sobre el estado de los recursos y elbienestar de las personas en su relación con ellos. Objetivos como la mejora de lacalidad de las aguas, el aseguramiento del abastecimiento a la población o lapreservación de los ecosistemas ligados al medio hídrico son expresión de este idealque alimenta la política de aguas.Sin embargo, es difícil encontrar situaciones en las que estos u otros objetivos noestén en conflicto. Por ello, el valor del agua debe referirse en términos de espacio ytiempo y, en la medida de lo posible, incorporar las interdependencias de los usospotencialmente en conflicto. En este epígrafe se ilustra cómo el valor del agua entraun juego en el diseño de políticas y planes de manejo, introduciendo en el análisis ladimensión territorial, los impactos y efectos entre usos y usuarios, y de qué formael valor del agua puede aportar nuevos elementos de juicio para mejorar laspolíticas y planes de manejo.3.2.1. El análisis de impactos y la visión territorialEn la Figura 1 se representa esquemáticamente un proyecto de explotación de unacuenca hidrográfica. La anchura del flujo superior representa el caudal medioaforado para un mes de punta de demanda. Las flechas hacia arriba representancaptaciones para satisfacer los usos y hacia abajo los retornos de esos usos. En el 11
  11. 11. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalescaso de la represa para generación de energía y de la industria acuícola se trata deusos no consuntivos. El oscurecimiento del color del flujo representa el deterioro dela calidad del agua.Figura 1. Esquema territorial del medio hídrico, los impactos y los usosEn la parte inferior de la figura se representa en el eje horizontal la distancia, en elvertical de la izquierda la cota altimétrica y en el de la derecha el valor esperado deDemanda Biológica de Oxígeno (DBO). Aunque se trata de un esquema muysimplificado, se pueden identificar los siguientes impactos: o El aumento de las captaciones de los regantes afectaría a: La generación de energía eléctrica El aumento de flujos de retorno de los regantes La calidad y disponibilidad del agua para la captación del acueducto La calidad del agua y el caudal para la actividad de la acuicultura Un aumento de la DBO Disminución de las posibilidades de navegación y pesca deportiva 12
  12. 12. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturales o La disminución de las pérdidas en la red de distribución urbana afectaría a: La generación hidroeléctrica y el volumen turbinado, debido a la posibilidad de aumentar la flexibilidad de las operaciones. Una disminución de los retornos. El aumento de calidad y cantidad del caudal del que capta la industria acuícola.Es fácil comprobar que un proyecto de estas características tiene una grancomplejidad y que va a requerir de un plan de manejo que permita satisfacer losusos, maximizar el bienestar de la población y satisfacer las restricciones técnicas,ambientales y de seguridad de todo el sistema de explotación.Sin embargo, el plan de manejo debe cumplir con la voluntad de los ciudadanos,expresadas por medio de sus legisladores que han redactado y aprobado una ley deaguas. Toda ley de aguas puede plantear: prioridades entre usos y distintos, untratamiento económico diferenciado entre sectores, criterios para la adjudicación denuevas concesiones con posibles afecciones a otros usos o al medio natural, unoscriterios de calidad de las aguas, criterios de garantía para el acueducto, etc.En la fase de estudios del proyecto, todavía susceptible de muchas variantes en sudiseño, entran en juego numerosos condicionantes técnicos, económicos,ambientales y, no lo olvidamos, sociales y culturales también.3.2.2. El valor económico del aguaPara ilustrar de manera directa y simplificada el papel que puede desempeñar elvalor económico del agua en esta fase de diseño de políticas y de desarrollo del plande manejo del proyecto hidráulico en la cuenca, nos centraremos solamente en tresposibilidades.a) La elevación de las tarifas que pagan los regantes por el agua de riego es con frecuencia contestada por los representantes del sector del riego (muchas veces apoyados por la administración hidráulica) pero realmente, ¿qué costos y beneficios habría que tener en cuenta para valorar las consecuencias de una elevación de las tarifas? 13
  13. 13. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesFigura 2. El análisis de un aumento de la tarifa sobre el agua de riegoEn la Figura 2, se representan los efectos de una elevación de la tarifa sobre el usodel agua para riego. Supongamos que partiendo de Tb -- tarifa baja --, se proponeelevarla hasta el nivel Ta -- tarifa elevada. ¿Cómo podemos medir los efectos que sederivan de esta política?Cuadro 1.Identificación, evaluación y medición de los efectos del incremento de latarifa. Efecto Medición Impacto sobre Evaluación la cuenca/econom ía Disminución del En general, aumentará la consumo o caudal (Qa –Qb) capacidad de dilución y el + demandado (Qb → Qa) m3/s potencial hidroeléctrico aguas abajo Aumento del beneficio Valorable en base a la asociado a la calidad ∆BICA reducción de costos de + del agua en el cauce $ tratamiento y depuración de los usuarios aguas abajo Disminución de los Área(ABTaTb Pérdida de competitividad y de beneficios de los ) - beneficios regantes $ Variación de los Ambiguo: En general, cabe esperar que, ingresos cobrados con +: Si la demanda si la elevación de las tarifas no (TaQa –TbQb) la tarifa es inelástica es muy pronunciada, el efecto $ -: Si la demanda será el del aumento de los es elástica ingresos.Sobre lo expuesto en el cuadro pueden formularse algunas matizaciones: 14
  14. 14. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturales El análisis previo exige conocer las funciones de demanda de agua (ejemplos de las cuales, se presentan en epígrafes posteriores con ocasión de la presentación de los ejemplos de beneficio marginal). Aumento de los ingresos cobrados con la tarifa depende de la elasticidad de demanda2 de agua de los regantes, lo que nuevamente ilustra la necesidad de disponer de demandas de agua. No obstante, el aumento de los ingresos tiene lugar a costa de un aumento de los pagos de los regantes, por lo que este pago constituye una transferencia de recursos en principio de resultados neutros. Solamente en el supuesto de que el incremento de cobro se plasme en un aumento de la eficacia en el manejo del agua habría que incluir este beneficio adicional en el análisis. En general, en regiones áridas o semiáridas, donde el agua es escasa, la elasticidad de la demanda de agua a las tarifas es muy baja. Como ejemplo, basta señalar que durante el proceso de transferencia de los distritos de riego de México, hubo necesidad de aumentar las tarifas casi en un 500% para lograr la autosuficiencia financiera de las asociaciones de regantes, sin que se notara una disminución significativa en los volúmenes usados por los usuarios. Recuérdese que el rendimiento del cultivo depende del volumen de agua que se le aplica y si hay una reducción en el volumen aplicado, también se reduce el rendimiento y en consecuencia el margen de utilidad El análisis se completa con la valoración de los beneficios derivados del aumento del Índice de Calidad del Agua (ICA); un ejemplo más del servicio que presta al decididor final una rigurosa y completa valoración del agua. b) Aceptando que la prioridad del sistema debe ser el abastecimiento a la población, ¿debe priorizarse la calidad ambiental de las aguas en el curso bajo de la cuenca sobre los usos agrarios en la parte alta?Se trata de una cuestión cuya respuesta cae en el terreno de la política. No es puesel papel del técnico decidir, pero sí informar con rigor sobre las consecuencias deuno u otro criterio de priorización. El valor económico del agua aporta algo de luzsobre el dilema planteado. Por ejemplo, podemos comparar el beneficio total delagua destinada al regadío para distintos supuestos de oferta natural, con elbeneficio total para los otros usos, ambientales, comerciales y productivos, que sederiva de priorizar el regadío.La literatura nacida con vocación para abordar problemas de priorización en la fasede proyecto muestra dos aspectos que deben tenerse en cuenta. El primero, algodescorazonador, es que las valoraciones obtenidas en un contexto por unos autoresen poco tienen que ver con las que otros han obtenido. Así, los resultados2 Se denomina elasticidad de la demanda al precio, al cambio porcentual en la cantidad demandada deun producto, recurso o servicio, cuando hay un cambio porcentual en su precio. 15
  15. 15. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalesnuméricos de un estudio no pueden emplearse para la toma de decisiones en uncontexto diferente, aunque se trate del mismo país. El otro aspecto, que justificaalgo más de optimismo, es que la mayoría de los estudios encuentran relacionesentre usos para el riego y otros beneficios ambientales parecidos a la representadaen la figura 3.Figura 3 Objetivos contrapuestos: agua para riego vs. Calidad del aguaLa figura ilustra dos hechos que merecen ser considerados. En primer lugar, que elcosto de oportunidad de satisfacer un uso que lleve consigo el perjuicio para el otrono es constante. En nuestro gráfico, es evidente que el aumento del regadío de B aA conlleva un costo derivado de la pérdida de calidad ambiental mucho mayor quela ampliación del riego de D a C. Matemáticamente: ∆BICA ∆BICA > ∆BR ∆BREs decir el costo de oportunidad, medido en dólares de pérdida derivados delempeoramiento de la calidad ambiental, por dólar de beneficio obtenido con elriego, es mucho mayor en el caso B→A que en el caso D→C.Retornando a la pregunta formulada, la respuesta lógica es lograr un equilibrio quepriorice parcialmente ambos objetivos. En la medida en que podamos contar conmediciones tanto de ∆BR como de ∆BICA, podremos establecer un criterio deprioridades acorde con las preferencias del político y de la sociedad. 16
  16. 16. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesPara captar la importancia de los beneficios derivados de un incremento de lacalidad del agua, no hace falta traspasar las fronteras del propio sector del riego. Enel Cuadro 2 se representan las exigencias de calidad del agua de la OrganizaciónMundial de la Salud para el riego de los cultivos según su destino final:Cuadro 2. Estándares de calidad de agua de la Organización Mundial de la Saludpara el riego de cultivos. Criterio BOD Sólidos en ColiformesTipos de (mg/l) Suspensión fecalescultivos (mg/l) (MPN/100ml)Cultivos para 80% de 20 30 200el consumo medidas→ 30 45 1000humano Valor máximo→Cultivos 80% de 20 30 1000forrajeros medidas→ 30 45 5000 Valor máximo→Cultivos 80% de 50 -- 3000industriales medidas→ 70 10000 Valor máximo→ Fuente: Angelakis et a. (1999)Si, por término medio, el margen de los cultivos para consumo humano, forrajeros eindustriales generan márgenes, respectivamente de 1000 $/ha, 600 $/ha y 300$/ha. En un contexto en el que 1000 hectáreas vean limitadas sus posibilidades deregar cultivos de consumo humano, como consecuencia del deterioro de la calidadde la fuente aguas arriba, el costo económico directo y restringido al sector delriego, se situaría en el rango del medio millón dólares. El argumento tendría validezen el sentido de la mejora de la calidad y una aproximación del beneficio económicoque se derivaría de ella.Por tanto, y volviendo a lo representado en la figura 3, el beneficio de un proyectode mejora o modernización de un regadío que lleve asociadas mejoras ambientalesen las aguas de retorno, debe ser valorado en su doble vertiente productiva in situ yen el beneficio ambiental que se derive de él en los usos aguas abajo. c) Supongamos que el plan de manejo que se plantea para el sistema de explotación de la cuenca considera la realización de proyecto de modernización del regadío, ¿qué beneficios se obtendrán de su ejecución?La respuesta se ilustra también acudiendo a la Figura 3. Es evidente que simediante una política de modernización de regadíos, podemos lograr que el cambioen nuestro sistema verifique una transición de B a cualquier punto B’, B’’ ó B’’’, lasociedad habrá ganado en su conjunto. Pero aquí habrían de entrar en juego losrecursos económicos necesarios para desarrollar la modernización de regadíos. 17
  17. 17. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesEn consecuencia, si el costo del proyecto de modernización equivale a CP dólares,será recomendable acometerlo si: ∆B ICA + ∆B R >1 CP3.2.3. La modelación económica y la interdependencia de usosLos sistemas de explotación de una cuenca hidrográfica con represas, captaciones,retornos, usuarios no consuntivos y servicios ambientales reconocidos suelengestionarse mediante complejos programas de seguimiento y control. En la medidaen que existan estaciones de aforo que alimenten en tiempo real el sistema conmediciones, la gestión de la cuenca puede permitir un cierto manejo y control de losusos y recursos.Sin embargo, un modelo de flujos, stocks y nodos debe estar subordinado alconjunto de reglas y restricciones creadas al objeto de asegurar los niveles deseguridad hidrológica exigibles, maximizar los beneficios del uso y cumplir con losrequerimientos ambientales.A muchos de estos modelos se les agregan subrutinas económicas, pudiéndose asíformular algunos objetivos del sistema general de explotación en términosmonetarios. Si se cuenta con funciones de valor de los distintos serviciosidentificados en la cuenta, es posible formular estas subrutinas económicas e,idealmente, obtener valoraciones desagregadas y agregadas del beneficio alcanzadoen cada período.Incluso en un planteamiento esquemático tan sencillo como el representado en lafigura 1, se puede apreciar que optimizar social o económicamente los recursosconstituyen un problema de cierta complejidad.Al objeto de ilustrar la importancia en la planificación de los distintos valores delagua, considérense las siguientes variables, parámetros y funciones en relación conel esquema propuesto en la figura 1. 18
  18. 18. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesCuadro 3.Variables, parámetros y funciones con relación territorial del medio hídrico,los impactos y los usos Variables Significado Funciones Significado W Caudal medio disponible BR ( WR, CR) Beneficios del riego ($), en la cabecera de la en función de caudal cuenca (m3/s) extraído y calidad del agua WR Caudal asignado al riego CA(W-WR, RR) Calidad de agua en la (m3/s) captación del acueducto WA Caudal asignado al BA ( WA, CA) Beneficios del servicio de acueducto (m3/s) acueducto ($), en función de caudal extraído y calidad del agua WT Caudal turbinado (m3/s) BT (WT) Beneficios($) derivados WT= W-WR+RR - del caudal turbinado WA RR Caudal de retorno del CEA(WT, RA) Calidad del agua en la riego (m3/s) toma de la explotación acuícola RA Caudal de retorno del BEA (WT, CEA) Beneficios ($) de la acueducto (m3/s) explotación acuícola CR, CA, Calidad del agua BREC (WT, CA) Beneficios ($) recreativos CEA captada por el riego, por en la represa el acueducto, por la explotación acuícolaCon esta notación podemos plantear el problema de la asignación de recursos,mediante el siguiente modelo matemático:Maximizar BT (WR, WA, WT, RR, RA, RT, CR, CA, CEA) =BR (WR, CR) + BA (WA, CA) + BT (WT) + BEA (WT, CEA) + BREC (WT, CA)Sujeto a:WT= W- (WR+ RR) – (WA+ RA)…ecuación de balance de caudalCA= CA (W-WR, RR) …función de calidad del agua de acueductoCEA= CEA (WT, RA) ... función de calidad del agua de la acuiculturaRR= hR (WR, CR) ... función de eficiencia global del uso en el regadíoRA= hA (WA, CA) ... función de eficiencia global del uso en el acueducto(Otras restricciones que se omiten para simplificar el análisis)¿Cuál es el planeamiento de la cuenca que asegura la maximización de losbeneficios? La respuesta viene dada por los valores óptimos de todas las variables 19
  19. 19. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalesque entran en este simple modelo (WR, WA, WT, RR, RA, RT, CR, CA, CEA). Como elpropósito simplemente es ilustrar la importancia de la valoración del recurso, essuficiente atender a dos ideas que emergen de este planteamiento.La primera es que el modelo precisa de funciones de beneficio que nos liguen lasvariables relacionadas con el recurso (caudal y calidad, en cada punto) con lasfunciones de valor de cada servicio ambiental. En nuestro ejemplo, aparecenidentificados cinco funciones de valor: El riego, BR (WR, CR) El servicio de abastecimiento del acueducto, BA (WA, CA) La generación de energía, BT (WT) El beneficio de la explotación acuícola, BEA (WT, CEA) Y los beneficios recreativos - ambientales en la represa, BREC (WT, CA)Solamente en la generación de energía, eludimos cualquier consideración sobre lacalidad del agua. En el resto, las funciones de valor dependen tanto del caudal deentrada como de la calidad del agua.La segunda es la interdependencia de los usos, y la presencia ubicua en el modelodel concepto de costo de oportunidad. Un análisis superficial del modelo, peroilustrativo de la importancia del valor del agua, se puede apreciar pensando en lasconsecuencias de ampliar, en la fase de la discusión del proyecto, la superficiedestinada al riego y, por tanto, el consumo de agua medio. Nos preguntamos sobrelos efectos directos e indirectos derivados de un aumento de WR. En el cuadrosiguiente resumimos los efectos:Cuadro 4.Efectos directos e indirectos derivados de un aumento del caudal asignadoal riego WR. Sector/servicio afectado Directos Indirectos Agricultura ∆BR>0 debido a ∆WR>0 Hidroelectricidad ∆BT<0 debido a ∆WT<0 Acueducto (asumimos que no se ∆BA<0 debido a ∆CA<0 disminuyen las captaciones del acueducto) Usos/servicios ∆BREC <0 debido a ambientales ∆CA<0 y a ∆WT<0 Explotación acuícola ∆BEA <0 debido a ∆CEA<0 y a ∆WT<0En consecuencia, el aumento del regadío tiene consecuencias positivas (∆πR>0),pero ese aumento del consumo conlleva un costo de oportunidad que equivaldría a: C.Oport = ∆BT + ∆BA+ ∆BREC + ∆BEA 20
  20. 20. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesEn conclusión, a la hora de diseñar un proyecto de riego, dimensionarlo y ejecutarloes preciso tomar en consideración los beneficios que se obtienen así como losefectos indirectos que ocasionaría en los otros servicios relacionados con el agua.Un corolario de este análisis surge con la consideración de una tarifa sobre el aguade riego relacionada con el costo de oportunidad del agua. Pensemos en una zonade riego ubicada en una cuenca semiárida, que administra sus recursos hídricosdisponibles mediante estrictas cuotas o turnos de riego. La Administración hidráulicapuede establecer una tarifa sobre la base de la escasez del recurso, de forma quetodo regantes que excediese su cuota habría de pagar una tarifa que se calcularíatomando en cuenta todos los factores considerados en el análisis (∆BT + ∆BA+ ∆BREC+ ∆BEA). Por descontado, esta tarifa se sumaría a, y debería ser independiente de,la propia tarifa de utilización de la organización colectiva del riego.3.2.4. Un ejemplo real: la mejora de la calidad de las aguas en una pequeñacuenca con múltiples usuariosEl siguiente ejemplo proviene del estudio de efectividad de costos realizado en lapequeña cuenca del Cidacos (en Navarra, España), para definir un programa demedidas conducente a la mejora de la calidad ecológica de las aguas. Se trata deuna cuenca muy contaminada, sometida a impactos intensos provenientes deexplotaciones intensivas de ganado porcino, unas 2000 hectáreas de regadío, unaindustria importante y una población de unos 20,000 habitantes. El propósito delestudio fue definir el programa de trabajo que lograría el objetivo al menor costosocial posible (Gómez y Garrido, 2003).Para ilustrar el concepto de interdependencia de usos e impactos, y mostrar cómose pueden tener en cuenta, restringiremos esta presentación a dos cuestionesesenciales. La primera es el concepto de costos evitados, y los resultados numéricosalcanzados y una breve interpretación de los mismos.El concepto de costos evitados de un plan de manejo o gestión de una cuencaplantea que el beneficio de una actuación o estrategia no solo hay que evaluarlo porsus resultados inmediatos o directos, sino que deben tenerse también en cuenta porlos costes que se pueden evitar en otros emplazamientos de la cuenca. La figura 4sirve para ilustrar este razonamiento. Supongamos que para lograr los objetivos decalidad de las aguas es preciso aumentar el caudal del río en sus distintos tramos,lográndose así mayor capacidad de dilución de contaminantes y un descenso de latemperatura en durante el verano. Supongamos también que se fijan unos caudalesmínimos necesarios en cada tramo, tal y como se describe en la figura 4. Lascurvas con pendiente positiva muestran los costos asociados a cada nivel deincremento de caudal que se puede lograr con las distintas medidas aplicables sobretodos los usos del agua en los tramos de los ríos. 21
  21. 21. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesFigura 4. Los costes evitados y las interdependencias de usos (Fuente Gómez y Garrido,2003)La figura muestra que si aumentan los caudales en el tramo I del río, por encima delestándar establecido, asumiendo un costo adicional, y haciendo lo propio en eltramo II, el resultado de todo ello es que el costo global de todo el programa demedidas se reduce a una cuantía que es sustancialmente inferior a la que sederivaría de cumplir con los estándares exigibles a cada tramo. Esto muestra lainterdependencia de los usos y la necesidad de valorar costos y beneficios de unmodo integrado y global.Los resultados derivados de minimizar los costos totales necesarios para lograr losobjetivos de calidad se resumen en el cuadro siguiente:Cuadro 5. 22
  22. 22. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesResultados derivados de minimizar los costos totales necesarios para lograr losobjetivos de calidad. Medidas aplicables al regadío Costo anual Costo anual equivalente (€) equivalente (€) por m3 por litro/s de ahorrado incremento de caudal Asesoría y capacitación del regante 0.02-0.04 766-1,212 0.14 4,568 Revestimiento y reparación de acequias Técnica de riego 0.08 2,454 0.16 5,184 Entubamiento de conducciones Técnica de riego y entubamiento de 0.10 3,230 conduccionesY el programa de actividades aplicables sobre el regadío contendría las siguientesactuaciones en cada tramo de los ríos.Cuadro 6.Programa de actividades aplicables sobre el regadío en cada tramo de los ríos. Tramo I Tramo II Tramo III Medidas Costo Medidas Costo Medidas Costo Restauración Asesoría a regantes Asesoría a regantes 138.868 riberas 5.000-7.000 60 740 5.000-7.000 m3/Ha m3/Ha 7.000-10.000 20 420 7.000-10.000 m3/Ha m3/Ha >10.000 m3/Ha 411 >10.000 m3/Ha 1.660 3 > 1.000 m /Ha 20 > 1.000 m3/Ha 2.320 1.000-5.000 384 24.340 1.000-5.000 m3/Ha m3/Ha Buenas prácticas Buenas prácticas 5.000-7.000 5.000-7.000 m3/Ha 180 2.220 m3/Ha 3 3 7.000-10.000 m /Ha 60 >10.000 m /Ha 4.980 3 Restauración >10.000 m /Ha 1.234 111.094 riberas Canal a Tub+ Técnicas 11.342 de riegoComo se observa en los resultados mostrados, el programa de medidas queminimiza los costos para lograr los objetivos de calidad ecológica del río Cidacos esbien distinto según se trate de cada tramo del río. En el tramo III no se proponemás que la restauración de las riberas, y ello es debido a que aguas arriba las 23
  23. 23. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalesactuaciones que se propone realizar son más intensas de lo que derivaría de cumplirestrictamente con el estándar de calidad impuesto en el tramo.Antes de concluir es preciso señalar que esta resumida presentación omiteconsideraciones importantes. Las actuaciones estructurales que se propone realizaren los regadíos del tramo I tienen impactos tanto en el caudal disponible aguasabajo como su la calidad físico-química. Es decir, el valor de la reforma se cifra en elresultado global, medido en los costes evitados asociados a las reformas quehubieran debido realizarse para cumplir con los estándares en todos los tramos delos ríos. Por último, el análisis expuesto omite también el hecho de que los regadíosdel tramo I verían aumentados sus beneficios directos por el hecho de unareducción de costos para los agricultores que en el proyecto concreto se valoraronen 200-300 dll/ha.3.3. Los efectos indirectos de una buena valoración del recursoLa valoración del recurso presta servicios que trascienden la buena administración ymanejo del recurso. Entre ellos cabe destacar: Los incentivos a largo plazoEl largo plazo tiene que ver con las posibilidades de mejorar el capital técnico,humano y de infraestructuras. Como éste nunca es inferior a una década, losincentivos constituyen un motor de cambio cuyos efectos se perciben lentamente enel tiempo. La posibilidad de análisis y ‘benchmarking’El ‘benchmarking’ es una técnica para evaluar la eficiencia de los procesos y lastécnicas y realizar el seguimiento de los procesos de mejora y modernización. El‘benchmarking’ precisa de funciones de valor que permitan cuantificar las mejoras. La sociedad puede articular mejor su capacidad de participación pública,reaccionando a las medidas de valor realizadas por los equipos técnicos. Tal vez ellopuede contribuir a mejorar los propios procesos de valoración. El debate político, en el que la competencia entre sectores tiene influencia,puede articularse mediante argumentos más fundamentados, en los que lademagogia tiene más difícil abrirse hueco.Parte II. Ejemplos en Aplicaciones Prácticas4. Valor, Costo y Precio del Agua en el Uso Agrícola.En este apartado se concibe agua de riego como un bien económico. Para ello esnecesario, en primer lugar, situar el valor del agua en el regadío en el contexto delvalor del agua como recurso natural, definiendo el concepto de valor económico delagua, así como los tipos de valor más usuales que se han desarrollado en laliteratura especializada en economía de recursos naturales. En segundo lugar, es 24
  24. 24. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalesnecesario diferenciar claramente los importantes conceptos de valor, precio y costodel agua, los cuales son utilizados con frecuencia de manera indistinta. Acontinuación se profundiza en el valor económico de los distintos atributos delrecurso agua (cantidad, calidad, etc.), con la aplicación de algunos de métodosexpuestos anteriormente, que pueden utilizarse para su valoración.4.1. El valor del aguaEl valor del agua tiene dimensiones sociales, económicas, culturales, e inclusoestéticas y espirituales. En este epígrafe nos centramos principalmente en ladimensión económica del valor del agua, pero con ello no se niega ni se restaimportancia a las otras dimensiones que el agua lleva asociadas.4.1.1. El valor económico del agua.El valor del agua puede ser económico, social e incluso dar lugar a fenómenosperjudiciales. Azqueta (2002) distingue entre tres tipos de valores del agua: - Valores de uso - Valores de no uso - Valores intrínsecos y otros valores de orden superior (culturales, simbólicos,...)Los valores de uso o valores extractivos, son aquellos ligados a la utilizacióndirecta o indirecta del recurso para la satisfacción de una necesidad (consumohumano como bebida o para la higiene), para la obtención de un beneficioeconómico (producción de alimentos y demás productos agrarios, generaciónhidroeléctrica).Azqueta (2002) distingue también entre el valor de uso actual del recurso y el valorde opción. El valor de uso actual vendría dado como la suma de los valores de usodirecto e indirecto. El concepto de valor de opción se refiere al valor que para unindividuo tiene la posibilidad de utilizar el recurso agua en algún momento futuro,aunque no la utilice en el presente. Ejemplos son el valor futuro del agua de unacuífero fósil cuando la demanda del agua haya aumentado o el valor estratégico deun río con potencial hidroeléctrico. El valor total de uso del recurso viene dado porla suma de su valor de uso actual, su valor de opción y su valor in situ paraactividades recreativa, como fuente de vida acuática y para el disfrute estético.El valor económico del agua, suma del valor total de uso y de los valores de nouso, intrínsecos, etc., engloba todos los beneficios económicos que puedeproporcionar a una sociedad, tanto monetarios como aquellos que son menostangibles como el bienestar económico de las personas. Esta definición concuerdacon la señalada anteriormente, que divide el valor del agua en su valor enextracción y su valor.Cuanto más amplia sea la acepción de valor económico contemplada, más difícilserá evaluar su magnitud. La ciencia económica ha desarrollado teórica y 25
  25. 25. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalesempíricamente un cuerpo de conocimiento dirigido a evaluar económicamenterecursos naturales para los que no existen precios ni mercados. En principio, esposible estimar el valor económico del agua, si bien la aplicación de métodosdiferentes siempre arrojarían resultados discrepantes. Obviando en cierta medida lacomplejidad de cualquier tarea valorativa, puede aproximarse al valor del aguamediante su costo de oportunidad.El costo de oportunidad de una unidad de agua empleada en un fin concretorefleja el beneficio económico que se obtendría si se destinara a su segunda mejoralternativa. Por ejemplo, el costo de oportunidad del agua asignada a una zona deriego podría evaluarse mediante el costo económico que ha de asumir una empresade suministro de agua a una zona urbana, para obtener agua de otras fuentes parasus clientes. Si, por poner unas cifras ilustrativas, la empresa va a realizar unaobra, cuyo costo medio se ha evaluado en 0.35 $/m3, siendo el caso que el aguausada por los regantes podría transportarse a un costo de 0.15 $/m3 hasta el núcleourbano que abastece la empresa, el costo de oportunidad del agua destinada alperímetro de riego es de 0.20$/m3 (es decir, la diferencia entre 0.35 y 0.15).El costo de oportunidad del agua empleada en la agricultura constituye una piezaclave de información en la toma de decisiones. Si un gobierno está pensando endesarrollar una nueva zona de riego, del que los regantes obtendrán un valoreconómico inferior a su costo de oportunidad, sería razonable sugerirle que sepensara dos veces antes de llevar adelante el proyecto, ya que desde el punto devista de la gestión o asignación del agua la decisión no pasaría una evaluacióneconómica. Otra cosa es que se deban tener en cuenta otras consideraciones detipo social, pero ha de saberse que su promoción sería a costa de incurrir enpérdidas económicas.En resumen, el costo de oportunidad refleja el beneficio económico que se sacrificaal destinar unos recursos hídricos a un fin concreto. Si el agua es abundante en unazona y todos los demandantes ven satisfechas sus necesidades, el costo deoportunidad sería nulo; si, por el contrario, en la zona hay muchos demandantesinsatisfechos, es posible que el costo de oportunidad del agua destinado al riegofuera bastante elevado.El valor económico de un recurso como el agua, depende de varios factores, talescomo el tiempo, su disponibilidad, su uso y las preferencias de los usuarios. Estevalor se puede inferir en función de la voluntad que haya en pagar por el bien orecurso, o por la voluntad de aceptar una compensación por la falta de sudisponibilidad. Un ejemplo puede ser muy ilustrativo para mostrar esta forma devaloración.En el Norte de México se encuentra el Río Bravo, el cual sirve de frontera con losEstados Unidos de América (EEUU) en un poco más de 2,000 kilómetros delongitud. La zona que atraviesa este río es bastante árida, por lo que el agua tantodel río como sus afluentes se utiliza, no solamente para el riego, sino también paraabastecer la demanda en los usos domésticos, urbanos e industriales en ambospaíses. 26
  26. 26. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesPor sus características de río internacional, el uso de sus aguas y la de la mayoríade sus afluentes está sujeto a las regulaciones establecidas en el “Tratado sobre ladistribución de aguas internacionales entre los Estados Unidos Mexicanos y losEstados Unidos de América” de 1944, así como a las vedas que sobre su uso seestablecieron en 1953 y 1955. Con relación al tratado, es importante señalar que seacordó que una parte del agua del río Bravo y de sus afluentes perteneciese a losEUA. En efecto una tercera parte del agua que llegue a la corriente principal del RíoBravo procedente de los ríos mexicanos Conchos, San Diego, San Rodrigo,Escondido, Salado y Arroyo de las Vacas; esa tercera parte, que no deberá menoren conjunto, en promedio y en ciclos de cinco años consecutivos de 431.721millones de metros cúbicos anuales.En los últimos nueve años, la región se ha visto afectada por una severa sequía,que ha disminuido considerablemente la disponibilidad de agua del río, razón por lacual no se había podido cumplir con el pago de agua a los EEUU. Sin embargo,debido a las exigencias de este país para el pago del adeudo de agua, además delefecto de sequía que han sufrido los agricultores mexicanos que usan sus aguas,también han visto disminuidas las disponibilidades de agua para el riego en formaconsiderable debido a los volúmenes que el gobierno mexicano les ha quitado paracumplir con los pagos de agua a los EEUU.Con el agua del Río Bravo y los tributarios mexicanos que tienen comprometidaparte de su agua en el tratado, se riegan ocho distritos de riego en México, loscuales han estado regando en promedio unas 300,000 ha anuales. Sin embargo, enlos últimos años la superficie regada ha disminuido considerablemente por la menordisponibilidad de agua. Como una consecuencia de esta disminución, los ingresostanto brutos como netos generados por el agua, también han disminuido en formaconsiderable, afectando no solamente a los productores agrícolas, sino en general ala economía regional. Esta pérdida económica que se sufre en la región es un buenindicador de lo que es el valor del agua.Para relacionar el ingreso bruto de los productores con los volúmenes de aguausados en estos ocho distritos de riego, se han calculado estos ingresos en funcióndel valor de la producción para cada uno de los distritos de riego durante los últimos20 años, utilizando las bases de datos de la Comisión Nacional del Agua3.Posteriormente se han ajustado con el índice implícito de precios del ProductoInterno Bruto del sector primario con base en el año de 1993 y expresado endólares americanos a la tasa de cambio de dicho año. Los volúmenes usados en losocho distritos se han correlacionado con los valores de las cosechas, obteniéndoseuna aceptable correlación de tipo logarítmica que explica un poco más del 80% dela variación del valor de las cosechas como función del agua disponible, lo cual semuestra en la figura 5.3 E. Palacios V. 2003. Water Use and Management on the Mexico-United States of America Border.Conference on Soil and Water Conservation Society. Spokane, WA. 27
  27. 27. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesFigura 5. Relación entre volúmenes usados y valor de la cosecha en la cuenca del Río Bravo.En esta gráfica se observa que conforme se ha dispuesto de más agua, se tiene unvalor de cosecha mayor y a la inversa, a menos agua menor valor de la producción.Así, en el período de 10 años de 1983 hasta 1993, el promedio del valor de lascosechas anuales fue un poco mayor de 360 millones de dólares de 1993, con uncoeficiente de variación de apenas un 9.3%, mientras que en el período de 1994 a2001, el valor medio fue de 157 millones de dólares de 1993, con un coeficiente devariación del 61%. Ello indica que los productores agrícolas de los distritos hanperdido más de la mitad de su ingreso bruto, debido a que el volumen medio anualde agua en los mismos periodos se ha reducido de 3,300 hm3 hasta solamente1,570 hm3. Por comparación de medias, esto se traduce que la diferencia de 1,730hm3 tiene un valor, para los productores de los distritos, de poco más de 200millones de dólares de 1993 por año. Estos números han servido de base para lasreclamaciones de los productores, ya que no ha sido solamente la sequía lo que losha afectado, sino el pago de volúmenes de agua los EEUU.Como se observa, existe una relación aceptable entre el valor bruto de las cosechas,que puede considerarse como un beneficio para la región, y el volumen de aguautilizado, mediante la función logarítmica que se muestra a continuación. VP = 251.23 * Ln(V ) − 1674.9Donde: VP-Valor de la producción en millones de dólares americanos de 1993; V -Volumen de agua usada, expresado en hm3.Su derivada, respecto al volumen de agua, indica la productividad marginal de unaunidad adicional de agua, si no hubiera mayor disponibilidad, por lo que estaderivada es un indicador del valor del agua cuando es escasa. Como ambos valoresestán expresados en millones, su productividad marginal se expresará en US$/m3,luego: dVP 251.23 = dV V 28
  28. 28. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesAsí, para la disponibilidad de 3,300 hm3, el valor de la productividad marginal delagua es de US$ 0.076/m3, mientras que para el período seco cuando el volumenmedio disponible ha sido de 1,570 hm3. El valor de la productividad marginalaumenta a US$ 0.16/m3, lo que supone prácticamente al doble, indicando que losusuarios del recurso estarían dispuestos a pagar ahora más por una unidadadicional de este recurso.Como se señaló anteriormente, el valor bruto de la cosecha es un buen indicador delos beneficios regionales, dado que no solamente los productores agrícolas recibenun beneficio, sino también otros sectores económicos de la región, como son elcomercio, los servicios, etc. Si se reduce este beneficio, todos los sectores saldránafectados.Sin embargo, para los productores agrícolas de un distrito de riego, el indicador desus beneficios será el ingreso neto, el cual se obtiene al restar los costos deproducción de los cultivos al valor de la cosecha. Para el caso analizado, semostrará el efecto que ha tenido sobre uno de los distritos de riego, el de más abajodel Río Bravo, al desproveerle de agua en su totalidad para poder pagar el adeudoa los EEUU.En efecto, el distrito de riego número 025, Bajo Río Bravo, no dispuso de aguadurante dos ciclos agrícolas, razón por la cual demandó una indemnización algobierno federal de México por haberle quitado el agua. Para el cálculo de estaindemnización, ha sido importante conocer cual es el efecto del valor del agua deriego en el ingreso neto de los productores. Al igual que en el caso descritoanteriormente, se encontró una muy aceptable relación (r2=0.9), también de tipologarítmica, entre el ingreso neto de los productores y los volúmenes de aguautilizados, la cual es: IN = 8.6716 * Ln(V ) − 37.1786Donde: IN - Ingreso neto en millones de dólares (base 1993); V - Volumen de agua usado en hm3.En los veinte años anteriores se dispuso en promedio de un volumen de 800 hm3anuales, por lo que el ingreso neto correspondiente se puede estimar en poco masde 20.7 millones de dólares (alrededor de $ 210 millones de pesos mexicanos al tipode cambio actual), cantidad solicitada y finalmente pagada a los usuarios de estedistrito, por año sin agua disponible, lo que muestra claramente el valor económicodel recurso para los productores.4.1.2. Valor económico de los atributos del recurso hídricoEl agua es un recurso caracterizado por una serie de atributos que determinan suvalor económico. A la cantidad de agua disponible hay que añadir otras dimensionesdel recurso como la calidad, la garantía de suministro, la ubicación espacial y laubicación temporal. 29
  29. 29. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesCuando se habla de valor del agua generalmente se suele hacer referencia a lacantidad disponible. Si bien ésta es la principal dimensión del recurso, no hay queolvidar la relevancia que los restantes atributos tienen en el valor del agua. Engeneral, el valor del agua en términos unitarios suele disminuir a medida que crecela disponibilidad de la misma.El valor de la calidad del agua está relacionada con las exigencias de los distintosusos del recurso (Ferreiro, 1994). En el regadío, será de mayor valor económico unagua con un menor contenido salino o de metales pesados que otra con una mayorconcentración de los mismos. Igualmente, una elevada BOD (Demanda Biológica deOxígeno) resultará en un menor valor del agua.Un atributo directamente relacionado con la dimensión temporal del recurso es lagarantía de suministro, que se refiere a la seguridad que el regante tiene dedisponer de la cantidad de agua que necesita. Las variaciones interanuales de ladisponibilidad de agua hacen que el regante esté sujeto a riesgos que tieneninfluencia en su beneficio y por tanto en la valoración que se haga del agua queutiliza.La dimensión espacial del valor del agua tiene también una gran relevancia. Ladistinta ubicación espacial de los recursos y de los distintos usos y usuarios deéstos, genera diferencias en el valor del agua. Para un regante será más valioso unrecurso cercano que uno lejano y que requiere de unos mayores costes deregulación y transporte para poder ser utilizado.También es de gran importancia la dimensión temporal del recurso. Por un lado,“...en la mayoría de los usos las variaciones temporales (estacionales) de lademanda resultan difíciles de ajustar a la evolución rígida o incluso contracíclica dela oferta” (Ferreiro, 1994), por lo que cambios en la distribución temporal de ladisponibilidad de agua darán lugar a un distinto valor económico. El valor del aguaen la agricultura tiene un atributo esencial derivado del momento de uso a lo largode la campaña de riego. Por otro lado, el horizonte temporal considerado en lavaloración del agua también determinará los valores que se obtengan.4.1.3. El valor social del agua.Otra manera de valorar el agua resulta de medir el impacto de su disponibilidadpara el riego sobre la mano de obra que puede generar en la producción de cultivos.El impacto directo se puede medir en función de los jornales que se requieren en laproducción de los cultivos regados, aunque también como en el caso anterior, porcada empleo agrícola, suelen generarse varios empleos y otros beneficios en otrossectores económicos, como en el comercio y en el sector servicios. Esto es lo que sedenominan los efectos multiplicadores de una actividad productiva.En la producción de los diferentes cultivos agrícolas, se requiere de mano de obrapara realizar las diferentes labores. Al respecto se han llevado a cabo estudios quemuestran el número de jornales requeridos en el establecimiento de cada cultivo; 30
  30. 30. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalesasí, hay cultivos muy mecanizados que requieren poca mano de obra como el trigoo la cebada, mientras que otros como el algodón o las hortalizas, necesita de muchamano de obra durante sus etapas vegetativas y el momento de la cosecha.Con base en la información recabada sobre las necesidades de mano de obra porcultivo, se han estimado el número de jornales necesarios para la producción decultivos regados en los ocho distritos de riego considerados, en el estudio del RíoBravo en México. El número de jornales estimados anualmente depende del árearegada y de los tipos de cultivo establecidos, y se han relacionado con losvolúmenes de agua utilizados, lo cual se aprecia en la figura 6.Figura 6. Relación entre jornales generados y volumen usado en la cuenca del Bravo.Como en los casos anteriores, también la relación entre el volumen y el número dejornales generados, es del tipo logarítmica con aceptable coeficiente dedeterminación mayor del 80%. La relación es: J = 2,680,857.16 * Ln(V ) − 17,124,633.7Donde: J - Número de jornales de 8 horas generado; V - Volumen de agua usada, expresado en hm3.La productividad marginal de los jornales respecto al volumen de agua usado, lacual puede considerarse como el valor del agua expresado en jornales cuandopuede disponerse de una unidad adicional del recurso, puede estimarse al derivaresta expresión respecto al volumen de agua; así se tiene: dJ 2680857.16 = dV V 31
  31. 31. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos NaturalesTambién como en el caso anterior, se observa una relación inversa entre el volumende agua disponible y el número de jornales generados por una unidad de volumenadicional. Para el volumen medio disponible en los años en que no hubo unarestricción de 3,300 hm3, los jornales generados por hectómetro cúbico de aguaadicional disponible es en promedio de 812 y para el volumen medio de 1570 hm3,en la época de restricción los jornales generados por hectómetro cúbico de aguaadicional disponible es de 1,708. La diferencia entre estas medias, 891, representael número de jornales/hm3 de agua que se pierden por su menor disponibilidad, locual genera problemas sociales muy serios, como aumento en delitos, emigraciónde la población, menos oportunidades para la creciente población, etc.4.1.4. Los impactos negativos de los excesos de aguaLas grandes avenidas de los ríos, aún de los que están relativamente controladoscon embalses, suelen generar daños que a veces pueden ser de consideración. Lasregiones expuestas a ciclones o a deshielos intempestivos, pueden tener comoconsecuencia inundaciones, las cuales afectan a los cultivos inundados, perotambién a las viviendas y a otros bienes, pudiendo incluso poner en peligro vidashumanas y de animales. No obstante, estos eventos pueden tener una bajafrecuencia, por lo cual no siempre compensa realizar grandes inversiones en obrasde drenaje y de control de inundaciones. Así, por lo general, suelen hacerse cálculospara estimar la probabilidad de la magnitud de los daños para compararlos con lamagnitud de los costos de las inversiones requeridas para su reducción.Estos daños pueden considerarse como beneficios negativos que ocurren cuando losvolúmenes de agua disponibles, rebasan ciertos niveles que tienen las obras deprotección, como pueden ser los vertederos de demasías de las presas, los bordosde protección de los ríos y otras obras que protegen de los aumentos de los nivelesde las aguas en corrientes y vasos, naturales o artificiales.En la figura 7 se muestra una función de beneficio, que cuando excede el volumende agua disponible se transforma en daño, así como una función que relaciona eldaño con su nivel de probabilidad. Figura 7. Funciones de beneficio-volumen usado y función de probabilidad daño 32
  32. 32. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturales4.1.5. El valor de estabilizaciónEl valor de estabilización de una fuente de agua refiere el beneficio asociado a laposibilidad de reducir la variabilidad de una fuente de agua sujeta a fuertesoscilaciones. En efecto, en muchos de los distritos de riego de México en la costa delPacífico, el agua superficial no es suficiente para regar la totalidad del áreadominada por las obras, por lo cual se complementa con agua de pozos profundos.Como ejemplo se presenta el caso de un distrito donde se ha obtenido una relaciónbeneficio-volumen de agua usada cuya función es: B = 446.64 Ln(V ) − 2373.9 con R2 = 0.89. De lo anterior se deduce que la productividad marginal del agua vale: dB 446.64 = dV Vdonde B es el beneficio en millones de pesos y V es el volumen en hm3, luego larelación precio marginal del agua con el volumen puede representarse como en lafigura 4.Por otra parte se supone que la probabilidad de aportación del río a la presa esaproximadamente Normal y que su media es de 875 hm3. Se considera que un valorde aportación igual o menor que 750 hm3, puede ocurrir con un 75% deprobabilidad considerándose un año seco. En cambio una aportación igual o mayorde 1000 hm3, puede ocurrir con una probabilidad del 25%, entre estos valores es deesperarse que fluctúen las aportaciones el 50% de las veces. Ahora bien, para poderregar el total del área dominada se requiere por lo menos un volumen de 1000 hm3,por lo cual es necesario utilizar agua de pozos profundos.También se ha considerado que el agua superficial tiene un costo de $0.3/m3, y queel agua de pozo tiene un costo mayor de $0.4/m3, luego con referencia a la Figura4, pensemos en el distrito de riego que dispone de una fuente de aguassuperficiales, cuya oferta oscila entre S1 (750 hm3, al 75% Prob) y S2 (1000 hm3,al 5% Prob). Auxiliarmente, como ya se ha dicho el distrito de riego dispone depozos mediante los que complementa la oferta de agua de cada año hastacompletar el volumen K, fijado en nuestro ejemplo en 1130 hm3. La curvarepresentada en la figura 8 es la función de demanda de agua del distrito de riego.En el eje vertical, Pb es el costo del agua subterránea bombeada y Ps el costo delagua superficial. 33
  33. 33. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturales Figura 8. El Valor de uso y de estabilización de una fuente alternativa (Tsur, 1997)De acuerdo con el desarrollo propuesto por Tsur (1997), si se produce un año desequía y la fuente superficial es S1, con los caudales del pozo se puede llegar alvolumen K. En este caso, el valor de uso de esta fuente auxiliar es el área {b1cd1}.Si la fuente superficial es S2, propia de un año de abundancia, el valor de la fuentees área {b2cd2}. La presencia de recursos subterráneos permite estabilizar elconsumo en un volumen K. La fuente subterránea presta así dos funciones: Aumentar la oferta global de agua para un determinado uso. Estabiliza las fluctuaciones de la oferta de aguas superficialesSe considera que con un 98.4% de probabilidad (casi la certeza) se tendríandisponibles cuando menos 400 hm3, el valor del agua será el rectángulo entre cerovolumen y 400 hm3, multiplicado por el valor marginal del agua de $ 1.10/ m3,menos el costo del agua superficial que es de $ 0.30/ m3, es decir $ 0.8/m3 por 400hm3, resulta en 320 millones de pesos.Si se tiene un año de sequía con solamente 750 hm3, habrá que calcular el valorintegrando entre el punto a y el b1 (400 a 750 hm3), esto es: 750 446.64 B= ∫ 400 V dV = 280.75 34
  34. 34. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturaleses decir, 280.75 millones de pesos, menos el costo del agua (750-400)*0.3 = 105millones de pesos, es decir 175.75 millones de pesos más el valor fijo calculadoanteriormente de 320, lo que equivaldría a 495.75 millones de pesos. Valor = 280.75 - 105.00 + 320.00 = 495.75 millones de pesosSin embargo, con ayuda de los pozos podría extraerse un volumen adicional de1130-750 = 380 hm3, cuyo valor puede calcularse al integrar entre los valores 1130y 750, igual a 183.10 millones de pesos, menos el valor del agua de bombeo que es380*0.4 = 152 millones de pesos, el área {b1cd1} valdrá 31.1 millones de pesos,luego el beneficio total será de 526.85 millones de pesos.En el caso de que ocurra el volumen S2, habrá que integrar entre 400 y 1000 hm3,restarle el valor del agua superficial y aumentar el valor fijo de 320 millones depesos, lo cual dará un valor de 549.25 millones de pesos, agregando adicionalmenteel valor generado por los pozos al estabilizar el volumen usado al mismo valor de1130 hm3, que será el área{b2cd2}, cuyo valor puede estimarse por el mismoprocedimiento descrito y es de 2.6 millones de pesos, por lo que finalmente setendrá un beneficio de 551.85 millones de pesos, garantizando un volumen deextracción constante de 1130 hm3, lo cual permite el riego de toda la superficieregable del distrito.Es evidente que el uso del agua subterránea tiene muchas ventajas respecto al delagua superficial. Los volúmenes de agua del subsuelo pueden garantizarse casi concerteza, lo cual no ocurre con el agua de fuentes superficiales, cuya probabilidad deocurrencia es muy variable aún cuando se disponga de embalses reguladores;también la calidad del agua subterránea generalmente es mejor que la del aguasuperficial. El reciente volumen editado por Custodio y Llamas (2002) ilustra conejemplos de todo el mundo la importancia de las aguas subterráneas y los desafíosinstitucionales que presenta su gestión eficiente y sostenible.4.2. El costo del aguaOtro aspecto relacionado con la economía del agua es el costo de extraerla de unafuente de abastecimiento y entregarla a la parcela donde se utilizará. El costo de laextracción, se relaciona con el costo de la infraestructura que deberá amortizarse,así como los costos directos de la operación y mantenimiento de la infraestructurapara entregarla en el sitio donde se utilizará.Desde el punto de vista conceptual el costo del agua se refiere a aquello a lo querenunciamos para satisfacer los usos del agua. La dificultad reside en elegir elámbito en el que consideramos las renuncias u oportunidades pérdidas que sedesea valorar. Fundamentalmente existen tres opciones: El ámbito financiero, según el cual valoramos el flujo de caja que nos ocasiona la satisfacción de un uso del agua, por ejemplo, el costo de extracción y aplicación del agua. Los conceptos a valorar se expresan en magnitudes monetarias, sin la 35
  35. 35. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturales menor dificultad, salvando eso sí la asignación de costos de infraestructuras multi-propósito; El ámbito económico, que trasciende el financiero porque incluye todos los efectos externos o externalidades, positivas y negativas, incorporando la consideración tanto de los impactos ambientales como de los impactos multiplicadores de rentas; El ámbito social, que trasciende el económico porque se tiene también en cuenta el impacto que el uso en cuestión tiene sobre el bienestar de todos los miembros de la sociedad. En ninguna de estas categorías de costos se incluyen los impactos sobre los valores superiores del agua.A medida que se pasa desde el ámbito financiero al ámbito social, más difícil esdescubrir el verdadero costo de utilización del agua ya que los impactos del uso delagua son más difíciles de conocer y cuantificar. Sin embargo, que no puedanvalorarse algunos de los impactos no quiere decir que no haya que tenerlos encuenta en las decisiones relativas a los usos del recurso.A veces ocurre que el costo de extracción y entrega del agua para el riego nosiempre se relaciona con el valor económico o social del agua. Incluso podemosencontrarnos con que el costo del agua puede ser mayor que su valor económico,en cuyo caso suele no usarse para el riego, como se verá más adelante.4.2.1. Cálculo del costo del aguaComo ejemplo del costo del agua, se presentará la evaluación de lo que cuestaextraer agua del subsuelo para riego. Nuestro supuesto se caracteriza por lanecesidad de hacer un pozo profundo para extraer el agua del subsuelo y luegobombearla para su uso en el riego de un cultivo.Así, se supone que se construirá un pozo profundo, cuyo nivel piezométrico seencuentra a 51 metros de profundidad, mediante un equipo de bombeo, que seoperará con un motor eléctrico. Se considera que el equipo motor-bomba tiene unaeficiencia electromecánica de 0.5 y que el usuario del agua ha obtenido unaconcesión para la extracción anual de 700,000 m3/año. El equipo de bombeo tienela capacidad para extraer un caudal de 66 litros por segundo (l.p.s.) y estaequipado con un motor eléctrico de 90 H.P.Se considera que el pozo y el ademe tienen una vida útil de 25 años, el equipo debombeo una vida útil de 20 años con un valor residual del 5% y la subestacióneléctrica una vida útil de 12 años con un valor residual también del 5%.Dado que el equipo de bombeo puede extraer 66 l.p.s. en una hora extraerá unvolumen de 237.6 m3 y por lo tanto, considerando que la concesión es por 700,000m3/año, en un año trabajará 700,000/237.6 = 2,946 horas. Por otra parte elconsumo de energía eléctrica puede estimarse en función de la carga dinámica que 36
  36. 36. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalespara el caso es de 51 + 4 =55 m, donde los 4 m es la carga de fricción, luego suconsumo eléctrico será aproximadamente de: HQ 66 * 55 KW = = = 71.2 102η 102 * 0.5El consumo horario (trabajo), será de 71.2 KWH. Como el KWH cuesta US $ 0.02, elcosto por hora será de US $ 1.424. Por otra parte se ha estimado que cada 5 añosse requiere una reparación general del equipo, cuyo costo se estima en 5,000dólares, por lo que el costo anual de las reparaciones sería del orden de los 1,000dólares. La estimación del costo de bombeo se resume en el cuadro 6. Cuadro 6. Estimación del costo de bombeo CONCEPTO DE COSTO INVERSIÓNANUAL POR HORA US dll dll/año dll/hr 1. INVERSIONES 50,000 POZO 24,000 960 0.326 EQUIPO BOMBEO 20,000 950 0.322 SUBESTACIÓN ELECTR. 6,000 475 0.161 TOTAL INDIRECTOS 0.810 2. COSTOS DIRECTOS ENERGÍA 1.424 REPARACIONES 1000 0.339 ACEITE 150 0.051 GRASA 70 0.024 OPERADOR 2000 0.679 TOTAL DIRECTOS 2.517 COSTO POR HORA 3.327 Volumen bombeado por hora 237.6 m3 Costo por mil m3 14.00El costo por una hora de operación es de US $ 3.327, pero usualmente se estimaque una lámina de riego de 10 cm equivale a un millar de m3/Ha, por lo cual serequieren de 4.21 hr de bombeo y el millar de m3, costará US $ 14, si la lámina deriego aplicada fuera de 15 cm, el costo se elevaría a US $ 21.4.3. El precio del aguaEl concepto de precio del agua ha de entenderse, en un contexto de mercados,formales o informales, como la compensación monetaria asociada a un intercambiode agua (valor de intercambio del agua). Por ejemplo, en el Maipo (Chile) seintercambia el derecho de uso de agua de un caudal de 1 litro/seg a US$ 4426; enEspaña, una zona regable vendió agua en 1995 a una empresa de abastecimiento aUS$ 0.05 por m3.En general, no deben confundirse tarifas con precios. Un precio es el derivado de unintercambio entre un comprador y un vendedor. Sin embargo, una tarifa es un 37
  37. 37. Cuadernos FODEPAL Gestión Integral de los Recursos Naturalesprecio público y es establecido por una institución, pública o privada, que presta unservicio. En sentido estricto, no debe emplearse la palabra ‘precio’ para referir loque paga el regante por emplear el agua. En todo caso, la literatura habla de‘precios administrados’ refiriéndose más bien a las tasas, tarifas, cánones oexacciones que han de sufragarse para poder ejercer el derecho de uso del agua.Por lo tanto, para un agricultor existirán dos costos financieros derivados del uso delagua: el costo de aplicación del agua y la tarifa o precio institucional o administradodel agua.Cuando se dice que el precio del agua es de una cierta cantidad, en general se estáconsiderando el costo del servicio de entregar el agua desde una fuente deabastecimiento hasta donde se utilizará. Esto implica, en la mayoría de los casos,que debería haber una infraestructura para la captación y conducción del agua. Elcosto de la infraestructura generalmente tiene que amortizarse, pero además serequiere mantener en buen estado la infraestructura y pagar al personal que laoperará, lo cual desde luego implica un costo.4.3.1. Cálculo de la tarifa de riegoSe presenta un ejemplo de cómo se calcula la tarifa de riego o costo del agua, enfunción de los costos de operación y mantenimiento de un Módulo de riego enMéxico, donde los costos se expresan en dólares americanos, con las característicassiguientes:Cuadro 7.Características de un Módulo de Riego en México Características del Módulo Área 15,000 hectáreas Volumen bruto recibido 187,500 Mil m3 Eficiencia Cond 65.6 % Volumen neto distribuido 123,000 Mil m3El canon del agua (en México, Derecho de agua) debe pagarse a la ComisiónNacional del Agua, organismo gubernamental encargado de la administración delagua en este país.En las regiones tropicales, donde el riego es solamente complementario, a veces elcosto del agua de riego puede ser tan alto que iguale o aún supere la productividaddel recurso, en cuyo caso es común que no se paguen los costos o bien que no seutilice el servicio de riego. Esta situación puede revertirse, si se puede mejorar latecnología agrícola, de manera que los rendimientos de los cultivos regados seanmuy superiores a los de secano. 38

×