Recommended
Recommended
More Related Content
Similar to Analiza wyników badań nt. kryzysu wizerunkowego
Similar to Analiza wyników badań nt. kryzysu wizerunkowego (10)
More from Dariusz Tworzydło
More from Dariusz Tworzydło (20)
Analiza wyników badań nt. kryzysu wizerunkowego
- 1. wyniki badań 2007-2017 w największych polskich przedsiębiorstwach Zarządzanie sytuacją kryzysową sponsor wydania raportu: Warszawa, 25 maja 2018
- 2. 2 Rys metodologiczny Stały operat: baza 500 Rzeczpospolitej Badania ilościowe: technika CATI Respondenci: kadra menedżerska odpowiedzialna za procesy komunikacyjne Response rate: 2007r. – 40% 2010r. – 39% 2017r. – 23% * problem zamkniętej twierdzy Problem badawczy: Czy w największych polskich firmach zarządzanie kryzysowe jest nieodłącznym elementem strategii PR?
- 3. 3 Płaszczyzny badawcze Ogół przeprowadzonych analiz pozwolił zweryfikować dostępną wiedzę w ramach: identyfikacji dominujących typów postaw wśród specjalistów ds. komunikowania charakterystyki kryzysów wizerunkowych, z którymi mierzyły się firmy w 2016 roku diagnozy kluczowych elementów metodologii PR kryzysowego (posiadane atrybuty) 1 2 3
- 4. 4 Płaszczyzny badawcze cd. Ogół przeprowadzonych analiz pozwolił zweryfikować dostępną wiedzę w ramach: oceny testu sprawności komunikacyjnej badanych przedsiębiorstw (zaprojektowane wskaźniki kryzysowe) 4 zmian w zakresie głównych trendów PR kryzysowego na przestrzeni dekady 5 definiowania wiodącej strategii działania w razie problemów wizerunkowych zachodzących w największych polskich firmach 6
- 6. 6 Profil badanych Lokalizacja firmy Prowadzona działalność Wielkość zatrudnienia Zajmowane stanowisko w firmie przez respondenta Jednostki odpowiedzialne za działania w zakresie komunikacji kryzysowej Stopień rozproszenia kompetencji zarządzania kryzysowego
- 7. 7 Profil badanych Podział badanych firm względem lokalizacji terytorialnej, N=115 (w %) 0,9 0,9 0,9 0,9 1,7 1,7 1,7 2,6 2,6 3,5 3,5 9,6 9,6 9,6 15,7 34,8 Lubelskie Opolskie Podlaskie Warmińsko-mazurskie Lubuskie Podkarpackie Zachodniopomorskie Kujawsko-pomorskie Pomorskie Łódzkie Świętokrzyskie Małopolskie Śląskie Wielkopolskie Dolnośląskie Mazowieckie
- 8. 8 Profil badanych Podział badanych firm względem prowadzonej działalności, N=115 (w %) 33,9 14,8 26,1 25,2 Produkcja Handel Usługi Model mieszany
- 9. 9 Profil badanych Podział badanych firm względem liczby pracowników, N=115 (w %) 8,7 91,3 50-249 pracowników Przynajmniej 250 pracowników
- 10. 10 Profil badanych Podział badanych względem zajmowanego stanowiska w firmie Kategorie N % Specjaliści 31 27,2 Kierownictwo niższego szczebla 12 10,5 Kierownictwo wyższego szczebla 39 34,2 Rzecznicy prasowi 32 28,1 Ogółem 114 100,0
- 11. 11 Profil badanych Jakie działy / osoby są odpowiedzialne za prowadzone działania w zakresie komunikacji kryzysowej w Państwa firmie (odp. wielokrotne w %) 4,5 7,2 9,0 11,7 16,2 29,7 44,1 45,0 55,9 Inny dział / osoba Właściciel Dział promocji Dedykowany menedżer ds. sytuacji kryzysowych Specjalista ds. kontaktów zewnętrznych Dział marketingu Rzecznik prasowy Zarząd (przedstawiciel zarządu) Komórka Public Relations
- 12. 12 Profil badanych Ile różnych jednostek w ramach firmy odpowiada za procesy komunikacyjne związane z kryzysami wizerunkowymi? N=111 (w %) 43,2 24,3 14,4 9,9 2,7 5,5 Jedna Dwie Trzy Cztery Pięć Przynajmniej sześć
- 14. 14 Zestaw czynników interpretacyjnych Opresyjność branży Indeks świadomości kryzysowej System ratunkowy Podział kompetencji komunikacyjnych Indeks atrybutów
- 15. 15 53,9 46,1 Tak Nie Branże opresyjne*: budowlana, deweloperska, energetyczna, farmakologiczna, finansowa, FMCG, gastronomiczna, handel detaliczny, motoryzacyjna, paliwowa, przetwórstwo mięsne, spożywcza, transportowa wydobywcza Czynniki interpretacyjne Czy specjalizacja w jakiej działa firma została zaliczona do grona branż opresyjnych? Podział dokonany w oparciu o panel ekspercki, N=115 (w %) 72% 59% 55% 27% **badanie w trakcie realizacji wśród polskich agencji PR. Dane z 24 maja dotyczą testowania podatności kryzysowej branż z listy 500 RP DANE UZUPEŁNIAJĄCE** . 500 największych polskich przedsiębiorstw popularnego rankingu Rzeczpospolitej to przedstawiciele blisko 40 różnych gałęzi gospodarki. Poniżej znajduje się lista tych najczęściej reprezentowanych (16 branż), z których proszę wytypować maksymalnie 4 szczególnie narażone na występowanie sytuacji kryzysowych. Zatem mianem branży opresyjnej określiłby/aby Pan/i… *badanie zarządzanie sytuacją kryzysową w największych polskich przedsiębiorstwach spożywcza farmaceutyczna bankowość budowlana
- 16. 16 Czynniki interpretacyjne Indeks świadomości kryzysowej, N=113 (w %) 39,8 60,2 Poziom niższy Poziom wyższy Indeks bazuje na indywidualnych ocenach menedżerów, a jego celem jest zobrazowanie na ile kluczowe postawy z zakresu profilaktyki antykryzysowej są powiązane ze strategią działania poszczególnych firm. Weryfikatorem jest wartość średniej dla całej próby, tj. M = 16,67 Typy postaw ocenianych w skali od 1 do 5: 1. Wdrażanie rozwiązań ad hoc z uwagi na skomplikowane otoczenie rynkowe 2. Prowadzenie profesjonalnych działań zapobiegawczych 3. Koło ratunkowe w formie wsparcia eksperckiego 4. Reakcja opóźniona, gdy już się pali w firmie 5. Zarządzanie kryzysowe jako element strategii PR-owej firmy 6. Odrzucenie strategii zamkniętej twierdzy
- 17. 17 Czynniki interpretacyjne Preferowane kierunki w systemie ratunkowym – czyli co by było, gdyby poważny kryzys zapukał do drzwi naszej firmy, N=113 (w %) 18,6 28,3 53,1 Priorytet wsparcie zewnętrzne Strategia mieszana Priorytet działania własne
- 18. 18 Czynniki interpretacyjne Podział kompetencji komunikacyjnych w firmach, N=111 (w %) 43,2 56,8 Centralizacja Decentralizacja
- 19. 19 Czynniki interpretacyjne Liczba posiadanych atrybutów przydatnych w zarządzaniu kryzysowym, N=115 (w %) Indeks atrybutów wskazuje na obecność lub brak kluczowych narzędzi w ramach metodologii kryzysowej wraz z uwzględnieniem stopnia zaawansowania wdrożeniowego w firmach (od 0 do 7 pkt.) 7,8 9,6 6,9 13,9 9,6 18,3 13,0 20,9 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 Brak atrybutów Jeden Dwa Trzy Cztery Pięć Sześć Siedem Nieprzygotowani Częściowo przygotowani Dobrze przygotowani 33,9% 48,7% 17,4%
- 21. 21 50% 44,2% 25% 23,1% 19,2% 18,3%Natychmiastowa reakcja Krytyka medialna Nieprzewidywalność Skala problemu Wpływ na wizerunek Dotkliwość Definiowanie kryzysu Kryteria definiowania komunikacyjnej sytuacji kryzysowej 91%badanych podało własne definicje kryzysu 14,4%Definiowanie przez przykład 8,7%Typ działań naprawczych 4,8%Czas trwania Wszystkie odpowiedzi badanych zostały zagregowane do 9 zbiorczych kategorii przedstawionych na wykresie, (odp. wielokrotne w %)
- 22. 22 Skala doświadczeń kryzysowych 41% doświadczyło kryzysu 59% BEZ kryzysu Czy w ciągu 2016 roku firma znalazła się w sytuacji kryzysowej? N=115 (w %)
- 23. 23 Skala doświadczeń kryzysowych 30% Firm z branż nieopresyjnych przeszło kryzys. 30% z kryzysem 70% bez kryzysu 50% BEZ kryzysu 50% z kryzysem 50%W branży opresyjnej doświadczenie kryzysowe sięga aż
- 24. 24 Gdzie licho się czai? 30%Przyczyny zewnętrzne 40%Przyczyny wewnętrzne i zewnętrzne 30%Przyczyny wewnętrzne Źródła kryzysów wizerunkowych wśród największych polskich przedsiębiorstw
- 25. 25 Internet plotki nieprawdziwe informacje lub ataki użytkowników sieci w tym ze strony blogerów i mediów społecznościowych 31,1% Problemy wywołane przez partnerów biznesowych (dostawców zleceniobiorców dealerów etc.) 22,2% Konflikt z organizacjami pozarządowymi lub innymi grupami interesu 17,8% Katastrofy i awarie z przyczyn zewnętrznych 15,6% Niekorzystne decyzje lub działania władz 15,6% Niewłaściwe korzystanie z produktów/usług przez klientów 13,3% Konflikt z konkurencją 6,7% Przestępczość (np. napady szantaż terroryzm) 0% Przyczyny kryzysu - zewnętrzne
- 26. 26 Przyczyny kryzysu - wewnętrzne Problemy z jakością produktów lub usług 24,4% Błędy lub przestępstwa pracowników szeregowych 17,8% Zła komunikacja wewnętrzna 20% Katastrofy, awarie i wypadki przy pracy 15,6% Błędy, przestępstwa lub nadużycia pracowników z kadry kierowniczej 15,6% Zła sytuacja finansowa firmy, restrukturyzacja, programy naprawcze 15,6% Konflikty wewnętrzne 6,7%
- 27. 27 61,9% 38,1% 28,6% Spadek zaufania ze strony klientów i/lub partnerów biznesowych Fala negatywnej krytyki i opinii w internetowych mediach społecznościowych (hejt) Negatywne publikacje medialne Skutki kryzysów Lista następstw sytuacji kryzysowych w firmach, które przechodziły kryzys (odp. wielokrotne w %) 26,2% 23,8% 16,7% Zwiększone kontrole lub presja władz administracyjnych wobec firmy Spadek sprzedaży / przychodów (ew. notowań na giełdzie) Zła atmosfera wewnątrz firmy wśród pracowników 14,3%Procesy sądowe 7,1%Konieczność zmniejszenia zatrudnienia
- 28. 28 Solo, czy ze wsparciem? Czy w walce z sytuacją kryzysową firma korzystała ze wsparcia zewnętrznego? N=46 (w %) TAK, korzystaliśmy 52% NIE, działaliśmy sami 44% 4% - nie wiem
- 29. 29 Kto pomaga? Z czyjego wsparcia zewnętrznego korzystała Państwa firma z walce z zaistniałą sytuacją kryzysową? (odp. wielokrotne w %) 33 Kancelariaprawna 79 AgencjaPR Freelancer 1313 Agencjainteraktywna 4 Agencjamarketingowa lubreklamowa %
- 31. 31 Poziom przygotowania Czy jest opracowany plan zarządzania komunikacją w sytuacji kryzysowej na wypadek niekorzystnych przekazów ze strony mediów lub opinii publicznej? N=114 (w %) 76,3 19,3 4,4 Tak Nie Nie wiem
- 32. 32 Poziom przygotowania Obecność dokumentacji kryzysowej z uwagi na istotne czynniki interpretacyjne – czyli p < 0,01 Czy jest crisis manual w firmie? Branża Atrybuty – przedziały przygotowania Świadomość kryzysowa Nieopresyjna Opresyjna Brak Częściowe Pełne Niska Wysoka N=48 N=61 N=14 N=56 N=39 N=42 N=67 Tak 70,8% 86,9% 7,1% 83,9% 100,0% 54,8% 95,5% Nie 29,2% 13,1% 92,9% 16,1% 0,0% 45,2% 4,5% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
- 33. 33 Kiedy powstał plan zarządzania komunikacją w Państwa firmie? N=86 (w %) 14,0 20,9 60,5 4,6 W ostatnim roku 2-3 lata temu Ponad 3 lata temu Nie wiem Poziom przygotowania
- 34. 34 Poziom przygotowania Jak często jest aktualizowany plan zarządzania komunikacją w sytuacji kryzysowej? N=86 (w %) 18,6 3,5 5,8 8,1 32,6 31,4 Nigdy nie było aktualizacji Rzadziej niż raz na 3 lata Raz na 3 lata Raz na 2 lata Raz do roku Zawsze po wystąpieniu kryzysu, który weryfikuje treść instrukcji Dlaczego tak często (1/3 wskazań)j weryfikatorem aktualizacyjnym jest „czarny scenariusz” – czyli każdorazowe nadejście kryzysu?
- 35. 35 Postawy największych polskich firm w stosunku do wdrożenia crisis manual (odp. wielokrotne w %) Poziom przygotowania 11,6 17,4 22,1 74,4 Nie mieliśmy instrukcji kryzysowej gdy naszą firmę dotknął kryzys i w wyniku tych doświadczeń postanowiliśmy stworzyć taki dokument Spodziewaliśmy się konkretnej sytuacji kryzysowej i w ramach przygotowań postanowiliśmy stworzyć taki dokument Taki dokument został wdrożony na podstawie korporacyjnych regulacji wewnętrznych naszej centrali poza granicami kraju Dobrze zarządzana firma musi być przygotowana do pojawienia się sytuacji kryzysowej, dlatego postanowiliśmy stworzyć taki dokument, gdy jeszcze nie doszło do żadnego kryzysu Podstawa: firmy, które mają crisis manual
- 36. 36 Postawy największych polskich firm w stosunku do wdrożenia crisis manual (odp. wielokrotne w %) Poziom przygotowania 4,5 9,1 13,6 18,2 77,3 Brak budżetu na taki cel Plan nie jest potrzebny, bo przyjmujemy strategię blokowania dostępu mediów do informacji Brak świadomości, że w ogóle istnieją takie plany Przekonanie, że wizerunek firmy jest bardzo silny i nic mu nie zagrozi, nawet poważny kryzys Przekonanie, że każdy kryzys można rozwiązać wówczas, gdy nadejdzie Podstawa: firmy, które nie mają crisis manual
- 37. 37 Czy Pana/i firma posiada sztab antykryzysowy o ustalonym składzie? N=114 (w %) 59,6 34,2 6,2 Tak Nie Nie wiem Poziom przygotowania
- 38. 38 Obecność sztabu antykryzysowego z uwagi na istotne czynniki interpretacyjne – czyli p < 0,05 Czy jest sztab antykryzysowy w firmie? Indeks świadomości kryzysowej Atrybuty – przedziały przygotowania Kryzys w 2016 Niższy Wyższy Brak Częściowe Pełne Tak Nie N=41 N=66 N=15 N=53 N=39 N=42 N=65 Tak 39,0% 78,8% 6,7% 54,7% 97,4% 76,2% 55,4% Nie 61,0% 21,2% 93,3% 45,3% 2,6% 23,8% 44,6% Ogółem 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% Poziom przygotowania
- 39. 39 Czy Pana/i firma organizuje szkolenia z zakresu komunikacji kryzysowej dla członków zarządu, sztabu kryzysowego i/lub rzeczników prasowych? N=114 (w %) 52,6 38,6 8,8 Tak Nie Nie wiem Poziom przygotowania
- 40. 40 Poziom przygotowania Co determinuje aktywną postawę firm w zakresie prowadzenia szkoleń komunikacyjnych? Profil działalności: 69% firmy produkcyjne 58% firmy usługowe 38% firmy handlowe Opresyjność branży: 67% branże opresyjne 46% branże nieopresyjne Doświadczenia kryzysowe z 2016: 69% był kryzys 50% nie było kryzysu Stopień rozwinięcia atrybutów antykryzysowych Sztab antykryzysowy – 70% Rzecznik prasowy– 71%
- 41. 41 Poziom przygotowania Jak często są organizowane szkolenia z zakresu komunikacji kryzysowej? N=59 (w %) 23,7 8,5 27,1 32,2 8,5 Rzadziej niż raz na dwa lata Raz na dwa lata Raz do roku Na bieżąco dla nowych pracowników i kierownictwa firmy Inny tryb Im częściej badane firmy organizują szkolenia komunikacyjne, tym częściej decydują się na aktualizację dokumentacji kryzysowej tau_b = 0, 329, p = 0,007, n = 49
- 42. 42 Świadomość menedżerów ds. komunikacji Stosunek respondentów do twierdzeń z zakresu profilaktyki antykryzysowej, N=113 (skala od 0 do 4, gdzie im wyższa wartość, tym bardziej świadoma firma z profesjonalnym podejściem do profilaktyki Testowane twierdzenia Średnia W sytuacjach kryzysowych lepiej jest bazować na współpracy z mediami, aniżeli stosować taktykę zamkniętej twierdzy (blokowanie informacji przed otoczeniem zewnętrznym) 3,31 Jesteśmy świadomi ryzyka zaistnienia sytuacji kryzysowej, w związku z tym prowadzimy odpowiednie działania zapobiegawcze np. dysponujemy dedykowanymi procedurami, instrukcjami komunikacyjnymi, organizujemy szkolenia antykryzysowe 2,99 * Zamiast wcześnie identyfikować symptomy kryzysowe, reagujemy wówczas, gdy kryzys faktycznie zaistnieje – twierdzenie odwrócone 2,98 Zarządzanie kryzysowe stanowi nieodłączny element strategii PR w naszej firmie i pozwala utrzymać stabilną pozycję na rynku 2,81 * Rzeczywistość w jakiej funkcjonuje nasza firma jest zbyt skomplikowana i nie da się przewidzieć możliwych scenariuszy wystąpienia kryzysu. Dlatego najlepiej wdrażać rozwiązania ad hoc (działania dedykowane pod określony, doraźny cel) – twierdzenie odwrócone 2,55 W przypadku wystąpienia poważnego kryzysu, który zagraża stabilności funkcjonowania firmy i negatywnie wpływa na jej wizerunek korzystamy/skorzystalibyśmy z pomocy specjalizujących się w zarządzaniu kryzysowym agencji public relations lub ekspertów zewnętrznych 2,03 Model idealny, gdy wszystkie wartości na poziomie 4,0 – 100% rzeczywisty indeks świadomości kryzysowej wśród badanych oscylował na poziomie 69,5% ale…
- 44. 44 Porównania międzyokresowe Sytuacje kryzysowe największych polskich firm na przestrzeni lat (odpowiedzi wielokrotne) Kryzysy w 2006 Oskarżenia publiczne wobec firmy 28,6% Problemy z partnerami biznesowymi 27,1% Problemy z produktem lub usługami 24,3% Kryzysy w 2009 Problemy z produktem lub usługami 34,4% Oskarżenia publiczne wobec firmy 28,1% Problemy z partnerami biznesowymi 26,0% Kryzysy w 2016 Problemy w Internecie np. plotki, ataki użytkowników sieci 31,1% Problemy z produktem lub usługami 24,4% Problemy z partnerami biznesowymi 22,2%
- 45. 45 Porównania międzyokresowe Jakość profilaktyki antykryzysowej największych polskich firm na przestrzeni lat 2007-2017 (w %) 76,2 76,5 76,3 62,9 59,1 59,6 53,8 48,9 52,6 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 2007 2010 2017 Procedury Sztab antykryzysowy Szkolenia komunikacyjne *W skali porównawczej trzech badań na przestrzeni dekady wszystkie trzy atrybuty utrzymują tendencję stałą! *Hermetyczność „500-tki” Brak pozytywnych zmian wśród liderów rynku
- 46. 46 Porównania międzyokresowe Jakość profilaktyki antykryzysowej 2017 : CZYM FIRMY Z „TOP 500” DYSPONUJA, A CO POWINNY MIEĆ? Procedury 76% Sztab antykryzysowy 60% Szkolenia komunikacyjne 53% Firmy n=115 Agencje PR w Polsce n=172* 8% 8% 9% 13% 15% 19% 23% 26% 26% 26% 34% 38% 44% 46% 60% 64% Badania z zakresu procesów komunikacyjnych wśród kadry… Zidentyfikowane podmioty zaangażowane (lista sojuszników i… Badania wizerunkowe wśród klientów Dedykowany menedżer ds. zarządzania kryzysowego Spotkania robocze z pracownikami Dedykowana jednostka ds. public relations Doświadczenia kryzysowe (czyli gdy firma przechodziła już… Korzystanie ze wsparcia zewnętrznego, tzn. specjalizujących… Stanowisko rzecznika prasowego Model prowadzenia relacji z mediami (holding statement,… Szkolenia komunikacyjne dla pracowników System szybkiego ostrzegania o symptomach kryzysu np.… Sztab antykryzysowy o ustalonym składzie Audyt istniejących procedur Księga zarządzania komunikacją kryzysową – crisis manual Szkolenia z zakresu komunikacji kryzysowej dla kadry… *badanie w trakcie realizacji: pytanie o priorytetowe atrybuty profilaktyki antykryzysowej
- 47. 47 Porównania międzyokresowe Jednostki odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe (odpowiedzi wielokrotne w %) 41 31 5 19 6 12 6 42 30 6 21 1 8 1 56 30 9 44 16 45 7 Komórka PR Dział marketingu Dział promocji Rzecznik prasowy Specjalista ds. kontaktów zewnętrznych Zarząd Właściciel 2007 2010 2017 Wzrost roli zarządu, rzecznika prasowego oraz jednostki PR, co wiąże się ze wzrostem znaczenia decentralizacji.
- 48. 48 Porównania międzyokresowe Poziom przygotowania firm do kryzysu w latach 2007-2017 (struktura modelu analitycznego) 5 wskaźników porównawczych: - sztab kryzysowy - crisis manual - szkolenia kom. - dział PR - rzecznik prasowy Uznaniowa skala przygotowa nia od 0 do 5 511 modeli zarządczych 2,58 2,53 2,83 2,42 2,47 2,17 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Edycja 2007 Edycja 2010 Edycja 2017 Przygotowanie Luka w przygotowaniu
- 49. 49 Porównania międzyokresowe MądryPolakposzkodzie… W grupie firm przechodzących kryzysy w 2006 i/lub 2009 i/lub 2016 roku poziom przygotowania wynosił 2,94, zaś wśród przedsiębiorstw nie mających tego typ problemów 2,39 (p < 0,001) Negatywne doświadczenia i straty wizerunkowe sprzyjają intensyfikacji działań w kierunku powoływania sztabów antykryzysowych o ustalonym składzie (iloraz szans 1,501) Wśród firm dotkniętych kryzysem szczególnego znaczenia nabiera oddelegowanie do zarzadzania procesami komunikacyjnymi dedykowanej komórki public relations (iloraz szans 2,071)
- 50. 50 Crisis manual w analizie regresyjnej Wyniki regresji logistycznej z obecnością księgi zarządzania komunikacją w sytuacjach kryzysowych jako zmienną zależną* Istotne predyktory 2017 B Wald Istotność Exp(B) Menedżer ds. sytuacji kryzysowych 1,941 2,884 0,089 6,966 Świadomość kryzysowa firmy 2,737 18,017 0,000 15,442 Opresyjność branży 1,144 3,757 0,053 3,139 Podział kompetencji komunikacyjnych 0,993 2,719 0,099 2,700 Stała -1,046 3,515 0,061 0,351 Szansa na intensyfikacje działań w zakresie wyodrębnienia procedur komunikacyjnych w największych polskich firmach jest: • 7 razy większa wśród firm, które zatrudniają dedykowanego menedżera ds. kryzysowych, • ponad 15-ktornie większa w przypadku firm, które uzyskały relatywnie wysokie wyniki w kontekście zaprojektowanego indeksu świadomości kryzysowej (liczba punktów powyżej średniej całej próby badawczej), • ponad 3 razy większa w grupie branż opresyjnych, które przynajmniej w teorii są bardziej narażone na ryzyko perturbacji wizerunkowych, • prawie 3 razy większa w zcentralizowanych systemach zarządczych (czyli w sytuacji, gdy kompetencje i decyzje w ramach zarządzania kryzysowego skupione są w sferze uprawnień tylko jednego działu lub stanowiska w strukturze organizacyjnej firmy). *N = 107, Procent poprawnych klasyfikacji = 80,4%, R2 Nagelkerke = 0,413, Test Hosmera i Lemeshowa = 0,349
- 52. WNIOSKI Aż co czwarte największe polskie przedsiębiorstwo nie jest przygotowane do komunikacyjnych sytuacji kryzysowych Tylko 1/3 kluczowych firm dla polskiego rynku jest dobrze lub w miarę dobrze przygotowana do takich zagrożeń Nadal w aż co trzecim z największych polskich przedsiębiorstw za procesy komunikacji kryzysowej odpowiada dział marketingu Szkolenia kryzysowe robi tylko co druga z tych firm i to raczej nieregularnie Tylko co 5 firma ma optymalnie ukształtowany system odpornościowy w obszarze crisis management (pełen zestaw przygotowanych i wykorzystywanych narzędzi). A pamiętajmy, że wyniki badania dotyczą tylko ¼ Listy Rzeczpospolitej. Można założyć, że firmy nie chcące wziąć udziału w badaniu raczej obniżyłyby jeszcze te statystyki.
- 53. WNIOSKI Tak wysoki odsetek firm o słabym zapleczu antykryzysowym może budzić niepokój w kontekście kryzysowego bezpieczeństwa elity polskiej gospodarki.