Successfully reported this slideshow.
We use your LinkedIn profile and activity data to personalize ads and to show you more relevant ads. You can change your ad preferences anytime.
1
CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA ECONÓMICAS
Agenda de temas en torno a la corrupción.
Ulises Flores Llanos.
En los tie...
2
aún no se han cubierto o no han tenido una conclusión satisfactoria, de tal
forma que hagan que estos estudios tengan un...
3
en al menos dos momentos del tiempo respecto de las modificaciones del
status quo, sobre todo en temas coyunturales y tr...
4
Las perspectivas presentadas aquí sólo un marco de referencia de las posibles rutas
del tema de la corrupción y distingu...
5
Treisman, D. (2007). What have we learned about the causes of corruption from
ten years of cross-national empirical rese...
You’ve finished this document.
Download and read it offline.
Upcoming SlideShare
Horizontes contemporáneos de la gestión pública
Next
Upcoming SlideShare
Horizontes contemporáneos de la gestión pública
Next
Download to read offline and view in fullscreen.

Share

Agenda de Temas en torno a la corrupción

Download to read offline

Cinco puntos de investigación propuestos por Ulises Flores en torno a los estudios de corrupción en México

  • Be the first to like this

Agenda de Temas en torno a la corrupción

  1. 1. 1 CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA ECONÓMICAS Agenda de temas en torno a la corrupción. Ulises Flores Llanos. En los tiempos actuales es común escuchar el debate en torno al estudio de la corrupción gubernamental en México. De estos debates, existen algunas perspectivas que han sido dominantes para su estudio. Sin embargo, diversas perspectivas pueden añadirse al debate con el fin de ampliar las perspectivas y énfasis que se hacen en torno al tema. El objetivo de estas líneas es señalar algunos puntos importantes de perspectivas, tradicionales y otras no tanto, desde las que se pueden enfocar las reflexiones del tema de corrupción, particularmente en México. 1. Los estudios de regulación, o estado regulatorio (regulatory state), enfocan el papel del papel del estado en su calidad de generador de legislación y aplicador de ésta. Si el papel del estado es regular la actividad de mercado y, de forma extendida, emitir regulación en torno a la aplicación de derechos civiles y de agentes privados, entonces la regulación se convierte en un elemento de poder efectivo de las legislaturas y las burocracias. Si dichas regulaciones son influenciadas por diversos grupos privados a fin de que éstas reflejen sus intereses, abren un campo a legislaciones sesgadas que afectan a la sociedad y el ámbito público en general. Si las presiones de grupos de poder capturan el sentido de la regulación del estado, la regulación queda cooptada y por lo tanto, su sesgo puede entenderse como posible nicho de corrupción. Los estudios del estado regulatorio abren la puerta a entender un ámbito poco estudiado en México de un tipo de corrupción: la posibilidad de influir en la actividad regulatoria para beneficiarse de un sesgo en las decisiones estatales (Lodge & Stirton, 2010) (Balleisen & Moss, 2009) Las preguntas de esta agenda serían: ¿Qué características tiene el estado regulatorio en el caso mexicano? ¿De qué forma se da la captura regulativa del Estado? ¿Qué grupos han influido en México en la regulación de sectores estratégicos del estado y qué posibles efectos en casos de corrupción se podrían discernir? 2. Los estudios comparados de gobernanza y la posibilidad de generar indicadores que faciliten la medición del fenómeno de la corrupción. Aunque este tipo de estudios son más un enfoque clásico, existen diversos huecos que
  2. 2. 2 aún no se han cubierto o no han tenido una conclusión satisfactoria, de tal forma que hagan que estos estudios tengan un mayor impacto en sus conclusiones. Un primer punto a resaltar de ellos es el entendimiento que se hace de la formulación de indicadores como una tecnología de la gobernanza, de tal forma que permitan una mejor comparabilidad entre los casos. Por otra parte, los métodos de formulación de indicadores deben permitir que el fenómeno observado represente una medición estándar en el tiempo así como una medida fiable y válida de lo observado. Este tema es uno de los más complicados, ya que el espectro manifestaciones del fenómeno de la corrupción es bastante amplio y dichas mediciones se han sustentado consistentemente, sólo en la percepción de los individuos. Por otra parte, hay que darle pesos diferenciados a las distintas dimensiones de medición, en índices tales como el del Banco Mundial. Las preguntas de investigación a responder dentro de estas perspectivas serían: ¿Qué tipo de indicadores facilitarían las comparaciones a nivel internacional? ¿Qué método arroja resultados más confiables en la medición de la corrupción? ¿De qué forma se puede mejorar en México la medición de la corrupción en función de los estándares internacionales? (Davis, Kingsbury, & Engle Mary, 2012) (Langbein & Knack, 2010) (Gregory, 2013) Fuente: elaboración propia. 3. Los estudios sobre reforma administrativa, que analizan los efectos de las cambios administrativos en distintos lugares, regularmente con comparaciones basadas en observaciones cross-national. Los estudios sobre las reformas administrativas se enfocan en las transformaciones ocurridas
  3. 3. 3 en al menos dos momentos del tiempo respecto de las modificaciones del status quo, sobre todo en temas coyunturales y trascendentes de la agenda pública. Su interés ha sido evaluar los beneficios de las transformaciones administrativas dadas las características de ciertos diseños institucionales y estimar la forma en la que se adaptan y se desarrollan dichos cambios dadas las estructuras político - administrativas. De diversas reformas administrativas en el mundo, aún quedan varias preguntas que resultarían un reto para los estudios que pretenden sistematizar información de dichas transformaciones. Algunas de ellas serían: ¿Qué tipo de estructuras político – administrativas son más propicias para favorecer la implementación de las reformas? ¿Qué configuración política ha favorecido la aparición de reformas anti corrupción, sobre todo en países latinoamericanos? ¿Qué tipo de reformas político - administrativas favorecen de mejor forma el combate a la corrupción? ¿Cómo influye el timing y la variable tiempo en las posibilidades de éxito de las reformas administrativas? (Bezes & Parrado, 2013) (Newman & Howlett, 2014) (Dussauge, 2011) (Pierson, 2004) 4. Por otra parte, se encuentran también los estudios de los factores culturales y de contexto en relación con los cambios administrativos y en particular en las explicaciones del fenómeno de la corrupción. Estos valores y tradiciones son entendidos como legados, estructuras culturales que dan un sello característico al desarrollo de las reformas u ofrecen un contexto particular a la adopción de políticas. Un reto importante de las perspectivas culturales y del estudio de los “legados” en términos administrativos es precisamente conciliar características similares que constituyan un marco de análisis para el desarrollo de estos estudios. Algunas de las preguntas a responder serían: ¿Cómo se pueden armar de forma más sistemática las mediciones de los “legados” político-administrativos? ¿Qué elementos del legado cultural administrativo son relevantes estudiar como factores que incentivan la corrupción en México? ¿Qué elementos del legado cultural en la administración establecerían un patrón particular en la adopción de políticas anticorrupción en México? (Arellano Gault, 1999) (Cheung, 2012) (Meyer- Sahling, 2009) 5. Finalmente, los estudios de corrupción en el mundo han establecido una dualidad básica entre los elementos de carácter más subjetivos y aquellos que dicen hacer énfasis en los de carácter más objetivo y asociados con el marco del institucionalismo. Lo cierto es que en tiempos recientes, el interés central es indagar los elementos causales y mecanismos detrás de la corrupción. Muy seguramente, dichos factores causales deben estar constituidos por un vínculo entre los elementos culturales y aquellos que las instituciones formales desarrollan como parte de la dinámica de los sistemas políticos, sociales, económicos y administrativos. (Treisman, 2007) (Persson, Rothstein, & Teorell, 2013) (Montinola & Jackman, 2002) (Rose-Ackerman, 2010)
  4. 4. 4 Las perspectivas presentadas aquí sólo un marco de referencia de las posibles rutas del tema de la corrupción y distinguen algunos de los posibles elementos a considerar para su estudio. Sin duda, la agenda de investigación es tan basta como perspectivas disciplinarias y elementos de análisis se puedan considerar. Bibliografía Arellano Gault, D. (1999). Mexican public sector reform: patrimonialist values and governmental organizational culture in Mexico. International Review of Public Administration , 4 (2), 67-77. Balleisen, E., & Moss, D. (2009). Government and markets: toward a new theory of regulation. NY, USA: Cambridge University Press. Bezes, P., & Parrado, S. (2013). Trajectories of administrative reform: Institutions, timing and choices in France and Spain. West European Politics , 36 (1), 22-50. Cheung, A. (2012). Public Administration in East Asia: legacies, trajectories and lessons. International Review of Administrative Sciences , 78 (2), 209-216. Davis, K., Kingsbury, B., & Engle Mary, S. (2012). Indicators as technology of global governance. Law and Society Review , 46 (1), 71-104. Dussauge, M. (2011). Review of "Public management reform and modernization" of Edoardo Ongaro. Public Administration , 89 (2), 698-717. Gregory, R. (2013). Assesing "good governance" and corruption in New Zaeland: scientific measurement, political discourse and historical narrative. Institute for governance and policy studies (03), 49. Langbein, L., & Knack, S. (2010). The worldwide governance indicators: six, one or none? Journal of Development Studies , 46 (2), 350-370. Lodge, M., & Stirton, L. (2010). Accountability in the regulatory state. En R. Baldwin, M. Cave, & M. Lodge, The Oxford Handbook of Regulation. Oxford University Press. Meyer-Sahling, J. (2009). Varities of legacies: a critical review of legacy explanations of public admiinstration reform in Esat Central Europe. International Review of Administrative Sciences , 75 (3), 509-528. Montinola, G. R., & Jackman, R. W. (2002). Sources of corruption: a cross country study. British Journal of Political Science (32), 147-170. Newman, J., & Howlett, M. (2014). Regulation and time: temporal patterns in regulatory development. International Review of Administrative Sciences , 80 (3), 493-511. Persson, A., Rothstein, B., & Teorell, J. (2013). Why anticorruption reforms fail- Systemic corruption as a collective action problem. Governance: an International Journal of Policy, Administration and Institutions , 26 (3), 449-471. Pierson, P. (2004). Politics in Time: history, institutions and social analysis. USA: Princeton University Press. Rose-Ackerman, S. (2010). Corruption: greed, culture and the state. The Yale Law Journal Online , 120, 125-140.
  5. 5. 5 Treisman, D. (2007). What have we learned about the causes of corruption from ten years of cross-national empirical research? Annual Review of Political Science , 10, 211-244.

Cinco puntos de investigación propuestos por Ulises Flores en torno a los estudios de corrupción en México

Views

Total views

319

On Slideshare

0

From embeds

0

Number of embeds

116

Actions

Downloads

5

Shares

0

Comments

0

Likes

0

×